Корреспондент Ленты.Ру побеседовал с экипажами самолетов ВВС США

Цитата:

---

Сообщение от AntonT

а у Ми-8 так вообще через 17 лет...

---

Не понял! Что через 17 лет?

Цитата:

---

Вообще то имелись в виду Як-131...

---

А это что такое?

То SkyGuard

В продолжение дебатов про назначенный ресурс авиатехники.

Появилось вот такое мнение, к которому я полностью присоединяюсь.

Ф-15 в 2006г перешагнули 5000000 рубеж суммарного налета парка по часам. Календарный возраст 25-28 лет. При первоначально назначенном ресурсе в 4000ч, сейчас приближаются к 8000ч. Уровень надежности очень высок.
Сравните с Су-27. И узнаете много интересного.
У ф-22 ресурс 8000ч ,а у нас от 4000 до 6000(крайние модификации МиГ-29) и то на бумаге. Су-30 -3000ч.
Су-27СК-2000ч.

http://forums.airforce.ru/showpost.p...&postcount=155

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

То SkyGuard

В продолжение дебатов про назначенный ресурс авиатехники.

Появилось вот такое мнение, к которому я полностью присоединяюсь.

Ф-15 в 2006г перешагнули 5000000 рубеж суммарного налета парка по часам. Календарный возраст 25-28 лет. При первоначально назначенном ресурсе в 4000ч, сейчас приближаются к 8000ч. Уровень надежности очень высок.
Сравните с Су-27. И узнаете много интересного.
У ф-22 ресурс 8000ч ,а у нас от 4000 до 6000(крайние модификации МиГ-29) и то на бумаге. Су-30 -3000ч.
Су-27СК-2000ч.

http://forums.airforce.ru/showpost.p...&postcount=155

---

Бумага, на которой опять не видно оврагов.
При ресурсе 8000 часов Ф-22 уже ржавеет, у меня возникают сомнения в правильности расчета ресурса. Писать о разваливающемся в воздухе Ф-15 Уровень надежности очень высок.
не умно.
Чиж, они в воздухе разваливаются, зачем мнения публиковать? Опять же, они и ремонтируются и модернизируются, а наши? Много бережного ухода , ремонта и модернизации было? У нас все (ну подавляющее большинство) самолетов было сделано в 80 ые годы прошлого века простоявшие 90 ые годы разваливаясь на земле, однакож летают. (Напомню, что в Словакии модернизированные МиГи собираются до 30-35 гг. пользовать.) Ты как то не замечаешь что ресурс у них поддерживается постоянным ремонтом и модернизацией, чего никак нельзя сказать о наших ВВС. И все равно природу не обманешь." Орионы" тоже трескаются. Когда уже второй тип , то наводит на мысли , что не всё гладко, как на бумаге было.
"Их дюраль сильнее нашего"? (С) частично.

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Бумага, на которой опять не видно оврагов.

---

Я тебе привел цифры, а ты опять эмоции.

Цитата:

---

При ресурсе 8000 часов Ф-22 уже ржавеет, у меня возникают сомнения в правильности расчета ресурса.

---

Эта проблема ни как не относится к назначенному ресурсу.
Ты думаешь у нас ржавых самолетов мало?

Цитата:

---

Писать о разваливающемся в воздухе Ф-15 Уровень надежности очень высок.
не умно.

---

Не умно по одному событию делать далекоидущие выводы.

Цитата:

---

Чиж, они в воздухе разваливаются, зачем мнения публиковать? Опять же, они и ремонтируются и модернизируются, а наши? Много бережного ухода , ремонта и модернизации было? У нас все (ну подавляющее большинство) самолетов было сделано в 80 ые годы прошлого века простоявшие 90 ые годы разваливаясь на земле, однакож летают. (Напомню, что в Словакии модернизированные МиГи собираются до 30-35 гг. пользовать.)

---

Конечно летают. Но наш налет "копейки" по сравнению с их налетом.

Цитата:

---

Ты как то не замечаешь что ресурс у них поддерживается постоянным ремонтом и модернизацией, чего никак нельзя сказать о наших ВВС.

---

Похоже, что ты просто не понимаешь о чем речь. Я говорю о назначенном ресурсе, это своего рода "гарантийная цифра" производителя.

Цитата:

---

И все равно природу не обманешь." Орионы" тоже трескаются. Когда уже второй тип , то наводит на мысли , что не всё гладко, как на бумаге было.

---

Трескаются все самолеты, но одни позже другие раньше. ;)

Цитата:

---

"Их дюраль сильнее нашего"? (С) частично.

---

Нет. Их кильтура производства и проектирования сильнее нашей.

Chizh, без обид, но ресурс на СМ-ки установлен 6000 часов. Сколько они еще будут летать?

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Chizh, без обид, но ресурс на СМ-ки установлен 6000 часов. Сколько они еще будут летать?

---

Зависит от того сколько они уже вылетали.

Цифры по сушкам не с потолка, а с официального сайта.

Можешь сказать, сколько назначенный ресурс у Су-35?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Я тебе привел цифры, а ты опять эмоции.


Эта проблема ни как не относится к назначенному ресурсу.
Ты думаешь у нас ржавых самолетов мало?


Не умно по одному событию делать далекоидущие выводы.

Конечно летают. Но наш налет "копейки" по сравнению с их налетом.

Похоже, что ты просто не понимаешь о чем речь. Я говорю о назначенном ресурсе, это своего рода "гарантийная цифра" производителя.

Трескаются все самолеты, но одни позже другие раньше. ;)

Нет. Их кильтура производства и проектирования сильнее нашей.

---

Ох ты боженьки ты мой. Какие эмоции? Факты. Ф-15 разбился, полеты запретили. Это факт. Орионы - полеты запретили, это факт.
Проблема Ф-22 как раз к ресурсу назначенному и относится, к ошибке в расчете ресурса, детальки проржавели как то скоро, вывод - расчитали неверно ресурс, не учли всех факторов и ты это прекрасно знаешь. Вот тебе док-во неправильности бумажного ресурса.
Я не делаю по одному событию выводов, потому что событие не одно, самолет проблемный не один , их много, и дажн теперь не один тип (Ф-15), а еще и Орионы добавились, это тенденция.
Я понимаю о чем речь, а вот ты передергиваешь, не в обиду.
Вот назначенный При первоначально назначенном ресурсе в 4000ч
а вот это уже после ремонтов и модернизаций сейчас приближаются к 8000ч.
Поясню для ясности, может ты неверно понимаешь мою точку зрения: я не говорю о превосходстве отечественных самолетов перед американскими или наоборот по ресурсу, я не обладаю необходимими знаниями, у меня другая специальность к сопромату не имеющая отношения, я сомневаюсь в соответствии ресурса написанного на бумаге реальному. Крайние события для меня явились подтверждением моих сомнений, ресурс продлялся и летали, ресурс продленный не выработался, а самолеты падают либо прекращаются полеты, мой вывод: ресурс продлили на бумаге больше чем может выдержать железо в реале.

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Ох ты боженьки ты мой. Какие эмоции?

---

Да самые простые, на обывательском уровне. :)

Цитата:

---

Факты. Ф-15 разбился, полеты запретили. Это факт. Орионы - полеты запретили, это факт.

---

Это факты аварийности. Мы говорим про ресурс.

Цитата:

---

Проблема Ф-22 как раз к ресурсу назначенному и относится, к ошибке в расчете ресурса, детальки проржавели как то скоро, вывод - расчитали неверно ресурс, не учли всех факторов и ты это прекрасно знаешь. Вот тебе док-во неправильности бумажного ресурса.

---

Это не доказательство.
Ресурс самолета расчитывают в первую очередь по нагрузкам, усталости и циклам нагрузок.
Местная коррозия вызванная "нестыкующимися" материалами никак к этому не относится. Заменили на другие и летает дальше без проблем.
Опять же намекаю - посмотри на наши самолеты.

Цитата:

---

Я не делаю по одному событию выводов, потому что событие не одно, самолет проблемный не один , их много, и дажн теперь не один тип (Ф-15), а еще и Орионы добавились, это тенденция.

---

Это тенденция только для тебя.
Я уже говорил, что без знания налета каждого аварийного борта делать выводы бесполезно.

Ты же рассуждаешь по обывательски.

Цитата:

---

Я понимаю о чем речь, а вот ты передергиваешь, не в обиду.
Вот назначенный При первоначально назначенном ресурсе в 4000ч
а вот это уже после ремонтов и модернизаций сейчас приближаются к 8000ч.

---

У них уже изначально дают 8000, а у нас только 6000. Чувствуешь разницу?

Цитата:

---

Поясню для ясности, может ты неверно понимаешь мою точку зрения: я не говорю о превосходстве отечественных самолетов перед американскими или наоборот по ресурсу, я не обладаю необходимими знаниями, у меня другая специальность к сопромату не имеющая отношения, я сомневаюсь в соответствии ресурса написанного на бумаге реальному.

---

Абсолютно аналогично можно заплодозрить наших в "бумажном" ресурсе, что и происходит.

Цитата:

---

Крайние события для меня явились подтверждением моих сомнений, ресурс продлялся и летали, ресурс продленный не выработался, а самолеты падают либо прекращаются полеты, мой вывод: ресурс продлили на бумаге больше чем может выдержать железо в реале.

---

Сказка про белого бычка.

P.S.
В своем посте №3 этой темы я сказал, про изначально больший ресурс западной техники. Сейчас привел цифры.
Если есть существенные возражения, не эмоции и сомнения, а цифры - прошу.
Иначе - дискусиию можно считать закрытой.

По-моему, любому ясно, что и культура производства, и культура эксплуатации и обслуживания у них выше, чем у нас, так зачем из кожи вон лезть, доказывая обратное.
Надо радоваться ресурсу хотя бы в 4000 часов при таких условиях, а не пыжиться ;)

Это факты аварийности. Мы говорим про ресурс.
Причина аварийности фактический конец ресурса, на бумаге он не вышел, в жизни кончился, аварийность из-за несоответствия бумаги жизни.
Это не доказательство.
Ресурс самолета расчитывают в первую очередь по нагрузкам, усталости и циклам нагрузок.
Местная коррозия вызванная "нестыкующимися" материалами никак к этому не относится. Заменили на другие и летает дальше без проблем.
Опять же намекаю - посмотри на наши самолеты.

Это доказательство возможности ошибок в расчете ресурса на бумаге.
Очень хорошо заметил про "заменили", ресурс не вышел , а заменили, подтверждение об "оврагах".
Это тенденция только для тебя.

Хотелось бы в это верить.
Я уже говорил, что без знания налета каждого аварийного борта делать выводы бесполезно.

Не согласен. Либо ресурс вышел и самолет идет на свалку-переплавку, либо ресурс (назначенный на бумаге) не вышел и самолет должен его отлетать. Какая разница сколько отлетал конкретный борт , 2000 ч или 7000 часов, если он не отлетал положенного, а развалился. Я делаю однозначный вывод: ресурс назначен неправильно, его попросту приписали. Или у тебя есть инфа о том что в юсаф используют самолеты с вышедшим ресурсом? Такое разве возможно?
У них уже изначально дают 8000, а у нас только 6000. Чувствуешь разницу?

Ты противоречишь сам себе, вот что ты постилПри первоначально назначенном ресурсе в 4000ч
Так 8000 или 4000 ?
Абсолютно аналогично можно заплодозрить наших в "бумажном" ресурсе, что и происходит.

Конечно.
Сказка про белого бычка.

Что сказка? Ресурс не вышел, самолет упал, у других трещины.
Если есть существенные возражения, не эмоции и сомнения, а цифры - прошу.

Твои цифры спорят не со мной а вот с этим
http://www.rnd.cnews.ru/army/news/to...7/12/06/278248
Им как видишь собирались опять продлить ресурс (а как же! ведь американские конструктора лучше природы знают пределы металлов, ведь это же американские металлы!), вот только неожиданно природа взяла свое. Это как раз подтверждение моего мнения о завышенности ресурса американских самолетов.
И вот с этим http://www.kz.all-biz.info/news/index.php?newsid=7911
Здесь решили не ждать когда кто нибудь упадет.
Иначе - дискусиию можно считать закрытой.

Пожалуста, ты отказываешся видеть очевидное, зарываясь в цифры.

Цитата:

---

Сообщение от dentonjc

По-моему, любому ясно, что и культура производства, и культура эксплуатации и обслуживания у них выше, чем у нас, так зачем из кожи вон лезть, доказывая обратное.
Надо радоваться ресурсу хотя бы в 4000 часов при таких условиях, а не пыжиться ;)

---

не говорю о превосходстве отечественных самолетов перед американскими или наоборот по ресурсу,я сомневаюсь в соответствии ресурса написанного на бумаге реальному

По поводу того что пишут американцы про свою технику есть хороший пример с Шатлом Колумбия . За год до катастрофы на оффициальных сайтах говорилось о 99.999 %-ой надежности системы

Цитата:

---

Сообщение от dentonjc

По-моему, любому ясно, что и культура производства, и культура эксплуатации и обслуживания у них выше, чем у нас, так зачем из кожи вон лезть, доказывая обратное.
Надо радоваться ресурсу хотя бы в 4000 часов при таких условиях, а не пыжиться ;)

---

Простите,а Вы что,видели и сравниваете как знаток? Или по рассказам других?

Цитата:

---

Сообщение от ЧК(Б)

Простите,а Вы что,видели и сравниваете как знаток? Или по рассказам других?

---

По рассказам авиационного техника, который в арабской стране обслуживал учил арабов обслуживать МиГ-21, и видел как рядом французы ослуживают и учат обслуживать Миражи, устроит? А еще тут фотки некоторых узлов Суперджета выкладывали. И много еще чего...

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Причина аварийности фактический конец ресурса, на бумаге он не вышел, в жизни кончился, аварийность из-за несоответствия бумаги жизни.

---

Ну чтоже ты за ерунду такую пишешь?
Причина аварии может быть любая, от птички, до забытой гайки или ошибки пилота.
К ресурсу это оношение имеет весьма опосредованное.

Цитата:

---

Это доказательство возможности ошибок в расчете ресурса на бумаге.
Очень хорошо заметил про "заменили", ресурс не вышел , а заменили, подтверждение об "оврагах".

---

Это ошибка в расчете физико-химических свойств сопрягающихся элементов.
Не надо приплетать здесь назначенный ресурс самолета.

Цитата:

---

Не согласен. Либо ресурс вышел и самолет идет на свалку-переплавку, либо ресурс (назначенный на бумаге) не вышел и самолет должен его отлетать. Какая разница сколько отлетал конкретный борт , 2000 ч или 7000 часов, если он не отлетал положенного, а развалился. Я делаю однозначный вывод: ресурс назначен неправильно, его попросту приписали. Или у тебя есть инфа о том что в юсаф используют самолеты с вышедшим ресурсом? Такое разве возможно?

---

Ты наверно в курсе, что есть процедура продления ресурса?
Ты знаешь сколько налетал развалившийся самолет, сколько ему продляли ресурс?
Я не знаю. Поэтому делать выводы не тороплюсь.

Цитата:

---

Ты противоречишь сам себе, вот что ты постилПри первоначально назначенном ресурсе в 4000ч
Так 8000 или 4000 ?

---

На современные самолеты у них 8000 (до 16000 у F-15E), у нас 6000.
Раньше было у них 4000 у нас 2000.
Что тут не понятно?

Цитата:

---

Им как видишь собирались опять продлить ресурс (а как же! ведь американские конструктора лучше природы знают пределы металлов, ведь это же американские металлы!), вот только неожиданно природа взяла свое. Это как раз подтверждение моего мнения о завышенности ресурса американских самолетов.

---

Не надо переводить с "больной головы на здоровую". У американских самолетов выше весовая культура, по этой причине они имеют некоторое преимущество в ресурсе.

Цитата:

---

Пожалуста, ты отказываешся видеть очевидное, зарываясь в цифры.

---

А без цифр, извини, один треп получается.

Цитата:

---

Сообщение от Alcatras

По поводу того что пишут американцы про свою технику есть хороший пример с Шатлом Колумбия . За год до катастрофы на оффициальных сайтах говорилось о 99.999 %-ой надежности системы

---

Сильно сомневаюсь.
Такого высокого коэффициента надежности нет ни у одной космической системы.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ты наверно в курсе, что есть процедура продления ресурса?
Ты знаешь сколько налетал развалившийся самолет, сколько ему продляли ресурс?
Я не знаю. Поэтому делать выводы не тороплюсь.

---

Если самолет налетал больше, чем продленный назначеный ресурс и развалился - вина эксплуатанта.

Если самолет налетал меньше, чем продленный назначеный ресурс и развалился - это уже пахнет ошибками при продлении назначеного ресурса.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

Если самолет налетал больше, чем продленный назначеный ресурс и развалился - вина эксплуатанта.

Если самолет налетал меньше, чем продленный назначеный ресурс и развалился - это уже пахнет ошибками при продлении назначеного ресурса.

---

Не исключаю крайний вариант.

Возвращаясь к развалившемуся F-15.
По сообщениям, самолету было 25 лет.
Если прикинуть грубо, что самолет каждый день летал по часу, то получается, что за эти годы он налетал больше 9000 часов.
Это более чем в 2 раза перекрывает изначальный назначенный ресурс.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ну чтоже ты за ерунду такую пишешь?
Причина аварии может быть любая, от птички, до забытой гайки или ошибки пилота.
К ресурсу это оношение имеет весьма опосредованное..

---

Следи за собой, ладно? Зачем дурочку включаешь? Я говорю о конкретной аварии. Никаких птичек, гаек и пилотов блин. Причина по которой развалился Ф-15 известна.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Это ошибка в расчете физико-химических свойств сопрягающихся элементов.
Не надо приплетать здесь назначенный ресурс самолета..

---

А по твоему на ресурс должно влиять исключительно нагрузки на планер?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Ты наверно в курсе, что есть процедура продления ресурса?
Ты знаешь сколько налетал развалившийся самолет, сколько ему продляли ресурс?
Я не знаю. Поэтому делать выводы не тороплюсь.
А без цифр, извини, один треп получается.

---

Мне всё равно сколько он пролетал, на бумаге ресурс не вышел, значит должен летать а не разваливаться, если развалился и на других самолетах того же типа найдены похожие проблемы - значит ресурс приписан в сторону увеличения.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Возвращаясь к развалившемуся F-15.
По сообщениям, самолету было 25 лет.
Если прикинуть грубо, что самолет каждый день летал по часу, то получается, что за эти годы он налетал больше 9000 часов.
Это более чем в 2 раза перекрывает изначальный назначенный ресурс.

---

Он был списан? Он был отправлен доживать свой век в пустыне?
Нет и нет. Он долетал продленный ресурс? Нет. Ресурс на бумаге больше чем получилось по факту? Да.
Всё, досвидания.

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Следи за собой, ладно? Зачем дурочку включаешь? Я говорю о конкретной аварии. Никаких птичек, гаек и пилотов блин. Причина по которой развалился Ф-15 известна.

---

Это ты дурочку включаешь.
Конкретная авария произшла по сообщениям из-за усталости лонжерона. Это ЧП.
Но как это относится к назначенному ресурсу о котором мы спорим?

Цитата:

---

А по твоему на ресурс должно влиять исключительно нагрузки на планер?

---

Назначенный ресурс это ресурс планера.
Ресурсы отдельных узлов и агрегатов это отдельная тема. В данном случае это просто решается установкой новых лючков или прокладок.

Цитата:

---

Мне всё равно сколько он пролетал, на бумаге ресурс не вышел, значит должен летать а не разваливаться, если развалился и на других самолетах того же типа найдены похожие проблемы - значит ресурс приписан в сторону увеличения.

---

Я же привел приблизительные расчеты выше.
Назначенный ресурс к этому времени мог быть превышен в два раза.

Ты наверно уже забыл о чем спор.

Цитата:

---

Сообщение от SkyGuard

Он был списан? Он был отправлен доживать свой век в пустыне?
Нет и нет. Он долетал продленный ресурс? Нет. Ресурс на бумаге больше чем получилось по факту? Да.
Всё, досвидания.

---

Я как и ты не знаю сколько он налетал.

Еще раз, специально для тебя.
Начальный назначенный ресурс американской авиатехники больше чем российской.
Продление ресурса - отдельная тема.

Досвиданья.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Если прикинуть грубо, что самолет каждый день летал по часу, то получается, что за эти годы он налетал больше 9000 часов.

---

Почему именно по часу?

Цитата:

---

Сообщение от Yurec

Почему именно по часу?

---

От балды.
Есть альтернативная цифра?

есть, если по пол часа, то за 25 лет набегает 4500 часов и выходит, что "пепелац" разбился несмотря на гарантию :)

ты слышал, чтобы какой-нибудь МиГ-29 или Су-27 развалился в воздухе, несмотря на "низкую культуру производства у нас у варваров"? ;)

я не слышал... зато про F-15 известно, что у них то воздухозаборники ломались по началу, то теперь лонжероны устают... вот она, их "культура"

так что зря ты эту тему с ресурсом F-15 реанимировал, с их подмоченной репутацией в тряпочку молчать надо, а не внимание к их проблемам привлекать :)

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

От балды.

---

А зачем тогда это писать:

Цитата:

---

Я же привел приблизительные расчеты выше.
Назначенный ресурс к этому времени мог быть превышен в два раза.

---

Это тогда не расчеты, а выдумки.
Мог быть превышен. А мог и не быть.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

есть, если по пол часа, то за 25 лет набегает 4500 часов и выходит, что "пепелац" разбился несмотря на гарантию :)

ты слышал, чтобы какой-нибудь МиГ-29 или Су-27 развалился в воздухе, несмотря на "низкую культуру производства у нас у варваров"? ;)

---

Наши столько еще не налетали. Подождем еще лет 10.

Цитата:

---

я не слышал... зато про F-15 известно, что у них то воздухозаборники ломались по началу, то теперь лонжероны устают... вот она, их "культура"

---

У всей техники что-то ломается. И наши здесь не исключение.
А культура выражается в том, что они делают самолеты легче при тех же нагрузках.

Цитата:

---

Сообщение от Yurec

Это тогда не расчеты, а выдумки.
Мог быть превышен. А мог и не быть.

---

А мог и быть. Так ведь?
Это был ответ для SkyGuard, который пытается делать далекоидущие выводы не имея полной информации.

Цитата:

---

Сообщение от Alcatras

По поводу того что пишут американцы про свою технику есть хороший пример с Шатлом Колумбия . За год до катастрофы на оффициальных сайтах говорилось о 99.999 %-ой надежности системы

---

А вот кстати пример с Шаттлом и Бураном показателен в этом споре.Приведу одну выдержку:
"Необходимо отметить, что используемый алюминиевый сплав Д16 хотя и имеет (по отечественным стандартам) химический состав повышенной чистоты, однако по сравнению с алюминиевыми сплавами, примененными в конструкции планера американского многоразового космического корабля "Space Shuttle", содержит большее количество примесей, снижающих его термоциклические характеристики. Используемый в конструкции орбитальной ступени "Space Shuttle" алюминиевый сплав 2024-T81 благодаря своему химическому составу (сверхчистый алюминий с легирующими добавками Cu-Mg-Mn) в лабораторных условиях под нагрузкой выдерживает неограниченное количество термоциклов при температурах до 200╟С, однако верхняя граница рабочих температур, обеспечиваемая плиточной теплозащитой, составляет +179╟С, что и гарантирует требуемый ресурс конструкции в 100 термоциклов (полетов).
Отечественные сплавы группы Д16 также допускали кратковременную работу конструкции в температурном диапазоне +150╟...160╟С, но за это приходилось платить снижением располагаемого ресурса по количеству термоциклов (космических полетов). Не имея в своем распоряжении освоенных промышленностью нужных алюминиевых сплавов, по качеству аналогичных зарубежным, советские конструкторы, стремясь гарантированно обеспечить заданный ресурс конструкции в 100 полетов при сходной с "Space Shuttle" картине тепловых нагрузок, были вынуждены пойти на снижение верхней границы допустимых эксплуатационных температур конструкции до +150╟С (при увеличении местных толщин ТЗП ) и ввести как обязательный этап послеполетного обслуживания операцию интенсивного охлаждения конструкции системой наддува и вентиляции планера (СНВП) с использованием наземных средств".

И при всем при этом два шатла уже разрушились несмотря на их записи в 99.999 процентов надежности . Вот уж где явная подгонка цифры под нужную черту

Цитата:

---

Подождем еще лет 10.

---

Подождем и новые проишествия с американскими еропланами...
Есть такой хороший фильм с Майклом Дугласом " Falling Dawn", персонаж актера заходит в кафе....и просит гамбургер, его просьбу выполняют, после чего персонаж указывает на картинку с гамбургером и говорит, что на этой картинке гамбургер сочный и аппетитный, а вы мне принесли какую-то ерунду...
К чему я это все...То, что " у них на бумаге"-это одно, в реале- совсем другое....У них с военной техникой подобного достаточно ( как впрочем, я думаю и не ттоько у них), более того, если вы не знали, об этом даже говорит и показывает канал Дескавери, типа, как выяснилось.. на учениях.. че-то там случилось.... у.. всей техники....

Цитата:

---

Сообщение от Alcatras

По поводу того что пишут американцы про свою технику есть хороший пример с Шатлом Колумбия . За год до катастрофы на оффициальных сайтах говорилось о 99.999 %-ой надежности системы

---

А ссылочки на эти "оффициальные сайты", где как Вы утверждаете, приводились такие цифры попросить можно?

Цитата:

---

Сообщение от Alcatras

И при всем при этом два шатла уже разрушились несмотря на их записи в 99.999 процентов надежности . Вот уж где явная подгонка цифры под нужную черту

---

Как и в случае с Ф-15 вы притягиваете факты за уши.Причиной гибели двух кораблей явился человеческий фактор,-в первом случае не соблюдение требований по отмене запуска в связи с температурными ограничениями ТТУ,во втором пренебрежение вероятностью механических повреждений ТЗП и КУУМ в результате падения кусков пеноизоляции ВТБ.Как и в случае с Ф-15 есть конкретные причины,приведшие к катастрофе,которые не имеют ни малейшего отношения к материаллам конструкции.

Цитата:

---

Сообщение от Alcatras

И при всем при этом два шатла уже разрушились несмотря на их записи в 99.999 процентов надежности . Вот уж где явная подгонка цифры под нужную черту

---

Про три девятки после запятой ты наверно все таки сам сочинил.

А вообще есть хорошая поговорка - "Кто не летает тот и не падает". Это я про Шаттл и Буран.

Цитата:

---

Сообщение от Mustang

К чему я это все...То, что " у них на бумаге"-это одно, в реале- совсем другое....

---

Это описание нашей ситуации в авиапроме.

Цитата:

---

У них с военной техникой подобного достаточно ( как впрочем, я думаю и не ттоько у них), более того, если вы не знали, об этом даже говорит и показывает канал Дескавери, типа, как выяснилось.. на учениях.. че-то там случилось.... у.. всей техники....

---

Да ладно на Дискавери кивать, у нас есть более "шедевральная" передача - "Угарная сила".

Еще несколько цифр про ресурс наших самолетов:

"The upgrade of the 69 Indian MiG-29s, apart from extending their life from the present 25 years (2,500 flight hours) to 40 years (3,500 hours) will turn these air-superiority fighters into far more lethal all-weather multi-role jets."

http://timesofindia.indiatimes.com/I...ow/2846675.cms

Перевод:
"Апгрейд 69-и индийских МиГ-29 кроме увеличения срока жизни от 25 лет (2500 летных часов) до 40 лет (3500 летных часов) позволит этим истребителям завоевания превосходства в воздухе превратиться во всепогодные многофункциональные самолеты."

Не плохо прочитать книгу Фейнмана "What do YOU care what other people think".
http://rapidshare.com/files/97944990...areFeynman.pdf

Цитата:

---

А ссылочки на эти "оффициальные сайты", где как Вы утверждаете, приводились такие цифры попросить можно?

---

Cайт НАСА nasa.org . а ты расчитываешь найти там эти цифры сейчас ? :)

Цитата:

---

Как и в случае с Ф-15 вы притягиваете факты за уши.Причиной гибели двух кораблей явился человеческий фактор,-в первом случае не соблюдение требований по отмене запуска в связи с температурными ограничениями ТТУ,во втором пренебрежение вероятностью механических повреждений ТЗП и КУУМ в результате падения кусков пеноизоляции ВТБ.Как и в случае с Ф-15 есть конкретные причины,приведшие к катастрофе,которые не имеют ни малейшего отношения к материаллам конструкции.

---

это имеет отношение к культуре технического бумагомарания которого мы коснулись .

Цитата:

---

Про три девятки после запятой ты наверно все таки сам сочинил

---

Не сочинил . Возможно была цифра 99.99 но это сути не меняет. я еще удивился тогда как можно про такую сложную систему как Шаттл указать такие нереальные цифры .

Цитата:

---

Сообщение от Alcatras

Cайт НАСА nasa.org . а ты расчитываешь найти там эти цифры сейчас ? :)



это имеет отношение к культуре технического бумагомарания которого мы коснулись .



Не сочинил . Возможно была цифра 99.99 но это сути не меняет. я еще удивился тогда как можно про такую сложную систему как Шаттл указать такие нереальные цифры .

---

nasa.org если и существует, то никакого отношения к НАСА не имеет. А жаль, было бы интересно посмотреть, какую они сейчас цифру предлагают (а то и старую найти).
Так что жаль, что Вы не запомнили сайт.
Впрочем, так как Вы стали допускать. что число девяток все-таки меньше, чем Вы заявляли ранее, то это уже не шибко актуально.

Цитата:

---

Сообщение от Alcatras

Cайт НАСА nasa.org...

---

Оффициальный сайт у них http://www.nasa.gov/

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

есть, если по пол часа, то за 25 лет набегает 4500 часов и выходит, что "пепелац" разбился несмотря на гарантию :)

ты слышал, чтобы какой-нибудь МиГ-29 или Су-27 развалился в воздухе, несмотря на "низкую культуру производства у нас у варваров"? ;)

я не слышал... зато про F-15 известно, что у них то воздухозаборники ломались по началу, то теперь лонжероны устают... вот она, их "культура"

---

По данным первого выпуска "АиВ плюс":
В 1978 г. разрушился Т10-2 правда из-за отказа СДУ на большой скорости.
23.12.1981 г. разрушился Т10-12, №04-05, погиб А.С.Комаров. Также разрушились в воздухе Т10-21 (потерян) и Т10-17 (посажен с разрушенной частью крыла и одним из килей).

Хоть и не по теме, но довольно редкий свлучай: Т10-7 потеряли в 1981 по причине полной выработки топлива при определении дальности и продолжительности полета!

А причем здесь испытания Т-10х????!!!!

Цитата:

---

Сообщение от Калло

А причем здесь испытания Т-10х????!!!!

---

Товарищь сказал

Цитата:

---

ты слышал, чтобы какой-нибудь МиГ-29 или Су-27 развалился в воздухе, несмотря на "низкую культуру производства у нас у варваров"?

---

Вот я по Су-27 ему и написал. Хочешь называй Т-10х, хочешь Су-27(х).

но они ведь разваливались на внештатных режимах, в рамках испытания...
ничего подобного нет с то, что случилось с Ф-15...

Цитата:

---

Сообщение от Калло

но они ведь разваливались на внештатных режимах, в рамках испытания...
ничего подобного нет с то, что случилось с Ф-15...

---

Все верно в рамках испытаний. Т10-12, №04-05, разрушился при полете на максимальных М (режим вроде вполне эксплутационный). Решением проблемы (как и с воздухозаборниками "Игла") было усиление конструкции. На счет появления трещин у Ф-15 (усталостные разрушения ?) - либо наши лучше нагрузки рассчитали, либо просто еще не долетали до их появления. Хочется верить в первое, иначе летать будет не на чем.

Дело в том, что наши строевики редко гоняют машины и себя на максимальные перегрузки. В этом есть своя логика, чем меньше насилуешь машину, тем дольше прослужит.

ИМХО, у американцев значительно больше учений и практик всех уровней, самолеты и летчики имеют заметно больший налет чем наши одногодки.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Дело в том, что наши строевики редко гоняют машины и себя на максимальные перегрузки.

---

А есть информация, что американские строевики часто гоняют на максимальные перегрузки? :)

Цитата:

---

Сообщение от arkady

А есть информация, что американские строевики часто гоняют на максимальные перегрузки? :)

---

Только личное общение.
Кубинку в расчет не беру.