Корреспондент Ленты.Ру побеседовал с экипажами самолетов ВВС США

[Chizh]

Причина аварийности фактический конец ресурса, на бумаге он не вышел, в жизни кончился, аварийность из-за несоответствия бумаги жизни.

Ну чтоже ты за ерунду такую пишешь?
Причина аварии может быть любая, от птички, до забытой гайки или ошибки пилота.
К ресурсу это оношение имеет весьма опосредованное.

Это доказательство возможности ошибок в расчете ресурса на бумаге.
Очень хорошо заметил про "заменили", ресурс не вышел , а заменили, подтверждение об "оврагах".

Это ошибка в расчете физико-химических свойств сопрягающихся элементов.
Не надо приплетать здесь назначенный ресурс самолета.

Не согласен. Либо ресурс вышел и самолет идет на свалку-переплавку, либо ресурс (назначенный на бумаге) не вышел и самолет должен его отлетать. Какая разница сколько отлетал конкретный борт , 2000 ч или 7000 часов, если он не отлетал положенного, а развалился. Я делаю однозначный вывод: ресурс назначен неправильно, его попросту приписали. Или у тебя есть инфа о том что в юсаф используют самолеты с вышедшим ресурсом? Такое разве возможно?

Ты наверно в курсе, что есть процедура продления ресурса?
Ты знаешь сколько налетал развалившийся самолет, сколько ему продляли ресурс?
Я не знаю. Поэтому делать выводы не тороплюсь.

Ты противоречишь сам себе, вот что ты постилПри первоначально назначенном ресурсе в 4000ч
Так 8000 или 4000 ?

На современные самолеты у них 8000 (до 16000 у F-15E), у нас 6000.
Раньше было у них 4000 у нас 2000.
Что тут не понятно?

Им как видишь собирались опять продлить ресурс (а как же! ведь американские конструктора лучше природы знают пределы металлов, ведь это же американские металлы!), вот только неожиданно природа взяла свое. Это как раз подтверждение моего мнения о завышенности ресурса американских самолетов.

Не надо переводить с "больной головы на здоровую". У американских самолетов выше весовая культура, по этой причине они имеют некоторое преимущество в ресурсе.

Пожалуста, ты отказываешся видеть очевидное, зарываясь в цифры.

А без цифр, извини, один треп получается.

[dark_wing]

Ты наверно в курсе, что есть процедура продления ресурса?
Ты знаешь сколько налетал развалившийся самолет, сколько ему продляли ресурс?
Я не знаю. Поэтому делать выводы не тороплюсь.

Если самолет налетал больше, чем продленный назначеный ресурс и развалился - вина эксплуатанта.

Если самолет налетал меньше, чем продленный назначеный ресурс и развалился - это уже пахнет ошибками при продлении назначеного ресурса.

[Chizh]

Если самолет налетал больше, чем продленный назначеный ресурс и развалился - вина эксплуатанта.

Если самолет налетал меньше, чем продленный назначеный ресурс и развалился - это уже пахнет ошибками при продлении назначеного ресурса.

Не исключаю крайний вариант.

[SkyGuard]

Ну чтоже ты за ерунду такую пишешь?
Причина аварии может быть любая, от птички, до забытой гайки или ошибки пилота.
К ресурсу это оношение имеет весьма опосредованное..

Следи за собой, ладно? Зачем дурочку включаешь? Я говорю о конкретной аварии. Никаких птичек, гаек и пилотов блин. Причина по которой развалился Ф-15 известна.

Это ошибка в расчете физико-химических свойств сопрягающихся элементов.
Не надо приплетать здесь назначенный ресурс самолета..

А по твоему на ресурс должно влиять исключительно нагрузки на планер?

Ты наверно в курсе, что есть процедура продления ресурса?
Ты знаешь сколько налетал развалившийся самолет, сколько ему продляли ресурс?
Я не знаю. Поэтому делать выводы не тороплюсь.
А без цифр, извини, один треп получается.

Мне всё равно сколько он пролетал, на бумаге ресурс не вышел, значит должен летать а не разваливаться, если развалился и на других самолетах того же типа найдены похожие проблемы - значит ресурс приписан в сторону увеличения.

[Chizh]

Следи за собой, ладно? Зачем дурочку включаешь? Я говорю о конкретной аварии. Никаких птичек, гаек и пилотов блин. Причина по которой развалился Ф-15 известна.

Это ты дурочку включаешь.
Конкретная авария произшла по сообщениям из-за усталости лонжерона. Это ЧП.
Но как это относится к назначенному ресурсу о котором мы спорим?

А по твоему на ресурс должно влиять исключительно нагрузки на планер?

Назначенный ресурс это ресурс планера.
Ресурсы отдельных узлов и агрегатов это отдельная тема. В данном случае это просто решается установкой новых лючков или прокладок.

Мне всё равно сколько он пролетал, на бумаге ресурс не вышел, значит должен летать а не разваливаться, если развалился и на других самолетах того же типа найдены похожие проблемы - значит ресурс приписан в сторону увеличения.

Я же привел приблизительные расчеты выше.
Назначенный ресурс к этому времени мог быть превышен в два раза.

Ты наверно уже забыл о чем спор.