Не факт.Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
Вид для печати
Не факт.Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
А если подчеркнуть ?Цитата:
Сообщение от Chizh
;)Цитата:
советские летчики на МиГ-15 сбили больше F-86, нежели последние первых
Эта музыка будет вечной!Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Вот мнение
Юрия Тепсуркаева, который специально изучал этот вопрос в архивах:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=114
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=269
у кого как ... (поглядывает на давно выброшенные батарейки)Цитата:
Эта музыка будет вечной!
В нашем случае под серьезным боем я подразумеваю бой, в котором принимают участие самолеты одного поколения и нет подавляющего численного перевеса с одной из сторон. И, конечно, подготовка летчиков должна быть на соответствующем уровне.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Об истории вышеперечисленных конфликтах я, к сожалению, пока что слабо осведомлен.
Из этого списка наибольший интерес представляют Фолкленды и ирано-иракская война. Эфиопско-эритрийские разборки,
Перу с Эквадором не учитываю сразу, если только в этих конфликтах не участвовали летчики-наемники. В остальных конфликтах то что происходило в воздухе сложно назвать воздушным боем.
Но опять же повторюсь, конфликты эти знаю слабо, поэтому любой инфе буду рад.:)
Интересно, в каких архивах?Цитата:
Сообщение от An7
И есть ли там данные о том сколько МиГов было поставлено в зону конфликта и сколько советских летчиков погибло?
:)Король взамахнул платочком, герольды затрубили в трубы, дамы на трибунах прослезились,а рыцари понеслись друг на друга:)Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
Это турнир.
Война -немного другое дело.Если подумать, под Ваше описание вообще меньшая часть воздушных схваток подойдет.
А большая часть - группа подготовленных пилотов на современных машинах внезатно сбило одного слабо подготовленного,на устаревшей машине (он еще и задумался :) )
В эфиопии и эритрии - вроде как наемники.Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
В южной аерике - свои кадры. Там сбили 2 Су-22 и один А-37 (в в\б)
Ну,а что это? игра в снежки?Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
Это советская пропаганда. F-86 не зря называли убийцей МГ-15:P .Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
Это американская пропаганда. МиГ-15 не зря называли убийцей F-86:P .Цитата:
Сообщение от =Voland=
А вот какое мнение было в советском руководстве (из "Воспоминаний" Н.С. Хрущева):Цитата:
Сообщение от Aim
--------------------------
На первых порах, когда война развязалась, наша авиация
успешно справлялась с задачами по прикрытию городов и электростанций, не
допускала их бомбежки и сбивала самолеты американцев. В основном наша
авиация имела там на вооружении истребители МИГ-15 - новые самолеты с
реактивными двигателями, очень маневренные и хорошие. Американцы уже в ходе
войны перевооружили свою авиацию и ввели в дело новые истребители, более
мощные и быстроходные. Против них наш МИГ-15 оказался слаб, и мы стали
терпеть поражения в воздухе. Американцы теперь прорывались в небо КНДР и
бомбили ее безнаказанно, а мы уже не обеспечивали прикрытия и утеряли
прежнее господство в воздухе.
---------------------------------
На самом деле это не простая тема. По ней уже много лет работают историки, в том числе наши Леонид Крылов и Юрий Тепсуркаев. Их труды периодически издаются в разных журналах.Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
На основании исследований можно сказать, что по итогам Кореи врали и СССР и США (что закономерно). Сейчас уже много сделано по вычислению реальных потерь и побед вплоть до серийных номеров и фамилий летчиков.
Если брать противостояние МиГи против Сейбров, то с некоторым перевесом выигрывают Сейбры.
А вообще кому интересна тема, можно почитать на форуме авиабазы Балансера (очень много и детально):
http://forums.airbase.ru/2007/10/29/...a-v-Koree.html
Здесь согласен - весьма идиализировал:ups: . Но....Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Но в конфликтах после Вьетнама амы именно так и действовали, хотя даже во Вьетнаме имея численный перевес амы несли существенные потери!Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Даже игры не было. Югославы, например, помоему так и не подняли свои МиГи в воздух. А вообще амы предварительно обрабатывают иап всякими "тамагавками".Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
:cool: Жжете чуваки - красавцы!:DЦитата:
Сообщение от Aim
Хрущев, думаю, в этом вопросе не бог весть какой авторитет.:)Цитата:
Сообщение от An7
В этом врядли есть у кого сомнения.Цитата:
Сообщение от Chizh
Интересно противоборство именно советских летчиков на МиГах с Сейбрами.
А там-то перевес в другую сторону!
Сербы часть МиГов подняли и даже ракеты попускали. Весьма вероятно, что на счету МиГов один подбитый F-15E.Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
Тоже не факт.Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
А МиГи там сбили?Цитата:
Сообщение от Chizh
2Chizh
даЦитата:
На самом деле это не простая тема
очень уважаю их труд и мнение но ... не всегда согласен с выводами.Цитата:
наши Леонид Крылов и Юрий Тепсуркаев
врядли , скорее - ошибались.Цитата:
На основании исследований можно сказать, что по итогам Кореи врали и СССР ...
абсолютно в "дырочку" :DЦитата:
...и США (что закономерно)
надеюсь - небудешь спорить , что это две разные статьи в подсчётах ? ;) ты ведь в курсе - что такое записанная "победа" у них , и записанный сбитый - у нас.Цитата:
много сделано по вычислению реальных потерь и побед
отнюдь, весьма существенно зависит от того как подходить к двум "очень разным статьям" упомянутым выше, т.е. - к методике расчётов .Цитата:
Если брать противостояние МиГи против Сейбров, то с некоторым перевесом выигрывают Сейбры.
p.s. балансер уж давно в доль и поперёк перечитан ;)
Да.Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
Есть фотоподтверждения на 4 штуки. НАТО по моему заявляет 6, один на земле.
Я абсолютно не питаю иллюзий по поводу советской пропаганды. Примеров насмотрелся.Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Естественно. Именно для того, чтобы исключить разные идеологические аспекты таких "подсчетов" и ведется скурпулезная работы.Цитата:
надеюсь - небудешь спорить , что это две разные статьи в подсчётах ? ;) ты ведь в курсе - что такое записанная "победа" у них , и записанный сбитый - у нас.
Согласен.Цитата:
отнюдь, весьма существенно зависит от того как подходить к двум "очень разным статьям" упомянутым выше, т.е. - к методике расчётов .
Но на сколько я вижу, у людей есть желание установить правду, а не подсчитать в чью-то пользу.
Тогда добавить пока нечего. :)Цитата:
p.s. балансер уж давно в доль и поперёк перечитан ;)
В некотором отношении в данном вопросе он авторитетнее Пепеляева, Лобова, Кожедуба и др. К советскому высшему руководству стекалась информация о войне в Корее не только от командования советских летчиков в Корее, но и из других источников. Видимо совокупность поступавших данных и сформировало такое мнение о реальном состоянии дел.Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
Году в 91-м по телевизору рассказывали о том как амеркосы на Ф-15 сбили несколько иракских МИГ-23. Это был классический воздушный бой. Запомнилось то, что не с первой ракеты сбивали. То есть даже МИГ-23 не собьёшь с первой попытки :) Телевизору верить нельзя конечно, но больше информации о современных воздушных боях нет.
Он вообще то не историк и данным вопросом не занимался вплотную. Информация к нему конечно стекалась, но писал он то что полезно ему как политику.Цитата:
Сообщение от An7
Вообще-то, он писал это уже когда давно был отлучен от политики. Впрочем, если Вам хочется считать, что ему полезно как политику упомянуть о неудачных действиях советской авиации в Корее, то переубеждать не буду - это Ваше право так считать.Цитата:
Сообщение от Troll
http://militera.lib.ru/memo/russian/..._eg/index.html
Не просто так его уважают на западе.
6, а сколько осталось?!Цитата:
Сообщение от Chizh
После пары вылетов сербы разумно решли сохранить авиацию. Что толку выпускать один самолет против десяти?!
Не может быть боя наравных с подавляющим чиленным перевесом противника, отсюда и "результативность" всяких Ф 15, 16.
Стекалась, но не ко всем и не от всех источников. Каждый занимался своим делом. И Хрущев в тот момент (если я не ошибаюсь) мало отношения имел к корейской войне.Цитата:
Сообщение от An7
Цитата:
Сообщение от Troll
Для того тчо бы получить объективную картину надо читать мемуары с обеих сторон ;)
С таким успехом можно приписать результативность к любому самолету :)Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
А по-моему, мемуары вообще читать вредно (в основном). Там всегда взгляд не только субъективный, но и более выгодно показывющий именно автора мемуаров. Среди всего, что читал, больше всего понравились записки Орлова и Самойловича, рекомендую.Цитата:
Сообщение от RB
Поэтому естественно нужно читать их как можно больше разных то чтoбы в последствии привести к единому знаменателю:rtfm:Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
Конь, сферический, в вакууме. :)Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
Возвращаясь к теме, а F-4 и МиГ-21 в конкурсе участвуют?
Если да, то какие их победы засчитываются?
Если нет - ставлю на F-15
Вероятно, да F-15- реальный претендент. Если учесть ограничение 25 лет , т.е 82 год, то F-4 да и (F-5 кстати!) одерживали победы только в ирано-иракской войне. МиГ-21 - так же+ возможная 1-2 победы в 91 году ( по крайне мере, не отрицаемые амерами) а вообще список невелик..F-16, Мираж F-1,F-14, Харриер, МиГ-23,F-18, МиГ-29, Су-27, Кфир,МиГ-25, Пукара:) ( - одна победа:) ) и все однако! причем большинсво перечисленых имеют всего одну или несколько победЦитата:
Сообщение от dark_wing
а f-18 разных модификаций, вроде тоже много насшибал... поправьте если ошибаюсь
У Хорнита достижения скромные. По Википедии, у него в сбитых всего 2 МиГ-21 в "Буре в пустыне" и две собственных потери там же.
+ еще один. Греческий Мираж-2000 вроде как вальнул одного турецкого Ф-16 в БВБ.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
А тут детали и не важны. Его информировали о ситуации в целом, что он и отразил в своих воспоминаниях. Тему не развиваю, так как это уже будет чистый оффтоп. Если не согласны, то прошу в исторический раздел.Цитата:
Сообщение от Вольный стрелок
Не приведешь, замучаешься. Тут, как известно, объявился новый "ас"-Федоров. Сбил, как говорит, 125 супостатов. И как верить этому мемуаристу?Цитата:
Сообщение от RB
Почему не приведу? Cреднестатистическую величину всегда можно привести .Хотя тяжело это сделать без предвзятости :)Цитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
И такие люди бывают . Поэтому и надо больше читать и общаться с ветеранами (при возможности ) А что делать человеческий фактор есть человеческий фактор будь то мемуары будь то архивы и документы ..
судя по всему первое место занимает F-15, а кто на втором F-16?
Хм... Большой вопрос, на самом деле... наиболее массовые бои были в 82г., в Ливане. Статистика потерь и побед - эта отдельная песТня вообще, а в этом конфликте особенно. Однако все источники сходятся на том, что основные победы были у F-15. у F-16 гораздо меньше, а уж подтвержденных тем более. Потом он отметился в 91 - но опять же, немного. Еще был мятеж в Венесулле, где на нем кого то завалили.Цитата:
Сообщение от Eclipse
А вот те же Харриеры в 82 завалили (по подтвержденным после войны данным) толи 27...не помню короче, искать надо.. короче около трех десяткой аргентинцев.
Тааак штооооо..........:)
Харриер напрашивается на 2 место. :)Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Но это все без цифр...
Да, а Торнадо в 1991-м отметились?
Еще один участник хит-парада, хоть и не лидер.
А-6 Интрудер, на нем 1 победа в 1991-м, сайдвиндером. :)
Что вы этим хотели сказать? С каким успехом?Цитата:
Сообщение от RB
Среднестатистическая величина подразумевает под собой определенный допуск, т.е. точность, за которой все усиленно гоняются, в этом случае отсутствуетЦитата:
Сообщение от RB
Информировали о ситуации в целом весь мир. Готов обсуждать тему в историческом разделе.Цитата:
Сообщение от An7
Насколько я понимаю должна быть создана соот. тема?
Хорошо, сколько и какие самолеты сбил F-15?Цитата:
Сообщение от dark_wing
Сколько было сбито F-15 и какими самолетами?
В статистике точность присутствует но имеет свое процентное соотношениеЦитата:
Сообщение от ВАЛЕРА
А подробнее можно? или ссылку кинуть:rtfm: А то я читал, что во Вьетнаме один товарищь на А-6 пытался МиГа завалить, но не получилось у него. А вот про то что кто-то семул таки на А-6 кого-то сбить ещё не слышал.:(Цитата:
Сообщение от dark_wing