Фильм "Мы из будущего". Вопрос.

Вчера посмотрел и... Очень сильно разочаровался.
Вот скажите, сограждане, за что его так хвалят? Задумка - да, неплохая. Но исполнение...
Над чем там задумываться? Четверо трусов, только и думающих, как бы им побыстрее слинять назад в своё время. Переживаний - почти нуль ("как бы поскорее убежать" за переживание не считаю). "Внутреннего мира" персонажей - тоже нуль.
Исполнение - тоже так себе. Пёс с ней, с "исторической достоверностью", но исполнение батальных сцен весьма и весьма средненькое.
Я разочарован. Посредственный фильм, к сожалению.
А говорить, что, мол, "фильм хороший, потому что идея хорошая" - ну, не знаю.
Лучше ещё раз пересмотреть старые советские фильмы.

P.S. В первом сообщении спрашивали, что там за пушки. Вроде как - 100мм БС - 3.

Фильм хороший, конечно нарягли фанерные танки(имитация Тигра и Т-34-85, которые появились позже, Тигр впервые на Ленинградском фронте зимой 1942-1943 также Тигры были в танковой группе Гота или Манштейна, когда они пытались кольцо вокруг Паулюса прорвать, только их не использовали тогда. Не знаю неужели нельзя было где-нубудь достать фанерные танки которые хотя бы отдаленно напоминали танки того времени. Кстати в фильме "Свои" были танки почти как Pz38, да и Т-26). В целом фильм удался, конечно я не отношусь к киногурманам, но мое мнение, если хоть у одного сопливого пацана который резво вскидывал руку, хоть что-то стукнуло в башне после этого фильма, то не все потеряно. Идея фильма-мост между прошлым и будущим, и главные герои не должны быть с стиле рембо, они бычные люди. Всего несколько дней войны изменили их внутренний мир. Фильм больше не исторический, воспитательно-психологический. Из фильмов на военную и околовоенную тему это лучший отечественный фильм за крайние лет 10, конечно можно отметить "Свои" и "На безимянной высоте".

Посмотрел. Странный фильм. Непонятный. Но есть сильные моменты. Момент когда Встает политрук и кричит "За родину" как с картинки агитации на пять. Когда скинхед стирает крест с руки и его лицо при этом на пять. Когда старшина прикрывает отход придурков тоже сделан на пять. Остальное на три. Попали в 42 казлами, были в 42 трусами, вернулись странными. Этож надо додуматся приехать на площадь в четвером чтобы бить (перевоспитывать) толпу скинхедов, представляю скока они потом в больнице лежали с проломаными черепами.

Цитата:

---

Сообщение от Alex_SW

Этож надо додуматся приехать на площадь в четвером чтобы бить (перевоспитывать) толпу скинхедов, представляю скока они потом в больнице лежали с проломаными черепами.

---

А почему вы решили, что они приехали именно бить их?
Как мне кажется, режиссер несколько иное хотел сказать данной сценой.

Агитировать за матушку россию, или возможно сказать, "Пацаны, а поехали купацца???"

А вариант "скинхедов они увидели случайно" не рассматривали?

Цитата:

---

Сообщение от ZMIY

Посмотрел фильм "Мы из будущего". Видимо не скоро настанут благословенные времена, когда фильмы будут снимать без ляпов. :)
Так и здесь. Фильм в целом - хорош. Мне понравился. Но пару ляпов (на самом деле больше, но по ним вопросов нет) заметил. Первое - танки. Когда наши шли в атаку, показали танки. Совершенно не СССРовские. Вроде какие-то английские и судя по пушке совсем не 1942 года (действие в 1942м), а более поздние.
Второе - наша арт подготовка. Вроде насколько смог опознать - 100мм толи БЗ-3, толи БС-3, толи ещё какая не помню. Только это пушка 1944 года.

Вот собственно вопрос - кто фильм видел и разбирается, скажите что были за танки и что за пушки ? Ибо я небольшой спец в этом. Вообще странно, что режисёр (или кто там за матчасть фильма отвечает) не смог 34ки достать...

---

танки больше всего походи на "облепеленные" Т-72. профессианал подсказал)) а пушки похожи на Д-30, кстать обратите внимание на "максим"... как там "гуляет броне стенка..)))) толи она картонная толи не закрепили))

Цитата:

---

Сообщение от Gavrick

Вот скажите, сограждане, за что его так хвалят? Задумка - да, неплохая. Но исполнение...
Над чем там задумываться? Четверо трусов, только и думающих, как бы им побыстрее слинять назад в своё время. Переживаний - почти нуль ("как бы поскорее убежать" за переживание не считаю).

---

Если бы они там ни с того ни с сего вдруг стали героями и настощими коммунистами - фигня была бы кино. Имхо, все сделано хорошо. Они обычные люди, "ссать" - одна из самых естественных вещей в такой ситуации.

Посмотрел вчера. В общем и целом - мне понравилось. Какое настроение фильм создает - я думал, такое у нас уже не делают.
Даже концовка понравилась Одно "НО".
С чего Череп-то изменился? От того что разок в атаку сходил? Не думаю. ЧТО-ТО он должен был такое увидеть. А нету этого в фильме. Это как у Спилберга - жил-был сволочь Шиндлер, а потом бац - и стал ангелочком Шиндлером. С чего бы это - современной науке неизвестно.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

С чего Череп-то изменился? От того что разок в атаку сходил? Не думаю. ЧТО-ТО он должен был такое увидеть. А нету этого в фильме.

---

В атаку сходил.....
Я думаю любому из нас сходить в атаку.. уже достаточно
Особенно тем, которые уверовали в то,что после смерти можно загрузить последний save и по новой громить врага.

С Шиндлером здесь сравнения быть не может,американский фильм,сделанный американским режиссером вскормленным американской пропагандой.

Я слава богу не ходил. Но тех кто ходил насмотелся и наслушался.

Дословно о том как товарищшел в атаку: "Понимаешь, есть в человеке какой-то инстинкт, который не дает делат то что опасно. Я вот команду услышал, хочу перед - а ноги не идут. Не слушаются, я вылезти не могу. Я стараюсь вылезти, хочу, наши уже побежали - а они меня не слушаются"

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

...есть в человеке какой-то инстинкт, который не дает делат то что опасно...

---

Матросову расскажите эти самооправдания, да остальным, кто поступал так же - прикрывая собой остальных, и чувствуя за них ответственность.

А он не оправдывался. Он все-таки вылез и пошел. И судя по наградам неплохо ходил, не хуже остальных.

Но вот на этом примере лично мне стало примерно понятно что это такое - "разок сходить в атаку"

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Посмотрел вчера. В общем и целом - мне понравилось. Какое настроение фильм создает - я думал, такое у нас уже не делают.
Даже концовка понравилась Одно "НО".
С чего Череп-то изменился? От того что разок в атаку сходил? Не думаю. ЧТО-ТО он должен был такое увидеть. А нету этого в фильме. Это как у Спилберга - жил-был сволочь Шиндлер, а потом бац - и стал ангелочком Шиндлером. С чего бы это - современной науке неизвестно.

---

Сходил в атаку, попал в плен, ранили друга, узнал что они все покойники... Разве этого мало - что б пересмотреть свою жизнь???

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

...Но вот на этом примере лично мне стало примерно понятно что это такое - "разок сходить в атаку"

---

Угу.

Как-то на глаза попадалось исследование, в котором доказывалось, что в боевых действиях из "необстрелянных" участвуют не более 10-12 процентов (с доказательствами была работа). Пожалуй, с ее автором можно было лишь согласиться.

Ну, и на Библию кивнуть, про первое упоминание отбора спецназа в письменном источнике (Ветхий Завет, Книга Судей Израилевых 7:5).

P.S. Предыдущее мое сообщение было о том, что "инстинкты разные бывают". К счастью, "зверский" - редкость.

Кто смотрел фильм, ответьте на вопрос, пожалуйста!

По фильму получается, что скинхеды - плохие, а антифа - хоршие, так чтоль?!

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Это как у Спилберга - жил-был сволочь Шиндлер, а потом бац - и стал ангелочком Шиндлером. С чего бы это - современной науке неизвестно.

---

:) Позволю себе не согласится. Шиндлер не вдруг поменялся, сначала он как бы реально использовал евреев как дешёвую рабочую силу, ну и постепенно как-то проникся. Что я допускаю вполне может случиться с любым человеком. Потом он как бы и не был сволочью, скорее бизнесмен который приспособится под любую власть. В этом фильме даже Амон Гот потихоньку меняться начал, но не успел…:)
Всё имхо конечно.:)
С Уважением

Цитата:

---

Сообщение от Paramon

[B]
По фильму получается, что скинхеды - плохие, а антифа - хоршие, так чтоль?!

---

Скинхеды да, плохие, вернее не плохие, скорее неуместные что ли, в нашей стране, а вот что называют антифа(хотя я до сих пор не понимаю кто это и почему есть такие кто себя так именует, мы вроде не Германия) в фильме чего то не увидел.

фильм так себе. один раз посмотреть можно. очень понравились моменты, когда тот, который был с дредами, отжигал на гитаре. второй момент, когда пленному без глаза рассказывали, как по Москве будут маршировать в следующем вере коричневые рубашки со свастиками. по-моему, идею того что они из будущего могли бы обыграть более глубоко. По моим ощущениям сюжет полностью не раскрыт. Жду "сердце врага".

Очень покоробил момент, когда на допросе у немецкого офицера, мужик бухал не закусывая. Что это вобще изобразили? Вай какой героический поступок для русского народа.

А ты оригинал видел? Я имею в виду в исполнении Бондарчука?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А ты оригинал видел? Я имею в виду в исполнении Бондарчука?

---

...Как я понимаю - ты говориш о старшем Бондарчуке???
....момент взят от туда...

Цитата:

---

Сообщение от =DF=Skif

Очень покоробил момент, когда на допросе у немецкого офицера, мужик бухал не закусывая. Что это вобще изобразили? Вай какой героический поступок для русского народа.

---

... я б тоже пару стаканюг залудил бы не закусывая- пьяному и померать легче....Впереди то - полная неизвестность, что с тобой будет....

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

... я б тоже пару стаканюг залудил бы не закусывая- пьяному и померать легче....Впереди то - полная неизвестность, что с тобой будет....

---

А мне больше по душе фраза Артеньева и Моонзунда - " Смерть как и рождение акт возвышенный, умирать предпочитаю трезвым" ( За точность не ручаюсь, но смысл кажись передал)

Мне не очень понравился. Наверно из-за того, что мозги мне вправлять не нужно и фильм и не на меня расчитан.
Согласен, что все ляпы типа "фанерные танки, тигры в 42-м " и т.п. в таких фильмах не на первом и даже не на третьем месте по важности. Пример "стариков" очень точный.
Больше всего не понравилось, что прошлое начинают "подстраивать" для нормального восприятия - короткая юбочка медсестры, очень ярко это показывает. Была бы девочка по форме одета, и уже на главную красавицу и разбивательницу сердец, для нынешнего зрителя уже бы не потянула. Ей бы ещё стринги и бюстгальтер от Виктория Сикрет дали ...
Очень напомнило девочку-снайпершу из заставок в игре "Диверсанты" - чистые ноготки, подкрашенные глаза и т.д.

Вот головой понимаю, что фильм по задумке правильный и для молодёжи снимать такое нужно, но мне такой фильм второй раз смотреть абсолютно не хочется.

Но опять же повторюсь - правильной дорогой идёте, товарищи! :)

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

Скинхеды да, плохие, вернее не плохие, скорее неуместные что ли, в нашей стране, а вот что называют антифа(хотя я до сих пор не понимаю кто это и почему есть такие кто себя так именует, мы вроде не Германия) в фильме чего то не увидел.

---

Спасибо за ответ. Надо будет посмотреть фильм. Я почему-то испугался, что это очередная агитка.

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

...Как я понимаю - ты говориш о старшем Бондарчуке???
....момент взят от туда...

---

Ага, о нем :) Красиво обыграли, трудно повторить такой момент так, чтобы не было противно его смотреть. А тут смогли, молодцы.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Угу.

Как-то на глаза попадалось исследование, в котором доказывалось, что в боевых действиях из "необстрелянных" участвуют не более 10-12 процентов (с доказательствами была работа). Пожалуй, с ее автором можно было лишь согласиться.

---

Старик-украинец, прошедший войну в должности замка (ЗКВ), рассказывал:
"Если у меня во взводе хотя бы три человека могли прицельно бить по врагу, то я знал - мой взвод непобедим!"

Я, в ту пору молодой летёха был в шоке:
-А как же остальные, не попадали чтоль?!
Старик:
"Задирали стволы в небо - и палили в белый свет. Это в лучшем случае..."
-А как же твой взвод в атаку ходил?
"А никак. Для этого УДАРНЫЕ армии были. За всю войну нашу роту дважды пытались в атаку поднять - не поднималась рота."

Разговор был в 1987-м году.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Угу.

Как-то на глаза попадалось исследование, в котором доказывалось, что в боевых действиях из "необстрелянных" участвуют не более 10-12 процентов (с доказательствами была работа). Пожалуй, с ее автором можно было лишь согласиться.

---

Ни это часом?:)

http://secret-r.net/publish.php?p=11

С Уважением

Цитата:

---

Сообщение от Den-K

...а вот что называют антифа(хотя я до сих пор не понимаю кто это и почему есть такие кто себя так именует, мы вроде не Германия)

---

Достаточно было увидеть в городе жилые дома, под трафарет помеченные свастикой, чтобы понять, почему в стране появились "антифа".
А ведь недавно это было... немыслимо.

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

Достаточно было увидеть в городе жилые дома, под трафарет помеченные свастикой, чтобы понять, почему в стране появились "антифа".
А ведь недавно это было... немыслимо.

---

Времена такие, когда то на стенах любили писать "ЙУХ", а теперь мозгов хватает только на свастику, но символы равноценные.

Касательно "антифы".
Как уже сказал, в фильме тех кто так себя именует я не увидел, торчок с дредами это именно торчок с дредами, а не какая то там "антифа".
Сам лично считаю, что "антифа" неуместено у нас в стране так же как и "скинхеды", это раз. Этой самой "антифой" можно быть в Германии или там Италии какой, но не у нас по объективным историческим причинам, хотя у нас старательно пытаются сделать вид, что движение такое есть тем самым как бы указывая на то, что у нас в стране есть "фашизм" как таковой, это два. Возможно антифу создают те же самые силы, что и скинхедов, ведь если ты скинхед, а антифы нет, получается что свои взгляды, вернее противопостовляешь себя остальному обществу которое по больше части не разделяет твои взгляды, значит так нельзя, а когда есть другая сторона, ну как в футболе, два клуба, или там два двора как было раньше, или добро и зло, так вот антифа это другая сторона, не общество в целом, а именно другая сторона которую можно "не любить", вобщем чисто их песочница, они могут нормально выполнять свои функции без привлечения остального общества, на мой взгляд, то три.

У меня счас мозги от этого изложения вскипят.
А, к примеру, если в нашей стране нет сообщества любителей секса с пингвинами - это мешает мне быть идеологическим противником такового?
Довольно схоластики, у нас в стране есть и скинхэды (которые совсем не обязательно относятся к фашистам/нацистам) и пробитые на голову нацики (которые совершенно не обязательно имеют какое-то отношение к германскому национал-социализму) и фашисты (которые совершенно не обязательно бреют череп и болтаются по подземным переходам) и антифашисты (которые могут иметь целью не бороться с идеологией, а просто ищут на свои 6 приключений).
Теперь в нашей стране есть все. Свобода, нах! :)

Да, согласен, от такого изложения мозг, эм, сбивается.
Наверно разные версии :)

Цитата:

---

Сообщение от Paramon

По фильму получается, что скинхеды - плохие, а антифа - хоршие, так чтоль?!

---

какая разница ? те и другие - гопота

Цитата:

---

Сообщение от VISTREL

какая разница ? те и другие - гопота

---

поле подсолнухов не поделили что ле?:lol:

Смотрю прям сейчас. Фильм хороший, но дважды покоробило.

Первый момент когда с экрана заявили, гадая на будущее:
"Мол в войне победим, но счастливо не заживём..."

Второй момент - это кривляние с гитарой и с патефоном. Однозначное хулиганство. В те времена даже артистам непозволительно было двигаться. Допустимы были лишь плавные движения рукой, изредка. В случае исполнения куплетов - небольшие наклоны туловища. Определённая свобода была лишь у исполнителей оперных партий - но, в пределах роли. За эту выходку - сразу на губу. И побить могли. Я бы - побил.

... ладно продолжаю просмотр.

PS Фашистов у нас нет. Впрочем как нет их и в Германии. Фашизм - движение исключительно итальянское.

фильм отличный, а что до ляпов, хотелось бы конечно чтоб их небыло, но это не главное совсем. В бой идут одни старики, сплошные ляпы. но это не помешало ему стать любимой классикой...

Цитата:

---

Сообщение от Druzyaka

Больше всего не понравилось, что прошлое начинают "подстраивать" для нормального восприятия - короткая юбочка медсестры, очень ярко это показывает. Была бы девочка по форме одета, и уже на главную красавицу и разбивательницу сердец, для нынешнего зрителя уже бы не потянула. Ей бы ещё стринги и бюстгальтер от Виктория Сикрет дали ...
Очень напомнило девочку-снайпершу из заставок в игре "Диверсанты" - чистые ноготки, подкрашенные глаза и т.д.

---

Чем форма не понравилась? "А зори здесь тихие", фильм такой есть... Посмотри. Только не китайский вариант, а наш, старый фильм. Глядишь, и с формой все нормально будет. Да и фотки старые фронтовые, где медсестры фигурируют. Юбка - стандартная форма одежды. Не зимой конечно.
У героини все же не мини-юбка была..

Цитата:

---

Сообщение от Owl®2

Чем форма не понравилась? "А зори здесь тихие", фильм такой есть... Посмотри. Только не китайский вариант, а наш, старый фильм. Глядишь, и с формой все нормально будет. Да и фотки старые фронтовые, где медсестры фигурируют. Юбка - стандартная форма одежды. Не зимой конечно.
У героини все же не мини-юбка была..

---

Фильм конечно же видел (китайский правда не видел).
Не могу найти кадр из "Мы из будущего", если есть возможность выложите. Просто интересно сравнить.
Если не ошибаюсь юбка военная должна закрывать как минимум колени.

Цитата:

---

Если не ошибаюсь юбка военная должна закрывать как минимум колени.

---

Согласен. Не видел ни одной фотки, ни одного кадра кинохроники, где санинструктор или регулировщица были бы в мини.
А авиатехники и оружейницы на аэродромах - так только в штанах.

Скачал, отсмотрел...
Какое-то... неоднородное кино, торопливое. Оно спешит и сценарий за происходящим не успевает. Похоже, что его задумали, как сериал, а потом почикали.
То нормально, то создается впечатление, что сцена сделана "тяп-ляп", для склейки сюжета. Любофь с первого раза взгляда, девочка влюблеобильная в декорациях смерти, старшина набожный, особист бездельник (даже не выяснил - что это за 4 придурка и откуда они взялись) и т.д. Но на фоне этого хорошая игра актеров, великолепные (для нашего кинематографа) батальные сцены и "ура, сука".
В общем, я даже не понял - понравилось кино или нет. Скорее нет, чем да. Но за героев переживать заставили. И вот лично мне медсестричка понравилась. Хочьубей :)

Посмотрел по ТВ - не понравилось....Остой

Цитата:

---

Я сам ждал, что покажут, как старушке портсигар возвращают...

---

Со старушкой, кстати, ляп получился. Точнее, с ее изначальным появлением в фильме. Она говорит, что в этих краях в войну без вести пропал ее сын. На начало фильма у нас уже явно 21 век. Так сколько же лет должно быть той бабуле? За 100 однако...

Кстати читал мнение, что все эти ляпы и не соответствия вполне понятны, если представить, что все происходящее в фильме чей-то сон. Тогда и миниюбки и танки имеют обяснение.

Цитата:

---

Сообщение от У-2 kukuruznik

Со старушкой, кстати, ляп получился. Точнее, с ее изначальным появлением в фильме. Она говорит, что в этих краях в войну без вести пропал ее сын. На начало фильма у нас уже явно 21 век. Так сколько же лет должно быть той бабуле? За 100 однако...

---

Так с этой несуразности, что сразу в глаза бросается всё и начинается - они же потом эту старушку в прошлом видят, точно такую же как и в своём времени....