насколько помню, дефектоскопия композитов - сущий геморрой.
Вид для печати
насколько помню, дефектоскопия композитов - сущий геморрой.
Есть чудный материал лишенный всех этих недостатков, в данном случае (дозвуковой самолет) просто оптимальный – дерево. ;)
100% :D
Даешь "Русский Стелс" - возобновляем производство По-2!
Ну это перебор. Шпон тоже дерево, большинство красавцев второй мировой сделаны по этой технологии. ;)
А зачем винтовой-то? Почему нельзя сделать примерно такой же по размерам и назначению, но реактивный?
Не вижу препятствий! :)
- А что вы, громадяне так "рогом упёрлись" - винтовой, винтовой!
У А-10, например, у двигателя степень двухконтурности более 6!
http://www.airwar.ru/enc/engines/tf34-100.html
Вот вам и экономичность, и компактность, и низкая температура выходящих газов и зубы от вибрации не рассыпаются - комфорт для лётчика...
ну можно так сказать, что после появления чебура были свернуты все бронкообразные программы у них.
но это у них, кто победнее - запросто может на туканчиках летать.
хотя опыт использования таких штуковин в современной войне может быть печален - как у пукар на фолклендах.
- А туканчик-то совсем не дёшев... The Super Tucano costs $9 million each...Цитата:
Сообщение от ulmar
http://www.airwar.ru/enc/other/stucano.html
Такой? %)Цитата:
Сообщение от А-спид
http://www.c74.net/xplane/AADxM!G/2_full.jpg
Интересно, а можно на основе Як-130 сварганить лёгкий истребитель- бомбардировщик/штурмовик с хорошими стел-с характеристиками?
Можно.Цитата:
Сообщение от =Voland=
Но лучше сделать чтото JSF'ообразное.
хм....если летал на чемнть легком( ультралайты вообще замечательный пример- там как солнце светит ярко так термики болтают; как ветер-так ветер болтает....в общем крайне капризны) то знаешь как его болтает у земли.а из этого следует что для нормальной работы ему нужен хороший ПНК. а ето как то невписывается в концепцию легкого....Цитата:
Сообщение от PoHbka
- Если он летит на малой высоте, с малой скоростью, так хоть во что его покрась - снимут очередью из автомата.Цитата:
Сообщение от PoHbka
И что у него за боевая нагрузка? Мизер.
В качестве разведчика - так есть уже в мире куча БПЛА, размером от крупной птицы до 30-метров размахом. Собьют - не так жалко, лётчика там нет...
То есть: такие самолёты в качестве спортивно-развлекательных - понятно. Но в качестве боевых - эта ниша занята сегодня БПЛА.
Т.е. по получается, что более медленный и низколетящий апач не боится автомата, а самолет имеющий защиту как у апача, но из композитов, будет легко поражаться очередью из автомата???
Напоминаю, что речь идет о самолете сопостовимом с вертолетом, но более дешевым в силу некоторых причин.
Полезно также вспомнить опыт истребителей 40х годов. Если скажем немецкие были цельнометаллические, то отечественные таковыми не были, а калибр пулеметно-пушечного вооружения того же мессера, да и число стволов были побольше чем современные 5.45 автоматы. Но и даже применение такого вооружение не означало автоматического уничтожения деревянно-полотняного самолета.
Тем более у такого самолета не обязательно могут быть задачи штурмовки наземки, а например борьба с теми же вертолетами противника.
- Тогда речь идёт об А-10. Потому, что и А-10 и Апач выдерживают попадание по кабине снаряда из пушки калибра 23 мм.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Твой лёгкий самолёт из композитов либо не будет лёгким, либо будет пробиваться стрелой из лука... :lol:
Ну если это только лук от Рембо
Хорошо, пройдемся вдоль задачи «винтовой истребитель».
Очевидно, что это машина для особого периода, т.е. идущая более месяца война. Поставки сорваны, производство 30 тонных монстров остановлено, заводы в руинах.
Машина оснащена по минимуму, думаю, что такие вещи как небольшие радары, оптические станции и ракеты и пушки все же будут выпускаться.
То есть это боевой самолет второй мировой, но на новом техническом уровне. Аппарат непосредственной поддержки войск может выглядеть как Ил-2, но желательно с ТВД вместо поршневого мотора – сразу существенный выигрыш в нагрузке или броне.
Ну а по истребителю я уже высказывался, винты большого диаметра позволят получить если не баланс с реактивным истребителем то хотя бы некую долю паритета, тут ведь и вертикальный взлет не исключён.
Я вот такой эскизик набросал
Вложение 87828
разъяснения чуть позже
Как истребитель пойдет. Попробуй шасси пририсовать, а то что-то сильно нагрузил. ;)
Диаметр возд. винта маловат (почти как у подводной лодки:D).Цитата:
Сообщение от PoHbka
ПМСМ - лучше, если винты будут соосными (выше КПД).
Точнее - самые совершенные самолёты того периода: Пфальц, Шинден, итп.;)Цитата:
Сообщение от paralay
Когда я говорил о времени реакции турбопропа, я его сравнивал отнюдь не с Су-25.
Винтовые - компонент армейской авиации, дополнение к вертолетам, коих они обходят в стоимостии трудоемкости эксплуатации.
Касемо такой машины, как А-10, тут все верно, исключительно удачно сделана, и концепция выверена.
Хотя, лично для меня остается загадкой, на кой ляд там сейчас GAU-9?
если апач держит 23мм (может все же осколки?), то Ми28 наверно 125мм выстрел из танка :)Цитата:
Сообщение от wind
А где баки будут? Куда шасси размещать?Цитата:
Сообщение от PoHbka
ну в общем, оптимальнее Бронко скомпоновать не выйдет ИМХО, единственно, можед два двигателя на крыльяз заменить на один фюзеляжный, компоновка останется преждней. А нос такой машины классический - вертолетный.Цитата:
Сообщение от Gavrick
Хм... Интересно. Очередная концепция "фольксягера"?Цитата:
Сообщение от paralay
зачем?Цитата:
можед два двигателя на крыльяз заменить на один
имхо, два как по нагрузке, так и по выживаемости оптимальнее.
или два на один редуктор с обычным или лучше соосным винтом.
похожая штука вроде уже была в 50х..
Потому же почему нет реактивных вертолётов.)
Юрий Викторович Ивашечкин, который автор Су-25-го, после ухода на МиГ предложил следующее развитие штурмовика - это был винтовой двухдвигательный двухместных дешевый сундук. Называлось все это хозяйство МиГ-1хх. Там потом целое семейство изобразили вплоть до МиГ-110-го.Цитата:
Сообщение от PoHbka
У вояк данный девайс даже выиграл некий отборный конкурс.
Ух ты! А никакой инфы нету подробнее?Цитата:
Сообщение от 101
С каких пор Апач держит 23-мм?Цитата:
Сообщение от wind
- Пишут вот журналюги от авиации:Цитата:
Сообщение от grOOmi
http://virtalet-raf.narod.ru/journal/2/s12.html
Вопрос по устойчивости к 23мм снарядам следует рассматривать как очень условную. Наверняка методики оценки прочности у нас и американцев различаются. В любом случае мы просто знаем что "выдерживает", а в каких условиях непонятно. Может выдерживает один снаряд, а может 10. Может апач может после попадания продолжать выполнение боевой задачи, а может и героически посадит на вынужденную.
Кстати я не нашел информацию о применению апачей или тем более а-10 в услових воздушного противодействия противника и не подавленных ПВО. Зато в википедии есть снимок повреждения http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображ...damage_a10.jpg и как сообщает википедия по " словам наземного техника, «Ни один другой самолёт не вернулся бы на базу [с таким повреждением]»." Что случилось бы с чебурашкой после очереди 23мм снарядами, остается только гадать %)
мессершмит и гуревич )))Цитата:
Там потом целое семейство изобразили вплоть до МиГ-110-го.
Собственно, МиГ-110 http://airwar.ru/enc/aliner/mig110.html
но как-то не приходило в голову, что он в родстве с http://paralay.com/sh90/mig101.jpg
ну это стандартная фраза техника, полного удивления.Цитата:
по " словам наземного техника, «Ни один другой самолёт не вернулся бы на базу [с таким повреждением]»." Что случилось бы с чебурашкой после очереди 23мм снарядами, остается только гадать
точно такое же говорили техники ил-2, ю-87, п-47 и многих других.
В какой-то статеине про Апач встречал фразу:Цитата:
Сообщение от grOOmi
"...все мероприятия по повышению живучести AH-64 проходили под знаком глубокого уважения к поражаюшему действию ЗСУ-23-4 "Шилка" и крупнокалиберного пулемёта Владимирова..."
И вроде как в этой статье писалось, что задачу выполнили: вертолёт выдерживал попадания 23-мм снарядов без фатальных последствий (т.е. не падал, а летел). Но что там говорилось про выполнение при этом боевой задачи - уже не помню. =)
А потом появилась 2К22 "Тунгуска" с 30-мм снарядами, и концепцию выживаемости AH-64 изменили на "первым увидел-первым поразил". Так и появился AH-64D. =)
Такая плотная полоса мелких дырочек.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Сдается мне это свои же ему из минигана влупили :lol:
"Такая плотная полоса из мелких дырочек" - результат воздействия ракеты "Земля-воздух", подозреваю ПЗРК, ибо не развалился.
Это неверный перевод или легенда.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Апач ни в каком месте не выдержит прямое попадание 23-мм снаряда. Также как и Ми-28 и Ка-50.
Броня способна держать только осколки 23-мм снарядов.
А что значит "держать 23-мм снаряд"? Это ж такое расплывчатое понятие. Если бронебойный - это вряд ли. А вот ОФ снаряд - почему нет?
Полагаю, фирма отстрелявшись ОФ снарядами заявляет что броня Апача держит 23-мм снаряд. Но это не значит что эта броня выдерживает попадание 23-мм бронебойной болванки.
- Владимир Малюх на Авиабазе рассказывал, что кабина Су-25 выдерживает попадание 23-мм авиационного снаряда и что он сам участвовал в таких испытаниях. Ему верить можно на 100%. Выдерживает попадание - надо понимать - прямое, по углом 90 градусов.Цитата:
Сообщение от Chizh
Я читал, что и у А-10 что-то вроде того.
А чем кабина вертолётов должна быть хуже?
Весь вопрос с какой дальности стрелять и какой снаряд. Если стрелять более чем с километра и ОФ, то может быть.Цитата:
Сообщение от wind
Броня Апача расчитана на пули и осколки снарядов, но не на сами снаряды. Хотя, конечно, если предположить, что снаряд на излете, то варианты могут быть.Цитата:
А чем кабина вертолётов должна быть хуже?
Очевидно, что сделать вертолёт, от которого будут отскакивать снаряды, не возможно.
Точно помню из упомянутой мной статьи: лопасть AH-64A сохраняет работоспособность при трёх сквозных прострелах снарядом 23 мм.
Далее смотрим сами. =)
Двигатели у него разнесены и экранированы друг-от-друга редуктором - одновременное поражение их не возможно. Редуктор у него, как щас помню, совсем без масла тянет ещё до 30 минут и, видимо, бронирован. Экипаж разделён бронеперегородкой и кто-то один при попадении снаряда в кабину выживет.
Видимо подразумевается, что 23-мм снаряд может вывести из строя только один двигатель, либо некритичные для полёта системы. При этом способность протянуть сколько-то до своих остаётся.
Посмотрите лучше сюда. ;)
То, что защищенность Ми-28 гораздо выше – к бабуле не ходи. Более того, я смотрю на стекло «Апача» и берут меня сомнения, вы думаете - оно бронированное? Двойная, а то и тройная кривизна!
Помню еще писали, то ли про Су-25, то ли про Ми-28 или Ка-50, что тяги управления выдерживают попадание 23 мм снаряда.
Документальные кадры испытательного обстрела кабины су-25 видел. Там не только кабина выдерживает попадание, но фонарь. Условия испытания такие: по закрепленной кабине сбоку стреляет пушка, по расстоянию точно не скажу, но практически в упор.
Не может быть. У Су-25 только лобовое стекло бронированное и то только против пуль и осколков. Фонарь из плексигласа.Цитата:
Сообщение от PoHbka
спорить не могу, лучше всего конечно найти запись
Может Су-25Т/ТК? У него фонарь бронирован.