Вид для печати
Т.е. стоит показать разок по ОРТ кинцо сомнительного содержания и все дружно его принимают за единственно возможную версию событий?Цитата:
А напомнить вам про 9-11? Когда взорванные саперами посредством термитных шашек здания по официальной версии до сих пор считаются рухнувшими от попадания самолетов?
Цитата:
Сообщение от ulmar
Мало ли кто чего жует.
С рассказами про дерьмократию, в другую ветку, пожалуйста :flood:
Цитата:
Сообщение от Zorge
Ну что же вы к этим вихрям зацепились-то, прям даже неловко. Для начала вопрос на засыпку: напряженность какой пары вихрей будет больше: от аеробуса, идущего на посадку, или от летящего себе на хорошем дозвуке Ф-22?
Второе: люди определяют параметры вихрей с помощью допплеровски радаров, настроенных на небольшие скорости, и на сравнительно небольших расстояниях. Радостно говоря о 0.01 м2, не стоило бы забывать, что таких атмосферных возмущений (турбулентности, вихрей от других самолетов, Карлсонов, НЛО, нужное подчеркнуть) между радаром и летящим Ф-22 будет не сосчитать, посему отличить весь этот мусор от искомого следа Ф-22 как-то не представляется крайне бесперспективным занятием.
Гхм... Если сляпавший эту листовку пиарщик действительно имеет какое-то отношение к LM, его следует гнать пинками с запретом на профессию. В тексте фактически ставятся в конкурентное положение самолёты одного производителя, на самом деле предназначенные для выполнения разных задач и разных покупателей, при этом один из них, F35, в сравнении буквально закапывается по основным показателям - ТТХ и цене. Локхиду оно надо?
- Я думал поначалу - сурьёзный музчина... :(Цитата:
Сообщение от Zorge
Yo-Yo
Да не спорю я про вихри, не спорю - вещь эфемерная и у F-22 (равно как и у любого небольшого самолета) проявляющаяся слабо. Просто меня смущает порядок цифр - 0.01 м2 у такого сравнительно неплотного явления как атмосферные возмущения.
И вдруг самолет. У которого как минимум двигатели - из металла сделан.
А что не так? Или "сурьезный музчина" должен свято верить в официально озвученную версию? :)Цитата:
Сообщение от wind
"Показанный по ОРТ фильм" лично я не видел. Потому как ОРТ не смотрю. А озвученное здесь мнение у меня сформировалось 11 сентября 2001-го года. Во время просмотра прямого эфира. Как только рухнуло. Может конечно и поторопился, но сколь-нибудь убедительных опровержений этой версии я не ещё встречал.
Полный дурдом с версиям по прошествии некоторого времени только добавил уверенности.
Все это хорошо конечно, но оффтоп. Причем злостный.
Предлагаю вернуться к нашим "слонам". Т.е. к ТТХ F-22. И их полной или частичной достоверности.
Вернемся обратно к потолку. Практическому. Без форсажа.
Хорошо, предположим (только предположим), что потолок у нас 15 000 (ровно, чтобы не путаться). На нем мы можем летать и чуть-чуть поворачивать.
Но это при определенном весе. Слабо верится что с хорошо наполненным баком (и уж тем более с ПТБ). Ну да ладно. Раз уж взялись предполагать - пусть будет полный бак минус топливо, необходимое для набора высоты в 15 000 м...
А как быть с полезной нагрузкой? Ну с ракетами там всякими. В особенности дальнобойными AIM-120 последней модификации и в больших количествах?
Они что - невесомые, или и они учтены в этом "практическом потолке"?
Если так - то действительно, взашей надо гнать пиарщиков из пресс-службы ЛМ. Потому что даже самому зеленому маркетологу известно - "продаются цифры. большие, и желательно круглые".
В общем и целом - без таблицы с указанным полетным весом все эти ТТХ имеют мало общего с хоть сколько-нибудь относительно точной технической информацией.
- При взлётном весе 19,700+8,200+(157*6+85*2)=29,012 кгЦитата:
Сообщение от Zorge
http://www.lockheedmartin.com/produc...fications.html
- С ПТБ +3,700=32,712 кгЦитата:
Слабо верится что с хорошо наполненным баком (и уж тем более с ПТБ). Ну да ладно. Раз уж взялись предполагать - пусть будет полный бак минус топливо, необходимое для набора высоты в 15 000 м...
- 157*6+85*2=1112 кгЦитата:
А как быть с полезной нагрузкой? Ну с ракетами там всякими. В особенности дальнобойными AIM-120 последней модификации и в больших количествах?
- Что-то я никак не пойму: почему самолёт с таким огромным крылом и такими мощными двигателями не может подняться на несчастные 15 км? Где уже лет 40 летают все, кому не лень, включая Боинги-747 с 400-ми пассажирами... :umora: Если лётчики, на них летающие, заявляют, что реально ходили без проблем на 20 км? (Правда - на Аляске, там холодно и есть нюансы в этом плане :))Цитата:
Они что - невесомые, или и они учтены в этом "практическом потолке"?
- ???????????Цитата:
Если так - то действительно, взашей надо гнать пиарщиков из пресс-службы ЛМ. Потому что даже самому зеленому маркетологу известно - "продаются цифры. большие, и желательно круглые".
- Ну, тогда осталось дождаться РЛЭ F-22 в открытой печати. Там и таблицы будут, и номограммы... ;)Цитата:
В общем и целом - без таблицы с указанным полетным весом все эти ТТХ имеют мало общего с хоть сколько-нибудь относительно точной технической информацией.
ээээ...Цитата:
Сообщение от wind
а АКУ/АПУ кудыть дели?
или оно входит в 19700?
Не надо, дядя Миша, не надо. :)Цитата:
Сообщение от wind
Действительно :)Цитата:
- Так зачем заниматься дурацкой демагогией?
По чьим, я извиняюсь, данным? И какие цифры? :D вот так вот оно и происходит - кто-то где-то что-то ляпнул, а теперь его слова, в общем-то и прямого отношения к рассматриваемому вопросу не имеющие, дядя Миша подобрал - и выставляет за непреложную истинуЦитата:
- Абсолютно уверен. Потому, что все привдённые вовчек'ом данные оговорены для взлётного веса 27 тонн.
Кто-то тут уже говорил - не надо заниаться демагогией? :D
Ы :) то-то демократия и гласнсть хорошо себя проявили во время нападения Грузии на Осетию :DЦитата:
- По причине элементарной: введение твёрдого единомыслия в России и информационной безопасности, а также непрерывное патриотическое воспитание населения всех возрастов. У проклятых янки - там разделение властей, две партии хватают друг друга за всё, что только можно, обличают друг друга, с размахом на весь мир указуют соперникам на промахи и ошибки, в том числе и в военном строительстве.
Ладно, это уже оффтоп.
Дядя Миша, вы превзошли самого себя! :umora::umora::umora::bravo:Цитата:
- Потому, что американские журналисты пишут вовсе не для жителей Кривого Рога, Нижнего Тагила и даже форума Сухой.ру. Они пишут для американцев, прежде всего. И за враньё там можно очень сильно поплатиться, если уличат - репутацией, тиражами, доходами и пр. ... А, не дай Бог, в суд потянут и в искажении фактов обвинят, в подлоге, клевете и т.д. - могут и разорить... Поэтому там "за базар отвечают" строже.
Возможно вихри и эфемерная вещь, но вот ребята с Камова утверждали, что именно факт того, что вихрь от несущего винта вертолета хорошо светится в радиолокационном диапазоне и послужил де-факто основной причиной пропадания интереса к нему заказчика и последующего закрытия программы вертолета Команч. И после этого, разговоры о стелсах-вертушках закрылись в принципе в технических кругах там.
Так-то.
- Разумеется.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
ИМХО, сказки.Цитата:
Сообщение от 101
В приземной атмосфере столько всяких вихрей и потоков, что делать ставку на обнаружение ЛА по вихрям в турбулентном приземном слое плохая идея.
Цитата:
Сообщение от 101
Никакая не эфемерная. Рассеивает, как любая неоднородность. И разговоры о стелс-вертушках очень хорошо коррелируется с этим документом, где фигурирует дистанция в 7 км. Длина руки у вертолета где-то того же порядка, и обнаруживать его за сотню километров не обязательно.
Вот цифры от Вовчека по максимальному режиму:Цитата:
Сообщение от Zorge
Взлётный вес 27216 кг
На максимальном режиме:
у земли М=1.05
Н=7000м М=1.35
Н=9000м М=1.6
Н=12000 М=1.73 это максимальная скорость
Н=около15000м на М=1.5-1.52
дозвук М=0.95 Н=16000 м
P.S.
Эти цифры он дал еще в прошлом году.
Сорри,меня давно терзает вопрос-а какое отношение имеет "Вовчек" к программе F-22?Цитата:
Сообщение от Chizh
Андрюх,и ты не сомневаешся,что Раптор выдаст М>1 без форсажа у земли?:ups:Цитата:
Сообщение от Chizh
Не знаю.Цитата:
Сообщение от flogger
Судя по всему он имеет приличную базу данных по современным ЛА. Впрочем, если он захочет - сам расскажет про свои источники.
А что в этом удивительного?Цитата:
Андрюх,и ты не сомневаешся,что Раптор выдаст М>1 без форсажа у земли?:ups:
- А ты вспомни старый-престарый F-117. У которого вместо нормальных сопел - две тонкие щели сзади (это же надо придумать такое издевательство! :D). Никаких форсажных камер!! И эта несчастная каракатица, всяко непотребно обзываемая в авиарунете, делает у земли без всякого форсажа, с изуродованными соплами и противоестественными аэродинамическими формами, скорость 0.92М!!Цитата:
Сообщение от flogger
http://home.att.net/~jbaugher4/f117_2.html
"Engines: Two General Electric F404-GE-F1D2 non-afterburning turbofans, 10,800 lb.s.t. each. Performance: Maximum speed 700 mph at sea level (Mach 0.92). Normal maximum operating speed is 648 mph at 5000 feet (Mach 0.87). Combat radius 900 miles (unrefuelled) Weights: 30,000 pounds empty, 52,500 pounds maximum takeoff. Dimensions: wingspan 43 feet 4 inches, length 65 feet 11 inches, height 12 feet 5 inches, wing area 1140 square feet. Weapons:Up to 5000 pounds of ordinance can be carried in two internal weapons bays".
Что же мешает супер-пупер истребителю F-22, шедевру конструкторской мысли, сделать без форсажа 1.05М?
Вот только есть еще понятие интенсивности вихря и его размерности.Цитата:
Сообщение от Chizh
+ вихрь может нести в себе частицы грунта или других взвесей, имеющихся в воздухе.
Добавлено через 1 минуту
Ну вообще-то трансзвук и есть то самое место, где слабаки не могут выскочить выше по причине резкого роста сопротивления. Сам же знаешь, что если проскочить, то потом легче будет, но именно в переходной зоне ишак плоскопопый и застревает - форсажа нет.Цитата:
Сообщение от wind
Точно! Правда откуда взялась цифирь 0.92 "на уровне моря"-не знает сегодня уже никто наверно..:lol: (от тебя сии цифпы еще в 2003г. ходили на "Русском форуме").Цитата:
Сообщение от wind
Только напомни мне-а какова у него максималка вообще(в числе М)?:ups:
Тебе уже сказали-преодолеть барьер надо.Что без форсажа на малых высотах представляется проблематичным.Цитата:
Сообщение от wind
На малых высотах ограничивающим фактором самолетов является скоростной напор, а не Мах. Вспомни истребители 4-го поколения.Цитата:
Сообщение от flogger
Если самолет на больших высотах достигает бесфорсажного 1,72М, то у земли он через 1 Мах как-нибудь переберется. Ничего сверхъестественного.
- Правильно. Но на М=0.92 Сх уже попёр вверх солидно.Цитата:
Сообщение от 101
И что такое F-117 в сравнении с F-22 по тяговооружённости и качеству?! Несопоставимые вещи... :rolleyes:
Добавлено через 14 минут
- Почему "от меня"? Я же ссылку дал!Цитата:
Сообщение от flogger
- Около 1М. Чуток меньше:Цитата:
Только напомни мне-а какова у него максималка вообще(в числе М)? :ups:
http://www.brazd.ru/f117.html
- Ну, спасибо! Сам бы я хрен когда догадался... :lol:Цитата:
Тебе уже сказали-преодолеть барьер надо.
wind - жертва пропаганды!!
:)
судя по всему, таки заставили напиться :(
что-то заставляет мой разум цепляться за мысль - "...позволит вероятным противникам воспроизвести что-то из технологий этого самолёта...". Может опять , того.... нам что-то навязывают... Ну типа - "Мы круче, а что у вас?". Прямо как в карточном бридже (или "очко").Цитата:
Сообщение от wind
Немножко в сторону от темы, но все таки:
"РЛС AN/FPS-115 "Кобра Дейн" (США). Стационарная многофункциональная РЛС, используемая для набора информации о пусках межконтинентальных баллистических ракет и получения данных для классификации их боеголовок. Может быть использована для предупреждения о ракетном нападении и для контроля космического пространства. Дальности обнаружения на траектории целей с эффективными площадями 0,3, 0,02 и 0,001м2 составляют соответственно 3700, 1850 и 1570 км. Сектор обзора 60...70о по азимуту и от 0,6 до 80о по углу места. Погрешность измерения дальности до 4,5 м, азимута и угла места - до 0,05о, мощности - 1 дБ. Работает в диапазоне длин волн около 25 см с полосами частот 1,5, 25 и 200 МГц, с длительностями импульсов от 20 мкс до 2 мс и с коэффициентами широкополосности от 100 до 2 х 105. Импульсная мощность РЛС 15 МВт, средняя - около 0,9 МВт. РЛС занимает здание размером 33х32х25 м, имеющее одну наклонную стену, на которой размещена антенная решетка."
Так и вижу в скором времени в новостях - над тихим океаном столкнулись F-22 США и Австралии. Глава Пентагона объяснил столкновение истребителей их техническим совершенством.
http://lenta.ru/news/2009/02/17/stealth/Цитата:
Он, в частности, сообщил, что обнаружить истребители практически невозможно, поскольку даже стрекоза, летящая в небе, имеет большую ЭПР. Поэтому, когда истребители приблизились друг к другу, члены экипажей не поняли, что произошло на самом деле.
F-35 Lightning II за 200 мил $ это наверное F-35I для Израиля.
Андрей,там ограничений можно насчитать вагон.. Будем рассуждать на темы инертности,сжимаемости,вязкости и прочих Бернулли?:) Мах`то что есть,если просто подумать?То-то и оно.:ups:Цитата:
Сообщение от Chizh
Конечно переберется-я и не сомневаюсь.Только я говорил о "НайтХавке",а не о F-22,если ты не заметил.. Который(F-117) имеет максимальную меньше 1М(т.е.-совсем не на уровне моря,где та-же плотность воздуха поболее,чем на 10км).И в то-же время Михаил мне кивает на ссылку(совсем не официальную кстати),где он приводит фактически те-же "савсэм рядом с 1М!"-но только на на уровне моря. Ага-ага,т.е. самолет с чудесной аэродинамикой и дефорсированными хорнетовскими движками летает фактически на одинаковой V что у земли,что на 10-11км.. Нет,я не отрицаю,что в США талантливые инженеры и гении совсем не перевелись-но думаю что не настолько..Цитата:
Сообщение от Chizh
---------------------------------------------------------------------
Потому что это "перепев" с одного места-я ж сказал,что ты эти цифры приводил почти 6 лет назад..:rolleyes: Но нет этих цифр на том-же офф.сайте.Максималку-озвучивают(и то-совсем невнятно кстати;в основном "High subsonic"-типа гадайте,ребята..То-ли 0,92,то-ли 0,99..:D Хоть самолет с вооружения сняли-это о "американской гласности" кстати..) В мануале максималки нет-но вот рабочие скорости прописаны.Озвучишь?Впрочем-это не Ф-22,оффтопить не будем-кому надо-тот найдет.Цитата:
Сообщение от wind
Гы.Да у Бразда вообще Vmax=1М.Цитата:
Сообщение от wind
Коля, как тут не думай, а достижение М1,05 не есть что-то из ряда вон выходящее для данного пепелаца. Я бы даже сказал, что как-то маловато. :)Цитата:
Сообщение от flogger
У тебя есть конструктивные возражения?
Коля, я попытался "заметить" и даже перечитал твою фразу пару раз, но про F-117 в ней ничего не говорилось. Может быть я чего не понимаю, читай ниже? :)Цитата:
Конечно переберется-я и не сомневаюсь.Только я говорил о "НайтХавке",а не о F-22,если ты не заметил..
Цитата:
Андрюх,и ты не сомневаешся,что Раптор выдаст М>1 без форсажа у земли?
Аа-ты про это..:) Да,я сомневаюсь,что Раптор преодолеет звук.рубеж на "уровне моря" не включая форсажа.Другой момент,что возникает ряд вопросов-например какую именно высоту понимать под "малой"?(чесслово не помню как там в америке высоты обзывают). Опять же-в какой конфигурации?Голое крыло/ПТБ/оружие внутри/на наружней подвеске?Цитата:
Сообщение от Chizh
Давай на 3-4е поколение глянем-какие аппараты преодолевали 1М на высотах >/=1000м без форсажа?
- Эта безумная цена не будет иметь места. Это пока предварительная болтология.Цитата:
Сообщение от =Voland=
При том, что F-22 стоит 138 миллионов долларов:
http://wapedia.mobi/en/F-22
Unit cost US$137.5 million (2008 flyaway cost)
Unit Cost: $142 million
http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?fsID=199
В рождественские распродажи и хануку наверно будут еще значительные скидки. Самое интересное в этом самолете не его характеристики, и даже не цена. А ближайшее будущее, когда начнется эксплуатация в строевых частях и будет большой комплексный объем расходов. Интересно сколько стоит подготовка наземного персонала, условия хранения и прочее? Ну и применение, против кого применять будут эти чудеса в том же Израиле? Против шахидов на джипах? Дороговато будет, проще летать на том, что есть.
Вот эта диаграмма показывает, кто что может:Цитата:
Сообщение от flogger
http://paralay.iboards.ru/download/f...=892&mode=view
Отчётливо видно, что F-35 на максимале М=1 не переваливает, даже на высоте примерно 27,000 футов (9 км), у него Мmax=0.95. Из той же диаграммы ясно видно, что на Н=0 (ось абсцисс), число М полёта на максимале у F-22 явно больше единицы.
- Зачем тебе Америка? В СССР/России малыми высотами для равнинной местности спокон веку были высоты от 600 м до 200 м, ниже двухсот - предельно-малые высоты.Цитата:
Другой момент,что возникает ряд вопросов-например какую именно высоту понимать под "малой"? (чесслово не помню как там в америке высоты обзывают).
- Эти два - наверняка без ПТБ и оружие внутри.Цитата:
Опять же-в какой конфигурации? Голое крыло/ПТБ/оружие внутри/на наружней подвеске?
Цитата:
Сообщение от wind
Методику расчета озвучишь ? ;)
Заодно с обьяснениями того как БЕЗРАЗМЕРНАЯ единица переводится в РАЗМЕРНУЮ. :)
- Я всё жду, не дождусь, - когда ты мне и всем остальным это расскажешь, на чистом русском языке, как высококвалифицированный специалист в данной области? ;)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Decibels relative to a square meter - dBsm
И ещё:
http://www.radartutorial.eu/18.expla...s/ex09.en.html
Targets........RCS [m2].......RCS [dB]
bird................0.01.............-20
man..................1................0
cabin cruiser.......10...............10
automobile.........100..............20
truck................200..............23
corner reflector...20379...........43.1
Это ИМХо относиться к рекламе, именно Ежа Ф-22 в студию и тоды будет понятно где у него Микроны, и допустить что они имеют место быть , такое возможно но это в очень узком диапозоне. ибо явно Малозаметная КР явно меньше будет иметь общую ЭПр чем Ф-22, но там не кто таких значений не приводит. Просто тублер голова попа. надо переключить в режим голова и все станет на свои места, а эта табличка в раздел иконостаса Вудуизма стоит приколотить :)Цитата:
Сообщение от wind
- Я уже приводил пример: у B-1B, со взлётным весом 216 тонн, ЭПР=1м2, а у Су-27, у которого и взлётный вес почти в 10 раз меньше, и габариты, соответственно, меньше, ЭПР=15м2.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Так что, вот тебе "явно" и "неявно"... :umora:
- Мне запретили подобное комментировать... :lol:Цитата:
Просто тублер голова попа. надо переключить в режим голова и все станет на свои места
- Эта табличка ещё войдёт в российские учебники по тактике ВВС... ;)Цитата:
а эта табличка в раздел иконостаса Вудуизма стоит приколотить :)
со словами "..-вот так хотелось американцам видеть." :DЦитата:
Сообщение от wind
ИМХО, есть наверн уже давно табличка . ток явно не такая , с боле мение близким к истине параметрами. вот её и хотелось бы поглядеть :)Цитата:
Сообщение от wind
А не с рекламой аля Пентагон для конгресса, в стиле наши танки могут летат, Но только низенько низенько :D. ключевое слова "но только" данные параметры истенны если... Но для конгресса не обязательно доводить эти если ;)
Это что то скорей всего из этой областиhttp://www.doktor.ru/qa/sexolog/49847/qa.html?id=85625 :)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Уно момэнто сеньор... Благородные кабальеро за базар отвечают... :)Цитата:
Сообщение от wind
Назвал цифру :
Буть добр - ОбОснуй. ;)Цитата:
- Это всё-таки 0.0001м2.
Откель взял сию цифру , из какой формУлы ?
Ась ?
А в табличке F/A-18E так понимаю без оружия? :))
А может он - точка отсчёта?Цитата:
Сообщение от Kola
;)
С каждым годом ЭПР Су-27 всё больше и больше.:) Сначала было 4,5м2, потом 5, 7 теперь уже 15... Интрересная тенденция;) В то время, как к ЭПР F22 прибавляется по нулю после запятой.Цитата:
Сообщение от wind
И ещё что заметил: когда говорят про Су-27, приводят ЭПР со всевозможными подвесками, но когда речь заходит про F22, тогда фигирует цифра ЭПР с идеального ракурса, при идеальных условиях с идеального рекламного буклета:cool:
Продолжаю с "парадом" ЭПР , может уже выкладывал, обратите внимание на форму и размеров данной "цели" и ее диаграмму ЭПР :
Ну вообще-то из основной формулы радиолокации она следует естественным образом.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Табличка только подтверждает.
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....2&postcount=88
Маленькая цель - маленькая ЭПР.Цитата:
Сообщение от intoxicated
Диаграмма подчиняется той же логике что и вкладываемая ранее от МиГ-21. Видны пики от кромок крыльев и большие боковые отражения из-за образования псевдо-уголков.
А как насчет того что провалы в диаграмме конечно ниже одной тысячной доли м2 , однако заметно выше уровня -40 дБм2, это для цели с длиной 80см. Как это стыкуется с рамеров Ф-22 в 20 раз больше?