"Истребители Люфтваффе. Восточный фронт"

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

Вы нашли отличную картинку. Посмотрите на нее внимательнее и попробуйте найти лонжерон.

Удачи:)

PS Мало научиться пользоваться поиском, надо еще правильно понимать его результаты.

---

А давайте я попробую показать в английской книжке 1943 года.
Там: rear main spar и front main spar- аж целых два!

Ещё добавлю оттуда-же по крылу:

Цитата:

---

The wing is a one-piece wooden cantilever with built-up spars having laminated spruce flanges and plywood birch webs. The ribs between the spars have spruce booms and plywood webs.
In the wing covering the Mosquito differs somewhat from the Comet and Albatross. The lower covering is plain birch plywood, except for the doors over the tank bay. The top skin, however, is diiferent in that there are two skins, spaced some distance apart, and instead of the balsa wood packing between them, as used in the fuselage, they have stringers running spanwise. These stringers are fairly closely spaced and serve to stabilise the two skins. Otherwise the outer skin, being further from the neutral axis, would take a greater load than the inner. Generally speak ing, the leading edge is built as a separate unit and screwed on when the various leads, controls, etc., have been mounted on the front face of the front spar.

---

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

Соловые элементы Москито были металлическими. Т.е конструкция "Москито" была по тем временам очень прогрессивна.....Читайте внимательно мое сообщение.
Крыло Москито представляло особой кессон (говоря современным языком) т.е ВСЯ нагрузка (изгибающий и крутящий момент) воспринималась панелями обшивки (лонжероны отсутствовали)..

---

Вот еще один "эксперт" нашелся...Спасибо, поржал от души! :D

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

...По поводу работающей обшивки вы не корректно поставили вопрос, видимо потому что не понимаете значение это термина...

---

Для выпускника 101 кафедры, взявшегося просвещать неучей, вы делаете слишком много ошибок. Например

Цитата:

---

Крыло Москито представляло особой кессон (говоря современным языком) т.е ВСЯ нагрузка (изгибающий и крутящий момент) воспринималась панелями обшивки (лонжероны отсутствовали).

---

Так-таки вся? А перерезывающая сила куда исчезла? И мне очень интересно, как вы будете воспринимать крутящий момент панелями обшивки? Без кое-чего еще...

Цитата:

---

Для того времени это очень смелое конструкторское решение.

---

Офигеть, да. Ничего, что например, крыло Ил-2 - оно тоже кессон? А Ил-2 даже как бы пораньше Мосси появился. Правда и Ил-2 - не пионер кессоностроения. Так что объявлять кессон "очень смелым конструкторским решением" для "того времени" - это очень-очень смело. Я бы сказал - чересчур.

Цитата:

---

Надо добавить что такая конструкция давала значительный выигрыш в весе, но создала множество побочных отрицательных эффетов.

---

Значительный - это сколько?

Цитата:

---

Начиная со сложности расчета и кончая необходимостью организации поставок бальзового дерева (растет только в Южной Америке).

---

Кесонная КСС никаким боком к бальзе сама по себе не привязана.

Цитата:

---

Кроме того, такая конструкции менее безопасно-разрушаема, чем конструкция балочной (лонжеронной) схемы.

---

Вам это рассказали в 2000-х, а вы это автоматом переносите в 40-е, даже не пытаясь переосмыслить полученные знания.
Чем, блин, она менее "безопасно-разрушаема"?
Сейчас последует стандартный ответ из учебника что мол в таком крыле нет стопоров для развития усталостной трещины...
Это два, в дереве нету такого механизма как усталость. Не растут там трещины.
Я уж не говорю о том, что стандартное лонжеронное крыло 1940-х сильно отличалось от любимого г-ном Житомирским крыла истребителя Ф-16, и как тогда было с "безопасно-разрушаемым" - это просто тихий ужас.
Так что если вы на таком вот уровне будете доказывать здесь свой тезис

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

Как, выпускник 101 кафедры МАИ, могу сказать что немецкая авиационная техника была лучше с технической точки зрения.

---

- это у вас вряд ли получится.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Для выпускника 101 кафедры, взявшегося просвещать неучей, вы делаете слишком много ошибок. Например


Так-таки вся? А перерезывающая сила куда исчезла? И мне очень интересно, как вы будете воспринимать крутящий момент панелями обшивки? Без кое-чего еще...


Офигеть, да. Ничего, что например, крыло Ил-2 - оно тоже кессон? А Ил-2 даже как бы пораньше Мосси появился. Правда и Ил-2 - не пионер кессоностроения. Так что объявлять кессон "очень смелым конструкторским решением" для "того времени" - это очень-очень смело. Я бы сказал - чересчур.


Значительный - это сколько?


Кесонная КСС никаким боком к бальзе сама по себе не привязана.


Вам это рассказали в 2000-х, а вы это автоматом переносите в 40-е, даже не пытаясь переосмыслить полученные знания.
Чем, блин, она менее "безопасно-разрушаема"?
Сейчас последует стандартный ответ из учебника что мол в таком крыле нет стопоров для развития усталостной трещины...
Это два, в дереве нету такого механизма как усталость. Не растут там трещины.
Я уж не говорю о том, что стандартное лонжеронное крыло 1940-х сильно отличалось от любимого г-ном Житомирским крыла истребителя Ф-16, и как тогда было с "безопасно-разрушаемым" - это просто тихий ужас.
Так что если вы на таком вот уровне будете доказывать здесь свой тезис

- это у вас вряд ли получится.

---

Уважаемый Polar. Я прекрасно понимаю, что на этом форуме обираются в основном любители авиации имеющие общее представление почему самолет летает и чем он конструктивно отличается от пернатых. Но если тема авиации вам не безразлична постарайтесь разобраться и понять как "оно" работает. Поэтому я попытаюсь ответить на ваши вопросы:)

1. Перерезывающую силу никто не отменял. Она воспринимается стенками кессона точно так же как и в лонжеронной КСС она воспринимается стенками лонжерона. Стенка при восприятии изгиба работает на сдвиг.
2. В КСС и бальза, конечно не привязаны. Выбор КСС определяет КАКИЕ элементы конструкции воспринимают нагружение. Например, в лонжероной схеме весь изгибающий момент крыла воспринимается самим лонжероном, полки которого работают на растяжение сжатие а стенка на сдвиг. В кессонной схеме эту роль выполняет силовая обшивка подкрепленная стрингерами. В Москито это сэндвич с бальзовым наполнителем. Таким образом то что многие на схемах "Москито" приняли за лонжерон на самом деле является стенкой кессона. Еще большую путаницу вносят развитые полки этой стенки (похожие на полки лонжерона). Но в данном случаи они выполняют другую роль - по ним происходит технологический стык центральной части крыла (кессона) с носком и хвостовой частью крыла. "Москито" является хорошим примером того как выбор материала повлиял на выбор КСС.
3. По разрушаемости. Дело не в трещинах. А дело в том в панели обшивки в "Москито" воспринимают основную часть нагрузки. Разрушение части обшивки равноценно разрушению лонжерона с вытекающими последствиями. Поскольку площадь обшивки значительно больше площади полок лонжерона то вероятность попадания в нее поражающего элемента значительно больше. Отсюда увеличивается риск разрушения всей конструкции, поскольку разрушается силовой элемент.

4. По поводу "Офигеть, да. Ничего, что например, крыло Ил-2 - оно тоже кессон?" Меньше слепо доверяйте информации в сети. Кто то допустил неточность, а потом она автоматом тиражируется. Скажу больше, даже в "официальных" технических описаниях бывают ошибки. Так как по большей части их готовят не конструкторские отделения КБ.

5. Откуда вы взяли такое понятие "стандартное лонжеронное крыло 1940-х"?:) Чем оно отличается от "стандартного лонжеронного крыла, например начала 90-x" ???:)

6. По поводу немецкой авиации. Для того что бы объективно разобраться в теме надо для начала отключить "опознаватель свой - чужой". Конструкторские решения не зависят от принадлежности к той или иной стране.

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

Уважаемый Polar. Я прекрасно понимаю, что на этом форуме обираются в основном любители авиации имеющие общее представление почему самолет летает и чем он конструктивно отличается от пернатых.

---

Ну да, именно так. Но иногда к нам, убогим заглядывают просветленные гуру, и начинают отжигать про кессоны. И тогда Свет Исстинного Знания падает на наши глуповатые лица...

Цитата:

---

Но если тема авиации вам не безразлична постарайтесь разобраться и понять как "оно" работает. Поэтому я попытаюсь ответить на ваши вопросы:)

---

Скажите мне, О Гуру, если тема авиации мне не безразлична, как я могу в ней разобраться по Вашим ответам, если вы в этой, блин, авиации как-то плаваете? Например, помимо того о чем вам писалось выше, вы совершенно очевидно не владеете понятием "нагрузка". Крутящий момент или там перерезывающая сила - это ни хрена не нагрузки, простите мне мой французский.

Цитата:

---

1. Перерезывающую силу никто не отменял. Она воспринимается стенками кессона точно так же как и в лонжеронной КСС она воспринимается стенками лонжерона. Стенка при восприятии изгиба работает на сдвиг.

---

Именно так. А не эти сказки про "вся (нет , ВСЯ) нагрузка воспринимается обшивкой".

Цитата:

---

2. В КСС и бальза, конечно не привязаны...

---

Хорошо, что вы начинаете писать немного аккуратнее.

Цитата:

---

Например, в лонжероной схеме весь изгибающий момент крыла воспринимается самим лонжероном, полки которого работают на растяжение сжатие а стенка на сдвиг.

---

Опять пошло обобщение про все. Простите, а ежели лонжеронное крыло с работающей обшивкой - там момент только лонжероном у вас по прежнему воспринимается? А обшивка работает на иностранную разведку, наверное?

Цитата:

---

В кессонной схеме эту роль выполняет силовая обшивка подкрепленная стрингерами. В Москито это сэндвич с бальзовым наполнителем. Таким образом то что многие на схемах "Москито" приняли за лонжерон на самом деле является стенкой кессона.

---

Давайте все-таки определяться с вашей компетентностью . В чем разница между стенкой и лонжероном. Только не употребляйте в ответе слово "все", я вас умоляю.
И сильно ли вас шокирует известие, что кессонная схема не исключает лонжерон?

Цитата:

---

"Москито" является хорошим примером того как выбор материала повлиял на выбор КСС.

---

Загадочная фраза. Простите, а примеры кессонных крыльев, сделанные из дюралюминия, вам не знакомы?

Цитата:

---

3. По разрушаемости. Дело не в трещинах.

---

Так это двойка. Термин "безопасно разрушаемая конструкция" - это не не нечто лирическое. Оно даже ГОСТированное, это определение.
А то, о чем вы неправильно пишете ниже, в такой дисциплине как "надежность" определяется термином "боевая живучесть", а отнюдь не.

Цитата:

---

А дело в том в панели обшивки в "Москито" воспринимают основную часть нагрузки. Разрушение части обшивки равноценно разрушению лонжерона с вытекающими последствиями. Поскольку площадь обшивки значительно больше площади полок лонжерона то вероятность попадания в нее поражающего элемента значительно больше. Отсюда увеличивается риск разрушения всей конструкции, поскольку разрушается силовой элемент.

---

Так это опять два. Если вы посмотрите в учебник, то там все написано строго наооборот. Есть такое понятие - "критическое повреждение", то есть повреждение, при котором происходит полное разрушение конструкции. Поскольку "площадь обшивки значительно больше площади полок лонжерона", то для нанесения ей критического повреждения в нее надо зафигачить чертовски большой поражающий элемент. Или - кучу мелких. Причем приблизительной в одном сечении, поскольку нагрузка, так ее растак, имеет свойство перераспределяться.
Соответственно, кесонная схема значительно живучее лонжеронной, поскольку в последней единичное поражение силового элемента (лонжерона или стенки) оказывается критическим.

Цитата:

---

4. По поводу "Офигеть, да. Ничего, что например, крыло Ил-2 - оно тоже кессон?" Меньше слепо доверяйте информации в сети. Кто то допустил неточность, а потом она автоматом тиражируется. Скажу больше, даже в "официальных" технических описаниях бывают ошибки. Так как по большей части их готовят не конструкторские отделения КБ.

---

Гм. Да, в сети порой такую фигню пишут - мама не горюй. Как вы лично изволите классифицировать КСС крыла самолета Ил-2?

Цитата:

---

5. Откуда вы взяли такое понятие "стандартное лонжеронное крыло 1940-х"?:) Чем оно отличается от "стандартного лонжеронного крыла, например начала 90-x" ???:)

---

Откуда взял? Лично ввел в научный оборот, да.
А для ответа на данный вопрос вам достаточно изучить типовые конструкции указанных периодов. В чем основное отличие крыла Bf.109 и F-16, Spitfire и F-18? Почему "стандартное лонжеронное крыло 1940-х" ни разу не безопасно-разрушаемое, и имеет более низкую живучесть (что боевую, что эксплуатационную) нежели более поздниее конструкции?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

6. По поводу немецкой авиации. Для того что бы объективно разобраться в теме надо для начала отключить "опознаватель свой - чужой". Конструкторские решения не зависят от принадлежности к той или иной стране.

---

Ну так - порадуйте нас сокровенным знанием. С отключенным опознавателем. Что там такого передового было в немецкой ат того периода?

Конструкция хвостовой балки Bf.108/109 и узла стыковки крыла при первом ознакомлении привела меня в восторг! Насколько изящное и рациональное решение, с точки зрения прочности и массы! Правда при трезвом размышлении, после излияния восторгов увидел, что для производства одного только узла крыла нужен небольшой завод с практически полным парком станков всего цикла металлообработки, включая точное литье. Ну и стоит ли возможность монтировать крыло одному технику в полевых условиях ТАКИХ издержек? Цифрами не владею, но стоимость одного только этого узла, во всяком случае, сравнима со стоимостью Яка в серии...
"Бог на стороне больших батальонов" (с) маршал Жак д'Эстамп дела Ферте.

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Пожалуйста. ПосмОтрите, поделитесь пожалуйста тут своими впечатлениями, если не затруднит конечно. Без подколок, я просто понять хочу.

---

ПосмОтрел::rolleyes:не понимаю,за что Вы этот фильм обкашляли,это конечно не открытие Америки,хотя видеоряд подобран хорошо.Всё это уже было и в печати и на TV.Вранья откровенного не наблюдается,хотя кое-что можно оспорить,например утверждение-немецкие пилоты знали войну(Испания),а наших там не было?
Мессеробоязнь в начале войны была-да.В Липецке обучали будущих противников-да.В Ипанской компании,когда у немцев появился мессершмитт Bf.109Е,наших потрепали-да.В конце фильма фраза "в поединке профессионалов выживает тот,кто лучше выучен и воорожён" - где здесь не правда?

P.S. если кого заинтересовал фильм,ссылка на торрент 2 части xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
P.S.S. О судьбе фильма "Сердце врага" ничего не известно?

Я предполагал "что все запущено" но не до такой степени. Уважаемый Polar, вы всегда вместо того чтобы понять "как оно там работает" за аксиому принимаете свое собственное мнение, основанное на штудирование просторов интернета? Вы выдергиваете мои фразы из контекста и пытаетесь трактовать по своему, даже не задумываясь о смысле. Я ни коем образом не претендую на роль гуру, но как я вижу мои сообщения чем то глубоко задели ваше самолюбие. Попробуйте успокоиться и еще раз внимательно прочитать то что я написал. Вам потребуется понять, что такое нагрузка (начиная с самого термина) и как она воспринимается и передается элементами конструкции. Следующим этапом вам нужно будет узнать из чего состоят непосредственно элементы конструкции. Начните с самого простого - с конструкции лонжеронного крыла (не важно какого года выпуска:) ). Очень надеюсь, что после проделанной работы, вы сможете самостоятельно и точно определить тип КСС крыла Ил2. При чем на основании понимания принципов работы (а не как сейчас - "я так решил и потому, что мне так больше нравиться больше нравиться").

Успехов.
С уважением Дмитрий

--- Добавлено ---

To DustyFox - Вы можете выложить изображение этих узлов? Интересно понять почему вы сделали такие выводы.

>>Ну и стоит ли возможность монтировать крыло одному технику в полевых условиях ТАКИХ издержек?
В задачи техника самолет не входит монтаж крыла ни в одиночку ни в группе. Это задача самостоятельной технической службы. В наших ВВС этим занимается ТЭЧ полка. Как называлась аналогичная служба у немцев надо спросить у тех кто знаком с структурной организацией тех части Люфтваффе. Уверен таки есть на этой форуме.

Цитата:

---

Сообщение от Lexa-xa

ПосмОтрел::rolleyes:не понимаю,за что Вы этот фильм обкашляли,это конечно не открытие Америки,хотя видеоряд подобран хорошо.Всё это уже было и в печати и на TV.Вранья откровенного не наблюдается,хотя кое-что можно оспорить,например утверждение-немецкие пилоты знали войну(Испания),а наших там не было?
Мессеробоязнь в начале войны была-да.В Липецке обучали будущих противников-да.В Ипанской компании,когда у немцев появился мессершмитт Bf.109Е,наших потрепали-да.В конце фильма фраза "в поединке профессионалов выживает тот,кто лучше выучен и воорожён" - где здесь не правда?

P.S. если кого заинтересовал фильм,ссылка на торрент 2 части .......
P.S.S. О судьбе фильма "Сердце врага" ничего не известно?

---

"Обкашляли?":) - Вам уже сказали - фильмец типичный набор штампов конца 80-х начала 90-х, автор вещает с серьёзным до неприличия лицом, словно узнал некую великую тайну. Перестроечный панегирик белокурым "лыцарям". Кстати кажется с "эмилькой" наши познакомились спустя два года после окончания войны в Испании. У "Кондора" были мессера более ранних модификаций.

Цитата:

---

Сообщение от Fruckt

Кстати кажется с "эмилькой" наши познакомились спустя два года после окончания войны в Испании. У "Кондора" были мессера более ранних модификаций.

---

Были-были, один даже "6-98"в потерях на счету И-15. Мало того, там и Е-3, пушечные под закат были.

.....А собственно вот, для примера "6-111":

Цитата:

---

Сообщение от Fruckt

У "Кондора" были мессера более ранних модификаций.

---

Емили в колличестве 15 штук появились в Испании как гласят некоторые источники "в конце весны 1939", были ли в это время там наши вопрос.

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

To DustyFox - Вы можете выложить изображение этих узлов? Интересно понять почему вы сделали такие выводы.

---

ЕМНИП в "Конструкциии самолетов" Шульженко, года 54-56 издания, примерно.

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

>>Ну и стоит ли возможность монтировать крыло одному технику в полевых условиях ТАКИХ издержек?
В задачи техника самолет не входит монтаж крыла ни в одиночку ни в группе. Это задача самостоятельной технической службы. В наших ВВС этим занимается ТЭЧ полка. Как называлась аналогичная служба у немцев надо спросить у тех кто знаком с структурной организацией тех части Люфтваффе. Уверен таки есть на этой форуме.

---

Тем не менее конструкция крыла Bf.109 позволяла это делать в одиночку в полевых условиях. Я вот тоже подумал, нахрена? И кроме как "красивое решение" - в голову ничего не пришло. Подумалось было о попиле, но темой столь глубоко не занимался, посему оставим...

Цитата:

---

Сообщение от zjn

Емили в колличестве 15 штук появились в Испании как гласят некоторые источники "в конце весны 1939", были ли в это время там наши вопрос.

---

Тот Эмиль, про который я написал выше был потерян в начале февраля. А всего их там 44/45 штук было. Точное время появления смотреть лень

Цитата:

---

Сообщение от zjn

Емили в колличестве 15 штук появились в Испании как гласят некоторые источники "в конце весны 1939", были ли в это время там наши вопрос.

---

Я это и имел ввиду. Наши были там практически до самого конца, но где то читал что лётчики были отозваны в СССР в конце 38-го. В других источниках называют январь 39-го.

Цитата:

---

Сообщение от zjn

Емили в колличестве 15 штук появились в Испании как гласят некоторые источники "в конце весны 1939", были ли в это время там наши вопрос.

---

Уже не было, собсна, когда появились 109Е республиканская авиация практический уже не летала... Имею ввиду - превосходство в воздухе было за националистами.

Цитата:

---

Сообщение от DustyFox

ЕМНИП в "Конструкциии самолетов" Шульженко, года 54-56 издания, примерно.

Тем не менее конструкция крыла Bf.109 позволяла это делать в одиночку в полевых условиях. Я вот тоже подумал, нахрена? И кроме как "красивое решение" - в голову ничего не пришло. Подумалось было о попиле, но темой столь глубоко не занимался, посему оставим...

---

Я знаком с узлом крепления BF109. Я просил показать на картинке сам узел для того что бы понять на основании чего вы сделали выводы о его чрезмерной сложности в изготовлении? Сам узел представляет собой соединение "ухо-вилка". Такое соединение является классикой и применяется на многих самолетах. С точки зрения производства никакой сложности такой узел не представляет.

Цитата:

---

Сообщение от zjn

Емили в колличестве 15 штук появились в Испании как гласят некоторые источники "в конце весны 1939", были ли в это время там наши вопрос.

---

Поставки «Мессершмиттов» в Испанию:первая декабрь 1936 года,последняя январь-февраль 1939 года.Так что - были.:secret:

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

Я предполагал "что все запущено" но не до такой степени. Уважаемый Polar, вы всегда вместо того чтобы понять "как оно там работает" за аксиому принимаете свое собственное мнение, основанное на штудирование просторов интернета?

---

Простите, уважаемый О'DA, когда в моем присутствии начинают вещать небесспорные вещи, я обычно становлюсь нервным и даже иногда ругаюсь матом.
А уж когда это дополняется столь самодовольным видом - мне и вовсе становиться сложным удерживаться в рамках приличий.

Цитата:

---

Вы выдергиваете мои фразы из контекста и пытаетесь трактовать по своему, даже не задумываясь о смысле.

---

К сожалению, поскольку вы позволяете себе временами неточности, граничащие с грубыми ошибками, задумываться о смысле ваших фраз довольно сложно.

Цитата:

---

Я ни коем образом не претендую на роль гуру, но как я вижу мои сообщения чем то глубоко задели ваше самолюбие.

---

Смею вас заверить - в данной дискуссии мое самолюбие совершенно не пострадало.

Цитата:

---

Попробуйте успокоиться и еще раз внимательно прочитать то что я написал. Вам потребуется понять, что такое нагрузка (начиная с самого термина) и как она воспринимается и передается элементами конструкции.

---

Я как бы слегка в курсе. Боюсь, что вам стоит обратить совет разобраться для начала с термином "нагрузка" к самому себе. Вы очевидно, смутно понимаете что это такое, раз пишете что нагрузка - это крутящий и изгибающий моменты. Такие "нагрузки" на крыло самолета, в частности, не действуют.

Цитата:

---

Следующим этапом вам нужно будет узнать из чего состоят непосредственно элементы конструкции.

---

Хороший совет, да.

Цитата:

---

Начните с самого простого - с конструкции лонжеронного крыла (не важно какого года выпуска:) ).

---

Боюсь, со своей стороны вам я могу посоветовать лишь немного более сложные вещи - например, попробовать ответить на мои вопросы из предыдущего сообщения.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Lexa-xa

Поставки «Мессершмиттов» в Испанию:первая декабрь 1936 года,последняя январь-февраль 1939 года.Так что - были.:secret:

Источник http://i16fighter.ru/usage/spain/spain.htm

---

Этот ответ, как и многое другое в этой теме - неверен.
По внутриполитическим испанским причинам советские летчики покинули Испанию осенью 1938 года. Последние воздушные бои, в которых они участвовали - сентябрь (кое-где встречается октябрь) 1938 года.
С "эмилями" советские летчики в Испании не встречались

Polar Алексей, зачем ты споришь? После такого опуса: "Таким образом то что многие на схемах "Москито" приняли за лонжерон на самом деле является стенкой кессона"- можно просто уже, спокойно игнорировать дальнейшее. Тем более, что он упорно игнорирует твои конкретные вопросы.
Вот ты думаешь у тебя есть, например ноги? Нет, т.к. то что многие, приняли у человека за ноги, на самом деле опоры для тушки в вертикальном положении

> To Wotan. Постарайтесь ответить на простой вопрос -Что такое лонжерон и как он работает? После этого можно будет перейти к обсуждению КСС "Москито".

> To Polar Хочется узнать только одно - где вы получили такие "познания" в области конструкции самолета?

Цитата:

---

Сообщение от Lexa-xa

Поставки «Мессершмиттов» в Испанию:первая декабрь 1936 года,последняя январь-февраль 1939 года.Так что - были.:secret:

Источник http://i16fighter.ru/usage/spain/spain.htm

---

Блин, про модификацию Е разговор....

Мда... Тут можно спорить про цвет глаз японского полицейского ударившего Николая Второго. С примерно тем же результатом. Нас же просто не слышат, упиваясь собственным знанием... Или остатками оного. Начинаешь говорить про конкретную модификацию мессера, инфа идёт любая, кроме запрошенной. Это стиль :(

И кстати, предупреждаю пользователя Lexa-xa сотрите ссылку на пиратскую копию в своём посте, и прочитайте наконец Правила которые Вы обязались соблюдать при регистрации..

Цитата:

---

Сообщение от Charger

Мда... Тут можно спорить про цвет глаз японского полицейского ударившего Николая Второго. С примерно тем же результатом. Нас же просто не слышат, упиваясь собственным знанием... Или остатками оного. Начинаешь говорить про конкретную модификацию мессера, инфа идёт любая, кроме запрошенной. Это стиль :(

---

Пошуметь на авиационную тему, как видно из активности этой ветки, тут любят многие:) Так же многим готовы (слава, Богу только виртуально) разорвать любого кто бросит тень на советское самолетостроение. Однако когда касается конкретного дела все куда то пропадают. Почти три недели назад на сухом появилось сообщение о восстановлении Ил14 в Тушино - http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...52#post1527452. И что? Оно осталось одиноко. Ни одного комментария. Хотя бы даже на уровне благодарности ребятам, которые на собственные деньги взялись восстанавливать легендарный аэроплан. Это очень показательно. Хорошо видно кто как относится с своему прошлому.

То же самое можно сказать по фильму Захарова. Я пока не смог его посмотреть, надеюсь это получится. Но дел в другом. Человек сделал фильм о нашей истории. Не по заказу а сам по себе. Уже за это он заслуживает уважения. И пусть там будут неточности, возможно есть какие то ошибки. Но зачем сразу поливать его работу грязью? Поймите одну простую истину - если вы не уважаете труд других то никто не будет уважать ваш труд. Вам это надо?

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

Пошуметь на авиационную тему, как видно из активности этой ветки, тут любят многие:) Так же многим готовы (слава, Богу только виртуально) разорвать любого кто бросит тень на советское самолетостроение. Однако когда касается конкретного дела все куда то пропадают....

То же самое можно сказать по фильму Захарова. Я пока не смог его посмотреть, надеюсь это получится. Но дел в другом. Человек сделал фильм о нашей истории. Не по заказу а сам по себе. Уже за это он заслуживает уважения. И пусть там будут неточности, возможно есть какие то ошибки. Но зачем сразу поливать его работу грязью? Поймите одну простую истину - если вы не уважаете труд других то никто не будет уважать ваш труд. Вам это надо?

---

Вы бросаете тень на советское самолётостроение? :) И поосторожней с обобщениями - форум большой, не все ветки и не все темы людьми просматриваются.
......
К нашей истории первый его фильм не имел никакого отношения. Фильм сделан вскоре после заметки в АиФе про подвиги Хартмана со товарищи , в том же духе, не включая мозгов, под непривычный для того времени видеоряд (улыбающиеся молодые парни , радостно демонстрируют операторам свои кресты и "абшуссбалки" на своих "мессершмиттах") Что сейчас будет? - да то же самое. Но в первом фильме помнится улыбнула сладко-сопливая глупость автора, когда он жалея молодых людей обеих воюющих сторон, вынужденных убивать друг друга - говорил: мол они были одинаковые эти ребята по обе стороны линии фронта, одинаково втягивали шеи при появлении офицеров своих спецслужб - ещё подумалось: ну ладно у наших уполномоченный Особого отдела мозг мог выедать, но у немцев то кто? Офицер по национал социалистическому воспитанию? Ладно, что ради красного словца не скажешь....

Цитата:

---

Сообщение от Fruckt

Что сейчас будет? - да то же самое.

---

Я думаю, что ещё и похуже.
И я рад, что ни один канал, не покупает у него этот фильм. Хотя по-любому если он выйдет, я его себе заимею, т.к. просто собираю всё по тематике. Я слушаю иногда "Цена Победы" на йеху, где Захаров совсем не так давно, вновь говорил там о трёхпушечных Эмилях, "позорно назвал" Цезаря, Кларой, это про Bf109C, Рассказывал там, что шасси на Ju-87, конструктор сделал такими, что бы таскать 1000кг бомбу и т.д.
И всё это говорит человек, заявляющий: "Я уже 30 лет занимаюсь этой темой"

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Polar Алексей, зачем ты споришь?

---

Сам не знаю, Володь! Помнишь, "я дерусь потому что дерусь"?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

> To Polar Хочется узнать только одно - где вы получили такие "познания" в области конструкции самолета?

---

Простите, эта дискуссия была бы более конструктивной, если бы вы не пытались постоянно соскальзывать на личность собеседника и пытаться поучать других тому, в чем слабо разбираетесь сами. В этом случае, возможно, вы прекратили бы путать внешние нагрузки и внутренние силы, и что-нибудь узнали об эволюции лонжеронной КСС за последние 60 лет.

Цитата:

---

Сообщение от O'DA

Пошуметь на авиационную тему, как видно из активности этой ветки, тут любят многие:) Так же многим готовы (слава, Богу только виртуально) разорвать любого кто бросит тень на советское самолетостроение. Однако когда касается конкретного дела все куда то пропадают. Почти три недели назад на сухом появилось сообщение о восстановлении Ил14 в Тушино - http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...52#post1527452. И что? Оно осталось одиноко. Ни одного комментария. Хотя бы даже на уровне благодарности ребятам, которые на собственные деньги взялись восстанавливать легендарный аэроплан. Это очень показательно.

---

Не все темы просматриваются. :) Не увидел - не посмотрел... Не стоит делать далекоидущих выводов из ложного посыла. :)

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Я думаю, что ещё и похуже.

---

Угу. Первый фильм, признаюсь честно на меня, пятнадцатилетнего, произвел сильное впечатление. Ну как же, нам все врали, а тут Хартман, трехзначные счеты, инфракрасные прицелы и все такое.
Правда, уже тогда изумляли глупости вроде "снаряд 30 мм был такой мощный, что вырывал двигатель у грузовика".
Со временем, покопавшись в теме, многое начинаешь понимать. А уж от тона того "сладко-сопливого" действительно давно уже тошнит.

В ЖЖ Захарова прошло небольшое "черенкование" автора по данной теме...после которого собственно автор "убрал перископ".....
Как говорится "не буди лиха пока оно тихо...." .....думаю что своим первым фильмом Д.Захаров сподвигнул большое количество тогда ещё пятнадцатилетних на изучение данной темы и проявление к ней всяческого интереса. За что ему можно сказать наше громкое "СПАСИБО"....ну и добавить черенком....в случае необходимости.......:)

Цитата:

---

Сообщение от Polar

С "эмилями" советские летчики в Испании не встречались

---

По всей видимости так и есть. Более того - с Эмилями не успели как следует повоевать и собственно испанские республиканцы.

Bf-109E1 и E3 появились в Испании в самом конце войны - в начале февраля 39го года.

К тому времени советские летчики уже не участвовали в боях , да и собственно бои почти прекратились.

Немцы упоминают всего 1 или 2 боевых потери Эмилей в последние пару месяцев войны.

Даже если этих потерь было и больше , очевидно что Bf-109E сколько-нибуть существенной роли в испанской гражданской войне не сыграл.

Именно так! Поэтому посыл "эмиль всем в Испании показал" - странен и неверен.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Cutlass

За что ему можно сказать наше громкое "СПАСИБО"....ну и добавить черенком....в случае необходимости.......:)

---

В общем да, но откровенно говоря, насколько было бы лучше если бы для нас, тогда пятнадцатилетних эта тема начиналась с других вводных.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

В общем да, но откровенно говоря, насколько было бы лучше если бы для нас, тогда пятнадцатилетних эта тема начиналась с других вводных.

---

А какие по вашему мнению должны были быть правильные вводные для фильма данной тематики?

Вводные примерно в таком возрасте я получил . От двух Героев Сов Союза , тогда совсем ещё не старых людей , но никак друг с другом не связанных . При личном общении . Говорили они по смыслу одинаковые вещи . Которые , к великому сожалению , не совпадают с мнением уважаемых "патриотов" (которые с ленточками на "лексусах") .
Да и тема то ведётся в провокационно-развлекательном ключе . Многоуважаемый Polar , спршивая , что такого хорошего можно было взять от немецкой техники , разве не знает о прямом её копировании ? Никогда не поверю .
И причём здесь Захаров ? Покрасил он всё некорректно , согласен . Широкой публике такие акценты не понравятся . Да и мне тоже. Но зачем утверждать , что он врёт ?
Ничего нового он не сказал . Всё это можно было прочитать в спецфондах ещё в те времена .
По моему мнению , товарищ не заслуживает такого внимания . Наковырял ? Молодец . А комментарии можно при себе держать . Люди сами разберутся .

Цитата:

---

Сообщение от SkyDron

Bf-109E1 и E3 появились в Испании в самом конце войны - в начале февраля 39го года.

---

Декабрь 1938

Цитата:

---

Сообщение от sansanich54

Да и тема то ведётся в провокационно-развлекательном ключе . Многоуважаемый Polar , спршивая , что такого хорошего можно было взять от немецкой техники , разве не знает о прямом её копировании ? Никогда не поверю .

---

Сан Саныч, давайте сразу к деталям. Давайте вспомним что мы там такое копировали и насколько нам это помогло?

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Сан Саныч, давайте сразу к деталям. Давайте вспомним что мы там такое копировали и насколько нам это помогло?

---

Что копировали Вы прекрасно знаете . Всю портянку здесь повесить , или как ?
Если Вы хотите получить "персоналку " - извольте .
Вражеских "голосов" не слушаю .
Читаю только идеологически выдержанную литературу .
Произведений Захарова не читал , но утверждаю , что он агент империализма .
За границей был , но ни с кем не контактировал .
Пулемёты спрятаны в Бердичеве .
Кажись всё .

Цитата:

---

Сообщение от sansanich54

Что копировали Вы прекрасно знаете . Всю портянку здесь повесить , или как ?

---

Повесьте всю, почему нет

Цитата:

---

Если Вы хотите получить "персоналку " - извольте .

---

Нет, простите, ваша персоналка мне не интересна.

Цитата:

---

Сообщение от sansanich54

Произведений Захарова не читал , но утверждаю , что он агент империализма .

---

Полноте, уважаемый, полноте:) какой такой агент? :) - так, чувачок скучает по мимолётной популярности, которую имел в конце 80-х, решил о себе напомнить.

Хочется сказать пару слов по теме чья конструкторская мысль сильнее. Рассматривать инженерные решения в отрыве от задач, которые стояли перед конструкторами, от ресурсов и технологий, которыми располагали СССР и Германия я считаю абсолютно неправильным. Все таки я думаю что исходя из условий наши конструкторы оказались сильнее. Грубо говоря, если бы Вилли Мессершмитту сказали мол вот тебе три листа фанеры, кубометр сосны, ведро гвоздей и двигатель уровня ВК-105, через полгода чтоб был истребитель выдающий 600км/ч и вираж 20 секунд. Думаю что вилли плюнул бы в рожу такому заказчику и ушел, а сами знаете кто вполне себе хороший самолет сделал.

Цитата:

---

Сообщение от El Barto

Грубо говоря, если бы Вилли Мессершмитту сказали мол вот тебе три листа фанеры, кубометр сосны, ведро гвоздей и двигатель уровня ВК-105, через полгода чтоб был истребитель выдающий 600км/ч и вираж 20 секунд. Думаю что вилли плюнул бы в рожу такому заказчику и ушел, а сами знаете кто вполне себе хороший самолет сделал.

---

Хорошо сказал. ППКС. :cool:

Цитата:

---

Сообщение от El Barto

Хочется сказать пару слов по теме чья конструкторская мысль сильнее. Рассматривать инженерные решения в отрыве от задач, которые стояли перед конструкторами, от ресурсов и технологий, которыми располагали СССР и Германия я считаю абсолютно неправильным. Все таки я думаю что исходя из условий наши конструкторы оказались сильнее. Грубо говоря, если бы Вилли Мессершмитту сказали мол вот тебе три листа фанеры, кубометр сосны, ведро гвоздей и двигатель уровня ВК-105, через полгода чтоб был истребитель выдающий 600км/ч и вираж 20 секунд. Думаю что вилли плюнул бы в рожу такому заказчику и ушел, а сами знаете кто вполне себе хороший самолет сделал.

---

:cool:

Цитата:

---

Сообщение от Fruckt

Полноте, уважаемый, полноте:) какой такой агент? :) - так, чувачок скучает по мимолётной популярности, которую имел в конце 80-х, решил о себе напомнить.

---

Нет , ну явно скучает элита . Что же вам кинуть такое ?

Да вы там типа грозились некую "портянку" повесить. Так мы все ждем откровений.
Кидайте, что уж там

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Да вы там типа грозились некую "портянку" повесить. Так мы все ждем откровений.
Кидайте, что уж там

---

Ну грозился как раз не я . И речь шла сооовсем о другом .
Помягше с народом то надо , ребята . "Правила" форума используются на полную катушку - устраиваются развлекушки с провоцированием на грубость . Причём особо это и не скрывается .
В случае конфузного перебора свой пост можно и удалить втихую .
И все условия соблюдены - не нравиться -тебя сюда никто не звал.
Чёрт знает ... Вроде взрослые люди .

Хм.. вот читаю ветку и немного призадумался....

А что же надо говорить про ВВС РККА в1941-1942г.г., чтоб тебя не признали германофилом?
Что мы были лучше всех на свете, а к Москве откатились, как это называли немцы в 1944-1945г.г., по плану сокращая линию обороны? Стоит ли отрицать очевидное? Или все же не будет преувеличением говорить о том, что немцы хорошо умели воевать, техника у них была качественнее, а там, где наша техника была лучше (к примеру танки), немцы умело применяли свою, с лихвой покрывая минусы техники действиями опытных экипажей, а самое главное отличались отменной координацией, взаимодействием родов войск, к которому мы пришли лишь в 1943?

Понятно, что г-н Захаров мегаэксперт, несущий с умным видом охинею, опять таки мало-мальски умному человеку ясно, что о закидывании телами речь не идет, НО ведь потери в первые 2 года были мягко говоря большими, а хорошо воевать мы учились почти 2 года - не многовато ли? Прям как в народной мудрости - "Русские долго запрягают, но быстро едут".

--- Добавлено ---

Кстати насчет заимствования. Вот первое что нашел в инете, конечно источник мурзилка, но все же:

Цитата:

---

Изучение немецкой авиатехники показало также, что самолеты Люфтваффе заметно превосходят наши по эксплуатационным качествам. В отчете НИИ ВВС отмечалось:
«1. Характерной особенностью всех немецких самолетов является то, что при конструировании любого типа самолета конструктором весьма много внимания уделяется максимальному облегчению эксплуатации самолета в полевых условиях и удобству выполнения боевых заданий. С этой целью в конструкции самолета предусмотрен ряд автоматов, облегчающих работу летчика...
2. Второй характерной особенностью немецких самолетов является широкое внедрение стандартных образцов: вооружения, спсцоборудования, агрегатов винто-моторной группы, деталей самолета и материалов. Эти мероприятия ведут к значительному упрощению проектирования опытных самолетов, их эксплуатации, снабжения запчастями и обучения летно-технического состава ВВС.
3. Кроме того, все немецкие самолеты, состоящие на вооружении ВВС, резко отличаются от отечественных своими большими запасами устойчивости, что также значительно повышает безопасность полета, живучесть самолета и упрощает технику пилотирования и освоения строевыми летчиками низкой квалификации. Помимо этого, живучесть самолетов в бою значительно увеличивается тем, что самолет оборудован фибровыми протектированными баками.
4. Характерным является еще и то, что все боевые немецкие самолеты имеют значительное количество литых деталей из магниевых сплавов, причем эти сплавы широко применены в высоконагруженных силовых элементах конструкции самолета и мотора...»
Преимущества немецких самолетов проявлялись не только в удобстве их летной эксплуатации, но и в наземном техническом обслуживании. Например, для того, чтобы снять пропеллер на самолете Ju 88, требовалось 4 минуты, на СБ - 1 час; снятие мотора занимало соответственно 1,5 и 4,5 часа, а его установка - 3 и 10 часов.
Положительную оценку заслужили также система непосредственного впрыска топлива в двигателе DB 601 А, позволявшая добиться более точной дозировки подачи горючей смеси в каждый цилиндр и исключавшая опасность пожара при обратном выхлопе, устройства механизации крыла, схема расположения оружия, пило-тажно-навигационное и радиосвязное оборудование.
На основе исследований немецкой авиатехники, проведенных в НИИ ВВС и других научно-исследовательских организациях, в 1940 г. были предприняты шаги по внедрению некоторых немецких технических решений в советскую авиапромышленность. К наиболее важным из них относятся:
- освоение производства на заводе № 213 в Москве автомата ввода и вывода самолета из пикирования, установленного на Ju 88. Эти устройства применялись затем на самолетах СБ, Ар-2 и Пе-2;
- применение фибровых протектированных бензобаков вместо жестких сварных баков. Уже в 1940 г. было изготовлено 100 мягких протектированных баков для СБ, 30 - для Су- 2 и столько же - для Як-1, а в 1941 г. состоялось решение о массовом производстве фибровых баков и замене ими использовавшихся ранее металлических;
- создание в ЦИАМ двухступенчатого центробежного нагнетателя по типу установленного на двигателе DB 601 А. В отличие от применяемых в нашей стране одноступенчатых нагнетателей, он обеспечивал двигателю большую высотность.
Кроме этого, был введен целый ряд мелких, но полезных усовершенствований в конструкции новых самолетов, таких как быстросъемный кок винта по типу применяемых на Bf 109 и Не 100, замки капотов и лючков новой конструкции, открывающиеся без применения инструмента, механический указатель положения шасси («солдатик») на крыле как на Не 100, выполнение на корпусе разъяснительных надписей для летчика и реперных точек для облегчения эксплуатации самолета как было сделано на Bf 109, механизм стопорения хвостового колеса при посадке для лучшей устойчивости при пробеге, навигационный визир для определения момента ввода в пикирование (Ju 88) и др. Бомбардировщик ДБ-ЗФ оснастили термическим антиобледенительным устройством по типу имеющегося на Ju 88, для другого советского бомбардировщика, ДВБ-102, изготовили реактивные выхлопные патрубки двигателей по образцу немецких, начался опытный выпуск сребренных кожухов колесных тормозов и радиаторов пластинчатого типа как на Me 110, Ju 88 и Do 215. На основе немецкого прицела «Лотфс-7В» для бомбометания с горизонтального полета завод № 217 приступил к производству прицелов СП-1.
В отчетах специалистов отмечалось, что немецкие машины имеют более совершенную механизацию крыла, поэтому при больших нагрузках на крыло их посадочная скорость меньше, чем у советских истребителей нового поколения. В 1940 г. на советских самолетах МиГ-1, ТИС, СК-3 планировалось установить систему аварийного выпуска закрылков и автоматический предкрылок (по типу механизации крыла истребителей Не 100 и Bf 109). Уже после войны О.К. Антонов использовал опыт изучения «Шторьха» при создании своего знаменитого Ан-2. Также как и Fi 156, Ан-2 имел сверхмощную механизацию - на верхнем крыле были установлены автоматические предкрылки вдоль всего размаха, щелевые зависающие элероны и закрылки.
После знакомства с немецкими самолетами военные стали требовать обязательного применения на борту радиосвязного оборудования и принятия мер для повышения продольной устойчивости самолетов (в частности, из-за недостаточной устойчивости не прошел госиспытаний истребитель В.П.Яценко И-28).

---

Ну и ЕМНИП впрыск на Ла-5ФН не с ФВ-190 ли был скопирован?

--- Добавлено ---

Я это веду не к тому, что в СССР накануне войны ничего не умели делать, а к тому, что сотрудничество с Германией накануне войны было очень полезным прежде всего для СССР тем, что
а) тем, что в некоторых направлениях(к примеру удобство эксплуатации) не нужно стало изобретать велосипед - оказалось достаточным скопировать то, что уже изобрели немцы и
б) заставило форсировать свои наработки в самолето и двигателестроении, отказавшись от мифа, что советская авиация всех сильней и мощней, что дало только положительный эффект в ВОВ.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Да вы там типа грозились некую "портянку" повесить. Так мы все ждем откровений.
Кидайте, что уж там

---

Ну никто же не говорит что СССР пытался наладить выпуск деревянных мессеров(хотя это была бы задачка поинтереснее чем просто создание нового самолета). Однако отрицать что, то что считалось полезным перенималось, нельзя. На вскидку давайте вспомним ручку РУСа на ЛаГГ-3 и Ла-7. (а точнее, если верно помню, смена произошла с Ла-5, на Ла-5Ф). Или тот же выпуск кожаных шлемов сразу после войны. (http://www.airforce.ru/information/f...mets/index.htm ).
Лично я ничего зазорного в этом не вижу, более того подобная способность критически оценивать себя и противника достойна лишь всяческой похвалы. Именно благодаря ей РККА научилась понимать противника, а значит научилась и эффективно ему противостоять.
Так что "бодание" происходит на ровном месте. Что "портянка клонов", что "портянка самостоятельных мозгов" будут говорить лишь об одном: мозги были (есть) и работали они в правильном направлении.
ЗЫ. Естественно вторая портянка будет гораздо больше.

GREY выше куда как полнее ответил. +!

Цитата:

---

Сообщение от GREY_S

Хм.. вот читаю ветку и немного призадумался....
А что же надо говорить про ВВС РККА в1941-1942г.г., чтоб тебя не признали германофилом?

---

Германофилом не знаю, но надо пытаться разобраться что произошло именно 22 июня и катилось потом как снежный ком до Москвы. Всякие там ночные прицелы, вспрыски, биперы на Месеерах, мегаподготовка пилотов((с) Захаров), 22 июня, огромного значения не имели. Есть мнение, что начни 22 июня ВВС РККА, вовремя действовать по планам прикрытия, расклад был бы сильно другой. Но произошло, то, что произошло.

ЗЫ, пытаюсь найти в различных авиационных справочниках, приблуду которая в авиационной терминологии называлась бы "стенкой кессона" - никак не найду.
Хм, зато, Лонжерон - spar сколько угодно. Ндя....

Цитата:

---

Сообщение от Wotan

Германофилом не знаю, но надо пытаться разобраться что произошло именно 22 июня и катилось потом как снежный ком до Москвы. Всякие там ночные прицелы, вспрыски, биперы на Месеерах, мегаподготовка пилотов((с) Захаров), 22 июня, огромного значения не имели. Есть мнение, что начни 22 июня ВВС РККА, вовремя действовать по планам прикрытия, расклад был бы сильно другой. Но произошло, то, что произошло.

---

Ну да, как говорится "История не терпит сослагательного наклонения.."
Вот и мне хочется разобраться без всяких там холиваров. А тут пока я вижу лишь 2 сценария:
а) Объявляется новый информационный мессия с криками блин - завалили ж трупами!!!
б) На него накидывается полфорума с криками - нифига, мы в 1945 в Берлин вошли, почти никак не объясняя первую половину войны. В итоге очередной "резунист", "враг народа" в бане, все спокойны.

Жаль, что средний вариант в основном отсутсвует.
Если б чего й почитать, без поцреотических/сумрачнотевтонских перегибов по войне в общем и обсудить это, было б куда ниформативнее и эффективнее.

З.Ы. По танкам уже на танковом форуме хороший человек посоветовал, буду в свободное время читать.

Цитата:

---

Сообщение от GREY_S

Хм.. вот читаю ветку и немного призадумался....

А что же надо говорить про ВВС РККА в1941-1942г.г., чтоб тебя не признали германофилом?

---

Наверное, говорить стоит о том в чем лично вы убеждены и что можете логически обосновать.

Цитата:

---

Или все же не будет преувеличением говорить о том, что немцы хорошо умели воевать, техника у них была качественнее, а там, где наша техника была лучше (к примеру танки), немцы умело применяли свою, с лихвой покрывая минусы техники действиями опытных экипажей, а самое главное отличались отменной координацией, взаимодействием родов войск, к которому мы пришли лишь в 1943?

---

Да, их техника большую часть войны была лучше. Но об этом можно говорить с презрительным пренебрежением к этим русским варварам, пытавшихся на фанере и перкали соперничать с алюминиевым хай-теком арийского гения.
А можно постараться быть поближе к истине. Я извиняюсь, а у кого в 1940, 1941, 1942 году была лучше авиационная техника?
У французов? Ха-ха.
У американцев? Еще смешнее.
У бритов? Бриты последние 60 лет не забывают возносить хвалу Господу за мотор Мерлин и истребитель Спитфайр, который во многом был сделан не в соответствии с ТТЗ РАФ. Им очень повезло с этим самолетом, и не более того.

Цитата:

---

Понятно, что г-н Захаров мегаэксперт, несущий с умным видом охинею, опять таки мало-мальски умному человеку ясно, что о закидывании телами речь не идет, НО ведь потери в первые 2 года были мягко говоря большими, а хорошо воевать мы учились почти 2 года - не многовато ли? Прям как в народной мудрости - "Русские долго запрягают, но быстро едут".

---

А что, у нас потери тех же самолетов в 1944 ниже чем в 1941? Отнюдь

Цитата:

---

Кстати насчет заимствования. Вот первое что нашел в инете, конечно источник мурзилка, но все же:

---

Да, все верно. И теперь стоит задаться вопросом - а что из этого было той вундерваффе, выигравшей войну?
Что, ничего? К чему тогда этот плач Ярославны про "все скопировали"?
Что - все: замки типа дзус? Универсальную самолетную ручку? Конструкцию вспрыска? Что из этого выиграло войну?
Я не утверждаю, что Россия - родина слонов. Да, мы копировали какие-то отдельные технические решения. И правильно делали. И так делали все.
Может быть, арийские гении у нас ничего не копировали? Может быть, Фердинанд Порше не лазил по Т-34? Может быть, немцы не передирали у нас один в один 120-мм миномет? Или немцы не сдирали нашу мину ПМД-6, вплоть до взрывателя?
А зачем немцы копировали английские радары H2S?

Цитата:

---

Сообщение от GREY_S

...б) На него накидывается полфорума с криками - нифига, мы в 1945 в Берлин вошли, почти никак не объясняя первую половину войны. В итоге очередной "резунист", "враг народа" в бане, все спокойны...

---

Зачем повторять алльтернативно-интеллектуальные измышления не очень адекватного пользователя? Кого здесь, конкретно в этой теме забанили за "резунизм"?