В соседней авиационной теме люди скидываются, чтобы замотивировать доброго человека %)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Вид для печати
В соседней авиационной теме люди скидываются, чтобы замотивировать доброго человека %)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
За этот конкретно забор не скажу, а так в принципе да. И пролет между ветками и листьями и т.д. Это не везде настроено, но особой сложности не представляет.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
К счастью есть, и за это им большое спасибо!Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Это не наш вариант, анимации посадки высадки для всей техники, съхедят все наши ресурсы года на 3 вперед. Т.е. никаких аддонов и т.д. не будет.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Вот лично у меня вчера был случай ехал КВ ему перебили гусеницу он остановился буквально в нескольких метрах от моей пехоты и не заметил ее.Я ждал пока танкисты вылезут чинить гусеницу и дождался,но что случилось потом мой ближайший пехотинец стоял в 2 метрах от экипажа начал стрелять в них и промазал,но думаю ладно просто не повезло.Танк так и не заметил мою пехоту.Танкисты вылезали еще несколько раз,но мне удалось лишь одного ранить и то гранатой взорвавшейся в упор.Наблюдая за этим действом заметил что пехота стреляла все время немого выше экипажа танка
Ну в ещё более соседней ветке человек для СЯ модели как на конвейере шлёпает, вот бы их в Харьков...Цитата:
В соседней авиационной теме люди скидываются, чтобы замотивировать доброго человека
Хм... Я тут не большой эксперт, но в ШФ такие анимации выглядят типовыми что-ли... Или всё равно надо с каждой возиться по долгу?Цитата:
Это не наш вариант, анимации посадки высадки для всей техники, съхедят все наши ресурсы года на 3 вперед. Т.е. никаких аддонов и т.д. не будет.
--- Добавлено ---
Раз уж тут пошли истории с полей...
Мне вот не понравился такой момент:
Както раз враг на 4х Валентайнах атаковал мои позиции, ПТО у меня не было, был только "Наполеончик", ну перво на перво у него нет КС, это нормально?
А суть истории в следующем снапяд за снарядом бились о борта "грозных" валентайнов, поднимая клубы дыми и отбивая ящики и прочее, 1 из танков даже потерял гусеницу, но при этом даже 6 подряд снарядов, стукнувшихся ему о борт не только не уничтожили танк но и даже не испортили ему ходовку (я имею ввиду катки), разве это нормально? Ну ладно я готов предположить, что бортовую броню 75мм ОФС не берёт, но уж катки то точно должен был по отрывать при прямых попаданиях многократных, разве нет?.
Мы про что говорим, сделать как-нибудь или нормально? Как-нибудь может и сделаем, для этого и анимации не нужны собственно. Для нормально - нужны анимации под каждую технику свои, ну может для части похожей техники получится использовать похожие. Еще бы и физику процедурную не помешало бы прикрутить, т.к. смерть может настигнуть танкиста в процессе залезания (собственно ради этого все и затевается).Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Типовые анимации это хорошо, но выглядят криво, и ШФ не исключение, как бы вы его не хвалили.
--- Добавлено ---
Наполеончик это что такое?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
КС и подкалиберные выдают если ожидается бронетехника, если неожидается, не выдают.
Давайте скрины со статистки, там все нарисовано кто куда попадал и что получилось в отличии от ШФ ;). А так обсуждать сложно, может пыль летела, дым клубился, а пробитий не достигли.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Если есть возражения по статистике, по конкретным попаданиям, я готов обсуждать. Тем более что не исключено что ходовую таки повредили.
--- Добавлено ---
Ок, посмотрим.Цитата:
Сообщение от Zig41
P.S. Что-то я смотрю все бедных танкистов за ремонтом гусеницы хотят подкараулить %)
Ну если вариант или "кривые" или вообще телепортация, то лично я за кривые ;) А в ШФ да, не все хорошо выглядят, у них типовые с задней аппарелью хорошо выглядят, но видимо совсем уж принцип одинаковый.Цитата:
Мы про что говорим, сделать как-нибудь или нормально? Как-нибудь может и сделаем, для этого и анимации не нужны собственно. Для нормально - нужны анимации под каждую технику свои, ну может для части похожей техники получится использовать похожие. Еще бы и физику процедурную не помешало бы прикрутить, т.к. смерть может настигнуть танкиста в процессе залезания (собственно ради этого все и затевается).
Типовые анимации это хорошо, но выглядят криво, и ШФ не исключение, как бы вы его не хвалили.
Это lelG-18, я просто модель забыл, а кликали его вроде "наполиончиком". В БК отображалось 2 вида снарядов, было их название и кол-во, но не было написан их тип (что кстати дико не удобно, откуда мне знать что эта марка снаряда означает, особенно немецкого).Цитата:
Наполеончик это что такое?
КС и подкалиберные выдают если ожидается бронетехника, если неожидается, не выдают.
А как определяется - будут танки или нет? И в любом случае, ну танков нет, а если БТР будет?
У меня напряжение скакнуло и бой не зовершился, но мне его всё равно переигрывать тепеть, постараюсь сделать скрины, ибо такая же история у меня уже было тоже с валентайном и lеlg18.Цитата:
Давайте скрины со статистки, там все нарисовано кто куда попадал и что получилось в отличии от ШФ . А так обсуждать сложно, может пыль летела, дым клубился, а пробитий не достигли.
Возможно, но танкисты из раза в раз вылазили поколотить кувалдами, а до статистики как я написал выше дело не дошло.Цитата:
Если есть возражения по статистике, по конкретным попаданиям, я готов обсуждать. Тем более что не исключено что ходовую таки повредили.
Но при этом они как неуловимый джо совершенно неуловимы :)Цитата:
P.S. Что-то я смотрю все бедных танкистов за ремонтом гусеницы хотят подкараулить
Ну в 1942 году "Комсомольцев" было мало, чтобы имело смысл его делать. Ещё надо учитывать тот факт, что "Комсомолец" таскал 45 мм ПТО. А орудия, крупнее таскались другими тягачами. Т.е. делать тягач для одной пушки, к тому же мало распространённый, смысла нет вдвойне. Если разработчики сделают возможность буксировки орудий, то в качестве "универсального" тягача будет наверно СТЗ-5.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Ну комсомолец в некотором роде универсален, его вроде как и в качестве БТР использовали, я бы сказал что он очень напоминает "Универсал".
Редко очень встречался. Хотя Видел фото используемого "комсомольца" немцами
Не знаю, как именно с ним обстояли дела под харьковым, но в целом на базе комсомольца даже САУ делали. И в целом это был больше чем тягач.
Большинство "Комсомольцев" было потеряно в 41-м году. С производства он снят в июле 41-го года, соответственно количество этих машин с течением времени только сокращалось. А СТЗ-5 выпускался во время войны. Поэтому "Комсомолец" вряд ли появится до тех пор, пока нет аддона про 41-й год. Да и по штатам он был в основном у противотанкистов, и использоваться как БТР он не мог, так как расчет размещался открыто. Иногда, в 41-м году, его использовали как лёгкий танк, иногда делали на его базе полевые варианты САУ, но это - экзотика.
Основное его назначение - лёгкий артиллерийский тягач для ПТО, а пока в игре отсутствует сама возможность буксировки орудий.
Да и не понятно - с чего вдруг решили что "Комсомолец" должен быть в игре как БТР ( нет сведений, что он в реале так использовался). Ведь уж тогда логичнее желать ленд-лизовские американские БТР (М3 полугусеничный, и МЗ Скаут, которые реально были в РККА в 1943 году и которые являлись именно БТР?)
Ну с задней апаррелью там же просто ходьба по сути пригнувшись, самый лучший вариант. А вот вылезанье из Т-60 водителя я бы хотел поглядеть как универсальной анимацией сделать ;).Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Почему "особенно немецкого" - у них почти все снаряды всегда одинаково называются и сразу понятно что за зверь. Т.е. тип уже в названии указан, какой смысл его дублировать?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
На оперативной карте, если, нападает взвод имеющий бронетехнику, выдают специальный боекомплект.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Тоже дадут.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Так какой смысл их ловить, непонятно, просто мания какая-то %)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Да я не говорю, что обязательно как БТР он должен быть, просто слышал что иногда использовали как БТР для маневренных групп, ну как и "Универсал". Просто нравится мне эта штука, вот и всё ;) а вообще вопрос то про транспорт был, а не конкретно про "комсомолец".Цитата:
Сообщение от =Alex=
Ну понятно, что сложнее, хотя в ШФ опять же из всех танков вылазят, и тоже довольно одинакого на вид... Ну да ладно, вам это явно виднее.Цитата:
Ну с задней апаррелью там же просто ходьба по сути пригнувшись, самый лучший вариант. А вот вылезанье из Т-60 водителя я бы хотел поглядеть как универсальной анимацией сделать .
Андрей, кому именно "всегда понятно"? Мне вот вообще никак не понятно, единственное я вот сейчас рылся в игре, и понял как определять, это сверяться с данными по бронепробиваемости, но мягко говоря не самый удобный вариант. Да и не очень понял, почему в русской версии английские аббревиатуры типов снарядов?Цитата:
Почему "особенно немецкого" - у них почти все снаряды всегда одинаково называются и сразу понятно что за зверь. Т.е. тип уже в названии указан, какой смысл его дублировать?
Я проверил, у наполеончика было 20 КС, и при этом он толком никого не подбил, такие слабые у него снаряды. что даже валентайн в борт не берут?
Кувалды у них больно хорошие :)Цитата:
Так какой смысл их ловить, непонятно, просто мания какая-то
Как же, выбили гусеницу у танка, грех не пострелять танкистов) Вообще, изначально столкнулся почти с такой же ситуацией как и комрад ZIG41Цитата:
Сообщение от Andrey12345
С единственнным отличием - мои бойцы сидели в доме и безуспешно стреляли в переодически вылезавших на ремонт гусеницы танкистов. Между домом и танком был забор, на который я грешным делом и подумал, что это он причина не попаданий в танкистов. Так что, если, действительно, пехота стреляла все время немого выше экипажа танка, то вопрос по пуленепробиваемости заборов можно считать закрытым)Цитата:
Сообщение от Zig41
Это вы поторопились, есть лично у меня подозрения, что в некоторых ситуациях пули забор вообще не берут, как например и огнесмесь, которая сквозь штакетник пролетает, а сквозь плетень нет.Цитата:
то вопрос по пуленепробиваемости заборов можно считать закрытым)
Вы первый человек на моей памяти который на это жаловался. Ну я еще могу понять на наши жаловаться, но немецкие то чем не угодили?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
PzGr - бронебойный каморный
PzGr 39 - бронебойный каморный с баллистическим наконечником
PzGr 40 - подкалиберный
Hl A|B|C - кумулятивный
SprGr - осколочно-фугасный
И это подходит практически для любого орудия. Не вижу смысла дублировать подписями.
Они короче чем эквивалентные русские/немецкие и всем знакомы.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Так в статистику нужно смотреть. Может он не попал ниразу. С такой низкой начальной скоростью снаряда это вполне вероятно при стрельбе по движущейся цели.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Как продвигается работа над 6ым патчем? Как скоро мы его увидим?
Андрей, вы просто на минутку представьте, что я такой человек, который вообще мало ориентируется в матчасти тех времён и уж тем более немецкой, и язык немецкий несмотря на свой ник и происхождение я очень смутно знаю, и мне вот SprGr вообще ничего не говорит, прям совсем ничего, а вот ОФС вполне себе говорит. Так почему не пойти на встречу тем, кто не является любителем военной истории?Цитата:
Вы первый человек на моей памяти который на это жаловался. Ну я еще могу понять на наши жаловаться, но немецкие то чем не угодили?
PzGr - бронебойный каморный
PzGr 39 - бронебойный каморный с баллистическим наконечником
PzGr 40 - подкалиберный
Hl A|B|C - кумулятивный
SprGr - осколочно-фугасный
И это подходит практически для любого орудия. Не вижу смысла дублировать подписями.
Чегойто, пример? И что значит всем знакомы, кому это всем? Например APCR, HESH, APFSDS или APDS кому что говорит? Мы ведь живём на постсоветском пространстве, где основным языком был русский, и армейская система у нас везде была советской, как и терминология, с какой стати западная терминология кому-то должна быть куда более понятной, чем отечественная?Цитата:
Они короче чем эквивалентные русские/немецкие и всем знакомы.
Собираем.Цитата:
Сообщение от Лёня Б
После теста.Цитата:
Сообщение от Лёня Б
--- Добавлено ---
Всегда можно найти человека которому и ОФС ничего не скажет, так это же не повод теперь писать Осколочно-фугасный снаряд? :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Разработчикам нужно остановиться на некотором уровне разъяснений, т.к. в игру физически не вместить пояснения всего и вся. Этот уровень в данном случае проходит по названиям снарядов, без рашифровок в интерфейсе, и с расшифровками в эпюрах.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Тем более с учетом того что задать конкретный тип снаряда игроку нельзя.
Вы знаете короткие, говорящие, аббревиатуры на русском, например для APCBC, поделитесь пожалуйста? :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Или владеете умением вписать в 20 пикселей текст "Осколочно-фугасный снаряд с бронебойным и баллистическим наконечником", расскажите как? :)
Судя по тому что за 2 года с момента выхода первой версии игры, вы первый кто поднял этот вопрос, таки говорит ;)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Так, что там с терминология для APCBC говорит? Вот чтобы в такое же или меньшее количество букв уложиться, а?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Почему не любитель военной истории должен знать что такое ОФС, но не знать что такое SprGr?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Умею, у нас такой снаряд классифицируется просто как БФС ;)Цитата:
Вы знаете короткие, говорящие, аббревиатуры на русском, например для APCBC, поделитесь пожалуйста?
Или владеете умением вписать в 20 пикселей текст "Осколочно-фугасный снаряд с бронебойным и баллистическим наконечником", расскажите как?
---
Так, что там с терминология для APCBC говорит? Вот чтобы в такое же или меньшее количество букв уложиться, а?
Магия :)
Вы меня простите, но к примеру можно просто послужить в армии и любить игрушки ;) Или например можно просто быть любителем военной тематики, но отнюдь не истории, и в конце концов можно просто зная русский язык и основные принцы военной терминологии догадаться что значат русские аббревиатуры.Цитата:
Почему не любитель военной истории должен знать что такое ОФС, но не знать что такое SprGr?
Ну я так смотрю у вас тут вообще многие вопросы не поднимались ранее, чтож теперь? ;)Цитата:
Судя по тому что за 2 года с момента выхода первой версии игры, вы первый кто поднял этот вопрос, таки говорит
--- Добавлено ---
На самом деле у меня к вам контр вопрос, а с какой целью в игре используются отечественные военные тактические знаки и обозначения, например система обозначений принятая в нато реально гораздо проще понятней и удобней, чем наша, отчего не использовать её?
~70% Ваших обсуждалось год, полтора назад. ~20% не возникала из-за прочтения мануала и куда большей траты времени на игру до их задачи на форуме. 5% не возникала т.к. сами собой разумеющиеся. 5% Да, уникальные. Цифры мои субъективные, приблизительные. %)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Уверены? Так классифицируется бронебойно-фугасный снаряд он же HESH, а не APCBC.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Так что магии нет, как бы вам не хотелось.
Подкину еще несколько для понимания сути проблемы: AP, APC, APHE-T, AP-T
Можно, но проблема в том что с аббревиатурами русскими есть определенная напряженка.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Вероятно в игре достаточная их реализация.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Потому что мы незнакомы с системой обозначений НАТО, может и удобнее. Если попадется под руку и будет понятно что она значительно лучше для игры чем используемая сейчас (в чем я честно говоря сомневаюсь) то мы перейдем на нее.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Почти на все ваши вопросы можно найти ответ при прочтении мануала и при более подробном знакомстве с игрой. А то, что вам не ясна маркировка снарядов, ну чтож, есть повод поинтересоваться.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Про танкистов. Уж больно лакомая цель — экипаж ремонтирующий гусеницы. Меня и самого несколько раз подрывало перебить экипаж пока он не в танке, иной раз пару человек и подстреливал, но чаще все напрасно. Мне кажется пехота палит по танку а не по танкастам, и убивают их только случайно если промах или рикошет. Может как то заостриться на этом моменте. Понятно, что танк считается боеспособным, и пехота бежит его уничтожить в первую очередь, но именно в этом моменте хотелось бы сделать какое то отступление, от общего алгоритма действий
Чёйто HESH в дословном переводе был бы БФССГЧ (сминаемая головная часть) но так не переводят, все снаряды с бронебойно-фугасным действием, независимо от конструкции у нас приравниваются к БФС, я это знаю т.к. одно время делал сноуболам перевод аббревиатур для ШФ и основательно в этом разбирался. Собственно проверьте, в интернете это есть ;) Это из той же области, что например APDU (бронебойный из обеднённого урана) у нас никакими специальными аббревиатурами не обозначается, а лишь по конструкции.Цитата:
Уверены? Так классифицируется бронебойно-фугасный снаряд он же HESH, а не APCBC.
Так что магии нет, как бы вам не хотелось.
Подкину еще несколько для понимания сути проблемы: AP, APC, APHE-T, AP-T
Например? Я ведь не предлагаю убрать модели снарядов, я предлагаю дополнительно указывать их русскую классификацию, ибо сейчас без "бумажки" не разобраться (для того, кто не в теме).Цитата:
Можно, но проблема в том что с аббревиатурами русскими есть определенная напряженка.
О как, а как же реализм? И почему игра заточенная под отечественный рынок вдруг должна использовать удобные а не наши обозначения?Цитата:
Потому что мы незнакомы с системой обозначений НАТО, может и удобнее. Если попадется под руку и будет понятно что она значительно лучше для игры чем используемая сейчас (в чем я честно говоря сомневаюсь) то мы перейдем на нее.
Встретил человека, который служил в армии и любит компьютерные игры. Что такое ОФС он не знает. Военные игры он то же любит, CoD и тому подобное. Короче, это не СМ и не надо пытаться всех убедить, что если все сделать как в СМ, то это будет лучше.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
А что конкретно как в СМ? Неужели называть снаряды по нашему, это делать как в СМ? И при чём тут вообще СМ, в СМ всё по английски ;)
Вот именноЦитата:
Сообщение от Fritz_Sh
С бронебойно-фугасным, да.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Но APCBC, APC, AP-T не очень на бронебойно-фугасные похожи.
Ну т.е. вы согласны что вменяемых русских аббревиатур нет для перечисленных мной типов снарядов, и что я таки прав :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Так какой смысл предлагать добавить то чего нет?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Повторю вопрос: как называть AP, APC, APHE-T, AP-T, APCBC?
По той же причине по которой она использует "удобные кнопки" с зарубежными названиями: Enter, Insert и т.д., или имена файлов из латинских букв, или ОС Windows.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
А реализм он, например, в том чтобы LOS из прицела/глаза техники/человека мерялся, а LOF от оружия ;), а здесь искать его ненужно, это странно даже как-то.
--- Добавлено ---
Так приведите уже скорее известные всем понятные русские аббревиатуры для AP, APC, APHE-T, AP-T, APCBC :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
БФССГЧ - я уже записал, да %)
По-моему использовать немецкую терминологию при игре за немцев логично и интересно. Если комуто непонятно чтото - гугл в помощь. Например в СС в 95% модов все названия и термины у немцев на немецком. Не превращать же например sdkfz 250 в "(С)пец (М)ашину 250".
Существующая в игре маркировка мне кажется понятней и привычней натовской(всегда страдал от таковой в серии panzer campaigns). Мы ж не натовцы) Хотя на вкус и цвет фломастеры разные.
А что значит "не очень похожи"? Они все классифицируются как БФС (только по моему АР-Т это БКС) по нашей военной терминологии, какая разница на что они похожи?Цитата:
Но APCBC, APC, AP-T не очень на бронебойно-фугасные похожи.
Неа %) Я считаю что куда уместнее и понятней обозначать их по марке и делать приписку по типу по нашей классификации, тогда будет понятно к какому классу относится снаряд и при желании можно выяснить его конкретную конструкцию по модели.Цитата:
Ну т.е. вы согласны что вменяемых русских аббревиатур нет для перечисленных мной типов снарядов, и что я таки прав
А ну да, а ещё наверное в том, что бы танкисты в технику телепортировались ;) Ладно короче, даже и предположить не мог, что это такой камень преткновения, не хочу дальше спорить.Цитата:
По той же причине по которой она использует "удобные кнопки" с зарубежными названиями: Enter, Insert и т.д., или имена файлов из латинских букв, или ОС Windows.
А реализм он, например, в том чтобы LOS из прицела/глаза техники/человека мерялся, а LOF от оружия , а здесь искать его ненужно, это странно даже как-то.
А не стоит ;) Такого термина нет, есть БФС и в описании снаряда отдельно может упоминаться его конструктивная особенность.Цитата:
БФССГЧ - я уже записал, да
--- Добавлено ---
А кто об этом говорит, не понимаю зачем в споре подменять понятия? Я сказал к моделе снаряда (его немецкому или русскому обозначению) дополнительно не помешало бы приписать и тип, но уже по русски (КС, ОФС, БФС и т.д.) И тут такой протест вдруг пошёл...Цитата:
Не превращать же например sdkfz 250 в "(С)пец (М)ашину 250".
Гы гы, т.е. наши тактические символы это хорошо, а наши классификации снарядов это уже плохо :) Забавно...Цитата:
Существующая в игре маркировка мне кажется понятней и привычней натовской(всегда страдал от таковой в серии panzer campaigns). Мы ж не натовцы) Хотя на вкус и цвет фломастеры разные.
А, так вы не знаете как они классифицируются %)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Особенно интересно увидеть где это AP и APC - БФС, есть этому какие-то документальные подтверждения?
Даю конкретный пример, есть два типа очень распространенных снарядов:
БР-350А и БР-350СП, вот они если верить вам классифицирцются как БФС.
Вот можете на примере БР-350СП рассказать что в нем такого фугасного есть? ;)
Действительно, давайте все снаряды называть просто "снаряд" и аббревиатура русская хорошая и простая получится - С :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Маловероятно :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
А я уж думал вы знаете как классифицировать на русском и сейчас приведете сокращения, а жаль :(
Опять 25, ну так приведите нам эту уместную приписку по нашей классификации?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Вот я же конкретные типы перечислил, очевидно что если с классификацией все так замечательно, то для них должны быть понятные _различные_ сокращения, и где они?
В ШФ они точно так же телепортируются, могу поспорить что в момент посадки/высадки (когда танкист лезет на танк) их нельзя убить ;)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
И от того что в это время проигрывается анимация ничего фактически не меняется.
--- Добавлено ---
Давайте будем последовательны, если мы уж переводим снаряды, то логично и перевести названия техники, так?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Например, вместо Sdkfz 251/9 ausf. C "Stummel" писать Спецмашина 251/9 мод. Ц "Обрубок" :)
Почему плохо - хорошо, но дело в том что с "нашей классификацией снарядов" возникают проблемы, что вы как человек занимавшийся данной проблемой и подтверждаете, тем, что уже какой 3й пост не можете привести русских аббревиатур для нескольких очень простых типов снарядов :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
прошу извинить, мой пост относился к тому, что ниже.Цитата:
А, так вы не знаете как они классифицируются
Особенно интересно увидеть где это AP и APC - БФС, есть этому какие-то документальные подтверждения?
Только собственно давайте разберёмся, я могу и ошибиться сейчас, но это не отменяет наличие классификаций. Или вы сейчас хотите доказать, что в отечественной классификации просто отсутствуют некоторые типы снарядов или как? То что у нас в аббревиатуре не описываются некоторые особенности конструкции снарядов разве делают классификацию какой-то непонятной? Вот у меня ещё такой вопрос допустим я игрок среднестатистический и вижу 2 типа снаряда APCBC и HESH, оба БФС но совершенно разной конструкции, как вы считаете для определения возможностей этих снарядов в игре мне важно знать их конструкцию или тип?Цитата:
Повторю вопрос: как называть AP, APC, APHE-T, AP-T, APCBC?
А может давайте называть так как у нас в странах положено их называть и классифицировать? А то ведь можно много разных иностранных обозначений на вполне привычные нам вещи надёргать и тоже так называть ;)Цитата:
Действительно, давайте все снаряды называть просто "снаряд" и аббревиатура русская хорошая и простая получится - С
AP-T = Armor-piercing - tracer т.е. бронебойный трассирующий, если речь не о пуле а о снаряде. то по нашему БКС - Бронебойный Калиберный СнарядЦитата:
Маловероятно
А я уж думал вы знаете как классифицировать на русском и сейчас приведете сокращения, а жаль
Или вы про что-то иное?
Хотя если речь про малокалиберный снаряд, то наверное я не прав, по нашему это будет БТС
Погодите, давайте ка разберёмся, т.е. вы мне предлагаете для вас разбить все снаряды из игры в соотв. с отечественной классификацией? Цена вопроса? А то я уже говорил, что делать за вас работу, за которую вы деньги получаете просто так не считаю уж очень продуктивным для себя делом, такая уж я жопа ;)Цитата:
Опять 25, ну так приведите нам эту уместную приписку по нашей классификации?
Вот я же конкретные типы перечислил, очевидно что если с классификацией все так замечательно, то для них должны быть понятные _различные_ сокращения, и где они?
А на что поспорим, я вискарь люблю;) хотя на "Гетьмана" тоже согласен :DЦитата:
В ШФ они точно так же телепортируются, могу поспорить что в момент посадки/высадки (когда танкист лезет на танк) их нельзя убить
И от того что в это время проигрывается анимация ничего фактически не меняется.
Я такой логики не вижу. и я не призываю "переводить" я призываю классифицировать оп нашему.Цитата:
Давайте будем последовательны, если мы уж переводим снаряды, то логично и перевести названия техники, так?
Стоп почему это 3й и почему не могу, смотрите выше ;)Цитата:
Почему плохо - хорошо, но дело в том что с "нашей классификацией снарядов" возникают проблемы, что вы как человек занимавшийся данной проблемой и подтверждаете, тем, что уже какой 3й пост не можете привести русских аббревиатур для нескольких очень простых типов снарядов
И важный момент, я себя к экспертам в данной области отнюдь не причисляю, я да действительно специально в этой теме разбирался и выяснил принципы по которым у нас делается классификация, те снаряды, что я искал для ШФ я определил как было положено, это было 1.5 года назад, вы сейчас сходу начинаете меня забрасывать аббревиатурами и сразу говорите мол "А вот вы и попались", ну попался, а как это отражается на самом принципе нашей классификации?
Я не говорю что она непонятная. Просто зарубежная классификация более точная и подробная - мы используем ее и все.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Придумают когда-нибудь нашу такую же подробную при таком же количестве букв, будем использовать ее.
Я же вам привел уже конкретный пример снарядов, который вы успешно проигнорировали: БР-350А и БР-350СП.
Наверное да, иначе зачем писать вообще что-то про тип?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Я уже не совсем понимаю с чем вы спорите или что предлагаете :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Мы что, сделали свою особую классификацию - надергав откуда-то обозначений?
Ну какой смысл натягивать классификацию которая заведомо недостаточная, если можно воспользоваться нормальной?
БКС это _не_ бронебойный калиберный снаряд, это раз. А второе AP, APC такие же бронебойно-калиберные.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Ну т.е. вместо 5 аббревиатур, с натяжкой получается 2,5 - и зачем это нужно?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Нет, я предлагаю вам аргументировать наличие классификации на русском языке не уступающей по подробности классификации на английском языке.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Собственно вы же предложили это сами, а теперь спрашиваете про цену вопроса - нехорошо как-то :).
Т.е. я правильно понимаю что эта фраза выше означает что с классификацией на русском языке эквивалентной классификации на английском языке - "жопа"? ;)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
А давайте просто "на правду", я не хочу быть негодяем :).Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
С вас ролик смерти залезающего или вылезающего танкиста в ШФ - т.е. вот там умер когда лез и застрял в люке, упал на МТО мертвым ну и в таком духе.
Вариант убили - слез/залез как ни в чем не бывало, а _потом_ умер не принимается.
По какой классификации - пока я ее не вижу, даже для калиберных бронебойных :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Только не нужно говорить что БФС покрывает все варианты :)
Так я привел абрревиатуры на английском языке, пожалуйста укажите для них 5 эквивалентных _различных_ аббревиатур на русском языке.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Выше я вижу 2 :)
Повторю 4й раз:
AP, APC, AP-T, APCBC, APHE-T, APHE.
Я начал забрасывать? Или вы говорите что у нас неправильно? ;)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Я предполагаю что если человек говорит что у нас неправильно что-то и предлагает поменять, он знает о чем говорит и его предложение носит конкретный характер.
С этого можно было и начать, что мы тогда обсуждаем?Цитата:
мы используем ее и все.
Я вас не понял, для определения того какой снаряд пробивает броню, а какой косит пехоту, игроку его конструкцию надо знать или класс?Цитата:
Наверное да, иначе зачем писать вообще что-то про тип?
Вот опять, мы друг друга не понимаем, вы видимо судите как любитель (а может и профессионал) военной истории, а я военную историю знаю не особо (тем более материально-техническую часть), и лично мне в игре что-бы понимать как действует тот или иной снаряд совершенно не нужны замутные иностранные классификации, описывающие не только класс снаряда, но и особенности конструкции, мне как игроку не нужны эти сложные аббревиатуры, расшифровку которых даже не всегда можно в русскоязычной литературе найти.Цитата:
Ну какой смысл натягивать классификацию которая заведомо недостаточная, если можно воспользоваться нормальной?
Короче я уже выше писал, какой смысл спорить, если вам и так нравится и менять вы не намерены.
Дайте угадаю, БКС это типа бронебойный кумулятивный снаряд? Ну ну, а бывает не бронебойный?Цитата:
БКС это _не_ бронебойный калиберный снаряд, это раз. А второе AP, APC такие же бронебойно-калиберные.
Встречный вопрос, а для чего нужны 5 английских аббревиатур, описание которых даже не всегда можно найти на русском языке? Для чего вообще нужна аббревиатура подробно описывающая конструкцию снаряда, если можно просто описать его класс? У нас в аббревиатуры не добавляются описания особенностей конструкции, это я уже сказал, а даётся минимальный набор полезной информации.Цитата:
Ну т.е. вместо 5 аббревиатур, с натяжкой получается 2,5 - и зачем это нужно?
---
Нет, я предлагаю вам аргументировать наличие классификации на русском языке не уступающей по подробности классификации на английском языке.
Собственно вы же предложили это сами, а теперь спрашиваете про цену вопроса - нехорошо как-то .
А на счёт цены вопроса - есть разница, обсуждать принцип отображения в игре или конкретно проводить работу по классификацию присутствующей в игре информации - 2ое мне не интересно.
Эх... А я то уже раскатал губу на халявную выпивку ;) Я ролики делать не умею, но скрины могу.Цитата:
А давайте просто "на правду", я не хочу быть негодяем .
С вас ролик смерти залезающего или вылезающего танкиста в ШФ - т.е. вот там умер когда лез и застрял в люке, упал на МТО мертвым ну и в таком духе.
Вариант убили - слез/залез как ни в чем не бывало, а _потом_ умер не принимается.
Видимо я вас где-то не освсем понял. Ну хорошо давайте подробно:Цитата:
AP, APC, AP-T, APCBC, APHE-T, APHE.
К БФС относятся те БП, которые поражают бронированную цель при помощи фугасного воздействия (в разных сочетаниях с твёрдыми и мягкими, тупыми и острыми наконечниками)
Таким образом к БФС можно отнести APHE-T и APHE
Armor-piercing High explosive
По началу я ошибся, переведя не правильно описание снаряда, причислив к БФС и APCBC бронебойный с твёрдым сердечником и мягким наконечником, это конечно моя ошибка, я её признаю.
Бронебойные основанные на кинетическом принципе воздействия
AP, APC, AP-T, APCBC
Armor-piercing
Все эти снаряды относятся к бронебойным калиберным, но у нас они делятся и по калибру, так пули (которые на западе обзывают АР) у нас зовутся ББ, а вот уже снаряды в т.ч. и мелкокалиберные это уже БС (в зависимости от основных принципов конструкции БКС/БПС = калиберные/подкалиберные и т.д.)
Ну и кумулятивные КС
High explosive anti-tank
У нас на сегодня такие зовутся именно КС (кумулятивный снаряд), а не БКС. Но в абривеатуру могут так же добавляться некоторые буквы в зависимости от конструкции (например КОС - осколочный).
Вы же 4й раз мне список аббревиатур подсовываете, а не я вам ;) Ну коли уж так, пришлось мне в них вникнуть, ответ выше.Цитата:
Я начал забрасывать? Или вы говорите что у нас неправильно?
Я предполагаю что если человек говорит что у нас неправильно что-то и предлагает поменять, он знает о чем говорит и его предложение носит конкретный характер.
Это я написал в первом посте после вашего вопроса. Как еще нужно было начинать? :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Как я уже говорил, ни то ни другое, т.к. в игре он не выбирает тип снаряда. Именно поэтому у нас не пишется ни конструкция ни классификация.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Т.е. где-то в литературе можно найти что БКС это бронебойный-калиберный снаряд? :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Я уже потерял нить рассуждений. Т.е. вот вы утверждаете, что человек не интересующийся военной историей с легкостью расшифрует: БКС, БФС, ОФС и т.д. Но будет не в состоянии расшифровать AP, HEAT, HE и т.д.?
Предположим вы правы. Наверное тогда вы можете порекомендовать книгу в которой БКСом называют бронебойный калиберный снаряд?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
И как, кстати, тогда называть кумулятивный снаряд?
Для того чтобы показать разницу в конструкции и действии снаряда. Насчет не всегда можно найти описание - я вам об этом уже какой раз говорю? Как можно найти то чего нет?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Например, чтобы узнать что он трассирующий и содержит разрывной заряд.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Вот, я об этом и говорю. Какой смысл менять классификацию в которой добавляется описание особенностей конструкции и дается максимальный набор информации (если нужно), на ту в которой дается только минимальный набор, без вариантов? :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Годится! Давайте скрины, если сможете проиллюстрировать ими. Например, чтобы так сказать упростить задачу (серию из трех):Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
1) танкист лезет
2) танкист умирает
3) танкист упал и лежит на мто танка (или лежит сверху на башне).
жду :)
Предположим. HESH и HEP-T тоже БФС?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Вообще-то APHE это _каморный_ бронебойный снаряд. Он содержит разрывной заряд, но фугасное действие его невелико.
Классифицировать его как БФС несколько спорно, на мой взгляд, если HESH тоже БФС.
Снаряд такого типа не имеет сердечника, у него только два наконечника, а внутри может быть разрывной заряд.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Пули называют по разному, AP - подразумевает бронебойную пулю.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Источник можете привести из которого БКС стал бронебойно-калиберным? (только не форум и не сайт) :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
HESH, HEP, HEP-T, HEAT - все КС? :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Ответ состоит в том что все называть БФС и ББ, я правильно понял ? ;)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
За сим думаю этот вопрос можно и закрыть. Уточню только выборочно кое что, ибо по остальному какой смысл дальше говорить, если это не будет меняться ;)Цитата:
Это я написал в первом посте после вашего вопроса. Как еще нужно было начинать?
Да просто в яндексе наберите снаряд БФС, БКС, ОФС и т.д. всё найдётся на русском ;) АР, HEAT и HE он конечно тоже найдёт, а вот уже АР-Т, АРС, АРСВС, АРНЕ, НЕSH, АРСР и т.д. может вполне и не найти, не проведя фундаментальную работу связанную с просмотром 10ов страниц и переводом многих абзацев английского технического текста...Ну да впрочем варгейм жанр не для жалких казаульных любителей халявы, т.ч. может вы и правы ;)Цитата:
Т.е. вот вы утверждаете, что человек не интересующийся военной историей с легкостью расшифрует: БКС, БФС, ОФС и т.д. Но будет не в состоянии расшифровать AP, HEAT, HE и т.д.?
Вот вот, а теперь представьте, что игру загрузил полный валенок в ВТТ ВМВ, и он увиде в БК юнита тип снаряда например АРСВС хочет узнать поможет ли ему этот снаряд убить танк противника, и да у этого валенка не очень хорошо с техническим английским, что ему посоветуете?Цитата:
Для того чтобы показать разницу в конструкции и действии снаряда. Насчет не всегда можно найти описание - я вам об этом уже какой раз говорю? Как можно найти то чего нет?
Как именно то, что он трассирующий поможет при определении его эффективности по цели?Цитата:
Например, чтобы узнать что он трассирующий и содержит разрывной заряд.
А если он на землю упадёт или просто исчезнет, это что всё поменяет? :) Впрочем сделаю скрины проверим ;)Цитата:
3) танкист упал и лежит на мто танка (или лежит сверху на башне).
Я не в ГРАУ работаю всё-таки, может и не совсем так БФС классифицируется, но если снаряд сочетает в себе 2 свойства, а именно фугасное и ББ (не основанный на Кум. эффекте), то он классифицируется как БФС, и да HESH однозначно БФС.Цитата:
Предположим. HESH и HEP-T тоже БФС?
Вообще-то APHE это _каморный_ бронебойный снаряд. Он содержит разрывной заряд, но фугасное действие его невелико.
Классифицировать его как БФС несколько спорно, на мой взгляд, если HESH тоже БФС.
Не особо, искать не буду. я эту инфу для себя узнал, мне хватает, какая разница поверите вы мне или нет (см. первый ответ), с тем же успехом можете поискать обратное (для себя) но именно для современных реалий (и если будите искать, поглядите заодно и как Бронибойно КАЛИБЕРНЫЙ снаряд обзывать) ;)Цитата:
Источник можете привести из которого БКС стал бронебойно-калиберным? (только не форум и не сайт)
Не совсем, но смысл верный, у нас классов куда меньше и от этого проще понимать какой эффект в общем даёт снаряд.Цитата:
Ответ состоит в том что все называть БФС и ББ, я правильно понял ?
Насколько я понял, Fritz_Sh предлагает максимально упростить тип снарядов. Условно говоря, оставить два типа: "Б"(бронебойное воздействие), "О"(осколочное). Таким образом игра станет более понятней любому неподготовленному пользователю.
Ой ой... Не правильно поняли. Хоть кто-то тут когда-нибудь нашей классификации снарядов касался или тут собрались офигенные эксперты только в натовских обозначениях?Цитата:
Сообщение от ntalex
Ну знаете. А если вдруг сядет человек который читать не умеет? Или там, компьютер включать не обучен.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Судя по тому что первый раз вопрос насчет этого возник через 1,5 года после выхода игры. Либо такие люди в нашу игру не играют, либо все в состоянии воспользоваться поиском.
Набрать в поиске "снаряд <название снаряда из игры>".Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Аббревиатуру APCBC он в нашей игре не встретит.
В эффективности никак. Точно так же в этом не поможет и название снаряда и его тип на русском языке.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
В игре для определения эффективности есть несколько другие средства, не предполагающие поиск в книге/интернете или обязательное знание всех типов снарядов.
Очевидно, это переведет реализацию из разряда сделано хорошо в разряд сделано как-нибудь.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Тогда APCBC как БФС классифицировать несколько странно.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
А как выглядит ваша аудитория в принципе, какой-то маркетинг проводили?Цитата:
Ну знаете. А если вдруг сядет человек который читать не умеет? Или там, компьютер включать не обучен.
Последний раз вернусь к началу этого разговора, что бы было всё-таки понятно, почему я этот вопрос поднял ;)Цитата:
В эффективности никак. Точно так же в этом не поможет и название снаряда и его тип на русском языке.
В игре для определения эффективности есть несколько другие средства, не предполагающие поиск в книге/интернете или обязательное знание всех типов снарядов.
в бою у меня было это орудие, в его БК 2 типа снарядов, что за снаряды так с ходу не ясно, как именно понять я разобрался позже, вспомнив, что в игре есть таблицы бронебойности, и там указан класс снаряда, хочу обратить внимание, что название снарядов не совсем совпадает, ну да это в принципе не критично. Таким образом я сдела вывод, что для человека не очень разбирающегося в матчасти тех времён не помешало бы сразу в БК делать приписку на русском с классом снаряда, указано красным.
http://s51.radikal.ru/i132/1103/09/1e9f655d1cbf.jpg
http://i027.radikal.ru/1103/05/ac1f5e14de75.jpg
Ой ли уж... Впрочем сегодня постараюсь запечатлеть.Цитата:
Очевидно, это переведет реализацию из разряда сделано хорошо в разряд сделано как-нибудь.
В ШФ анимация покидания техники и залезания в неё - сделана весьма слабо. Там универсальная анимация под все виды техники, в результате чего экипаж бегает по воздуху или ходит сквозь танк. Посмотрите как вылезает водитель "Челленджера" :)
Я считаю, надо делать нормально фичу или не делать её вообще
Нет конечно. Но могу предположить что компьютер включать умеют. Аббревиатуры снарядов в большинстве случаев знают (те кто на этом форуме есть) :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Ок, убедили, насчет приписки - записал в планы.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
А что есть сомнения, что если только проигрывается анимация без какого-то физического смысла, то это реализация из разряда "как-нибудь"?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Жду скрины :)
--- Добавлено ---
Просто это фича которая _при нормальной реализации_ требует как ресурсов на создание анимаций так и нетривиального программирования и настройки, чтобы экипаж умирал в том месте где его застала пуля, а не когда слез или залез, или "валялся" мертвым на танке и т.д.Цитата:
Сообщение от =Alex=
Сходу не вспомню ни одной игры в которой бы это было сделано хорошо и полностью для большого количества техники (более 5), т.е. там башню вбок повернули и тоже работает (включая игры ААА класса). Но вот Fritz_Sh почему-то утверждает что эта игра ШФ %)
И раде чего был такой "бой на смерть"... Начал я именно с этого, а не с русских обозначений...Цитата:
Ок, убедили, насчет приписки - записал в планы.
Не уверен, что приписывать мне всякие домыслы продуктивный ход для нашей дискуссии. Изначально вопрос совсем по иному ставился, не надо теперь домысливать ;) А стоял он так:Цитата:
Но вот Fritz_Sh почему-то утверждает что эта игра ШФ
У вас телепартируются из танка - в танк, в ШФ слазят/залазят при этом в момент перемещения их можно подстрелить. А у вас танкисты неуловимы для вражеского огня. А вот про красочность, картинные падения тел на МТО и прочее вы уже по ходу напридумывали ;)
Ну вот провёл тест, по картинкам думаю не ахти как видно, но тут бы видео лучше, но смысл не меняется, во время посадки-высадки экипаж срубает пулями, крестики символизируют поражённых, 2х срубили на верху, тела пропали, 2ое успели спуститься.
Т.ч. факт остаётся при таком положении дел гасить танкистов куда реальней. чем при телепортации.
Вложение 128269Вложение 128270Вложение 128271
Какой такой, я вроде просто объяснял почему мы используем зарубежную систему, вроде никто ни с кем не бился, еще пока :)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Не не не. Насчет вылазенья я сразу сказал что сделать как-нибудь мы сделаем - это есть в планах. Вы сказали нужно делать не как-нибудь, а так же хорошо как в ШФ :). Я возразил сказав что в ШФ как раз вариант "как-нибудь" - универсальная анимация на все с соответствующими глюками в виде полетов воздухе, прониканий сквозь технику и т.д. Т.е. смысла особого такое делать нет - второстепенная фича никак не влияющая на игру.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Соответственно встал вопрос насчет реализации в ШФ:
1) умрут ли они прямо в тот момент когда их подстрелили;
2) что произойдет после смерти - будут лежать на мто, башне, застрянут в люке.
Эти два пункта отличают хорошую реализацию от просто какой-нибудь реализации.
Пока по этим двум моментам прояснения с ШФ не наступило. Жду скрины, с которыми по обеим пунктам я так понимаю сложности.
А вы хотели спорить по серьезному ;).
--- Добавлено ---
"Тела пропали" как-то не очень, как аргумент против телепортации и за хорошую реализацию, не находите? :DЦитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Нет, в точности так же неудобно/криво.Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Такого не было, вот смотрите:Цитата:
Не не не. Насчет вылазенья я сразу сказал что сделать как-нибудь мы сделаем - это есть в планах. Вы сказали нужно делать не как-нибудь, а так же хорошо как в ШФ
Дык и кто что говорил?Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Хм... Я тут не большой эксперт, но в ШФ такие анимации выглядят типовыми что-ли... Или всё равно надо с каждой возиться по долгу?
Andrey12345
Мы про что говорим, сделать как-нибудь или нормально? Как-нибудь может и сделаем, для этого и анимации не нужны собственно. Для нормально - нужны анимации под каждую технику свои, ну может для части похожей техники получится использовать похожие. Еще бы и физику процедурную не помешало бы прикрутить, т.к. смерть может настигнуть танкиста в процессе залезания (собственно ради этого все и затевается).
Типовые анимации это хорошо, но выглядят криво, и ШФ не исключение, как бы вы его не хвалили.
Fritz_Sh
Ну если вариант или "кривые" или вообще телепортация, то лично я за кривые А в ШФ да, не все хорошо выглядят, у них типовые с задней аппарелью хорошо выглядят, но видимо совсем уж принцип одинаковый.
А чего было спорить тогда две страницы %)Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Это вы по какому критерию судите? В ШФ танкисты лезут несколько секунд по машине, в это время их можно гасить, у вас с первым же выстрелом они просто исчезают, и почему же в обоих случаях одинаково?Цитата:
Нет, в точности так же неудобно/криво.
--- Добавлено ---
А я не знаю, вы же со мной закусились не пойми зачем ;) И меня теперь ещё и спрашиваете... :mdaa:Цитата:
А чего было спорить тогда две страницы
"Мы про что говорим, сделать как-нибудь или нормально? Как-нибудь может и сделаем, для этого и анимации не нужны собственно. "Цитата:
Сообщение от Fritz_Sh
Когда мы сделаем как-нибудь, у нас тоже будут лезть несколько секунд. Но по сути это мало что поменяет.
Ну и да и нет, сейчас их сложно подстрелить, потому что они с первым же выстрелом исчезают. Но я думаю далее тут обсуждать уже нечего.