США превосходят Россию по количеству стратегических межконтинентальных ракет

Частицы пепла служат центрами конденсации/кристаллизации водяных паров,что очень сильно влияет на осадки(в одном месте наводнения,в другом-засуха),это существеннее,чем то небольшое снижение притока солнечной энергии.Поэтому осадки выпадали раньше,не доходя до нас.

Цитата:

---

Сообщение от ir spider

более того, эффект от выброса большого количества продуктов горения может как привести к похолоданию, так и наоборот из-за парникового эффекта может потеплеть.

---

есть такое, потеплеть тоже может. Только похоже, что парниковые газы и учёные не учитывают, речь обычно заводят только за сажу.
Вообще-то города быстро горят...а вот сколько с них продуктов горения - сложно сказать.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

Частицы пепла служат центрами конденсации/кристаллизации водяных паров,что очень сильно влияет на осадки(в одном месте наводнения,в другом-засуха),это существеннее,чем то небольшое снижение притока солнечной энергии.Поэтому осадки выпадали раньше,не доходя до нас.

---

вроде бы осадки не доходили из-за блокирующего антициклона над вами, а не из-за "преждевременной" конденсации в другом месте. Нет?

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

[/COLOR]вроде бы осадки не доходили из-за блокирующего антициклона над вами, а не из-за "преждевременной" конденсации в другом месте. Нет?

---

А это никак не взаимосвязано?

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

это не очень мешает равномерному разносу пепла

---

очень мешает

Цитата:

---

Сообщение от Zhyravel

А это никак не взаимосвязано?

---

скорее антициклон - причина осадков по его границе, а не осадки - причина антициклона. Сажа, что не осела ранее, выпала бы с первыми дождями быстрее чем за 3 месяца, имхо.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

скорее антициклон - причина осадков по его границе, а не осадки - причина антициклона. Сажа, что не осела ранее, выпала бы с первыми дождями быстрее чем за 3 месяца, имхо.

---

Ладно,это все догадки,я спорить не буду,т.к.свое предположение не могу подкрепить научными трудами,хотя уверен,что связь явлений четко прослеживается и не противоречит наукам.Однако и ежу ясно одно:полномасштабная война с применением ядерного оружия-гибель человечества.Сейчас век совсем других войн-политических и дипломатических,с последствиями чуть менее страшными.Уступил во внешней политике -забили в угол,порвали как тряпку(ресурсы за товар-начало).

Однако и ежу ясно одно:полномасштабная война с применением ядерного оружия-гибель человечества.

Слишком смелое постулирование. Примерно как "Дальный Восток РФ = угроза США".

А как,пару городов и хорош? Ракеты нет смысла по одной пускать,так они перехватываются.

Какие задачи Вы конкретно хотите решить применив ЯО по паре (если угодно дюжине) городов?

Кем перехватываются? Движением Талибан?

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Какие задачи Вы конкретно хотите решить применив ЯО по паре (если угодно дюжине) городов?

Кем перехватываются? Движением Талибан?

---

Я не говорил пускать по паре(даже дюжиной не обойдется),парой можно уничтожать промышленные центры,а перехватываются системами типа а-135(единицы)

Ветку нужно переименовывать в "Фанаты Апокалипсиса" )))

Народ, вам еще не надоело про армагеддец? Какой нафиг сценарий глобальной войны? Я понимаю, что в США+НАТО всегда психов хватало, главное чтобы у нас, китайцев и индусов мозги оставались и умение успокаивать всех параноиков-атлантистов. Никто же не выиграет, ибо дело дохлое в радиации жить. Конечно, массово и мгновенно все люди не перемрут от мировой войны. Но вот пару лет без урожая, и всё - привет! Так что любое потрясение климата, ведущее к резкому снижению производства продуктов питания неизбежно рождает армагеддец. А такие потрясения с учетом химий, эпидемий и просто зомбирования масс посредством медиа и без едрена батона возможны...

p.s. а тема то была про количество МБР :mdaa:

То-то Обама не спит и не ест, всё думает как бы ему Диму с Вовой атомно покарать.


Вложение 135445Вложение 135446

Цитата:

---

Сообщение от ГРОХОТ

Именно под давлением англичан и других активных русофобов из НАТО был вписан пункт о штангах в СНВ-2 кажется всё-таки...

---

Ни англичане ни прочие "русфобы из НАТЫ" к ОСВ-2 не имеют никакого отношения.

Снятие же штанг с Ту-22М - это не заговор наших предателей-плохишей , а напротив - уступка со стороны буржуинов.

Речь в данном случае шла об ограничении такого класса носителей как стратегические бомбардировщики.

Американцы пустили под нож большое количество своих Б-52 более ранних чем G\H модификаций + обязались не вооружать крылатыми ракетами Б-1Б.

Снятие штанг дозаправки с Ту-22М позволило избежать их зачета в класс стратегических носителей , а соответственно и учета в рамках ДОСВ.

Цитата:

---

Кстати в тех же договорах были условия о невхождении бывших стран Варшавского договора в Североатлантический Альянс...

---

Не в тех же.

Цитата:

---

так что де-юро у нас полное право нарушать те договора есть...

---

Никаких формальных поводов к денонсации договоров придумывать не нужно.

Цитата:

---

да вот политики наши импотенты и кретины...

---

Ну естетсвенно.

Всякий кто не мечтает учинить Термоядерный Армагеддец - импотент и кретин.

И всякий кто не кричит по любому поводу про злодейсике планы НАТЫ - предатель.

Политики же (тем более наши) - импотенты и кретины в любом случае.

Агрессивный перманентный апозиционизм.(тм)

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

Ну и кто прикинет какой заряд подорван на видео? 00.015КТ?
При подрыве ядерного боеприпаса происходит ядерный взрыв, поражающими факторами которого являются:

ударная волна
световое излучение
проникающая радиация
радиоактивное заражение
электромагнитный импульс (ЭМИ)
рентгеновское излучение

Уран-235
Период полураспада 7,04(1)×108[2] лет

Плутоний-239
Период полураспада 2,411(3)×104[2] лет

---

Уран и Плутоний являются топливом и после взрыва их не останется или останется крайне мало. Останутся продукты их распада, которые в целом попроще и, если учесть их количество, мало опасны. Еще один фактор поражение - ионизирующее излучение. Одно из его свойств - это в определенном радиусе превращать тяжелые металлы в радиоактивные изотопы(больше всего не везет танкистам :)). Это пожалуй все последствия от взрыва, способные сохраниться на годы. Всё остальное только на время взрыва.

Цитата:

---

Сообщение от Ufthang

Уран и Плутоний являются топливом и после взрыва их не останется или останется крайне мало. Останутся продукты их распада, которые в целом попроще и, если учесть их количество, мало опасны. Еще один фактор поражение - ионизирующее излучение. Одно из его свойств - это в определенном радиусе превращать тяжелые металлы в радиоактивные изотопы(больше всего не везет танкистам :)). Это пожалуй все последствия от взрыва, способные сохраниться на годы. Всё остальное только на время взрыва.

---

Хм... так чего же мы тогда ждем то?...
"Эй начальник... жми!"
Так сказать принудительное разоружение... все всё запустят и всё.... нет ядерного оружия :)

Ждём когда мировые противоречия нельзя будет разрешить никак иначе

Россия лидирует по числу ядерных боеголовок
Стокгольмский международный институт изучения проблем мира опубликовал статистику по запасам ядерного оружия по всему миру. Из нее следует, что по общему количеству боеголовок Россия находится на первом месте.

Авторы исследования утверждают, что у РФ есть 10 997 ядерных боеголовок, 2427 из которых готовы к запуску. На втором месте идут Соединенные Штаты, у которых на вооружении 8500 боеголовок (2150 готовых к запуску).

Ракеты с ядерными боеголовками есть еще у двух стран - Великобритании (160) и Франции (290).

Еще четыре страны, по данным Стокгольмского института, обладают ядерным оружием. Более 200 боеголовок - у Китая, примерно по 110 - у Индии и Пакистана, 80 - у Израиля.

Напомним, на днях Государственный департамент США опубликовал справку о запасах ядерного оружия, в которой цифры отличались от приведенных Стокгольмским институтом. По данным американского внешнеполитического ведомства, Россия обладает 1537 стратегическими оперативно развернутыми ядерными боеголовками на 521 носителе. У США имеется 1800 таких боеголовок и 882 средства доставки.

Документ был опубликован в рамках исполнения договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3). Данные приводятся по состоянию на 5 февраля 2011г., когда СНВ-3 вступил в силу.

07 июня 2011 г

http://top.rbc.ru/society/07/06/2011/599250.shtml

Подсчитано все ядерное оружие в мире

Общее количество ядерных боеголовок в мире на сегодняшний день составляет свыше 20 тыс., свидетельствуют данные Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI). Больше половины от этого количества - 11 тыс. - содержится в арсенале Вооруженных сил РФ.

В отчете, опубликованном сегодня на сайте SIPRI, сообщается о том, что восемь мировых ядерных держав располагают, в общей сложности, 20530 ядерными боеголовками. Из них 5027 находятся в развернутом состоянии. Лидирующую позицию и тут занимает Россия: в распоряжении Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) 2427 ракет с ядерными боезарядами. Немного уступают в этом отношении Соединенные Штаты - на их счету 2150 развернутых ядерных боеголовок. Почти 300 аналогичных ракет имеется у Франции, и почти вполовину меньше - у Великобритании.

Однако 5 тыс. развернутых боеголовок - лишь верхушка мирового ядерного айсберга. Количество боевых ядерных зарядов, законсервированных на военных складах, превышает эту цифру втрое. Стратегические ядерные запасы большой атомной пятерки - России, США, Франции, Великобритании и Китая, - а также примкнувшим к ним Индии, Пакистана и Израиля, составляют 15500 боеголовок.

Безоговорочным лидером и здесь остается Россия, способная оснастить ядерными боеголовками 8570 ракет. США отстают ненамного: на их складах хранится 6350 боеголовок. На счету Великобритании и Франции, соответственно, 65 и 10 ядерных снарядов. Весь атомный арсенал Китая в количестве 200 боеголовок содержится в неразвернутом состоянии. Военный ядерный потенциал Дели и Карачи оценивается приблизительными цифрами: 80 - 100 боеголовок у Индии и 90 - 100 у Пакистана. Израиль, по данным экспертов, располагает 80 ядерными боеголовками.

В то время как крупные ядерные державы предпринимают усилия по глобальному ядерному разоружению, аналитики отмечают рост военного ядерного потенциала у стран третьего мира. Так, в рамках заключенного в прошлом году договора РФ и США о сокращении стратегических и наступательных вооружений (СНВ-3) Россия сократила свой арсенал на тысячу ядерных боеголовок. Соединенные Штаты урезали свои наступательные запасы пропорционально - на 900 единиц. А вот Индия и Пакистан, судя по выкладкам экспертов, нарастили свою боевую мощь примерно на 20 ядерных боеголовок каждая.

Отметим, что, согласно данным Госдепартамента США, опубликовавшему свой доклад об американском стратегическом потенциале несколько дней назад, в Соединенных Штатах насчитывается больше ракет и боеголовок, чем у России. В отчете указано, что у американцев имеется 882 развернутых баллистических ракеты, а у России только 521. При этом всего у США 1800 ядерных боеголовок, у РФ - 1537.

Опубликованная информация стала результатом обмена данными между ядерными державами в рамках соглашения СНВ-3. Обмен информацией начался еще 22 марта, когда США передали свою базу данных российским коллегам, не указывая, однако, конкретных цифр.

Между тем выполнение СНВ-3 остается под угрозой из-за разногласий России и США по поводу американской ПРО в Европе. В середине мая российский МИД пригрозил выходом из договора, если американцы будут продолжать размещать свои вооружения в европейских странах. Ранее начальник главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ Андрей Третьяк заявил, что развертывание американской системы противоракетной обороны (ПРО) вблизи российских границ представляет реальную угрозу нашим силам ядерного сдерживания (СЯС). К таким выводам научно-исследовательские организации Минобороны пришли в ходе анализа планов модернизации ПРО США.

http://www.utro.ru/articles/2011/06/07/978882.shtml

Статья "вата" начиная с названия и до последней буквы. Что и как считали например по китаю для меня осталось тайной... Выход России из СНВ-3 вапще малореален.

http://news.mail.ru/incident/6071111/gallery/986114
http://news.mail.ru/incident/6071111/gallery/986118
http://news.mail.ru/incident/6071111/gallery/986123/
http://news.mail.ru/incident/6071111/?frommail=1

Фото и статья про извержения вулкана в Чили. Интересно сколько атомных взрывов нужно для того же эффекта по выбросам в атмосферу пыли

Цитата:

---

Сообщение от FW_Solo

Фото и статья про извержения вулкана в Чили. Интересно сколько атомных взрывов нужно для того же эффекта по выбросам в атмосферу пыли

---

Да сегодня утром как раз смотрел эти фотографии.

Ядреных взрывов нужно много.
Но почему же все время забываете об одной маленькой детали...
вулкан выбрасывает много но в одной точке планеты и все, что он выбрасывает не распределяется равномерно по всему воздушному пространству планеты а уносится конкретным воздушным потоком в каком либо направлении.
Ядреные взрывы покрывают большую площадь планеты (в случае массового применения ЯО)
и соответственно выбросы пыли, гари и прочего закрывают намного более значительную площадь причем за достаточно короткое время. Пепел, пыль от самих взрывов начинает дополняться продуктами горения городов, лесов, заводов (в т.ч. нефтедобывающих), что увеличивает кол-во выбросов в несколько раз.

Мне кажется, что наоборот концентрация в одном месте более опасна, чем равномерное распределение. При равномерном распределении пыли все осядет наоборот быстрее и последствия будут намного меньше. Здесь же пример концентрированого выброса на ограниченной территории и последствия совсем не катастрофические. Кроме того этот вулкан коптит уже несколько дней и поддерживает высокую концентрацию пыли в атмосфере, а атомные взрывы одномоментно поднимут пыль и осядет она очень быстро.
Про пожары не аргумент. Каждый год лесные пожары в Сибири, а в прошлом году и в Европейской части России занимали огромные площади. В Иркутске были года когда смог от пожаров висел неделями. И никаких последствий. Бомбардировка городов и пожары в них не будут такой площади, как лесные пожары. Площади не те. Сколько скважин горело в Ираке. Последствия - ноль

Цитата:

---

Сообщение от FW_Solo

Мне кажется, что наоборот концентрация в одном месте более опасна, чем равномерное распределение. При равномерном распределении пыли все осядет наоборот быстрее и последствия будут намного меньше. Здесь же пример концентрированого выброса на ограниченной территории и последствия совсем не катастрофические. Кроме того этот вулкан коптит уже несколько дней и поддерживает высокую концентрацию пыли в атмосфере, а атомные взрывы одномоментно поднимут пыль и осядет она очень быстро.
Про пожары не аргумент. Каждый год лесные пожары в Сибири, а в прошлом году и в Европейской части России занимали огромные площади. В Иркутске были года когда смог от пожаров висел неделями. И никаких последствий. Бомбардировка городов и пожары в них не будут такой площади, как лесные пожары. Площади не те. Сколько скважин горело в Ираке. Последствия - ноль

---

Думаю все с точностью до наоборот.
когда горит пара вышек это не сотня. И к этому всему прибавляются лесные пожары большей площади и количества. По одному все перечисленные "катаклизмы" не способны серьезно повлиять на климат и пригодность к жизни на планете. А вот все разом....
Но конечно это только мои размышления да плюс компьютерное моделирование о котором я писал выше. http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1631905

З.Ы. Тем более, что разлив нефти даром не прошел. Сейчас уже есть утверждения, что там где было течение Гольфстрим теперь нет движения водных масс. И это напрямую связывают с разливом нефти. Хотя конечно это могла быть только одна из причин которая усугубила так сказать.

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

З.Ы. Тем более, что разлив нефти даром не прошел. Сейчас уже есть утверждения, что там где было течение Гольфстрим теперь нет движения водных масс. Хотя конечно это могла быть только одна из причин которая усугубила так сказать.

---

некоторые это связывают с т.н. пульсацией Гольфстрима и каждые (ЕМНИП) 20 лет его интенсивность меняется

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

некоторые это связывают с т.н. пульсацией Гольфстрима и каждые (ЕМНИП) 20 лет его интенсивность меняется

---

все возможно. но речь не о интенсивности а об отсутствии движения. При этом движение появилось в восьмистах милях в стороне.
Пока точных данных нет о том, что конкретно происходит и куда сейчас направлены течения.

http://www.kyivpost.com/data/images/...y2-638x302.jpg


Но как бы там ни было более 1 млн. галлонов Corexit (почти 3,7 млн. литров) что многие считают заниженными цифрами
отложившиеся на дне... ничего хорошего не сулят. Есть данные, что нефть собралась в так называемые озера одно из которых имеет толщину нефтяного слоя в 90 метров и длину 16км.

Цитата:

---

Сейчас температура Гольфстрима на 10 градусов ниже, чем была в это же время в прошлом году. Ученые видят в этом прямую взаимосвязь между остановкой течения и падением температуры воды. Однако прогнозировать дальнейшее развитие событий не спешат. По их мнению, это попросту бесполезно. Просто потому, что «это явление носит непредсказуемый характер»

---

БРЮССЕЛЬ, 8 июня. Если России не удастся договориться с НАТО по проекту создания европейской ПРО, придется развивать собственные наступательные ядерные силы. Об этом сообщил журналистам министр обороны РФ Анатолий Сердюков в Брюсселе после заседания совета Россия-НАТО, передает РИА «Новости».

«Другого пути у нас просто нет, иначе нам придется развивать гонку вооружений», — сказал Сердюков.

Между тем он отметил, что Россия не драматизирует ситуацию по проблематике ЕвроПРО, а предлагает конструктивные варианты сотрудничества.

«Нынешнюю ситуацию не драматизируем. Готовы к продолжению диалога, как в совете Россия-НАТО, так и на двустороннем уровне», — сказал российский министр.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/6081887/

Цитата:

---

Сообщение от nonexistent

Думаю все с точностью до наоборот.
когда горит пара вышек это не сотня. И к этому всему прибавляются лесные пожары большей площади и количества. По одному все перечисленные "катаклизмы" не способны серьезно повлиять на климат и пригодность к жизни на планете. А вот все разом....
Но конечно это только мои размышления да плюс компьютерное моделирование о котором я писал выше. http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1631905

З.Ы. Тем более, что разлив нефти даром не прошел. Сейчас уже есть утверждения, что там где было течение Гольфстрим теперь нет движения водных масс. И это напрямую связывают с разливом нефти. Хотя конечно это могла быть только одна из причин которая усугубила так сказать.

---

Стоит учесть, что большая часть боеголовок вероятно всего нацелена на крупные города и другие схожие объекта и подрываться будут не у земли, а в атмосфере, для повышения эффективности поражения. Из города добыть большое количество лёгкой пыли, которая способна месяцами летать в атмосфере и закрывать собой солнце, весьма проблематично.
В любом случае, без последствий для климата и для живых организмов такая войнушка не обойдется. Но думаю, что хуже чем в FallOut не будет, значит жить можно :)

я думаю боеголовки нацелены в большинстве не на города, а на объекты которые могут нанести огромный ущерб, как то ГЭС, АЭС и др.

Цитата:

---

Сообщение от ROSS_Iceman

я думаю боеголовки нацелены в большинстве не на города, а на объекты которые могут нанести огромный ущерб, как то ГЭС, АЭС и др.

---

АЭС вряд ли, не целесообразно.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

АЭС вряд ли, не целесообразно.

---

отчего же?
Лишить противника энергоресурсов одна из главных задач.

Лишить противника энергоресурсов можно более простым и менее грязным методом - разнести трансформаторные подстанции. В состоянии ведения войны восстановить их будет крайне сложно, а от АЭС грязи будет многовато

Цитата:

---

Сообщение от Ufthang

Лишить противника энергоресурсов можно более простым и менее грязным методом - разнести трансформаторные подстанции. В состоянии ведения войны восстановить их будет крайне сложно, а от АЭС грязи будет многовато

---

Как показывает практика (ВМВ, Вьетнам, Югославия, Ирак), США в первую очередь стараются уничтожить именно долговременную инфраструктуру.
Чтобы противник после войны либо тратил свои силы и средства на восстановления, либо брал кредиты на восстановление у США, либо жил в каменном веке.
А грязь - так она же не к ним прилетит, а останется там где загрязнится. Это еще и лучше - конкуренты будут с грязью бороться и от нее страдать.

Если Израиль не стесняется наносить авиаудары по ядерным объектам Ирана (а Иран гораздо ближе к Израилю, чем, скажем РФ к США) то "чего уж тигру лишняя полосочка"...

Как следствие - не думаю, что и наши ракеты в этом плане нацелены "более гуманно", если они вообще куда-то нацелены, конечно.

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Как показывает практика (ВМВ, Вьетнам, Югославия, Ирак), США в первую очередь стараются уничтожить именно долговременную инфраструктуру.
Чтобы противник после войны либо тратил свои силы и средства на восстановления, либо брал кредиты на восстановление у США, либо жил в каменном веке.
А грязь - так она же не к ним прилетит, а останется там где загрязнится. Это еще и лучше - конкуренты будут с грязью бороться и от нее страдать.

Если Израиль не стесняется наносить авиаудары по ядерным объектам Ирана (а Иран гораздо ближе к Израилю, чем, скажем РФ к США) то "чего уж тигру лишняя полосочка"...

Как следствие - не думаю, что и наши ракеты в этом плане нацелены "более гуманно", если они вообще куда-то нацелены, конечно.

---

Для небольшой локальной войны стратегия вполне оправдана, но у нас тут вроде как небольшой ядерный апокалипсис с применение всех имеющихся боеголовок. Я думаю тут в стратегию военных действий вполне рационально включить пункт "как жить дальше, когда это всё безобразие закончится".
Хотя ту же АЭС можно вынести и стандартными средствами, не распыляя её содержимое на пару тысяч км.

Цитата:

---

Сообщение от Ufthang

Для небольшой локальной войны стратегия вполне оправдана, но у нас тут вроде как небольшой ядерный апокалипсис с применение всех имеющихся боеголовок. Я думаю тут в стратегию военных действий вполне рационально включить пункт "как жить дальше, когда это всё безобразие закончится".
Хотя ту же АЭС можно вынести и стандартными средствами, не распыляя её содержимое на пару тысяч км.

---

И как же? Давление в котлах колоссальное, бить не в котлы значит никаких гарантий уничтожения объекта. Так как?

На колу мочало...

Скрытый текст:

Цитата:

---

The war plan looms large in the thinking of military and Pentagon planners. Dr. Bruce Blair, a nuclear-warfare expert and former Minuteman ICBM launch control officer, has said that the targeting process at the heart of SIOP "defines our procurement needs. It defines our policy toward deterrence and the way we frame the problem of deterrence generally." In other words, targeting choices determine how many weapons are "needed" and therefore drive weapons production and policy.

---

Цитата:

---

The results are clear. A "precision" attack against Russia's nuclear forces -- with an arsenal of about 1,300 warheads -- would kill 8 to 12 million people and injure millions more, while destroying most of Russia's nuclear weapons. In a "countervalue" attack, the U.S. could kill or injure up to 50 million Russians with a mere 3 percent of its current arsenal of more than 7,000 strategic warheads. There is no such thing as a surgical nuclear strike; nuclear weapons are simply weapons of mass destruction, and their effects are complex, unpredictable, and ultimately uncontrollable.

---

Цитата:

---

These targets and areas most likely to be hit in a nuclear exchange are divided into three categories;
PRIMARY:

These are mostly missile silos, bomber bases, submarine bases, and command and control centers. The enemy must neutralize these assets immediately to prevent or minimize retaliation.

SECONDARY:

Major military, industrial, governmental, and transportation centers. Also included are sea ports, locks and dams. These may be hit at once by the first missiles or struck by the bombers that will follow.

TERTIARY:

These are population and industrial centers that probably wouldn’t be hit in the first strikes but would be high on the lists for later destruction to further cripple our ability to fight a prolonged war and/or recover and function as a nation. Threats against these targets could also be used following the initial attacks to force our leader- ship to capitulate.

---

Цитата:

---

Сообщение от Zorge

Как следствие - не думаю, что и наши ракеты в этом плане нацелены "более гуманно", если они вообще куда-то нацелены, конечно.

---

Нацелены. А гуманизма на войне нет... тем более когда она ядерная.

А вот если прикинуть ситуацию:
На страну напали.Противник,подавив ПВО летает в чужом небе.Началась наземная операция.Противник уже глубоко пробился вглубь чужой территории,и тут командование обороняющихся решается применить ЯО по своей территории.Послужит ли это толчком к ядерной войне,если агрессор знает,что если ЯО применят и по нему-мало не покажется?

Ядерное оружие больше от войны гражданской сдерживает. В нашем, конечно, случае.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Ядерное оружие больше от войны гражданской сдерживает. В нашем, конечно, случае.

---

Скорее сдерживает от разжигания из вне.

Да, именно в этом ключе. Потому и оставили.