А нигде не встречалось видео случайно как это болтание происходит? Дюже любопытно
Вид для печати
А нигде не встречалось видео случайно как это болтание происходит? Дюже любопытно
Я так понимаю, что сие "болтание" ДТК есть просто люфт, т.к. резьба сделата с большим допуском. Абсолютно ни на что не влияет, пригорает ДТК к стволу на резьбе после нескольких магазинов(ну х.з., с десяток наверное, без должной чистки естессна) и перестаёт болтаться так, что открутить можно только приложив значительные усилия :) Мы, помнится, сильно расстраивались по этому поводу. Пригорает просто намертво.
Я немного стрелял "с калаша". Держал в руках разные образцы АК. Болтания не замечал. На первый взгляд поразила общая грубость изготовления внутри ствольной коробки.
Допуск понятно, а что такое посадка по-простому? ;)
Интсруктор в центре НВП по-моему уверенно объяснял, что изначально все детали взаимозаменяемы, лишь в процессе службы прирабатываются индивидуально и лучше потом их не путать.
Сидит сборщик на заводе,перед ним несколько ящиков деталей,берет по одной из каждого:совместил,пошевелил-туго/болтается,взял следующую,оп,подошло,и т.д.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Так ответственно или как на Автотазе?
Как на Автовазе,благо конструкция позволяет быть самым надежным.Конструктора у нас всегда самые лучшие,а производители-такие производители...Цитата:
Сообщение от Shoehanger
там фрезеровки много. Очевидно, что выйдет дороже.Цитата:
Сообщение от Zhyravel
ЕМНИП, номера на детали наносят перед термообработкой. Поэтому о селективной сборке не может быть и речи...Цитата:
Сообщение от Zhyravel
ЕМНИП селективной сборки в стрелковом оружии советского производства не существует с СГ-43. (Или как его называют Американцы: Кадиллак пулемётов.)
Конструкция АК позволяет функциональную замену частей не только на экземплярах разных годов выпуска с разных заводов, но и вообще с заводов разных стран. При этом это не эксперименты бородатых годов а прибыльный бизнес наших дней на потребительском рынке США.
С другой стороны, затворы М-16/М-4 не рекомендуется менять в винтовках не то что из одной серии выпуска, но из одной и той же серийной партии (batch/bin). В противном случае при стрельбе затвор клинит, вызывает разрыв гильзы в патроннике и разносит раму в куски. В лучшем случае затвор клинит после выброса гильзы, при этом всё равно убивая раму.
Винтовка М16А2 армии США после инцидента разрыва на зачётном отстреле, стрелок получил ранения и ожоги;
Вложение 137364
Получается, что М16\М4 нельзя ремонтировать в полевых военных условиях? Или они вообще "одноразовые"?
ну у М-16 очень замудреный затвор, там же пороховые газы прямо в него отводят. Итого, некондиция патронов с увеличенным нагаром и все.
Когда-то давно пытался дочитать эту хрень , возможно даже дочитал. :D Не стОит слишком серьёзно воспринимать горячечный бред автомобильных экспэрдов.Цитата:
Сообщение от barsuk
--- Добавлено ---
Статей сейчас существует превеликое множество, из них большая часть взаимоисключающие.Цитата:
Сообщение от OlegVL
Пару лет назад камрад с нашего форума проводил натурный эксперимент, ну вот как разрушители мифов проводят. Вывод - миф разрушен. Нормально пуля летит. Стрелял по мишеням через цинки и ящики из-под патронов, мишени поражены.Цитата:
Сообщение от OlegVL
А под каким углом все это было по отношению к траектории полета пули?Цитата:
Пару лет назад камрад с нашего форума проводил натурный эксперимент, ну вот как разрушители мифов проводят. Вывод - миф разрушен. Нормально пуля летит. Стрелял по мишеням через цинки и ящики из-под патронов, мишени поражены
Вот я тоже много раз слышал эти рассказы про кардинальную смену траектории пули 5.45 от касания веток...Цитата:
Сообщение от farad
Сам за два года сменил 4 АК74 (каждые полгода - новый), отстрелял МНОГО цинков (дневные/ночные стрельбы), но ни разу не замечал хаотических траекторий. Вполне понятный рикошет от значительных препятствий, конечно, имел место быть, но чтобы от травы/веток пуля чуть ли не на 90 градусов отклонялась... Никогда...
Это было в середине 80-х.
Так что для меня эти разговоры так и остаются разговорами.
В полевых условиях там нечего чинить, в этом вся и суть; выработанный ресурс или поломка вынуждает заводской тех сервис. Таким образом при попадание в руки партизан такое оружие не имеет тактического значения. Те переборы которые делают в полевых условиях это глубокая чистка (растворные ванны), замена пружин и подгон частей. Вот так выглядит абсолютно базовый полевой набор для полной разборки М16/М4, и выполнения работ по чистке и настройке прицела;Цитата:
Сообщение от barsuk
http://www.youtube.com/watch?v=3wby5yL6m5Q
Уроки такого плана были выучены при операции ОСС (ЦРУ) в Бурме (1942) и тренировке свыше 10 тысяч боевиков. Центр по спец оружию направлял взрывчатку, помповые ружья для ведения ближнего боя, и высокотехнологичное автоматическое оружие низкого ресурса которое требует спец. уход; пистолет-пулемёт ЮД М42 и ручной пулемёт Джонсон Джонсон М1941/44. Образцы массового производства такие как автоматическая винтовка Браунинга и пистолет-пулемёт Томпсона в список вооружения не вошли; их ресурс и прочность на столько велики что они стреляют до сих пор.
Сама операция была направленна на отсекание Японцев от богатых нефти-залежей в Dutch East Indies. Формула получается интересная; ОСС (ЦРУ) + нефть + спец операции = вооружение которое по корневой конструкции полностью зависит от поставщика. Бизнес.
http://www.oss-101.com/history.html
Ну а теперь можно представить ванну из соляры с водой на дне БПМ, на дне которого плавают не калаши а нечто такое что требует выше показанный набор для полной разборки и чистки. Все остальные элементы формулы давно в игре, особенно нефть.
--- Добавлено ---
Я дочитал, с некоторыми ключевыми выводами не согласился но через личку в переписке с товарищем по форуму. В статьях ЦНЭАТ люди всё-таки фамилиями подписываются, хотя не заметить их явный наклон в сторону того что АК был разработан Шмайсером конечно трудно.Цитата:
Сообщение от Dzen
Меня больше интересует что у них за сходняк такой был в Пензенской артюхе. А то есть у кого спросить какую там имено "международную неформальность" замутили на базе ГРАУ, включая с кем, сколько и чего пили;
"В период с 12 по 14 июня 2008 года проходила неформальная встреча специалистов на базе ВУЗа ГРАУ МО России. В связи с присутствием на встрече специалиста из страны НАТО - Латвии, данная встреча приобретает статус "Международной". Специалист из Латвии сейчас не работает по специальности, но, тем не менее ..."
ЕМНИП во всех спорах на оружейную тематику стараются не учитывать отечественные образцы, произведенные с 93 по 97-98 года, т.к. культура производства и качество этих образцов оставляет желать много лучшего.Цитата:
Сообщение от Zhyravel
З.Ы. Из ак-74м стрелял два раза по 3 патрона, на сборах. Все автоматы были с деревянным цевьем и железным прикладом-рамкой. На них ничего не болталось.
Это не АК-74М. Это АКС-74.Цитата:
Сообщение от th3_be@r
Я в этом не очень силен, мне простительно:)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Юные комсомольцы табуреточники-медвепуты вредили ?Цитата:
Сообщение от barsuk
Или недобитые товарищем Сталиным Троцкисты ?
"Я почистил 14 000 чекистов, но огромная моя вина заключается в том, что я мало их почистил. Повсюду были враги… " (c) Товарищ Ежов.
--- Добавлено ---
С трансглюкатором например.Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Это значит что образец будет представлять не n-ный по счету клон АК , а новую конструкцию.Цитата:
Это вообще мысль гиганта;
"Согласно программе, замена "Калашникову" будет создаваться с нуля."
Это как - с нуля? Года так с 41го?
Ферштейн ?
А АК-47 это как - "изобретение колеса" ? Или вредительство ?Цитата:
Ну тогда чего мелочится, взять и заново изобрести колесо, тоже с нуля, а то так как оно крутится уже "морально устаревшие технологии".
Тебе по крайней мере не доложили о названии.Цитата:
"Технические характеристики перспективного автомата Кузюк не уточнил. " - ещё не придумали как назвать новое колесо?
М-16 родилась в результате конкурса на новый образец массового стрелкового оружия - для замены М-14.Цитата:
Именно так с такими муками и родилась М-16
Да как ты можешь быть "в курсе" если не понимаешь простейшего текста ?Цитата:
При чём здесь АК-200 (74) вообще не в курсе.
Тебе виднее. Это же ты нафантазировал какую то "революцию"...Цитата:
Конечно интересно что там за революцию автоматического оружия замутили....
Только где здесь "красота" и "аппарат"....Цитата:
И АК и СВД и ПК под одним калибром.
Печенегу вообще будет краса, жонглирование с выступающей закраиной гильзы отпадает. Вот был бы аппарат...
--- Добавлено ---
По традиции занимаешься "додумками" ...Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Да нейжели ? И какая же "гарантия" установлена "современными российскими топменеджарами от оборонки" скажем на автомат ?Цитата:
1. Современные российские топ-менеджеры от производства считают, что изделие должно ломаться сразу после гарантии, для максимизации прибылией.
Этапный образец массового стрелкового оружия.Цитата:
2. Действительно, что М16 для САСШ?
Не первый и не последний.
Забыл добавить - трусливо и подло воюющих только с папуасами. :DЦитата:
Они исторически государство-остров, опирающееся на политику канонерок...
Ты как видно великий знаток танков... НеЦитата:
и даже проектирующего танки по требованиям моряков.
повеселишьпросвятишь народ по этому вопросу ? :)
К М-16 (как и к любому другому образцу оружия)Цитата:
В общем они могли вполне отличные требования к М16 прилагать.
"прилагали"предьявляли вполне определенные требования.
Ты в бесчиленный раз невпопад бросаешься бессмысленными фразами.Цитата:
Другую идеологию закладывать (которой нет по СкайДрону).
Оффтопик:
СкайДрон опять на заработки вышел...:lol:
Вот блин. Ко всем.
А можно чуть повежливее спорить?
Одни лозунги выдвигают, у другого после бана кровь кипит.
:cool:
Куда бечь, чАго нестЬ ...Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну раз так размахнулся то давай учи всех, но только конструктивно, с предварительной и качественной подготовкой. Я на полном серьёзе, а то я как дурак всё копаюсь, вплоть до таких деталей как счёт игры в гольф на которой некий генерал ВВС США Кёртас ЛаМэй обговаривал закупку АР-15 для якобы вооружения охранников баз ВВС. Это уже после "импровизированной" демонстрации на спортивной ружейной стрельбе, и после пробных испытаний на базе ВВС Лакланд и испытательной Армейской базе Абердин. А потом можно и совместить с тем как АК родился, какие у него были конкуренты, и чем чревата обещенная разработка "с нуля".
Удачи.
Чур ахинею не нести.
--- Добавлено ---
По поводу типа ахинеи которую желательно не затрагивать;
неА, это изобретение полу-автоматического велосипеда калибра 7.62Х39 млин, и точка.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да, получилась сложная и навороченная конструкция, при которой рвался тросик, идущий на подвижную раму через блок.Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Не просто "буллпап, ну и что", а буллпап, удобный для стрельбы с любой руки (экстракция гильзы вперёд) и интергированным подствольником.Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Только АЕК появился по-моему раньше 107 "калаша", и переводчик-предохранитель у АЕК удобнее "калашковского", да ещё на ряде моделей продублирован с обеих сторонЦитата:
Сообщение от VolkVoland
Цитата:
Сообщение от DustyFox
Оффтопик:
В последние пару лет на нашем форуме резко возрос процент "пионеров" (в т.ч. и высоковозрастных) , для которых любой кто не вопит "[вписать нужное] - козлы/фашисты[вписать синоним] непременно является продвшимся [вписать нужное]".
Таких товарищей всегда достаточно в любом обществе.
К сожалению здесь их становится все больше... :(
--- Добавлено ---
Да тото и оно что ты "копаешься" не там , не к месту и не в тему.Цитата:
Сообщение от VolkVoland
Ибо то что ИжМаш в очередной раз ведет работы по проектированию нового образца стрелкового оружия на возможную перспективную замену удачного и заслуженного , но все же устаревшего АК - ни коим боком не относится ни к каким ЛиМэям и никаким АR-15.
Я сполне четко представляю как "родился" АК. Равно как и то что уже давно пора было озаботится его заменой.Цитата:
А потом можно и совместить с тем как АК родился...
А так же и тем почему в течении последних лет 20 было просто не до этого.
Ничем сверхестественно плохим она не чревата.Цитата:
...и чем чревата обещенная разработка "с нуля".
Ибо большинство новых образцов оружия не имеет особой приемственности со старыми образцами.
Точно так же и АК-47 в свое время разрабатывался "с нуля".
Вот и не неси.Цитата:
Чур ахинею не нести.
Велосипеды-колеса-фотики кэннон... (с)Цитата:
неА, это изобретение полу-автоматического велосипеда калибра 7.62Х39 млин, и точка.
Ктото тут про ахинею заикался...
А не могли бы вы внятно разъяснить, чем же АК и его модификации устарели? И каким конкретно современным требованиям перестали удовлетворять? :popcorn:Цитата:
Сообщение от SkyDron
Со времён своей службы (ДМБ-85, весна) считаю: АКМ наиболее удачный вариант общевойскового пехотного автомата, нашего, естественно, о чужаках впечатлений не имел. Удобен, надёжен, скорострелен, достаточно точен, с мощным патроном в сравнении с АК-74 и при этом дешёв и технологичен.
P.S. можно на уровне ликбеза, не возражаю.
Мда, а где копаться надо? Инфо в студию, с удовольствием продвинусь на вашем богатом опыте.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Служил срочную в 91-93 в основном были АКСы, дульные тормоза болтались, как и положено:DОни на резьбе свободно сидят, а в нужном положении фиксатор пружинный держит, вот и люфтят.Выходное там больше пули(помню сам патрон пихал), так что это не баг , а фича.:DВозможно, это допуск на на нагрев...
Бывший муж моей сестры (зять?) в Афгане с конвоями ходил, рассказывал что был такой замес с АК-74 когда в кустах засевшего духа достать не могли. Как он предполагал дух был обдолбленный в хлам т.к. в кустах лежал один а палил чуть ли не камнями из нечто похожее на ружо с загнутым прикладом. Это обнаружили только после того как без эффекта спустили 5.45, сбегали к водилам и с двери сняли АКМС. (Водили при этом отдавать не хотели - патронов мало...) АКМСом по его словам; "одной очередью разнес духа в фарш, осмотрели и поехали дальше".Цитата:
Сообщение от OlegVL
На сколько всё это действительно чес слова хз, его такая служба очевидно глубоко затронула, крышак капитально сорвало. Когда знакомились он позвал меня на кухню, забил кастыль, запалил, передал и стал прищуренным глазом меня разбирать. При этом я и не знал что его жена мне сестра, это мне объявили вообще год после знакомства. Такие вот пироги, так что кто знает, но вот из уст ветерана тоже слышал что бывает, 5.45 кусты не прочёсывает. Какими патронами били не спрашивал, предполагаю что 7Н6. Когда точно 7Н10 стали доставлять в Афган не в курсе но не думаю что раньше 87-го. Испытания 7Н10 такие приколы не показывали, заполнение полости носика более длинным сердечником исправило такую ситуацию.
А так ПМСМ 7Н10, 22 и тем более 24 гораздо эффективней в сравнении с 5.56 всех мастей. В начале во Вьетнам вообще шли тонко-стенные пули (М193 и М196) и палили из стволов с лёгкой закруткой на 1:9, вот пули с недостаточной стабилизацией от веточек да листков и уходили в разные стороны да рвались. Правда когда попадали месиво получалось страшное, если жертва само ранение и переживало то оставался очень высокий процент загнивания тканей от мини-осколков которые все даже отличному хирургу просто не вытянуть. Нелюди.
Цитата:
Калибр 5,45 годится только для обучения солдат, т.к. дёшево. В реальной войне он бесполезен.
Нет, обучать надо тем чем в бою стрелять будут. А так толку нет; "играть учили на гармошке а выдали балалайку".
Кстати трассеры 5.45 только так от былинок и травинок отскакивают.Это сложно не заметить:),но с трассеров конечно спрос небольшой.
Кстати, а как там в США, не собираются отойти от 5,65 на другой калибр, покрупнее? Куда движется ихняя техническая мысль?
Уже сдвинулось обратно в сторону 7.62Х39, в форме 6.5Х39 на габаритах той же гильзы. Правда в стандартный магазин АР больше 26 патронов не лезет, при этом и это не безопасно из за нехватки изгиба вставной части магазина.Цитата:
Сообщение от barsuk
Правда при обратной конвертации делают специальные адаптеры которые позволяют использование магазинов от АР в АК. Производство Redjacket.
Кстати,если посмотреть фотки спецопераций на сев.кав. последних лет,то можно чаще увидеть АК-103,104,чем 5.45 модели.
а еще чаще рпг-7 и пкмыЦитата:
Сообщение от Zhyravel
Насчет РПГ-им и американци пользуются,но пкм то чем лучше Печенега,который уже давно на вооружении?Цитата:
Сообщение от Heli
я серьезные стволы вспомнил потому что кадыровцам не приходится на себе их таскать и патроны считатьЦитата:
Сообщение от Zhyravel
автотранспорт так сказать
5,45 патронов все таки больше можно унести, один фиг на войне стреляют в район расположения противника
то есть куда-то туда
Вот, можно ли предположить, что все эти терки про "новый автомат" у нас в России есть некое общее движение от мелких калибров, из-за их низкой эффективности по сравнению с 7,62 или 6,5?Цитата:
Сообщение от VolkVoland
1.эргономика (переводчик огня, )Цитата:
А не могли бы вы внятно разъяснить, чем же АК и его модификации устарели? И каким конкретно современным требованиям перестали удовлетворять?
2. прицелы
3. быстрая замена магазина
4. модульность
5.затворная задержка и т.д.
слово спеца - http://www.armoury-online.ru/article...advanced-gpar/
АК-прекрасное оружие для своих требований и понынее.Другое дело оружие профессионалов.С п.3 не согласен.Цитата:
Сообщение от Калло
http://www.youtube.com/watch?v=fz5LPaMhlOcЦитата:
Сообщение от Калло
Это один из способов перезарядки
Ну вот этого я и опасаюсь. Разработка "с нуля" под 6.5 Грендель это будет не то что шаг назад на 40+ лет (5.6Х39), это будет непосредственный шаг к стандарту НАТОЦитата:
Сообщение от barsuk
http://www.mega.nu:8080/ampp/www.tli...co.uk/nato.gif
Это как так стрелковое оружие в России будет на одном и том же калибре с НАТО? Особенно принимая во внимание падающие производственные мощности боеприпасов (утилит герметичных цинков, пылающие склады, и т.д.)
Для замены как и 7.62 так и 5.45 давно разработали высоко-технологичный 6Х49 который на опытном ПК3 (6.5кг) отрабатывают в Ижевске с 1993-го. Гильза практически того же диаметра как и М43 (11.4мм) но удлиненна на 10мм и имеет проточенный канал около закраины который позволяет деформацию гильзы без её разрыва. Первый прототип был 6Х53мм, пуля 5.2гр с начальной 1150м/с. Далее усовершенствовали до 6Х49. Да, давления высокие, но зато стрельба на 300м получается как из лазерной указки. Траектория практически плоская а опережение по подвижным целям минимальное. Как предполагается разрабатывали после ознакомления с Бельгийским 6мм SAW который Американцы в итоге принять не могли хоть и хотели; по карману не осилили.
Американцы хвалятся что траектория у 6.5 Грендел на удалении 800м лучше чем у 7.62Х51, ну а у 6Х49 с его начальными вообще красота получается, при этом с мощностью в 3,400 джулей. 6.5 Грендел в зависимости от упаковки развивает 2,200-2,500 джулей когда древний М43 2,000, ну а модернизированный под те же 2,500, и в чём толк? Можно смело предполагать как успешно прошивает бронежилеты 6Х49, задача которая далеко не на первом месте у разработчиков 6.5 Грендел; их предполагаемым целям бронежилеты не по карману.
6.5 Грендел совсем не для Ирака замутили, визг поднялся именно в Афгане, после того как духи моментально раскусили что на удалении в 200 метров пуля 5.56 не заваливается а на 500 метров обстрел из 5.56 вообще не эффективен, и просто стали колбасить из 7.62Х54 зная что Американцы их не достают. По статистике свыше 50% всех атак духи устраивают на "пол-километре" и спокойно контролируют ситуацию.
Документ в котором всё ну просто подетально описано, конкретно подчёркивается абсолютное стрелковое превосходство духов над пехотой США;
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc...f&AD=ADA512331
При этом дистанцию ДО 300 метров духи совершенно успешно покрывают именно из АК74, и на рынке стоят они в разы дороже чем АКМ. На удалении в 300 метров стандартные 7Н10 пробивают Американские броне-жилеты, а тип М43 без сердечника уже нет.
Вот Американцам 6.5мм по зарез и нужен для покрытия "пол-километра пехотинца", потому что Советская система стрелкового оружия в руках духов им в очередной раз дерёт зад на ещё 10+ лет, а уроки такой системы были выучены ещё в ВОВ. В каждом масштабном конфликте картина стрелкового превосходства одна и та же; Корея, Вьетнам, Афганистан.
У Американцев менталитет такой, ну к примеру брать и на полном серьёзе сравнивать МГ-42 с СГ-43 и делать "выводы" каким должен быть М-60. Ничего не поделаешь, но к сожалению потом здравомыслящим людям в России такие выкиды становятся не понятными и начинаются метания из одной крайности в другую, пытаясь разобраться чтож-там буржуи такое хитрое задумали.
Ну очень надеюсь что эти танцы с "нулевой разработки" принципиально нового автомата (автоматического карабина) не основаны на таких же началах, и тем более не на конкретной подгонке под стандарты и "философию" НАТО (США).
По видео видно, что в данном случае расположение ручки затвора удобнее было бы сделать с левой стороны. :D
А вообще, "Калаш" в целом оружие неплохое, но недостатки всё же есть. Предохранитель не совсем удобный, для манипулирования им нужно снимать руку со спускового крючка, что влечёт за собой больший промежуток времени на это действие, чем при использовании флажкового, при котором рука со спуска не снимается. Когда амеры испытывали АК в заполярных условиях, то выявили неудобство пользования предохранителем в двухслойных арктических перчатках, а ещё предохранитель примерзал. Опять же, предохранитель не продублирован. Ввиду наличия сЪёмной крышки ствольной коробки, целик на ней не разместишь (сторонние люфты, смещение в стороны при её установке и т.д.), потому он перемещён к газовой трубке. Это привело к укорочению линии прицеливания, при которой ошибки в целенаведении дают бОльшие отклонения от линии прицеливания. Хотя, часть спецов это оспаривают. Модульность тож не помешала бы. Неплохой пример модульности - АУГ Штайер, можно варьировать от ручника и снайперки до пистолета-пулемёта (включая смену калибра). Меняется при этом только ствол и в ряде случаев затворный блок и приёмник магазина. Такая унификация позволяет (при разумной конструкции) удешевить стоимость оружия в расчёте на подразделение, то есть не надо там иметь АК-74 напару с РПК, например, а вооружить практически одним и тем же оружием, только выделить разную длину стволов. При раздутии ствола тоже менять удобнее легкоснимаемый ствол, чем тот, который надо расштифтовывать, распрессовывать и т.д. А смена ствола в полевых условиях у нас по-моему предусмотрена только на пулемётах. Кучность "Калаша" тоже удовлетворяет не всех стрелков. Например, есть такая схема модернизации http://www.shooting-ua.com/force_sho...ce_book_29.htm. Фото: Вложение 137438
Однако, это одна сторона, есть и другие мнения, которые говорят, что в "Калаше" надо заниматься только обвесами, поскольку автоматика и механическая часть там продуманы очень хорошо и трогать их не надо. И в целом, "Калаш" оценивается очень высоко, включая показатели по кучности стрельбы (в том числе, и по мнению зарубежных специалистов) http://www.vitaly.chuyakov.ru/main/b...ternativy.html. Пример фантазии обвесов для "Калаша": Вложение 137437
Ну а можно ознакомится и с следующим выводом самих Американцев.
Действительность фактической боеспособности стрелкового вооружения армии США в Афгане, конкретика;
"The incapacitation mechanism of small caliber bullets, such as the 5.56-mm, comes primarily from bullet fragmentation. Bullet fragmentation occurs only at a sufficiently high velocity. All 5.56-mm weapons are most effective when employed within 200 meters due to velocity limitations. Once contact is made, the fight is limited to machine gunners, mortars and designated marksmen. In the table of organization for a light infantry company only the six –M240B 7.62-mm machineguns, two- 60-mm mortars and nine designated marksman armed with either 7.62-mm M14 rifles or accurized 5.56-mm M16A4’s rifles are able to effectively engage the enemy. These weapons systems represent 19 percent of the company’s firepower. This means that 81 percent of the company has little effect on the fight. This is unacceptable."
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc...f&AD=ADA512331
Соотношение по общей эффективности древнего советского вооружения в руках партизан получается вообще комичное; 20 духов стоят на ровне с сотней пехотинцев США.
Это от туда следует чему-то учится? 21-й век в конце концов.
ага, в комнате, без стрельбы :)Цитата:
Это один из способов перезарядки
вот как надо:
http://www.youtube.com/watch?v=Hx0JzYcwUiY&feature=related
сравните:
http://www.youtube.com/watch?v=GTkOgWx_bTc
В моем ролике в комнате перезарядка по времени около 2х с небольшим секунд, как и в вашем с М4Цитата:
Сообщение от Калло
Во втором вашем ролике про Ак, перезарядка в среднем 4-5 секунд, что конечно не айс.
Но все ровно при желании (намного большем желании чем для М4) калаш можно зарядить так же быстро как Мку..
Где то видел ролик с похожим способом перезарядки как в моем видео, только там правой рукой хватается затвор и натягивается на себя. Скидывается магазин, вставляется новый и отпускается затвор.
Несколько быстрей получается, но эти акробатические трюки конечно больше для теплицы подходят чем для реального замеса.
В плане перезарядки Мка по веселей.
http://www.youtube.com/watch?v=O7hi20TI_jA&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=PvZwkv_NUmU
http://www.youtube.com/watch?v=63deJ_Dh_iw&NR=1
Специально для изобретателей велосипедов.
Перезарядка стандартного АК. Польский профи;
http://www.youtube.com/watch?v=EqYxhanNimA
Перезарядка стандартного АК. Американский любитель;
http://www.youtube.com/watch?v=zN8IB8zSyE8
Перезарядка стандартного АК. Тренировка Иракских военных;
http://www.youtube.com/watch?v=PvZwkv_NUmU
Перезарядка стандартного АК. Тренировка Американских наёмников;
http://www.youtube.com/watch?v=LKLnZuxqrIc
А теперь давно существующие модификации АК для извращенцев.
Ручки затвора с левой стороны;
http://www.youtube.com/watch?v=UAHYYASPDOU
Продолжение извращений;
http://www.youtube.com/watch?v=CShqxfgsCxE
Модификация затворной задержки в рожке;
http://www.youtube.com/watch?v=TcatWHRA0y4
Усовершенствованная система затворной задержки с модификацией переключателя режима огня которая позволяет оперирование указательным пальцем;
http://www.youtube.com/watch?v=KrhgqTj7IfY
До ума доведённая комбинированная система зарядки с левой стороны;
http://www.youtube.com/watch?v=dPlU9JNFedw
Вот и всё, давно уже есть всевозможные модификации которые можно приобрести за копейки и играться сколько влезет. Модифицированный магазин (заводской) который тормозит затвор стоит $25, переделка переключателя режима огня делается вообще руками, если не лень. Если лень то стоит $15.
"Фирменный" вариант который на видео стоит $175. Хотите покупайте и называйте добрый-старый калаш как хотите, хоть "супер модернизированный АК-2000", но всё равно это АК. Если кому всё это надо то ради бога, пусть заказывают, даю скидку :)
На фоне этого:
http://www.youtube.com/watch?v=r3TMh1qkjFk
Быстрая перезарядка выглядит как то блекло... толку быстро заряжаться если автомат так подставляет.
Уж лучше вот, калаш.
Чуть помедленней заряжается, зато жизнь в бою сохранит в отличии от М4 с ее удобной перезарядкой и неработоспособной механикой в обычных для войны условиях.
http://www.youtube.com/watch?v=nOkT8upXJy8
Но справедливости ради, в других образцах в роде Hk416 этот косяк поправили.
Зато с калаша из воды можно стрелять без каски :D а для ИХ оружия ее лучше иметь при себе.
Рискну высказать мнение, что значение скорости перезарядки сильно преувеличено. Это важно в дуэльных боестолконовениях, на ограниченной дистанции или в засадах при кинжальном огне, и то кажется нужнее акробатическая подготовка при стрельбе(на ролике спецназовцы, по моему не блещут ей. В общевойсковом бою, имхо разница в одну секунду профиту не много добавляет. Важнее дистанция эффективного огня и его темп.
Ну, тогда левозарядный вариант, затворная задержка и предохранитель под большой палец уже есть? В этом случае модернизировать можно тока плечевой упор и планки для овесов на ствольной коробке и цевье. Да и то, это уже тоже есть в общем-то. Получается, нужные моды "Калаша" уже имеются.
Остаётся вопрос, стоит ли трогать автоматику для увеличения, например, кучности? Часть спецов выражают мнение, что существующей кучности автомату и так хватает, а бОльшая и не нужна. А если и нужна, то ссылку про модификацию Паркера я выкладывал, там в целом немного переделок нужно было, чтоб повысить кучность. В итоге, как я понимаю, "Калаш" при минимальных переделках можно существенно улучшить по параметрам как эргономики, так и стрелковых характеристик. Эмм, стоит ли из-за этого изобретать новый автомат.. Это не утверждение, я просто задаю вопрос
Всё что стреляет может взорваться, и калаши бывает рвутся, но при-этом желательно определять причину. Тип, производитель оружия и патронов, включая ресурс/состояние.Цитата:
Сообщение от NAEMNIK
По компоновке вот это изделие явно не оригинального происхождения;
http://www.youtube.com/watch?v=pMXKo8fySrg
В этом отстреле явно видно что перед сносом крышки уже неполадки, но Американским наёмникам и море по колено;
http://www.youtube.com/watch?v=WzVZ_OjAxuU
Это да, Немцы добавили поршень и отсекли газы от затвора, что значительно повысило работоспособность автоматики. У них рука лечить косяки англо-саксов уже набита. Они СА80 тоже лечили.Цитата:
Но справедливости ради, в других образцах в роде Hk416 этот косяк поправили.
Зато с калаша из воды можно стрелять без каски :D а для ИХ оружия ее лучше иметь при себе.