ИМХО бесполезны все эти петиции. В 1905-м тоже ходили с петицией к доброму царю, а в ответ - пули.
З.Ы. Жесть сравнение вышло! :D Ну да ладно.
Вид для печати
ИМХО бесполезны все эти петиции. В 1905-м тоже ходили с петицией к доброму царю, а в ответ - пули.
З.Ы. Жесть сравнение вышло! :D Ну да ладно.
http://forum.il2sturmovik.su/index.p...=127#entry4612
Я не понял этого поста. Это шутка такая? Перекачка топлива очень сильно влияет на ФМ. И косяк с перекачкой может очень сильно воздействовать на устойчивость крафта. Хотел бы посмотреть, как пройдёт посадка с выработанным топливом в, например, левом крыльевом и фюзеляжном баке, и с полным правым крыльевым, при, условно, трёхбачковой системе. Там вполне может нехватить расхода рулей... Кроме того, я больше чем уверен, что бомбер у которого повреждена система откачки топлива из крайних крыльевых баков, попросту вернётся, из-за большой вероятности в самом лучшем раскладе аварийно приземлиться... А в худшем, просто раскидать запчасти по полю...Цитата:
Сообщение от SLI=choy_10=
Или по горе как "тушка" под Хабаровском в 1995. Тоже из-за прозеванной перекачки топла. В-общем, теперь никакой перекачки в БзС видимо не будет. Сделают проще: оставят одни мессеры да лагги)).Цитата:
Сообщение от Charger
Ну там я им эту картинку кинул дабы привести танководов в шок. Ибо для них смесь предел мечтаний, вот пусть просветятся.
Так же, добавлю, что Ю88 с полными баками (+фюзеляжный) при отказе одного двигателя - не летун. Топливо нужно сбрасывать из фюзеляжных, и перекачивать из крыльевых (при полных питающих лишнее будет выливаться). Ежели в новорофе не будет этого то мы будем иметь:
1) при отказе движка, не имея возможности работать с топливом, плюхаться на ближайшую поляну
2) разрабы чутка упростят, и с полными баками мы будем летать аля ил 2, что как видить не реализм
Прошу заметить что полная работа с баками в бзб заложена.
Будет жаль, хотя, возможно не всё так печально. Но, поживём - увидим.Цитата:
Сообщение от andersbravers
... не пойму .. толи тучи рассеиваются толи сгущаються)Цитата:
Они и в релизе будут со всеми системами (хуже - лучше пока не выпустим судить не буду). Только мы не будем превращать это в процедурный тренажер на уровне интерфейса взаимодействия пилота-стрелка-бомбардира с игрой. Так же сделано в ROF, самолеты бомбардировщики или разведчики (2х местные) обладают всеми системами и особенностями присущими именно этому самолета, в том числе в области использования прицелов или управления двигателями. Но для прицелов сделан специальный интерфейс который позволяет пользоваться ими легче, как минимум потому что в реальности вы видите все не на плоскости монитора, пользуетесь двумя руками ну и т.д. мы очень много общались с летчиками и со многими дружим. Видя как они относятся к стимуляторам понимаем, что важно, а что нет, они об этом говорят сами. Отличие только в том что мы не ставим себе задачу создавать паразитные навыки связанные со взаимодействием с приборами и т.д. Так как, что ни делай все равно к реальности это не имеет никакого отношения, опять же по мнению летчиков. А вот все что связанно с "ручкой" можно передать очень точно или все что связано со знаниями о технических особенностях самолета. Например температурные режимы работы двигателя или особенности пилотирования. Они воссоздаются "as is". Я честное слово искренне не понимаю, вот представьте мы с вами делаем симулятор баскетбола, ну неужели важно что бы нужно было мышкой тыкать каждый раз что бы мяч отскочил? И что это дает, имеет ли это хоть какое то отношение к реальности? Формирует ли это что-то? По моему мнению нет. А вот точность правил игры, или правильный расчет траекторий полета меча к корзине может иметь отношение к реальности, т.е. выяснив в симуляторе насколько выше корзины нужно кидать на каком либо расстоянии что бы попасть в корзину, вы можете применить это в реальности. прошу прощение за такой корявый пример, но думаю суть я передал.
А угодить всем достигается введением автоматов: радиатора, смеси, шага и т.д. так же как это было сделано в Ил2. В ROF мы пошли дальше и объединили пользователей атоматов и "ручных коробок" введя в автомат усреднение. Так ка например летая с автоматом смеси на высоте 2000м, вы получаете 1200 оборотов, а если выставить смесь в ручную то можно получить 1350 оборотов. Таким образом тот кто знает больше, побеждает и это не мешает играть тем кто не хочет заморачиваться лишним десятком кнопок или осей.
Скорей рассеиваются... в общем примерно как я понял, даже если реализуют не на 100% то, что просят бомберы, ололо-недобобры не смогут на равных конкурировать по эффективности нормальным профи)Цитата:
Сообщение от Sita
Эта строка настораживает. Всё в угоду казуалам.Цитата:
А угодить всем достигается введением автоматов: радиатора, смеси, шага и т.д. так же как это было сделано в Ил2. В ROF мы пошли дальше и объединили пользователей атоматов и "ручных коробок" введя в автомат усреднение. Так ка например летая с автоматом смеси на высоте 2000м, вы получаете 1200 оборотов, а если выставить смесь в ручную то можно получить 1350 оборотов. Таким образом тот кто знает больше, побеждает и это не мешает играть тем кто не хочет заморачиваться лишним десятком кнопок или осей.
Sita, а можешь показать скрин из РОФ со "специальным интерфейсом прицела", ну, что бы прикинуть, чего примерно ждать.Цитата:
Сообщение от Sita
http://ru.wiki.riseofflight.com/inde...ley-Page_O/400
В пплете надписей ессно нет.Включается стабилизация и все ручки-мышью.
Это что, когда садишься на место бомбардира такое включается?:eek:Цитата:
Сообщение от U053
да... и от конкретного прицела тоже зависит его интерфейся ... скажем у Готы он другой .. свой немнцкий с увеличительной оптикой) ... могу больше размером картинку прилепить
И я с пониманием принимаю этот "условный" бомбовый прицел в РОФе. Все основные параметры бомбометания могут управляться кликабельностью мышкой ( о чем так громко негодуют, что кликабельность в БОСе для бомберов обязательно нужна, так вот, в РОФе она есть и всегда была, и именно для бомберов в части управления процессом бомбометания). Конечно же настоящие приборы, ручки и тд и тп не соответсвуют той массе самых вычурных приспособ для бомбометания и выполнены в условном антуражном стиле под приборы начала века.Цитата:
Сообщение от Maler
Нереально сделать исторически верные ВСЕ бомберные кабины, да еще и обеспечить их кликабельность, когда об эргономике понятия не имели и иного рычага или тумблера мы просто не сможем увидеть, его рукой нащупать надо где-то в глубине... да плюс мало архивной инфы по той массе самоделок и приспособ для бомбометания, что очень часто городили умельцы-механики из аэродромного обслуживания...
Фактически эта условная бомберная панель - тот же самый глазок бомберного прицела в ил-2 на черном фоне, только ввод поправок делается мышкой, тыкая на антуражные условные приборы и ручки. Так имха интереснее. А ведь можно было просто оставить "голое" прицельное поле, тонкие визирные линие, а все остальное вывести циферками и текстом.Но нам сделали красиво.:rolleyes:
А в БзБ у нас полностью 3-х мерный бомбовый прицел, который также можно управлять мышью, и через который спокойно и с удобством можно смотреть используя кнопку "смотреть через прицел". Как-то РоФовская реализация, ещё бы ничего смотрелась в году эдак 2000м, но сегодня это несколько архаично, имхо.
Это не то что архаично. Это...Цитата:
Сообщение от eekz
http://www.youtube.com/watch?v=ymekITBVRHw
Ну если лофта таким буит...
Просто жесть. Теперь даже не сомневаюсь, что меня в БзС не будет. Куда катимся... Как говорил мой мастер, заслуженный член Союза Художников СССР "идти на поводу у потребителя нельзя". Если бы ОМ не имел УНВП, возможно мы не поняли бы, что может быть такой уровень как в БоБе. После этого назад на 10 лет уже не хочется.
ну можно и так бомбить.. все в 3д.:D и 6доф
Внимательно смотрим, что из приборов имел штурман-бомбовозник.
Сравниваем условный прицел и реальный с Н-400.
Штурман оценивал скольжение и ускорение по двум уровням ( они и там и там есть)
Штурман по таблицам и разметке, зная скорость самолета, его высоту ( см. приборы), данные по ветру над целью ( по данным миссии, если есть), зная высоту цели на ландшафте ( если изучали карту высот), выставлял три прицельные рамочки, крутя маховички и установочные винты! А далее, ловил цель в перекрестие, давал поправки пилоту, если уклонялись от курса и собсна давил сброс бомб.
В чем проблема-то? Вы хотите ловить мышкой по винтам и крутить визиры? Это ли хардкор? Руками винты крутить намного удобнее. Это не хардкор, а мозгоклюйство.
Теже самые действия я выполняю на условном прицеле, только это сделано гораздо удобнее и приспособленно для работы мышкой.
И кстати, предварительный заход на цель я делаю именно из кабины штурмана.
А уж "тонкая" поправочка перед самым сбросом, то уже в условном прицеле.
вообще конечно хочется и так смотреть ... через этот прицел ... напомните, если в интерфейсе прицела вводишь данные этот шевелится? и сохраняются же данные в прицеле если по позициям скачешь?
Ключевые слова что Вы не заметили в тексте Трикса58 "мало архивной инфы". Именно с этим связана убогость места бомбардира во время работы. За период Сталинграда на все ЛА инфы предостаточно. Естественно реалезация будет мало (если будет вообще) отличатся от имеющейся в БзБ. Есть задел кто ж его добровольно будет выбрасывать на свалку то? Да и где об этом писали что полнофункциональных прицелов 3Д в БзС не будет?
Правды ради в БоБе псевдо-3d тоже использовалось видимо для оптимизации, т.е. картинки 3d-приборов, но разные вращающиеся объекты, как-то ручки, краны были именно 3d. Т.е. в целом впечатление оставалось как от настоящего 3d. Ну "на вкус и цвет", как говорится... Оптимизации, даже в оффе все равно не избежать, может меньше, чем в онлайне, но в общем, должно оставаться ощущение как можно более близкое к реалу, мы же к этому вроде стремимся? Кстати, в иле мне больше всего нравился прицел именно в ТБ-3.
Да все ессно анимировано.Появляется картинка при "смотреть через прицел".И с места пилота(но вроде нет стабилизации полета и соответственно ручкой внизу не подкорректируешь) и с места бомбардира/носового стрелка.Цитата:
Сообщение от Sita
Фишка в том,что картинка единая (ну почти) для всех бомберов,только отключаются системы,которых на текущем самолете не было.Нравится/не нравится-это как относиться к полупустому стакану.В свое время,когда появилось,народ был очень доволен.Условный конечно прицел-в те времена они были из планочек и ниточек и висели снаружи(у НР-вообще два ,справа и слева-на разный снос).Но ресурсы имхо экономит и с задачей справляется в полной мере.
В любом случае,чтобы понять,что такое бомбер в РОФ,надо его конечно приобрести.Дороговат-13д.п.Я бы советовал НР400.С Готой много заморок по управлению(относитель конечно).А этот-стабилен и позволит в полной мере оценить,что есть и что нас ожидает(несколько не в той теме,но разговор ясно о чем).
Уже три года общаюсь с командой и пришел к выводу,что обоснованные хотелки они реализуют.Так что не расстраивайтесь раньше времени.
Это все здорово, но Б-17 (скажу по секрету) мы с другом ждали в иле чисто из-за Нордона)). А если Нордон, грубо говоря, размножить на все бобры, то в чем фишка самого Б-17? Т.е., н-р, я в ТБ-3 смогу уже не вручную на кнопку жать, а он мне автоматом подсчитает время сброса (пример условный)? Я к тому, что у всякого места бомбера свои фишки были. Ну, или сделать некоторые части прицела отключамо-подключаемыми, но ведь общий вид-то сохранится все равно какого-то определенного прицела, что не есть "погружение в реальность".
Внешний вид-сами видите не соответствует ни одному прицелу.Он функциональный.То есть как бы в акуляр смотрим и стилизованный, системы заменяют тактильные ощущения(в реале-то мы не глядя ручки и колесики).
Касательно прицелов и вообще систем.Общий подход такой:если оно было и сильно влияет,то оно делается.Вот нет на Готовском прицеле учета бокового сноса-его нет и в игре.Если вышеупомянутые баки очень влияют,то их будут делать.А вот ,если их смогут почуствовать только 2% пользователей...тут не скажу.Все решает баланс ресурсов.Уже сейчас тот же НР400 равноценен нескольким истребителям.Я когда в строю в карьере летал,то держался на 500м в стороне-ФПС,а что поделаешь?:)
Maler
если автомат будет отключаемым на сервере то это можна будет схаватьЦитата:
А угодить всем достигается введением автоматов: радиатора, смеси, шага и т.д. так же как это было сделано в Ил2. В ROF мы пошли дальше и объединили пользователей атоматов и "ручных коробок" введя в автомат усреднение. Так ка например летая с автоматом смеси на высоте 2000м, вы получаете 1200 оборотов, а если выставить смесь в ручную то можно получить 1350 оборотов. Таким образом тот кто знает больше, побеждает и это не мешает играть тем кто не хочет заморачиваться лишним десятком кнопок или осей.
это конечно если будет проработано регулировки в ручную
короче фиг поймешь что ответил
но все равно думаю много чего будет не хватать нам
таксь добавлю
нужно набрать сотню человек)))))
вопрос
ответЦитата:
а будет ли возможность отключить автомат в настройках игры\сервера
Цитата:
Совсем нет. Если это понадобится больше чем сотне человек добавим. У меня взгляд несколько иной на вещи, я запретительную систему заменяю разрешительной. Т.е. используй автомат, но если хочешь действительно получать от двигателя все, то озаботься ручным управлением. Разница доходит до 10%. Я знаю что существуют группы мазохистов которые бы еще шли по виртуальному полю до виртуального самолета виртуальным утром час, а придя узнали что погода не летная. Но проект безусловно рассчитан на другую аудиторию. Если кому то важно нужно попробовать какую то определенную схему, то он ограничит себя сам, силой воли, не трогая автоматы, но запрещать что то 99% игроков ради 1% не разумно. Авиасмулятор это игра, и спорить тут со мной бесполезно, сложная, реалистичная, историчная и требующая больше времени, но игра.
--- Добавлено ---
вернее 101:D
Ну понятно :). Вообще у меня складывается впечатление, что по кликабельной кабине в основном бобры и убиваются :D. Хотя, что греха таить, я и в Блене многие функции задал на кнопки, но это уже когда надоест тыцать. + курсор всегда болтался за башкой, + задалбывало переключаться между режимами "тыцанья" и взгляда. Бывало в экстренной ситуации тебе нужно и башкой вертеть, и "тыцать". Вот на такие случаи и забивал кнопки. К кликабельной кабине тоже нужно еще привыкнуть. Но это бобер, а ястреб думаю очень даже легко в принципе может обойтись без кликабельности, функций там в кабине не так много. Тем более, что в пылу боя не думаю, что захочеться кликать по приборам. Единственное, что было удобно - снимать курсором показания с приборов, особенно в тени или вечером. Вот это да, жалко, тем более, что уже не такой зоркий как раньше. И еще, в кликабельности есть какая-то своя фишка, что-то из жизни "потыкать, пощупать". Кабина как-то живее кажется что ли.Цитата:
Сообщение от U053
Так с этим проблем не будет, если конечно речь идёт именно о 100 человеках, а не о сотне, как чём-то абстрактром.Цитата:
Сообщение от Kariy
ну поживем увидим
а пока "Маемо те що маемо" (с)
Создал опрос, так что можно замолвить слово: http://forum.il2sturmovik.su/index.php?showtopic=144 :)
вид из готы.. простите за разрешение, рофа под рукой нема, вытянул из мануала тоже с подписями
Лофт выкладывал видео работы с БП принтера:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jHArCxSwhYc
А угодить всем достигается введением автоматов: радиатора, смеси, шага и т.д. так же как это было сделано в Ил2. В ROF мы пошли дальше и объединили пользователей атоматов и "ручных коробок" введя в автомат усреднение. Так ка например летая с автоматом смеси на высоте 2000м, вы получаете 1200 оборотов, а если выставить смесь в ручную то можно получить 1350 оборотов. Таким образом тот кто знает больше, побеждает и это не мешает играть тем кто не хочет заморачиваться лишним десятком кнопок или осей.
А где такое писал Лофт .? Хотелось бы почитать подробней.
И где ВЫ поклонники БзС видете в этих словах-- самый реалистичный авиасимулятор. Всё в угоду обывателям .Что бы обычный танкист быстро запрыгнул в хенк и полетел в онлайн , не задумываясь ни о чём, потому как всё на АВТОМАТЕ. Просто интересно, Женя тебе интересно будет его сбивать, играть с ним на навороченным ФМ Яке или ЛаГГе ?
Мне интересно было с самого ВЫХОДА РОФ узнать --откуда бралась эта ФМ самолётов ПМВ. У нас что есть учебники аэродинамики ,устойчивости и управляемости, физике и динамике полётов ,особенности пилотирования на критических режимах? Насколько я знаю -АЭРОДИНАМИКИ тогда вообще не было.Если рассматривать полёт только с трактовки закона " струйки Бернулли" , то да ,правильная ФМ. И вот эту ФМ мы хотим перенести в БзС?
А вот по БзС, по всем самолётам ВСЁ есть, в плане учебников и трудов .И смоделировать, даже заявленных 10 самолётов, c достоверной ФМ, со всеми системами, двигателями (ох а какие капризные и сложные они--посмотрите в инете на эти движки ) И всё это правильно и достоверно-- ИМХО сильно сомневаюсь, что такое возможно за ОДИН ГОД.
вот почему складывается убеждение, вычёркивание всех прелестей и доработок существующих авиасимуляторах в угоду только отговорками -- " зато у нас будет самая крутая ФМ и ДМ", это просто ошибка. За один год сделать такой реалистичный авиасимулятор -тем более времён ВОВ? Нереально. Если он выйдет через год. Это будет регресс а не прогресс.
У Вас может быть и нет. А вообще они существовали ещё до первого полёта братьев Райт в зачаточном состоянии переняв свою основу из гидродинамики. В то время было популярно говорить "воздушный карабль", "воздушный флот", "гребной винт" касательно ЛА, ВВС и пропеллера соответственно. Потому как в гидродинамике много общего с аэродинамикой. Расчёты же на прочность это уже позже.Цитата:
У нас что есть учебники аэродинамики ,устойчивости и управляемости, физике и динамике полётов ,особенности пилотирования на критических режимах? Насколько я знаю -АЭРОДИНАМИКИ тогда вообще не было
В любом случае даже учитывая габариты из литературных источников и общитав тип и вес материалов использованных в постройке ЛА не состовляет труда даже троешнику подщитать ТТХ в первом приближении. У РОФофцев (Петровича) куда больший задел в этих науках (известен созданием самых достоверных моделей ФМ как Су-25, Л-39 итд которые признаны всеми хардкорщиками всех симов) как да и свой лётный опыт имеется. Поэтому о первом приближении в подщётах даже и заикаться не стоит.
Зато как приятно было наверное кричать про 7 лет разработки БоБа. Ну да долго ждать не придется, благо тут "партия обязала" 5-летку за год))).
Минус супер-кокпиты, минус новый движек, минус процедурность, +наработки по АФМ за много лет, + утроение ) Петровича = почему нет то?
http://www.nnre.ru/istorija/100_veli...ssijan/p29.phpЦитата:
Несмотря на огромный вклад Жуковского в гидромеханику имя его, как уже говорилось, связывают в первую очередь с аэродинамикой. И это не случайно. Можно сказать, что до Жуковского теоретической аэродинамики как самостоятельной науки вообще не существовало. К изучению движения тел в воздушной среде Жуковский приступил еще в 1889 г., когда устроил при своем кабинете прикладной механики в Московском университете небольшую аэродинамическую лабораторию. В 1902 г. он построил аэродинамическую трубу закрытого типа, в которой провел множество интересных экспериментов. В 1905 г. аэродинамическая труба диаметром 1,2 м со скоростью обдува до 30 м/с была построена и в Техническом училище. Проделав множество разнообразных опытов, Жуковский смог перейти к созданию общей аэродинамической теории. Потребность в ней очень остро ощущалась Тогда во всем мире. Первые летательные аппараты тяжелее воздуха, появившиеся в конце XIX века, строились инженерами и механиками, что называется, «на глазок», без всякой оглядки на теорию. О силах, оказывающих влияние на летательный аппарат, делали заключения не из уравнений и математических формул, а исключительно из опыта. Сплошь и рядом это приводило к ошибкам и авариям, ведь любой летательный аппарат тяжелее воздуха находится под воздействием сложного комплекса сил, каждая из которых должна быть обязательно учтена при его проектировании. Если рассматривать самый простой случай — равномерный прямолинейный полет аэроплана, — то на него будут действовать четыре основные силы: подъемная сила крыльев, сила лобового сопротивления воздуха, сила тяги воздушного винта и сила тяжести. В то время когда Жуковский заинтересовался проблемами авиации, из этих сил в достаточной мере изученной была только одна — сила тяжести. В отношении трех остальных, источником которых была воздушная среда, царил полнейший разнобой мнений. И именно Жуковскому Мировая наука обязана тем, что в первое десятилетие XX века авиаконструкторы получили в свое распоряжение точную и строгую аэродинамическую теорию.
В 1909 г. А.П.Фан-дер-Флит опубликовал первый отечественный учебник по аэродинамике
http://aviair.ru/avia-polikarpov/id/152
...И про Петровича (Андрей Соломыкин)
http://www.deltafly.ru/uchlet.php
http://gallery.virtualflight.ru/disp...lbum=35&pos=17
http://dtf.ru/person/info.php?id=1392
Очень рекомендую вчитаться в смысл этих фразЦитата:
закончил МАИ, работал в ОКБ Сухого, сейчас разрабатывает физико-математические модели полёта для компьютерных игр-авиасимуляторов. Кроме дельтапланов - любит летать на всём, что летает (самолёты, вертолёты, планеры),
Цитата:
Принимал участие в проектах:
- 2008г: автор полётной модели для аддона "Fokker Dr.1" (www.neoqb.com\fokker) к авиасимулятору "Microsoft Flight Simulator X", компания "Neoqb", Россия (www.neoqb.com).
- 2001-2005г: автор усовершенствованной физической модели самолётов Су-25 и Су-25Т (Advanced Flight Model) для "LockOn: Горячие Скалы", компания "Eagle Dynamics", Россия (www.lockon.ru).
- 2000-2001г: автор полётной модели для аддона "L-39 Albatros" (TLK-39) к авиасимулятору "Microsoft Flight Simulator '2000", компания "Captain Sim", Канада (www.captainsim.com).
Это-то и пугает, Петрович не "могёт, а могет!" ("В бой идут одни старики")). Может дадите нам Петровича БоБ довести до ума? :D Правда еще больше пугает минус, минус, минус...Цитата:
Сообщение от DrBit
Так блин!Ну не получится же.Сами посмотрите:Цитата:
Сообщение от andersbravers
-Локон и все после него-проработка систем и минус пейзаж и еще кой-что
-РОФ-ФМ честная- в минусе полная проработка систем,ограничения по количеству
-Ил -все тянет,но все по простому
Поймите првильно:вот никого не хочу задеть и обидеть,мне все авиасимы близки.Но компы-то не тянут!Приходится отказываться от чего-то.Плюс стоимость разаработки-подорожали самолеты со времен Ила.
ЗыТак и "отдали" Петровича серию продолжать.Теперь ждем.
Шутите? А ведь в объединёных коллективах занявшихся совмесным творчеством на выходе то планируется практически вылизаный БзБ. Как Вы думаете чем там Петрович будет заниматся, в носу ковырятся? %)Цитата:
Может дадите нам Петровича БоБ довести до ума?
Что,серьезно ?Будут доводить?Цитата:
Сообщение от пуфик
Оффтопик:Вот кстати пейзажи в Ло - особенно в последних мне почему-то больше чем в других симах нравятся, движок конечно не ах, но в целом как-то все атмосферно-реалистично смотрится. Ну ИМХО конечно.Цитата:
Сообщение от U053
Шучу, шучу, ну конечно же не в носу ковыряться, а самолеты разрабатывать! :D Да у меня нет желания докопаться, умеют люди делать свое дело и ладно, я и этого не умею. С другой стороны интересно будет посмотреть на возрожденный Ил-2, БзС скорее всего больше будет на него похож, чем БоБ.Цитата:
Сообщение от пуфик
Это из области фантастики. Накой доводить БзБ если на этом движке уже БзС и БзМ готовился? Та не, они его уже раздербанили и спрятали подальше.Цитата:
Сообщение от U053
Жаль.Цитата:
Сообщение от Maler
--- Добавлено ---
С высоты и мне тоже-имхо ближе к реалу,хоть я и не летчик.Я про упрощения:плоские проникаемые деревья,пятна вместо домов и квадратные горы.Им это приходится делать из-за ресурсов.Новые серии не пробовал-не вписываюсь как класс со своим компом.Цитата:
Сообщение от DrBit
"Вылизаный БзБ"=БзМ=БзС. И работа над новым проэктом совсем не означает что втихую не будут подправлять "дедушку" БзБ. На данное время внимательно читая коменты от разрабов, имею мнение, вижу что оф от подержки отказались но в тоже время в речи Лофта прозвучало что он является продюссером РОФ,БзБ и нового проэка БзС. Если Вы продолжаете летать в БзБ как в оф так и онлайне значит "разборка на запчасти" произошла только в ваших умах %).
Если внимательно прочитаете все ответы разработчиков то поймёте что никакой речи о допиле движка БзБ не идёт. Из сиквела МГ(БзС) взяты модели самолётов и всё это переносится в движок рофа для их проекта бзс. Тем более что команда разогнана кто этим движком занимался.Цитата:
Сообщение от пуфик
Так что одна надежда на энтузиастов.
Тут конечно баланс нужен по всем аспектам. Вот выпустили новый aerofly, графика с высоты изумительная, поближе - похуже, а ФМ еще хуже. Ну :imho: конечно же.Цитата:
Сообщение от DrBit
Оказывается Naryv перешл в новую команду. Кто нибудь держит с ним контакт, что слышно о БзБ?
Ну так!Вот и приходим к пониманию.Цитата:
Сообщение от andersbravers
если они есть у тебя так покажи мне .Или я в другой стране жил?Цитата:
Сообщение от пуфик