О бедном бомбёре замолвите слово...

[пуфик]

У нас что есть учебники аэродинамики ,устойчивости и управляемости, физике и динамике полётов ,особенности пилотирования на критических режимах? Насколько я знаю -АЭРОДИНАМИКИ тогда вообще не было

У Вас может быть и нет. А вообще они существовали ещё до первого полёта братьев Райт в зачаточном состоянии переняв свою основу из гидродинамики. В то время было популярно говорить "воздушный карабль", "воздушный флот", "гребной винт" касательно ЛА, ВВС и пропеллера соответственно. Потому как в гидродинамике много общего с аэродинамикой. Расчёты же на прочность это уже позже.
В любом случае даже учитывая габариты из литературных источников и общитав тип и вес материалов использованных в постройке ЛА не состовляет труда даже троешнику подщитать ТТХ в первом приближении. У РОФофцев (Петровича) куда больший задел в этих науках (известен созданием самых достоверных моделей ФМ как Су-25, Л-39 итд которые признаны всеми хардкорщиками всех симов) как да и свой лётный опыт имеется. Поэтому о первом приближении в подщётах даже и заикаться не стоит.

[=UAi=Shkrab]

У Вас может быть и нет. А вообще они существовали ещё до первого полёта братьев Райт в зачаточном состоянии переняв свою основу из гидродинамики. В то время было популярно говорить "воздушный карабль", "воздушный флот", "гребной винт" касательно ЛА, ВВС и пропеллера соответственно. Потому как в гидродинамике много общего с аэродинамикой. Расчёты же на прочность это уже позже.
В любом случае даже учитывая габариты из литературных источников и общитав тип и вес материалов использованных в постройке ЛА не состовляет труда даже троешнику подщитать ТТХ в первом приближении. У РОФофцев (Петровича) куда больший задел в этих науках (известен созданием самых достоверных моделей ФМ как Су-25, Л-39 итд которые признаны всеми хардкорщиками всех симов) как да и свой лётный опыт имеется. Поэтому о первом приближении в подщётах даже и заикаться не стоит.

если они есть у тебя так покажи мне .Или я в другой стране жил?

[пуфик]

если они есть у тебя так покажи мне .Или я в другой стране жил?

Точно в другой. Мой следующий пост после того что с цитатой имеет сылки. Идите по ним и почитайте хоть про теже работы Жуковского.

[=UAi=Shkrab]

Точно в другой. Мой следующий пост после того что с цитатой имеет сылки. Идите по ним и почитайте хоть про теже работы Жуковского.

Пуфик ты меня канешна извени, но я по русски ,прошу покажи мне книжки по АЭРОДИНАМИКЕ , а не работы Жуковского по гидродинамике, я их ещё на лекциях конкспетировал.Авиация живёт по законам аэродинамики. Ещё раз повторяю КНИЖЕК не было , как и науки -АЭРОДИНАМИКА- в то время. То что смоделированно в РОФе --никто не оспорит(труд Петровича трудно оценить), но надо сначала построить такой самолет(по всем технологиям того времени) испытать его в нашем ЛИИ, а потом уже писать учебник. Т.е. получается, ...да смоделированно правильно, вроде рассчитанно тоже , вроде, а ЭТАЛОНА нет --Т.К. его просто не существует.
Согласись, вот ВСЕ ЖЕ любят устраивать холивар --а там тот то, или другой писал не так .В РОФе такого нет --возразить некому .Вот почему у меня такое сомнение -тупо перенеся движок РОФа в БзС мы увидим очень много несуразностей. Да..поляры Жуковского не изменишь по свой хотелке.

[U053]

...вроде рассчитанно тоже , вроде, а ЭТАЛОНА нет --Т.К. его просто не существует..

Когда игра появилась,то ее дали поюзать пилотам,летающим то-ли на репликах,то-ли на восстановленных.Писали,что да.близко или вообще в точку.