ПАК ФА: обсуждение

Цитата:

---

Сообщение от Sen-Sor

Уважаемый Винд, при всей вашей технической грамотности, доверия ваши заявления попрежнему не вызывают ввиду очевидной предвзятости ;)
Посмотрите сами со стороны, ваш послединий аргумент в любом споре неизменная фраза "Ну ОНИ не дураки, не обманщики и не воры ", поэтому у Раптора (например) не может быть ЭПР больше 0.0.....01 м.

---

- Но вообще-то как раз фраза

Цитата:

---

Сообщение от intoxicated

А ты откуда знаеш что они не дураки? :D

---

принадлежит моему заклятому болгарскому другу intoxicated'y, он же широко известный в узких кругах как Niki1979. ;) Он априори считает их немного недоразвитыми.
Я не считаю дураками никого из создателей военной техники - ни американских, ни советских, ни французских, ни аглийских, ни китайских, ни японских. И никогда не считал никого убогими, слабыми мозгами и т.д. Но вот возможности у них были весьма разные - над советскими очень сильно довлела та самая административно-командная система управления, которая с одной стороны, позволяла мобилизовать ресурсы в необходимых объёмах, с другой диктовала и регламентировала всё, что надо и что не надо, а с третьей - тормозила развитие уровня многих необходимых комплектующих. Поэтому параметры ряда советских самолётов и их БРЭО вынужденно отставали от западных.

Цитата:

---

Сообщение от intoxicated

Не так уж несущественно, даже ИМХО - конструкция и время открытого состояния створок имеют компрометирующее влияние на стелсов - из за аэродинамических проблем и из за существенного увеличения заметности, и соответно являются довольно критическими. Да и сами ракеты должны быть малозаметными.

И в связи с топиком - на ПАК-ФА все эти негативные еффекты возможно решены более еффективно чем на Раптора.

---

А наведение у ракет радиокомандное ?
Разве нельзя его отследить ?

оно не командное, а инерциальное с коррекцией

то есть время от времени коротким импульсом ракете сообщают о маневре цели

а если цель не маневрирует, то вообще коррекции не будет

Цитата:

---

принадлежит моему заклятому болгарскому другу intoxicated'y, он же широко известный в узких кругах как Niki1979. Он априори считает их немного недоразвитыми.

---

Конечно мой контра-вопрос был шуткой. Однако Вы много раз утверждали что:
1. Погосян и Ко обманщики, даже по вашим словам получается что искусно обманывают ФСБ и прочие спецслужб. Или конечно все вовлечены в конспирацию о реальную стойность ЭПР Раптора :D
2. Погосян и Ко согласно ваших словах - именно дураки и никак немогут достичь необходимую малозаметность на ПАК-ФА.

В исследовании "Simulations of the Radar Cross Section of a Generic Air-to-Air Missile Covered with Radar Absorbent Materials" есть что прочитать :rtfm: .

Цитата:

---

Сообщение от intoxicated

Однако Вы много раз утверждали что:
1. Погосян и Ко обманщики

---

- ИМХО - злостные лукавцы.

Цитата:

---

... даже по вашим словам получается что искусно обманывают ФСБ и прочие спецслужб.

---

- Спецслужбы обмануть нельзя! :umora: Начальников - можно. Обывателя - запросто! ;)

Цитата:

---

Или конечно все вовлечены в конспирацию о реальную стойность ЭПР Раптора :D

---

- Некоторые - несомненно.

Цитата:

---

2. Погосян и Ко согласно ваших словах - именно дураки и никак немогут достичь необходимую малозаметность на ПАК-ФА.

---

- Нет уж, никак не по моим! Просто общий технологический уровень РФ не позволяет им сварганить нечто аналогичное F-22 по ТТХ, ибо создание стелс-самолёта - многосложная комплексная задача и это не вина Погосяна, это беда Погосяна! Но за итоговый результат спросят именно с него! Вот он и крутится и лукавит - деваться-то некуда, "назвался груздём" - в конце концов потянут на сковородку... :(
Что непонятно в таких несложных коллизиях?

Непонятно как начальников обмануть можно (Погосян кстати же начальник Сухого :) ), а тем временем подобный обман для такого проекта убегает из полезрения контрразведки :D

Цитата:

---

- Некоторые - несомненно.

---

Хорошо - Погосян. А кто еще? :)

Уровень РФ не позволял сделать что то как Раптора 10-15 лет назад. Или Вы забыли что его корни (у Раптора) были поставлены ровно 20 лет назад? А прототип был готов еще 1997 года? Погосян и Ко никогда не скрывали общих проблем при созданию ПАК-ФА, тем более их "начальтво" тоже очень хорошо знакомо. Какое сдесь лукавство?

Цитата:

---

Сообщение от Sen-Sor

Уважаемый Винд, при всей вашей технической грамотности, доверия ваши заявления попрежнему не вызывают ввиду очевидной предвзятости ;)
Посмотрите сами со стороны, ваш послединий аргумент в любом споре неизменная фраза "Ну ОНИ не дураки, не обманщики и не воры ", поэтому у Раптора (например) не может быть ЭПР больше 0.0.....01 м.

---

0.01 - это чушь, видимо существующая только в воображении Винда. Возможно такой ЭПР и будет в "передней полусфере", а вот на боковых а уж тем более верхней\нижней - "не верю! (с)".
Не может быть аппарат одинаково "невидим" со всех ракурсов. Почему и считаю данную технологию в отношении истребителя "данью моде" и "правилом этикета".
По типу истории борьбы тепловых ГСН и тепловых ловушек. На каком-то этапе конструкторам казалось, что теплоловушка настолько эффективна, что на 99% ограждает ЛА от поражения тепловой ГСН. И что мы наблюдаем сейчас? По прошествии 40 лет? Да, тепловые ловушки и отражатели - ставят на чем угодно и где угодно. А вот насколько они эффективны? Угу... "Фифти-фифти", или "как повезет". Т.е. сами понимаете...
Тоже самое произойдет (не сегодня, так завтра) и с технологией "стелтс". Кто кого с какого ракурса поймал -тот и выиграл бой. "Повезло\ не повезло..." иными словами - 50% рандомной случайности.
Повторюсь: касательно только истребителя и маневренного боя, а не, скажем - преодоления вертолетами типа "ночной охотник" системы ПВО.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

оно не командное, а инерциальное с коррекцией

то есть время от времени коротким импульсом ракете сообщают о маневре цели

а если цель не маневрирует, то вообще коррекции не будет

---

Значит цель все время надо подсвечивать радаром ?
То есть при запуске амраам , мы уже можем определить где находится истребитель противника ?

Интегральная микросхема «МЦСТ-R500S» представляет собой двухпроцессорную систему на кристалле с архитектурой SPARC-V8, предназначенную для создания высокопроизводительных одноплатных ЭВМ для носимых и встроенных применений.
Основные характеристики системы на кристалле «МЦСТ-R500S»
Технология
0,13 мкм
Число разрядов данных:
– целочисленные операции
32
–вещественные операции
32/64
Рабочая тактовая частота, МГц
500
Производительность, MIPS/MFLOPS
500/200*
Число транзисторов
45 млн
http://www.mcst.ru/6-7.htm
Это лучше , чем у Рэптора?

Цитата:

---

Сообщение от Verof

Значит цель все время надо подсвечивать радаром ?
То есть при запуске амраам , мы уже можем определить где находится истребитель противника ?

---

- Не надо подсвечивать, посмотри здесь внимательно:
http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim120.html

Цитата:

---

Сообщение от Verof

Значит цель все время надо подсвечивать радаром ?
То есть при запуске амраам , мы уже можем определить где находится истребитель противника ?

---

нет, "амраму" подсветка не требуется, у ней в голове полноценный радар, который сам ведёт поиск и сопровождение цели на конечном участке

Важно обнаружить цель, определить параметры её движения по которым рассчитывается зона досягаемости (зона поражения).
После входа цели в зону поражения произвести пуск. Если после этого цель не будет маневрировать, то можно отключать радар, или вообще разворачиваться на обратный курс и улетать домой.
Но если цель маневрирует, то надо сохранять контакт с ней и продолжать отслеживать параметры её движения, сообщая о них ракете, с тем, чтобы она корректировала свою траекторию.
Непрерывный подсвет тут не обязателен, но он по сравнению с другими режимами обеспечивает меньшую вероятность срыва сопровождения интенсивно маневрирующей цели.

Цитата:

---

Сообщение от intoxicated

Непонятно как начальников обмануть можно (Погосян кстати же начальник Сухого :) )

---

- Я имел ввиду больших начальников, кремлёвских... :)

Цитата:

---

а тем временем подобный обман для такого проекта убегает из полезрения контрразведки :D

---

- А при чём здесь контрразведка вообще?! Это в её функции и близко не входит!

Цитата:

---

Хорошо - Погосян. А кто еще? :)

---

- "Имена, явки, пароли" ? Я их не знаю...

Цитата:

---

Уровень РФ не позволял сделать что то как Раптора 10-15 лет назад.

---

- Естественно. Не позволяет и сейчас.

Цитата:

---

Или Вы забыли что его корни (у Раптора) были поставлены ровно 20 лет назад? А прототип был готов еще 1997 года?

---

- Правильно. Кто раньше начал, тот дальше продвинулся. Но дело не только в этом.

Цитата:

---

Погосян и Ко никогда не скрывали общих проблем при созданию ПАК-ФА, тем более их "начальтво" тоже очень хорошо знакомо. Какое сдесь лукавство?

---

- Лукавство в умышленном занижении ЭПР Рэптора в известной статье.

Цитата:

---

По типу истории борьбы тепловых ГСН и тепловых ловушек. На каком-то этапе конструкторам казалось, что теплоловушка настолько эффективна, что на 99% ограждает ЛА от поражения тепловой ГСН. И что мы наблюдаем сейчас? По прошествии 40 лет? Да, тепловые ловушки и отражатели - ставят на чем угодно и где угодно. А вот насколько они эффективны? Угу... "Фифти-фифти", или "как повезет". Т.е. сами понимаете...

---

и это не значит, что нафиг заморачиваться с ловушками, никто в своем уме от них не собирается отказываться, даже если они станут выручать лишь в 20% случаев.

Цитата:

---

Сообщение от Verof

Значит цель все время надо подсвечивать радаром ?
То есть при запуске амраам , мы уже можем определить где находится истребитель противника ?

---

Можем. Но это поздновато будет. На что и делается, так сказать "основной упор".
Однако, вероятно при наведении истребителей 4 поколения с помощью АВАКС и наземных РЛС на "пятерку", такое преимущество невелируется. "Четверки"- все равно будут знать, где находится "пятерка". Возможно, что используя ландшафт и отключив БРЛС- они станут еще более "невидимыми", нежели "стелс", пока они будут подкрадываться и визуально искать цель.
Во всяком случае, о подобной технологии обнаружения и наведения (на "стелс" самолёты) заявил Китай. С помощью далеко разнесенных станций РЛС ПВО. И если навести, и самое главное удержать на "стелс"-е зенитные ракеты - проблематично, то определить его координаты -вполне возможно. Даже весьма устаревшими системами.
Приснопамятному Золтану - удалось и навестись, и удержать цель и сделать пуск. Да еще и попасть. И что самое главное- системой, которая устарела за-а-а-долго до того, как первый "117" вообще поднялся в воздух. Вот что забавно!

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

0.01 - это чушь, видимо существующая только в воображении Винда. Возможно такой ЭПР и будет в "передней полусфере", а вот на боковых а уж тем более верхней\нижней - "не верю! (с)".
Не может быть аппарат одинаково "невидим" со всех ракурсов. Почему и считаю данную технологию в отношении истребителя "данью моде" и "правилом этикета".

---

- Ну кого скребёт Ваша вера, или Ваше неверие? Верьте, во что хотите. Но я уже абсолютно задолбался приводить пример, что с данными по заметности заведомо большими, самолёту F-22 никогда не удалось бы достигнуть столь потрясающего преимущества в единоборстве со своими же самолётами 4-го поколения, не с российскими. С самолётами, которые оснащены не намного более слабыми БРЛС и совершенно такими же УРВВ, как и F-22.

...Только в этой теме я повторил этот тезис раза три - но снова и снова приходят индивидуи, которым лень читать тему, они желают во весь голос продекларировать нечто прущее из глубин их души, минуя разум... :umora: :lol:

Цитата:

---

Сообщение от ulmar

и это не значит, что нафиг заморачиваться с ловушками, никто в своем уме от них не собирается отказываться, даже если они станут выручать лишь в 20% случаев.

---

Естественно! И это правильно... Но.. Со временем(и очень быстро, кстати)- эти тех. средства превратились в некое подобие талисмана-оберега. Что-то вроде иконок на торпеде, или там ладанки "на щастье". При чем - ведь изначально- они рассматривались чуть-ли ни как "панацея от всех тепловых ГСН". Вот какое дело....

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

... о подобной технологии обнаружения и наведения (на "стелс" самолёты) заявил Китай. С помощью далеко разнесенных станций РЛС ПВО. И если навести, и самое главное удержать на "стелс"-е зенитные ракеты - проблематично, то определить его координаты -вполне возможно.

---

как то это сложно выглядит...

лучше упор на РЭБ сделать
чем больше электроники, тем эффективнее меры электронного противодействия

думаю, в случае с "Раптором" его будет дешевле задавить помехами, чем сбить (ну или задавить помехами а потом сбить :) )

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Ну кого скребёт Ваша вера, или Ваше неверие? Верьте, во что хотите. Но я уже абсолютно задолбался приводить пример, что с данными по заметности заведомо большими, самолёту F-22 никогда не удалось бы достигнуть столь потрясающего преимущества в единоборстве со своими же самолётами 4-го поколения, не с российскими. С самолётами, которые оснащены не намного более слабыми БРЛС и совершенно такими же УРВВ, как и F-22.

...Только в этой теме я повторил этот тезис раза три - но снова и снова приходят индивидуи, которым лень читать тему, они желают во весь голос продекларировать нечто прущее из глубин их души, минуя разум... :umora: :lol:

---

Это противоречит физическим законам. Получается, что при изменении площади объекта на несколько порядков - ЭПР не изменяется. Это вероятно-"каббалистика и ненаучное волшебство"? Что-то из области "Гарри Поттер и Ф-22.":rolleyes:
А ПОНТОгон - может как угодно эксперементировать с целью получить деньги новые, и оправдать расходование уже выделенных. Это логично...

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

как то это сложно выглядит...

лучше упор на РЭБ сделать
чем больше электроники, тем эффективнее меры электронного противодействия

думаю, в случае с "Раптором" его будет дешевле задавить помехами, чем сбить (ну или задавить помехами а потом сбить :) )

---

Э... Это частный случай, а помеха - она и есть помеха. При определённых потугах - можно "задавить" вообще всех и вся. В т.ч. и свои собственные средства. А это - не всегда оправданно я думаю.;)

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

По типу истории борьбы тепловых ГСН и тепловых ловушек. На каком-то этапе конструкторам казалось, что теплоловушка настолько эффективна, что на 99% ограждает ЛА от поражения тепловой ГСН. И что мы наблюдаем сейчас? По прошествии 40 лет? Да, тепловые ловушки и отражатели - ставят на чем угодно и где угодно. А вот насколько они эффективны? Угу... "Фифти-фифти", или "как повезет". Т.е. сами понимаете...

---

- по прошествии этих лет мы наблюдаем, что тепловые ловушки эффективны примерно на 80% против ракет с традиционной односпектральной ТГСН, намного менее эффективны против би-спектральных (ИК+УФ), и почти неэффективны против тепловизионных (растровых, мозаичных) ГСН. Которых пока в мире раз, два и обчёлся...

Цитата:

---

Тоже самое произойдет (не сегодня, так завтра) и с технологией "стелтс". Кто кого с какого ракурса поймал -тот и выиграл бой.

---

- Придётся пытаться исключительно в донное очко F-22 заглянуть... :D :P

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Э... Это частный случай, а помеха - она и есть помеха. При определённых потугах - можно "задавить" вообще всех и вся.

---

- Ах, если бы! :lol:

Цитата:

---

Сообщение от CTPEK03A

Это противоречит физическим законам. Получается, что при изменении площади объекта на несколько порядков - ЭПР не изменяется. Это вероятно-"каббалистика и ненаучное волшебство"? Что-то из области "Гарри Поттер и Ф-22.":rolleyes:

---

- Нет же. Просто стелсовость - это не только объём. Это большая куча и других вещей, Вам совершенно неведомых. :umora:

:D Ну Wind, читая Ваши посты органы государственной безопастности Рф уже смогут аррестовать, судить и посадить в тюрьме Погосяна и Ко из за крупной аферы обмана связанной с многомиллиардных затратах и пр. и пр. :lol:

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Придётся пытаться исключительно в донное очко F-22 заглянуть... :D :P

---

Или в "хрбет". Или хотя бы сбоку-сзди. Вот такая "камасутра" получается.

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Нет же. Просто стелсовость - это не только объём. Это большая куча и других вещей, Вам совершенно неведомых. :umora:

---

Да?!! Я так и знал. Нужны не только заклинания Понтогона, но еще и таки волшебные палочки, зелья и порошки. :yez: Ох уж этот пройдоха Уфимцев! Все думали что он физик\математик - а он оказался вражеским алхимиком, магом и просто чародеем.
PS
Давайте начнем танцевать от изменения площади под разными ракурсами, ок? :ok: