Вид для печати
вам повезло, что попался паренёк с заниженным инстинктом самосохранения.Цитата:
Сообщение от SAS_47
а мог и не попасться. Случаев когда куча свидетелей делают вид "ничего не вижу, ничего не слышу" - более чем много.
Да и милиция сама рекомендует не влезать, коли жить охота.
Б-же упаси. Не только "не пытаться", но и, наоборот, стрелять куда получится, а не выбирать.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Т.е. получить сразу по лицу и не дергаться и не мешать злодеям получать удовольствие. :)Цитата:
Сообщение от mens divinior
Милиция рекомендует не влезать даже когда на родственников напали.
А зачем тогда КС? И с КС можно нарваться на еще более мощную агрессию и жизнь со здоровьем испытают еще большую угрозу.
Никто и нигде не запрещает заниматься спортивной стрельбой - записывайтесь и тренируйтесьЦитата:
Сообщение от PoHbka
Если вас так беспокоит помощь по охране общественного порядка присоединяйтесь к движению за воссоздание ДНД в какой то форме
А оправдывать красивыми словами свое не всем нравящееся стремление носить в карманах специальные орудия убийства желающих много
Для защиты жизни и имущества гражданам разрешено покупать и хранить дома длинноствольное огнестрельное оружие
Вы кстати купили? Или принцип "все или ничего"?
А то кричать о защите от мерзких этнобанд желающих много, а в Сагре нашлось 1 (ОДНО) легальное ружье для защиты хотя купить его может каждый
--- Добавлено ---
На самом деле иметь это в боеготовом состоянии скорее всего никто вам не позволитЦитата:
Сообщение от PoHbka
Лицензии на тяжелое оружие есть, но получить их очень непросто
--- Добавлено ---
СпасибоЦитата:
Сообщение от oleg_V
А сослаться на ваше мнение в ЖЖ сообществе против ношения оружия можно?
http://no-guns-ru.livejournal.com/
--- Добавлено ---
Вообще это достаточно известный опыт в США. Участвовало около 20 полицейскихЦитата:
Сообщение от PoHbka
Полицейских (ПОЛИЦЕЙСКИХ) внезапно с 5 метров атаковал с муляжом ножа человек. Только один человек успел среагировать
Большинство даже не успели понять в чем дело и с удивлением смотрели на следы краски на одежде
--- Добавлено ---
Эти истории все взяты с сайтов пропагандирующих пистолеты. Первая история вообще просто болтовня - я сам такую сочиню за 5 минутЦитата:
Сообщение от Geniok
Реальные же случаи применения травматики очень изобилуют больницами, медпомощью и тп
И реальные ролики стрельбы из осы в человека (есть такие придурки) не показывают его радостно улыбающимися после попадания
--- Добавлено ---
Ну вот прямо здесь примерЦитата:
Сообщение от Сотый
Добровольные дружины это общественное движение с нулевым выхлопом. Поскольку еще нигде и никогда в нашей прекрасной стране они себя никак не проявили. И скорее всего не проявят, поскольку чтобы что то делать, надо проявлять личную ответственность. А личной отвественности нету, потому что любое проишествие может встать очень дорого для невооруженного человека. И повторяю, чего бы вы не хотели, если с кем то случится что-либо, то разбираться в этот момент он будет сам. Не ваше испуганное сообщество в ЖЖ и не правоохранительные органы. Согласен, что можно обходиться без оружия и согласен не быть за его разрешение. Но тогда те кто голосует против личного оружия сознательного гражданина, должны лично гарантировать мою безопасность.Цитата:
Сообщение от mr_ttt
Оружие последнего шанса им и является по определению. От заказного убийцы или удара сзади оно не защитит, как и от мора, чумы, ядерной войны и всемирного апокалипсиса. Но! Оно дает тот-самый шанс, который при сложении с соответствующей ситуацией, может помочь сохранить жизнь, здоровье, имущество, как свое, так и ближнего или не очень.
Противники слишком вдаются в демагогию, придумывая исключительные варианты событий.
Так кроме исключительных случаев еще в пример приводят противоправные действия.
А для вооруженного человека все будет ОК :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Понятно ..
Все ок не будет. Будет больше ответственности и больше возможностей.Цитата:
Сообщение от mr_ttt
p.s. Ах да, забыл, сейчас же все Ок.
Очередная тема не о чём...
Теоретизировать тут можно до бесконечности...
КС никто не разрешит - крепостным оружие не положено.
Так что успокойтесь и закройте тему.
Как же, как же, знакомо:"Хулиган забейся в щель, бабы вышли на панель". Да и нынешние казаки и черносотенцы не вдохновляют. "Учите матчасть", такие "движения" никогда не приводили ни к чему хорошему.Цитата:
Сообщение от mr_ttt
--- Добавлено ---
+100Цитата:
Сообщение от Pavel_Kh
Ну а вы купите и попробуйте защитить себя и своих близких с помошью такого "легального ружья" - обещаю все последующие 15 лет отправлять вам в тюрьму новогодние поздравительные открытки.Цитата:
Сообщение от mr_ttt
Бандит, у которого нелегальный обрез, спокойно сбросит его в реку или на свалке, и будет гулять на свободе, а вот вы гарантированно сядете, потому что будете стоять как дурак с этим легальным ружьем.
Ну а пистолеты что поменяют?Цитата:
Сообщение от DINAB
Пистолеты подразумевают определенные изменения в законодательстве.
Когда мы говорим об огнестреле то подразумеваем и соотвествующие изменения в законодательстве. Зачем писать каждый раз "КС и законы"?Цитата:
Сообщение от mr_ttt
Простите, не наезд, но это что, бзик какой?Цитата:
Сообщение от PoHbka
А что не дает бороться за новое законодательство без пистолетов?
И с чего вы взяли что ради пистолетов что то поменяют?
Может это просто очередная из сотен прикрышек прорыва к пистолетам?
Не даёт то, что опыт многих десятилетий показывает, что это бесполезно. Превышение пределов необходимой самообороны прописано уже с хрен знает какого лохматого года.Цитата:
Сообщение от mr_ttt
Потому что введение КС без изменения законодательства бессмысленно. Принимать их надо только в пакете.Цитата:
Сообщение от mr_ttt
Пистолет это инструмент, который удобно хранить и носить с собой. Как и всякий инструмент лучше всего подходит когда применяют по месту. Его можно например применять не только в доме, но и в машине, лесу и т.д. Но законодательство мало того, что не разрешает его владение, так и в остальных случаях прямо запрещает обороняться чем бы то ни было. Это напоминает историю с ножами. До какого-то момента менты буквально из штанов выпрыгивали если видели складной ножик. Сейчас можно без всяких проблем купить любые ножи. Мачете всякие свободно лежат в рыболовных, чем не сабля. И что, все стали ими резать друг друга? В широком общественном обсуждении их нету просто.Цитата:
Сообщение от mr_ttt
Чего вы опасаетесь не очень понятно, может лучше высказать свои опасения в виде утверждений, по пунктам?
Уже писал здесь: гражданам запрещено использовать оружие для пресечения правонарушения и для защиты частной собственности кроме жилища. Остаётся только самооборона и крайняя необходимость. К сожалению мало кто понимает в чем разница.
Все желающие навести порядок размахивая стволом на улице быстро его лишатся и хорошо если не уедут далеко и надолго.
У нас как и в Америке (не знаю во всех ли штатах) запрещено ношение ножа для самообороны.
Не понял ничегоЦитата:
Сообщение от Dzen
Не сон это сон а сон это не сон
Короче все или ничего. Не надо законы, не надо ДНД, не надо реформы милиции - вообще Ни Че Го
Хочу пистолет чтоб гоголем ходить по улице.. :)
Правильно понял? :)
Нет. Меня не удивляет, что Вы ничего не понимаете.Цитата:
Сообщение от mr_ttt
Нет. На сегодня нет чёткого определения самообороны. То есть застреливши (из имеющегося длинноствола) ворвавшегося, или проникшего ко мне в дом незваным человека, я виноват по определению. То, что человек незаконно проник ко мне, мне необходимо доказывать, вне зависимости от того, что я его впервые вижу, что у него полны карманы (или иная ёмкость) моими ценностями. С КС вариант остановить неправомерные действия несколько упрощается. Но принимать закон о свободной продаже КС нужно только в пакете с законом о самообороне. :) Как-то так.Цитата:
Сообщение от mr_ttt
На ваше усмотрение. Считаете себя рабом, тогда вашим благополучием будет заниматьсяЦитата:
Сообщение от mr_ttt
государствогосподин. Если свободным, придется заботится о себе самому.
В настоящее время это не соответствует действительности.. Еще два года назад да.. сейчас нет. Пленум верховного суда разбирал эти вопросы и насколько можно видеть по последним прецедентам судебная практика изменилась.Цитата:
Ну а вы купите и попробуйте защитить себя и своих близких с помошью такого "легального ружья" - обещаю все последующие 15 лет отправлять вам в тюрьму новогодние поздравительные открытки.
Бандит, у которого нелегальный обрез, спокойно сбросит его в реку или на свалке, и будет гулять на свободе, а вот вы гарантированно сядете, потому что будете стоять как дурак с этим легальным ружьем.
Защищайтесь, чем угодно.. Даже если это будет не легальный ствол (пистолет), это будет два разных эпизода в деле.. И по самообороне вопросов не может быть ни каких.. А если у вас нормальный адвокат, или вы четко знаете что говорить при первых опросах, то и второй эпизод легко сливается в утиль..
Поэтому кому действительно надо, у тех все есть..
Ну хватит уже.. Давайте уже примеры, где, в какой пункте ук есть статью что для человека с ружьем отменяется презумпция невиновности?Цитата:
То есть застреливши (из имеющегося длинноствола) ворвавшегося, или проникшего ко мне в дом незваным человека, я виноват по определению.
"Презумпция невиновности есть неотъемлемое право гражданина доказывать свою невиновность в суде." (C) :D