-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
При перегрузке 9g мозгу всё равно, куда она направлена. =)
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
И в каком месте я не прав?
В том, что у летчика нет сферического мозга в вакууме, не зависящего от прочих систем организма. Поэтому утверждение "мозгу всё равно" просто не имеет смысла.
Цитата:
Наклон спинки облегчает работу только сердцу, но не мозгу и не остальным мышцам.
Работа мозга непосредственно зависит от работы сердечно-сосудистой системы, от поступающей в него крови. Если количество поступающей крови снижается ниже некоего уровня, начинается гипоксия глаз, выражающаяся в эффекте туннельного зрения. Аналогично и с мозгом при выработке запаса "расходного кислородного бачка". Развивается анемия и гипоксия мозга, симптомы которой схожи с симптомами опьянения, особенно важно тут изменение его работоспособности и пространственной ориентации.
Сидя на положительной перегрузке, летчик должен работать мышцами нижней половины тела, не допуская оттока крови вниз, это физически тяжело. Он очень сильно напрягается, для чего - для работы мозга и глаз.
Космонавтов кладут так, чтобы перегрузка была в направлении грудь-спина" именно поэтому. Они именно лежат.
Ну а на отрицательной перегрузке, неподготовленный (а иногда и подготовленный к сожалению) человек может просто погибнуть от кровоизлияния в мозг.
Вот поэтому - ему далеко не всё равно.
Цитата:
Наиболее аффективными мероприятиями для кардинального решения проблемы ПС считают работы по усовершенствованию катапультных кресел, которое позволяло бы увеличить наклон назад тела летчика в моменты действия больших перегрузок и обеспечило бы нормальную исходную позу при необходимости катапультироваться. На самолете F-16 применено катапультируемое кресло с увеличенным до 30 градусов углом наклона назад. Такое увеличение угла наклона кресла позволило повысить порог переносимости перегрузок примерно на одну единицу, но потребовало применения боковой ручки управления самолетом
Цитата:
Перегрузки, действующие в направлении от груди к спине и наоборот, переносятся значительно легче, чем продольные. Это понятно, ибо их влияние на систему кровообращения невелико, так как у человека нет значительных кровеносных сосудов, направленных в поперечной плоскости, следовательно, при действии ускорений не будет иметь место перераспределение крови. Правда, и в этом случае наступает ряд неприятных явлений, но при значительно больших величинах перегрузки.
При действии перегрузки в направлении грудь — спина наступает затруднение вдоха вследствие сжатия грудной и брюшной полости. Появляются боли в подложечной области и за грудиной. Пульс учащается, но умеренно; кровяное давление повышается. На активном участке полета космического корабля (взлет) и при торможении в плотных слоях атмосферы (спуск на Землю) на космонавта действуют довольно значительные перегрузки.
Кресло пилота в кабине корабля должно быть расположено так, чтобы перегрузки действовали на космонавта преимущественно в направлении грудь — спина (спина — грудь) или слева направо (справа налево). В этом случае без вреда для организма переносятся значительно большие ускорения.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Ага, сдается мне это товарищ с 8-ю сообщениями всем давно и хорошо на форуме знаком :)
То есть ты, так же как дядя Миша, настаиваешь на том, что если угол спинки сделать 90 градусов - то перегрузку пилот испытывать не будет вообще? :D Оригинальный подход к физике :)
Если, по-твоему, критерий логичности рассуждений - это "давность" появления на форуме - ради бога, пусть тебе и дальше так сдается.
Насчет остального - и пытаться что-либо доказать не собираюсь. Ибо тогда нужно столько цитат и ссылок привести - боюсь, не осилишь. А тем более если нет желания этого понять, а есть желание только постебаться. Еще раз повторю - Винд все разложил толково и логично. А если у кого-то мушки в глазах роятся - ваши проблемы.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Lynxter
Глянь, как лежат гонщики в машинах F1.
Неужели на спине? :) Неужели у пилотов Ф1 имеются перегрузки голова-ноги? Я-то полагал что у них боковые перегрузки :)
---------- Добавлено в 09:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:17 ----------
Цитата:
Сообщение от
Maximus_G
Сидя на положительной перегрузке, летчик должен работать мышцами нижней половины тела, не допуская оттока крови вниз, это физически тяжело. Он очень сильно напрягается, для чего - для работы мозга и глаз.
Космонавтов кладут так, чтобы перегрузка была в направлении грудь-спина" именно поэтому. Они именно лежат.
Ну а на отрицательной перегрузке, неподготовленный (а иногда и подготовленный к сожалению) человек может просто погибнуть от кровоизлияния в мозг.
Вот поэтому - ему далеко не всё равно.
Макс, на этом форуме вряд ли можно встретить человека, который не знает (хотя бы теоретически :) ) что грудь-спина переносить легче чем голова-ноги.
Это не новость. Равно как и не новым решением является наклон спинки - напоминаю, еще на ФВ-190 спинка была наклонена. (при этом у такого решения есть и плюсы и минусы - именно поэтому сильно наклоненная спинка сиденья встречается довольно редко)
Я спрашиваю о другом - неужели ты тоже считаешь, что, согласно расчетам дяди Миши, если наклон спинки довести до 90 градусов - то перегрузка станет равна нулю? :D
---------- Добавлено в 09:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:21 ----------
Цитата:
Сообщение от
Zёma
Если, по-твоему, критерий логичности рассуждений - это "давность" появления на форуме - ради бога, пусть тебе и дальше так сдается.
Давность появления на форуме говорит о том, что человек ни от кого не скрывается и его ник не является спешно зарегистрированным специально для троллинга и болтовни.
Цитата:
Насчет остального - и пытаться что-либо доказать не собираюсь. Ибо тогда нужно столько цитат и ссылок привести - боюсь, не осилишь. А тем более если нет желания этого понять, а есть желание только постебаться. Еще раз повторю - Винд все разложил толково и логично.
Доказать этот момент ты мне не сможешь никак - потому что постулат дяди Миши о перегрузках, уменьшающихся до нуля при наклоне спинки 90 градусов по сути ошибочен :) Равно как и его тезис о победе в боях за счет "короткоходного бокового РУСа" - хотя бы как "дополнительного фактора" :)
Дядя Миша при всем своем уме и умении спорить имеет большой недостаток - он не ищет истину, а доказывает свою теорию :) Это и приводит к таким вот нестыковкам, неточностям, которые он допускает в попытке любой ценой доказать догмы, в которые он верует (ну или не верует, но проповедует :D )
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
grOOmi
На Су-35 вообще всё по другому.
Конечно там все по-другому, это ж новый самолет.
Но РУС центральная и ход стал намного меньше чем на СУ-27 только поэтому я и написал. Сама ручка конечно прикольная. Все загрузки и пружины внутри ручки и от нее никаких тяг не уходит. РУС маленькая(по сравнению с СУ-27) и короткоходная. Сама ручка понравилась.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Я спрашиваю о другом - неужели ты тоже считаешь, что, согласно расчетам дяди Миши, если наклон спинки довести до 90 градусов - то перегрузка станет равна нулю? :D
- Ч-чёрт, бывают же люди при полном отсутствии не то совести, не то просто элементарных приличий: ведь козе понятно, что я говорил именно о составляющей перегрузке "голова-таз", отметил это неоднократно, подчеркнул это, подчеркнул особенности именно этого направления для подачи крови с кислородом в мозг, для предотвращения потери сознания в самый неподходящий момент - в ближнем воздушном бою, - нет, А-спид продолжает уверенно клеветать, заявляя, будто где-то я говорил об исчезновении перегрузки вообще? Причём повторяет этот вздор снова и снова!
Да, при полностью горизонтальном положении составляющая перегрузки "голова-таз" уменьшится аж до нуля, а составляющая "грудь-спина" при этом становится максимальной, но в гораздо меньшей степени ухудшающей состояние лётчика и способность его функционировать при том же общем значении перегрузки.
Поскольку сложение и разложение векторов проходят классе в седьмом, я не собирался даже для А-спида повторять это в каждой фразе снова и снова.
Как выяснилось - зря... А-спид сделал вид, что он не понимает даже то, что и "козе понятно", и злонамеренно развёл "на ровном месте" кучу флуда с флеймом пополам...
Что за свинство?..
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Была у вас, Wind, вот такая фраза:
Цитата:
Сообщение от
wind
А в лежачем положении - тут всё прекрасно с подачей крови в мозг, в глазах не темнеет, сознание не меркнет, лётчик отлично всё соображает, кайф!.. Время переносимости увеличивается просто в разы!
И именно она, а не правило сложения векторов, вызывает вопросы. =)
Технически нет никаких проблем разместить пилота в истребителе лёжа. Помнится, ещё в 1950-х французы делали самолёт с размещением пилота в центральном теле ВЗУ лёжа.
Если-бы ваша фраза была верной - сейчас все истребители были-бы с лежачим креслом пилота.
Но, думаю, если вы приведёте некие доказательства вашей теории - можно и поспорить. ;)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Ч-чёрт, бывают же люди при полном отсутствии не то совести, не то просто элементарных приличий: ведь козе понятно, что я говорил именно о составляющей перегрузке "голова-таз", отметил это неоднократно, подчеркнул это, подчеркнул особенности именно этого направления для подачи крови с кислородом в мозг, для предотвращения потери сознания в самый неподходящий момент - в ближнем воздушном бою, - нет, А-спид продолжает уверенно клеветать, строя из себя дурака и заявляя, будто где-то я говорил об исчезновении перегрузки вообще? Причём повторяет этот вздор снова и снова!
Да, при полностью горизонтальном положении составляющая перегрузки "голова-таз" уменьшится аж до нуля, а составляющая "грудь-спина" при этом становится максимальной, но в гораздо меньшей степени ухудшающей состояние лётчика и способность его функционировать при том же общем значении перегрузки.
Поскольку сложение и разложение векторов проходят классе в седьмом, я не собирался даже для А-спида повторять это в каждой фразе снова и снова.
Как выяснилось - зря... А-спид сделал вид, что он не понимает даже то, что и "козе понятно", и злонамеренно развёл "на ровном месте" кучу флуда с флеймом пополам...
Что за свинство?..
Дядя Миша, вы так не нервничайте - все-таки Новый год :)
Понимаете, ваша главная проблема, о которой я уже говорил - догматизм. Подход у вас такой. Вы сначала выдумываете какой-то постулат,а потом с жаром начинаете его защищать, не обращая внимания на то, что факты могут быть против. Естественно в такой ситуации вам приходится использовать весьма сомнительные аргументы - и вот тут ваша позиция становится очень уязвимой
Ну кто вас заставлял приводить этот расчет и главное - на основании его напрямую утверждать, что установка кресла под углом в 30 градусов снижает перегрузку вообще и дает большие преимущества пилоту Ф16? Это же изначально неверно - меняется не значение перегрузки, а ее направление на более выгодное для пилота. Но вы уже вошли в раж, взялись за косинус и начали им размахивать направо и налево :) - доказывая что перегрузка 9 для пилота Ф16 превращается в 7 с небольшим - а это не так. Повторяю - меняется направление перегрузки, а не ее значение. Да, оно становится более выгодным, да такую перегрузку легче переносить - но совершенно не в той смешной пропорции которую вы предлагаете считать через косинус
Естественно, вы были тут же пойманы на явной глупости - по вашей методике расчет получается что если угол спинки кресла довести до 90 градусов, то перегрузки вообще не будет А это явный бред :)
Второй момент. Вы привычно начали отстаивать очередную вашу догму - боковая короткоходная ручка это круто и даже помогает побеждать в БВБ, при этом решили очень умно прикрыться фразой "как дополнительный фактор". Что опять же по сути - вздор, и как я вам уже намекал в самом начале это заявление не соответствует действительности настолько, что даже ваша оговорка вас не спасает Вы этого не поняли :) и начали с апломбом рассуждать о "понимании тонкостей" - и зря, я был (и сейчас остаюсь) настроен крайне миролюбиво.
А корень ваших проблем все тот же - вы догматик, дядя Миша. Вы изобретаете себе догму, а затем начинаете ее отстаивать, невзирая на факты и реальную ситуацию. Это и приводит вас к необходимости использовать весьма сомнительные аргументы, которые естественно, тут же поднимаются на смех. А потом вы обижаетесь :)
Попробуйте наоборот - не искать аргументы для подтверждения ваших догм,а наоборот, сначала собирать факты, а потом уже на их основании вырабатывать свою позицию
С уважением :) И с Новым годом еще раз :)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Была у вас,
Wind, вот такая фраза:
А в лежачем положении - тут всё прекрасно с подачей крови в мозг, в глазах не темнеет, сознание не меркнет, лётчик отлично всё соображает, кайф!.. Время переносимости увеличивается просто в разы!
И именно она, а не правило сложения векторов, вызывает вопросы. =)
Технически нет никаких проблем разместить пилота в истребителе лёжа. Помнится, ещё в 1950-х французы делали
самолёт с размещением пилота в центральном теле ВЗУ лёжа.
Если-бы ваша фраза была верной - сейчас все истребители были-бы с лежачим креслом пилота.
Угу, для летчика вель главное перегрузку поболее выдержать, А какой обзор при этом будет, голова должна быть в наклоне, дыхательные пути и сосуды при этом пережимаются, приборную доску куда - про это вы подумали? Ясно что нет:)
Цитата:
Сообщение от
А-спид
... на этом форуме вряд ли можно встретить человека, который не знает (хотя бы теоретически :) ) что грудь-спина переносить легче чем голова-ноги...
Похоже встретили:umora:
P.S.
С Наступившим всех!
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
Была у вас,
Wind, вот такая фраза:
Цитата:
Сообщение от wind
А в лежачем положении - тут всё прекрасно с подачей крови в мозг, в глазах не темнеет, сознание не меркнет, лётчик отлично всё соображает, кайф!.. Время переносимости увеличивается просто в разы!
И именно она, а не правило сложения векторов, вызывает вопросы. =)
Технически нет никаких проблем разместить пилота в истребителе лёжа. Помнится, ещё в 1950-х французы делали
самолёт с размещением пилота в центральном теле ВЗУ лёжа.
Если-бы ваша фраза была верной - сейчас все истребители были-бы с лежачим креслом пилота.
Но, думаю, если вы приведёте некие доказательства вашей теории - можно и поспорить. ;)
- Господи! "Нет проблемы разместить пилота лёжа" - это говорит авиаинженэр-конструктор летательных аппаратов??!
Вы издеваетесь? Так спроектируйте для любого из создаваемых истребителей такой эффективный и работающий вариант кабины! Сразу же Государственную премию получите и Орден "Льва и Солнца с мечами"... :rolleyes:
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
GUMAR
Угу, для летчика вель главное перегрузку поболее выдержать, А какой обзор при этом будет, голова должна быть в наклоне, дыхательные пути и сосуды при этом пережимаются, приборную доску куда - про это вы подумали?
Пилот вообще не должен иметь обзор из кабины, для этого в разные стороны будут смотреть камеры, а изображение с них проецироваться на сетчатку глаз (и виртуальная приборная доска тоже). Соответственно, пилот будет смотреть "вверх" и голову для обзора наклонять не нужно.
Можно сделать и настоящую приборную доску с мониторами (над пилотом, на случай отказа шлема).
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Evil Gryphon
Пилот вообще не должен иметь обзор из кабины, для этого в разные стороны будут смотреть камеры, а изображение с них проецироваться на сетчатку глаз (и виртуальная приборная доска тоже). Соответственно, пилот будет смотреть "вверх" и голову для обзора наклонять не нужно.
Можно сделать и настоящую приборную доску с мониторами (над пилотом, на случай отказа шлема).
Раз уж на то пошло...
Зачем вообще, истребителю пилот в кабине? Пусть лучше сидит где-нибудь и издалека управляет этим беспилотником.%)
Тема вообще-то про ПАК Фу. А летчик там будет, значит будет и эргономичная кабина с хорошим обзором(надеюсь). Да технологий, типа сферического обзора на Ф-35, нам далеко. Да и то, ТАМ на Ф-35, от классической посадки летчика не отказались. И его летчик, как простой смертный, чувствует на своей жэ несколько жэ:D
Кстати посмотрите чертежи кабины Су-26. Там спинка под 45 и ручка с изгибом, чтоб летчик дотягивался.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Вот какой момент, а как долго человек может просидеть в кресле с отклонённой на 30 градусов спинкой и, например, 17? ИМХО, спина затекает при "неудобных" углах... :ups:
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
А почему в таком споре о борьбе с переносимостью перегрузок не используется как аргумент используемый на F-22 ППК "Стрекоза" (Dragonfly)?
Цитата:
Swiss anti-g suit tested by USAF
Libelle Anit-G-Anzug wird in Edwards AFB erprobt
The U.S. Air Force Test Pilot School is testing a new concept in aircrew protection -- a liquid-filled, full-body anti-gravity suit. Testing of the Swiss "Libelle" anti-G suit is a collaborative effort by TPS, Air Combat Command's Humans Systems Integration Division and the Air Expeditionary Force Battlelab at Mountain Home AFB, Idaho. Using hydrostatic (liquid) force to regulate suit pressure, the Libelle, which means "dragonfly," in Swiss, could prove better than current pneumatic (compressed air) anti-G suits. During high-G acceleration forces, much of a pilot's blood is pushed towards the body's lower half. In just seconds, a shift in blood volume away from the brain can cause a blackout. To fight such potentially deadly occurrences, Air Force fighter aircrews use pneumatic anti-G suits and the anti-G straining maneuver, said Capt. Aaron George, project pilot and team leader. "G-induced loss of consciousness, or GLOC, is rare due to such countermeasures, George said. "However, high-G continues to impact aircrew performance and GLOC has not been eliminated."
That may change in the near future if the Test Pilot School's latest endeavor proves fruitful, said project engineer Capt. Shon Williams. Working with Libelle's developer -- Andreas Reinhard from Life Support Systems AG -- an Air Force team of three test pilots, three test engineers and a physiologist have begun testing the prototype suit here. Life Support Systems and Reinhard have been developing the Libelle concept for several years via centrifuge and flight testing with Swiss and German air forces. The suit is based on a liquid concept that does not require mechanical regulating systems or on-board compressed air.
http://www.flug-revue.rotor.com/FRNews00/FR000409.htm
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
-=REA=-
Вот какой момент, а как долго человек может просидеть в кресле с отклонённой на 30 градусов спинкой и, например, 17? ИМХО, спина затекает при "неудобных" углах... :ups:
В машине отклони кресло назад и посиди так. Потом поставь под 90град. - разницу заметишь через 2 минуты. Оффтопик:
У нас поезд пригородный ходил с сидячими креслами, которые назад градусов до 30 отклонялись. Потом поставили на линию красавцев на дизеле, там спинки почти 90. Раньше даже засыпали без проблем, комфортно было, теперь сидишь ерзаешь, жутко не удобно.
Позвоночнику лучше чтобы мы лежали. Чуть хуже для него когда мы стоим, плохо когда мы сидим. У меня отец врач так говорит. В истребителе в вынужденной позе долго сидишь, не сдвинуться, привязан ремнями. Поэтому полулежа удобнее всего, мышцы расслаблены, позвоночник разгружен.
ИМХО в современном истребителе кресло непременно должно быть оборудовано всякими массажерами, учитывая длительные перелеты, а летчики чтоб застоя крови не было, должны разминаться пролетев на -1g чуток, крутанув пару бочек, кровь разогнать.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Есть еще такая идея для улучшения самочувствия пилота. Пока нигде еще про такое не читал но думаю положительный эффект даст. Надо посадить его так что бы ноги были вытянуты вперед параллельно земле и даже можно приподнять их с небольшим углом. Это даст дополнительное облегчение в работе сердца
-
Вложений: 1
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Господи! "Нет проблемы разместить пилота лёжа" - это говорит авиаинженэр-конструктор летательных аппаратов??!
Вложение 103918
Картинку посмотрели?
Я вам официально, как авиаинженэр-конструктор летательных аппаратов заявляю: если задаться такой целью - проблем нет. И такие ЛА были, авторам их никаких премий с львами (тиграми?) не давали.
Но объективная реальность такова, что такой целью никто не задаётся. Ибо смысла нет. Размещение пилота лёжа облегчает переносимость перегрузок, но эффект не настолько значим, чтобы заставить заказчика отказаться от классического размещения пилота.
Цитата:
Сообщение от
wind
Вы издеваетесь? Так спроектируйте для любого из создаваемых истребителей такой эффективный и работающий вариант кабины! Сразу же Государственную премию получите и Орден "Льва и Солнца с мечами"... :rolleyes:
Для уже существующих ЛА переход от сидячего размещения пилота к лежачему вряд ли имеет смысл - компоновка кабины рассчитывается исходя из положения глаз пилота. Однако скомпоновать вновь создаваемый ЛА под лежачее размещение пилота - есть десятки примеров таких самолётов, начиная с поздних немецких проектов "народного истребителя".
Гуглите, и нагуглится вам. ;)
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
А я слышал, что заявленные ТТХ ПАК ФА занижены сильно. И проблема заключается в том, что при "прорывном" планере, который превосходит планер F-22,тяжело дается противоперегрузочный костюм летчика, его размещение и компоновка кабины. Информация ненадежная, но где-то была.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Кто говорит вообще о высоте в 5 км?? При чём здесь 5 км вообще? Речь идёт о больших высотах.
10 км в вопросе решили не заметить? Понимаю вас. И всё-таки до какого числа М в каждом из случаев?
Цитата:
Сообщение от
wind
- Мы берём максимальный угол отклонения вектора тяги у F-22, - 20°, вертикальная составляющая будет равна Р*sin20°=P*0.342. Если тяга каждого двигателя 5 тонн, то вертикальная составляющая от вектора тяги равна 3.42 тонны. Не очень маленькая величина?
Это мизерная величина - меньше 0,2 ед. перегрузки даже для пустого F-22. Кроме того, 5 тонн там может и не быть.
Ещё раз: сравните эффективность УВТ с эффективностью стабилизатора на этом режиме, или вы просто не знаете, как это сделать?
Цитата:
Сообщение от
wind
- Вот только демагогии не надо!
Да куда уж мне до вас.
---------- Добавлено в 17:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:58 ----------
Цитата:
Сообщение от
wind
Цитата:
Скоростной напор, что на крыле, что на стабилизаторе одинаков.
- Это - 100%! ;)
Вы удивитесь, но это где-то 95%, а не 100 :P
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Тоже слышал, что предел перегрузки переносимой летчиком в ППК 11 единиц. На какойто модификации Су-27 максимальная эксплуатационная 10,5, то есть практически предел.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
GUMAR
В машине отклони кресло назад и посиди так. Потом поставь под 90град. - разницу заметишь через 2 минуты.
Оффтопик:
У нас поезд пригородный ходил с сидячими креслами, которые назад градусов до 30 отклонялись. Потом поставили на линию красавцев на дизеле, там спинки почти 90. Раньше даже засыпали без проблем, комфортно было, теперь сидишь ерзаешь, жутко не удобно.
Позвоночнику лучше чтобы мы лежали. Чуть хуже для него когда мы стоим, плохо когда мы сидим. У меня отец врач так говорит. В истребителе в вынужденной позе долго сидишь, не сдвинуться, привязан ремнями. Поэтому полулежа удобнее всего, мышцы расслаблены, позвоночник разгружен.
ИМХО в современном истребителе кресло непременно должно быть оборудовано всякими массажерами, учитывая длительные перелеты, а летчики чтоб застоя крови не было, должны разминаться пролетев на -1g чуток, крутанув пару бочек, кровь разогнать.
Лётчик сидит как ему удобно, т.к. надо иногда дотягиваться до переключателей на приборной доске (уперевшись в спинку кресла на Су-27, вы не дотянетесь до крана шасси в том числе). Притяг пояса и плеч срабатывает при катапультировании.
По поводу 17 или 30 град. Сядьте на край стула и сымитируйте движение РУС на кабрирование, вначале отклонясь корпусом, а потом если надо дотягивая рукой. Думаю, станет всё понятно.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Неужели на спине? :) Неужели у пилотов Ф1 имеются перегрузки голова-ноги? Я-то полагал что у них боковые перегрузки :)
---------- Добавлено в 09:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:17 ----------
---------- Добавлено в 09:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:21 ----------
монца, торможение после прямой.....примерно тоже самое при разгонах с малых скоростей....
там правда не совсем голова-таз получается - не совсем лёжа они там пилотируют., хотя если пилот высокий может и аукнуться.....да и перегруз максимум 5 на шею....так что в ф1 лёжа, это на 100% компоновочное решение, в кузовах спинка под 90 всегда стоит.
я если честно не совсем понимаю, чего так на винда из-за увт на сверхзвуке набросились? не будет никто ниже 10км на сверхзвуке летать - бред это. да и фиг с ним с эффективностью этого самого увт - помогает? преимущество хоть какое-нибудь даёт? ответ вроде как очевиден....так чего сыр бор?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
А что за наноматериалы последнего поколения? Может, действительно есть чего скрывать?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
101
Вот только участник событий, летавший на МиГе, утверждает, что им на ряд режимов ввели ограничения, т.к. изначально шла указиловка "продвинуть" сучки.
Например, трудно себе представить работу станций сучков по колбаскам, находящихся на фоне горного рельефа местности.
:)
А он не сказал Вам, что они за те события получили "неуд". Вы думаете это тоже по указанию. И для каких-таких ограничений сухие взлетали минут на 30-40 раньше, чтобы в бою у МиГов топливо не закончилось?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
И откуда взялась скорость крейсерская 2, 9 M, а макс. 3.4 M? Кто-нибудь слышал такое? Или я один? И тяговооруженность 1.4?
