А у бомбардировщиков и штурмовиков нет шансов в ближнем бою с истребителями. Напишите петицию Медоксу, дабы он убрали эти "неполноценные" самолеты из Ил-2.:lol:Цитата:
Сообщение от actgn
Вид для печати
А у бомбардировщиков и штурмовиков нет шансов в ближнем бою с истребителями. Напишите петицию Медоксу, дабы он убрали эти "неполноценные" самолеты из Ил-2.:lol:Цитата:
Сообщение от actgn
Кста, а как насчет ИК прицелов у Пантер?
Вроде как в 45-м танковые дивизии у немцев в основном ночью старались перемещаться, бо днем их авиация утюжила нехило...
Разработчики уже упоминали про ночные прицелы. Но работы по ним будет дофига, сам прицел нарисовать и присобачить на башню, кокпит малость (а может и не малость), изменить. Систему прицеливания отличную от стандартной делать. Короче не факт что мы их получим.:(Цитата:
Сообщение от vadson
Слишком категорично.Цитата:
Сообщение от Schreder
В населенном пункте, или в закрытой местности - согласен - без поддержки пехоты - абзац. Особенно, с появлением панцерфаустов. Надеюсь, что разрабам удастся эту фишку показать в проекте
А вот в открытой местности, например, на равнине к нему не подойдешь и поддержка пехоты уже не актуальна.
Почитайте мемуары, "Батарея, огонь!" например...Цитата:
Сообщение от actgn
ОФС+трофейные MG-42 и к САУ тоже не подойдешь.
А зачем к нему подходить? Или что танки пасутся в чистом поле? Как я понимаю, у танка есть определённые ЦЕЛИ и когда он до них доберётся, без пехоты ему кердык. Вы вообще как себе бой представляете? Выехали танки в чисто поле пошмаляли друг в друга и разъехались по своим делам? Я же не зря просил Вас внимательно прочитать предисловиеЦитата:
Сообщение от actgn
Цитата:
Эта статья написана, скорее, на потребу тех, кто не понимает в силу молодости или природной ограниченности, что танк хорош настолько, насколько хорош его экипаж, а также то, что сами по себе танки не воюют, воюют подразделения, в состав которых входят и танки, и пехота, и артиллерия, и авиация.
Цитата:
Сообщение от Odessit
См. пост 498
И что там? Голая теория с чистой математикой. А настоящая война совсем другая...Цитата:
Сообщение от actgn
1. На счет предисловия.Цитата:
Сообщение от Schreder
Я дочитал его до фразы, где говорится, что танки хороши настолько насколько хороши их экипажи. Чушь! Если это так, то тогда зачем они (танки) постоянно совершенствуются? Зачем повышать защищенность и огневую мощь? Не дешевле ли было бы просто настойчивее дрессировать экипажи, и до сих пор на Т-26 воевали бы.
А еще говорится о каких-то подразделениях, в состав которых входят и танки, и пехота, и артиллерия, и авиация. Посмотрел в интернете и ничего не нашел о боевых действиях или хотя бы существовании танко-пехотно-артиллерийско-авиационных батальонов (дивизионов, эскадрилий).
2. А теперь о том, зачем подходить к танку. Для того, что бы уничтожить танк пехотным оружием пехотинец должен с ним сблизиться на расстояние броска гранаты (20-30 м) или выстрела фауста (50 - 55 м).
В населенном пункте или в закрытой местности это не проблема, даже пехотное прикрытие не всегда помогает. А в открытой местности приблизиться незамеченным к танку будет невозможно, и в этом случае танк может сам себя защитить и без пехотного прикрытия.
Юноша. Вы головой думать умеете, или хотя бы читать? ЗАЧЕМ пехотинцу приближаться к танку? Танк сам к нему приедет. А насчёт экипажа, Вы меня рассмешили. Давайте Вас посадим в Тигер2, а в Т-34-41 опытный экипаж. Ну-ка, посчитайте быстренько сколько у Вас шансов. На этом диалог с Вами прекращаю (покрайне мере до тех пор пока не повзрослеете, или не поумнеете) ALLES.
Просчитал. Если экипаж опытный, то знает, что не фиг им на убогой Т-34 обр.41г. связываться с Кингтигером, испугаются и убегутЦитата:
Сообщение от Schreder
Угу, вопросик, почему немецкие танкисты на своих убогих танчиках с 37-мм пукалками и броней в 30мм, не испугались Т-34 и КВ-1, а уничтожили их практически всех и дошли до самой Москвы?Цитата:
Сообщение от actgn
Немецкие танкисты чаще всего следовали своим инструкциям и приказам, которые запрещали им на своих пукалках вступать в открытый бой с Т-34 и КВ. Именно поэтому и дошли до Москвы.Цитата:
Сообщение от Hemul
Ну что вы! Немцы же всегда ездили на тиграх и пантерах :)
Точно. Они вступали в закрытый бой и просочились к Москве, а Т-34 и КВ-1 просто умерли сами, от неожиданности.Цитата:
Немецкие танкисты чаще всего следовали своим инструкциям и приказам, которые запрещали им на своих пукалках вступать в открытый бой с Т-34 и КВ. Именно поэтому и дошли до Москвы.
Маленький вопрос. Что в Вашем понимании "открытый бой"?
Атака или контратака на открытой местности Или удерживание необорудованых и неукрепленных позицийЦитата:
Сообщение от Biotech
Господа! Завязывайте, это всё офф-топ!
А закрытом бою значить шансы были у немцев?! Да откуда им взяться? КВ-1 совершенно неуязвим для немецких пукалок с любой дистанции! Да и как вообще мог быть бой, хоть открытый, хоть закрытый, если согласно вашей теории они должны испугаться и убежать, от полученной душевной травмы…Цитата:
Сообщение от actgn
Экипаж танка - это основная сотавляющаая часть такого сложного механизма как танк...Железяку можно пончинить,в крайнем случае переплавить.Экипаж-нет.Берегли экипажи,в том и тактика,сложная и мудреная...Делали засады,обходные маневры,использовали разведку и анализировали ситуацию в плане:"Смогем али не смогем..."Лоб в лоб немцы не ходили,это точно.Сама идея блицкрига не в лобовой безрассудной атаке,все намного сложнее.Как раз применение тяжелых танков в конце войны и компенсировало более низкий профессионализм экипажей чем в начале.Цитата:
Сообщение от actgn
Немцы не мельчили. У них были хорошие генералы. Пока наши Т-34 и КВ разгоняли их пукалки, они в это время наши миллионые армии и целые фронты в котлы сажали (Минск, Киев, Вязьма и др.)
Цитата:
Сообщение от Hemul
Для борьбы с КВ чаще всего наводили авиацию или артиллерию
А как же ЭТО?Цитата:
Сообщение от actgn
Какая еще авиация с артиллерией? Нет, так дело не пойдет. Давайте будем рассуждать согласно ваших взглядов на танковые бои. Чистое, ровное поле, заряженный снаряд в орудие, 10 танков на 10 танков. Все по честному.Цитата:
Сообщение от actgn
Господа, прекращайте оффтоп. Здесь не учреждение по исправлению юношеских мозгов. Не унижайте себя дискуссией на таком уровне.
Не поддавайся панике :umora:Цитата:
Сообщение от Firster
Серег не парься над теми проблемами которые не тебе рашать... :DЦитата:
Сообщение от Firster
P.S. Я Всетаки настаиваю на:
1 СУ-100
2 Шерман
3 Пантера
:D
Пока за Т-34-85 доводов кроме того что "должен быть, потому что должен" и разных вариаций на эту тему не видно. Против СУ-100 тоже самое.
P.S. Давай всетаки не сводить все к "торжеству коммерческого маразма"?
Если хочется максимизации прибыли, то путь лежит естественно не через Халхин-Гол и не через Балатон... и не через танковые симуляторы... :)
Пока у нас получается странная ситуация, потенциальные игроки думают над тем как бы получить игру похуже, но максимально прибыльную для издателя/продюсера :umora:
Тогда давайте все сведем к "безудержному творческому порыву". Почему именно Шерман, Пантера и СУ-100? Можно, например, ИС-2, Королевский Тигр и СУ-76 или Pz-IVJ, Т-34-76 и ИСУ-152. А можно вообще демонстративно плюнуть в лицо буржуазной лженауке маркетинга и сделать 3 самоходки. Вариантов просто уйма…Цитата:
Сообщение от Andrey12345
Потенциальные игроки (большая их часть) хотят получить танк, который им очень нравится (Т-34-85)и сеттинг в который им будет интересно играть (Балатон).Цитата:
Пока у нас получается странная ситуация, потенциальные игроки думают над тем как бы получить игру похуже, но максимально прибыльную для издателя/продюсера :umora: