Вид для печати
В данном случае враг отброшен но не разбит окончательно. Тяжелые потери понесли лишь две грызунские бригады из пяти, как выше писали. А оружия и техники америкосы понагонят еще больше чем было.Цитата:
В данном конкретном случае общая победа и нанесение ущирба противнику безусловно оправдала гибель 4 (даже и 5) ЛА.
А получат ли наши ВВС новые ЛА взамен потерянных?
+1Цитата:
Сообщение от Chizh
Добавлено через 2 минуты
Генштаб: российские войска во вторник сбили грузинский беспилотник
20 августа 2008
/Газета.Ru/
В зоне грузино-югоосетинского конфликта во вторник вечером российские военные сбили грузинский беспилотный летательный аппарат, заявил заместитель начальника
Генштаба ВС России генерал-полковник Анатолий Ноговицын.
'Судя по всему пока грузинское руководство не оставило своих агрессивных замыслов, - отметил Ноговицын. - Вчера в 21.50 мск в районе Вариани уничтожен грузинский беспилотный летательный аппарат, выполнявший разведывательный полет'.
Это для Ноговицина пост? ;) Думаю, Ноговицин мог Пилота не слышать, но о том, что это сказал Зинов, он должен был слышать. Поэтому непонятно, почему он до сих пор говорит о Ту-22 - разведчике.Цитата:
Сообщение от SkyGuard
Добавлено через 1 минуту
У нас этого добра гораздо больше, чем нужно для войны с Грузией.Цитата:
Сообщение от Stein78
Добавлено через 1 минуту
До этого я читал о том, что грузинский Су-25 был сбит Сушкой. А это мог быть атакующий грузинские позиции Су-25.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
О, кстати - Наконец, самый дикий эпизод произошел во время взятия Южной Осетии, когда наша авиация стало планомерно бить по своим. По словам комбата морпехов, оказавшихся под огнем, они не выдержали и сбили один из самолетов, только тогда от них отстали.
http://www.lenty.ru/gobest.html?http...d/288570/@1300
Вероятно, тот самый случай...
Добавлено через 1 минуту
Или Су-27. Или МиГ-29. Изначально писали - осетинским:) истребителем. В любом случае, речь идет о самом первом эпизоде, снятом репортерами.Цитата:
Сообщение от timsz
Как всегда - узость мышления не позволяет полностью понять сказаное. Зато орать о том что "ААА, все плохо, мы все умрем!!!" это не мешает.Цитата:
Сообщение от Chizh
Война - есть в первую очередь экономичское соревнование. Так что подгонять ничего не надо, вам открытым текстом сказали что об этом думают американцы.
Если вы думаете что у них там какая-то сверхзабота о людях - вы ничего не понимаете. Заботятся они в первую очередь о своих выгодах. И все. До тех пор, пока экономия людей выгодна - будут экономить. Будет выгодно для выполнения задачи убить пару-тройку тысяч простых американцев - убьют не задумываясь. 11 сентября - отличный пример.
То же самое - и у наших. Есть выполнение задачи. Естественно, ни один идиот не будет губить лишних людей - это невыгодно, люди - такой же ресурс как пушки, танки, снаряды. Чем меньше потратим - тем лучше. Однако если надо - то точно так же как и амеры пошлют на смерть людей, не задумываясь.
Это я пишу в надежде, что у тебя еще остались способные нормально мыслить участки мозга, не пораженные болезнью "у нас все плохо, а у них ружья кирпичом не чистят" Хотя шансов мало - я не помню ни одного твоего положительного комментария ни о чем, касающемся ВВС России - ни о технике, ни о тактике, ни о новых разработках. И не помню ни одного отрицателного про ВВС США. Весь твой "объективный" взгляд на вещи насквозь однобокий, что, по моему мнению, однозначно свидетельствует о необратимых изменениях в голове :D
А чё? У нас и морпехи там были? :eek: Нахрена тогда было чеченов привозить?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Злее наших морпехов нет нигде войска :D
Угу... Грузия наш единственный противник и эта война последняя.Цитата:
Сообщение от timsz
Кстати о самолётах. Недавно (точную дату не скажу, ибо низя :)) несколько самолётов (точного количества не скажу, ибо низя :)) одного полка (из не буду говорить какого города), ушли в сопровождении нескольких бортов ВТА в зону конфликта. Какие это были самолёты и что везло ВТА я даже не догадываюсь ;)
Ты уже сказал предостаточно чтобы тебя посадили в кутузку.Цитата:
Сообщение от grOOmi
Для полного подавления сопротивления Грузии выпустили новое оружие :lol:Цитата:
Сообщение от Stein78
Это тебе походу надо туда зайти - не мне.Цитата:
Сообщение от wind
Есть.Цитата:
, там есть Lamm, он штурман, хороший парень, толковый, закончил ЧВВАКУШ
Парень хороший и толковый.
Свою матчасть знает и народ сказками не кормит.
Если ты не понял - таких таких хороших парней знакомых у меня - на пол полка набереться.
С Су-24 и Ту-22М в частности.
[QUOTE](правда, по профилю ФБА, у них РЛС послабее, чем в ДА)
Ты так ничего и не понял и все продолжаешь заменять незнание матчасти ''общечеловеческой логикой''.
На Су-24 РЛС (РПО - ''Орион'') не слабее , а НАМНОГО СИЛЬНЕЕ В ПЛАНЕ РАБОТЫ ПО МАЛОРАЗМЕРНЫМ НЦ ТИПА ТАНКОВ чем на Ту-16 и 22.
Учись читать. (с)
Я выше писал что и как обнаруживает РПО.Цитата:
поговори с ним?..
Если есть сомнения в моих словах - обращайся к Андрею Ламму.
Да у нас для любого противника больше, чем предостаточно. Может, кроме, Китая и Индии. Для обычной войны с НАТО мало, но там и обычной войны не будет.Цитата:
Сообщение от Stein78
Тебе уже видимо видится то, что ты хочешь видеть.Цитата:
Сообщение от А-спид
Никто не говорит, что "мы все умрем", тебе говорят, что надо ценить жизнь людей, даже солдат.
Не верно.Цитата:
Война - есть в первую очередь экономичское соревнование. Так что подгонять ничего не надо, вам открытым текстом сказали что об этом думают американцы.
Война это в первую очередь соревнование военных машин. Экономика тут несколько опосредована и имеет значение толко в случае затяжной войны на выживание.
Да. Они делают то что выгодно.Цитата:
Если вы думаете что у них там какая-то сверхзабота о людях - вы ничего не понимаете. Заботятся они в первую очередь о своих выгодах. И все. До тех пор, пока экономия людей выгодна - будут экономить. Будет выгодно для выполнения задачи убить пару-тройку тысяч простых американцев - убьют не задумываясь. 11 сентября - отличный пример.
В современном западном мире очень выгодно ценить каждую человеческую жизнь. От этого поднимается моральный дух армии и общества.
Не так. У нас сейчас тоже людей гробить в масштабых ВОВ уже не получится. Общество взвоет не хуже западного, и армия получит такой "фидбэк" что потом долго икаться будет.Цитата:
То же самое - и у наших. Есть выполнение задачи. Естественно, ни один идиот не будет губить лишних людей - это невыгодно, люди - такой же ресурс как пушки, танки, снаряды. Чем меньше потратим - тем лучше. Однако если надо - то точно так же как и амеры пошлют на смерть людей, не задумываясь.
И именно для минимизации людских потерь нужно создавать техническое превосходство не взирая на материальные затраты, как делают "там".
Это к разговору о том, что лучше 1 F-22 или 10 МиГ-21.
Понимаешь, все положительные слова про наши ВВС и даже много больше чем они того заслуживают и так изливаются из всех СМИ. У нас нет недостатка в бравурных речах и "не имеющих аналогов" юберваффе.Цитата:
Это я пишу в надежде, что у тебя еще остались способные нормально мыслить участки мозга, не пораженные болезнью "у нас все плохо, а у них ружья кирпичом не чистят" Хотя шансов мало - я не помню ни одного твоего положительного комментария ни о чем, касающемся ВВС России - ни о технике, ни о тактике, ни о новых разработках. И не помню ни одного отрицателного про ВВС США. Весь твой "объективный" взгляд на вещи насквозь однобокий, что, по моему мнению, однозначно свидетельствует о необратимых изменениях в голове :D
На этом фоне я всего лишь хочу приблизится к правде о том как оно на самом деле.
Это если ты поймешь мою мысль своим изрядно деформированным агитаторами сознанием. :)
В ЮО был батальон морпехов? :eek:Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Тебе, видимо, опять видится то что ты хочешь слышать :DЦитата:
Сообщение от Chizh
найди в моих словах хоть один момент, где я это отрицаю.
И главное - ты нигде об этом не говорил. Ты заявил что, мол, "бабы еще нарожают" - это типа русская традиция. Это неправда.
повторяю по слогам - твои заявления о том, что российские военные типа традиционно не берегут жизни солдат, а вот у них там, за бугром, наоборот - полный и безоговорочный вздор.
Разве я спорил с этим? Именно это я тебе и втолковываю.Цитата:
Да. Они делают то что выгодно.
В современном западном мире очень выгодно ценить каждую человеческую жизнь. От этого поднимается моральный дух армии и общества.
Конечно. Опять же - разве я что-то говорил против? Наоборот, именно об этом я тебе и говорю - наши военные так же не заинтересованы губить людей, как и американские. Что полностью опровергает твои вздорные измышления.Цитата:
Не так. У нас сейчас тоже людей гробить в масштабых ВОВ уже не получится. Общество взвоет не хуже западного, и армия получит такой "фидбэк" что потом долго икаться будет.
Вранье. Никогда и нигде ты не приближаешься к правде. Ты занимаешься перезергиванием и очернительством, всегда и везде поливая все что есть в российских ВВС грязью. И никогда и нигде ты ни разу не сказал о них ничгео хорошего, даже если есть прямой повод. Это не поиск правды, это поливание дерьмом.Цитата:
Понимаешь, все положительные слова про наши ВВС и даже много больше чем они того заслуживают и так изливаются из всех СМИ. У нас нет недостатка в бравурных речах и "не имеющих аналогов" юберваффе.
На этом фоне я всего лишь хочу приблизится к правде о том как оно на самом деле.
И не надо делать такие заявления - я как раз стараюсь видеть как достоинства так и недостатки, и пишу и о плохом и о хорошем. В отличии от тебя - кроме поливния грязью я никогда ничего от тебя не слышал :DЦитата:
Это если ты поймешь мою мысль своим изрядно деформированным агитаторами сознанием.
Ну да, если исключить Китай, Индию и НАТО то, конечно...Цитата:
Сообщение от timsz
И воевать то не с кем, мож ваще тогда самолеты под нож и новых не строить.
Под нож не надо, но в большой необходимости тратить безумные средства на увеличения парка самолетов нет. Уж точно не надо пускать под нож старые и заменять новыми.Цитата:
Сообщение от Stein78
Как обычно, воюем людьми, а не умом...Цитата:
объясняются плохо проведённой воздушной разведкой и, как следствие, недооценкой противника
OUTSTANDING PLANES! Мега-супер-пупер-фантастиш-убер....Извините, просто че-то прорвало-))))Цитата:
Какие это были самолёты
А что быстро ремонтируется под открытым небом?Цитата:
что лучше 1 F-22 или 10 МиГ-21.
Армии сухопутной? В Ирак бандитов набирают и прочий зброд, если вы не в курсе..Цитата:
От этого поднимается моральный дух армии и общества.
У них есть дух зеленых монет и не более....
Нужно, не спорю...Тока ношками топать, прятаться, метко стрелять, думать.. тоже надо уметь не забывать...Цитата:
нужно создавать техническое превосходство
Тут Вы несколько преувеличиваете. Есть и дух и зелень. Факты разные есть.Цитата:
Сообщение от Mustang
(извените за оффтоп, не удержался)
- И ты им уже рассказал, что они не могли видеть то, что видели? :umora: :PЦитата:
Сообщение от SkyDron
Правильно. Логичнее модернизация имеющегося парка машин с расчетом в будущем исплользовать их как аналог Ф-15Е. Просто потому что ни один самолет поколения 4+++ не будет иметь большого превосходства над моджернизированными вариантами Су-27 и МиГ-29, а пятое поколение в любом случае будет лучше чем нынешние Су и МиГ, как их ни модернизируй. При этом все-таки желательно модернизировать и Су и МиГи, сохраняя оба КБ.Цитата:
Сообщение от timsz
Соответственно переходить только на ПАК ФА, то есть на пятое поколение, заменяя им сначала истребители, а затем ударные машины.
P.S. Очень интересна, лично для меня, идея "народного" истребителя. Что-то вроде маленького МиГ-15 на современном витке развития, сделанный по технологии стелс, маленьий, недорогой, универсальный. С необходимым минимумом внутренних подвесок и размещением дополнительного вооружения на внешних подвесках (при использовании нью-МиГ-15 как ударной машины) И минимальной ценой. Которая, кстати, будет становиться тем меньше, чем больше таких машинок буде выпущено и продано. И я полагаю, что во всяких арабских, африканских и латиноамериканских странах такая машина может быть сверхпопулярной.
Добавлено через 8 минут
Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример того где мы воевали людьми, а не умом. Причем такой, чтобы все остальные в аналогичной ситуации так не делали.Цитата:
Сообщение от Mustang
По конкретной ситуаци - противник имея подяляющее превосходство в численности и технике ведет активное наступление, сметая позиции союзников. Его артиллерия, танки и авиация уничтожают легко вооруженных союзников, и вот-вот, в течении нескольких часов могут захватить наш плацдарм за горами, потеря которого равнозначна поражению - через тоннель нам не пробиться, и грузины просто вырежут всю Осетию. Нашим войскам нужны хотя бы сутки на то чтобы выдвинутсья в район БД.
Как остановить нступающего противника? Не надо болтологии о том что все дураки, и только я умный, наши умеют воевать только мясом и прочую дурь. Задаю конкретный вопрос - как в такой ситуации остновить наступающего противника?
Вроде обсуждали уже - там просто репортер оговорился, и вместо "осетинской ПВО" сказал "осетинскими ВВС". И это было сказано только в самом первом репортаже, потом уже везде речь шла про ПВО.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Нет. Это твоя прерогатива. :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Ты хоть по слогам хоть по буквам заповторяйся. :DЦитата:
И главное - ты нигде об этом не говорил. Ты заявил что, мол, "бабы еще нарожают" - это типа русская традиция. Это неправда.
повторяю по слогам - твои заявления о том, что российские военные типа традиционно не берегут жизни солдат, а вот у них там, за бугром, наоборот - полный и безоговорочный вздор.
С горяча ты видимо уже подзабыл с чего все началось.
Для "танкистов" напомню, что началось все с тезиса a1tra, о том что не стоит бояться терять самолеты если приходит своевременная замена.
А в российской армии к счастью в последние годы стали учиться ценить жизнь солдата.
Ты что-то попутал. Про ценность жизни это я тебе втолковываю.Цитата:
Разве я спорил с этим? Именно это я тебе и втолковываю.
У тебя похоже память слегка дырявая. Ты плохо помнишь свои измышлизмы.Цитата:
Конечно. Опять же - разве я что-то говорил против? Наоборот, именно об этом я тебе и говорю - наши военные так же не заинтересованы губить людей, как и американские. Что полностью опровергает твои вздорные измышления.
Как-то:
Каждый военачальник долен думать о выполнении боевой задачи. А затем уже об экономии ресурсов всех видов, в том числе и людей.
Так вот об "экономии людей" современные военачальники думают в первую очередь.
Это тебя переклинило.Цитата:
Вранье. Никогда и нигде ты не приближаешься к правде. Ты занимаешься перезергиванием и очернительством, всегда и везде поливая все что есть в российских ВВС грязью. И никогда и нигде ты ни разу не сказал о них ничгео хорошего, даже если есть прямой повод. Это не поиск правды, это поливание дерьмом.
Это тебе кажется что вранье. Но на самом деле это куда ближе к истине чем ты думаешь.
Ну тут мы с тобой не сойдемся. :)Цитата:
И не надо делать такие заявления - я как раз стараюсь видеть как достоинства так и недостатки, и пишу и о плохом и о хорошем. В отличии от тебя - кроме поливния грязью я никогда ничего от тебя не слышал :D
Ты конечно можешь иметь свое мнение, но мое мнение останется со мной.
Добавлено через 4 минуты
Неверно.Цитата:
Сообщение от Mustang
10 пилотов МиГа обойдутся стране дороже чем Рэптор с 1 пилотом. Во всех отношениях.
Да наверно. В иракской оппозиции действительно много сброда со всего мира. Даже от нас.Цитата:
Армии сухопутной? В Ирак бандитов набирают и прочий зброд, если вы не в курсе..
У них патриотизм развит поболее чем у нас. Потому как они честно верят в свою Америку, за то что эта Америка, в случае чего защитит их интересы в любой точке мира.Цитата:
У них есть дух зеленых монет и не более....
Прямо тема для нового топика:DЦитата:
Сообщение от А-спид
Значит так вариантов масса. "По - Американски":
Вертолетами вывезти "недовырезанное" правительство на сопредельную территорию, создать "правительство в изгнании", средствами РЭБ настолько задавить все радиоприборы,что начнут жаловаться на работу холодильников бабушки из Турции, одновременно вломить по столице обидчика не важно куда, но однозначно целясь высокоточным оружием в форточку в президенском дворце, или что там у них есть. Скачать с налогоплательщиков больше бабла на новую супербомбу, потому что старые уже в форточки не попадают (у агрессоров стали делать форточки меньшего размера). Пообещать пострадавшим военную помощь...
"По - Английски":
Собрать свой флот и пустить его в дальний поход "на войну". Во время похода флота делать вид что "уже не поздно". Пока флот будет идти собрать с налогоплательщиков бабла на новый флот (этот долго ходит, слишком медленный). Ко времени прихода флота уже со всеми договориться, но все равно повоевать (непременно хариеры должны садиться на сухогрузы), построить по месту свою базу. Пообещать пострадавшим помощь "красного креста"...
"По - Китайски":
Помахать ядерной дубинкой перед носом, а может даже и один раз ударить (а то не все еще знают, что она у нас есть). Загнать миллион добровольцев и ассимилироваться (если будет с кем после ядерного удара) Пообещать пострадавшим дружбу...
"По - Израильски":
Наверное лучше не полезть, ведь не у нас...
"По - Украински":
У кого нибудь опять попросить денег и пойти за тем кто сильнее. Обещать все в неограниченых количествах, но в неопределенной перспективе только тем кто платит сейчас. Запутаться опять "что-же надо вообще?". По-тихоньку растырить и "моя хата с краю"....
"По - Российски":
Сделать вид, что одна из аримй совершенно ненарочно проходила мимо, а все дальнейшее чистой воды импровизация...
Сори за офф, просто А-спид как всегда ищет всемирового признания правильности "единственно - возможного" пути, а это смешит:D. Захотелось внести разрядку, итак от темы уклонились:rtfm:
Кстати, откуда в российской прессе информация о 30-ти пусках ракет по-самолетам? Всего?!?!?!?!
Я рассказываю не им (ибо они знают) , а тебе в данном случае.Цитата:
Сообщение от wind
И знаю о том что они вижят/не видят в т.ч. и по их рассказам , а так же по описаниям матчасти.
А ты кидаешься ссылками на мурзилки в которых совершенно справедливо ни малейшего упоминания об обнаружении танков нет.
Вот "промышленные центры" и "крупные надводные корабли" - пожалуйста.
- Ну, ты задрал своими танками! Откуда на колхозных полях Южного Урала и Северного Казахстана танкам взяться в мирное время?? :umora: Курсанты у меня хватали трактора, комбайны, сеялки, да веялки. Да и постоянный штурманский состав нет-нет, да разик в год-два уцепит...Цитата:
Сообщение от SkyDron
Слава Богу, до бомбометаний редко дело доходило на моей памяти (и не у меня), - вовремя спохватывались, есть методика контроля. Но в полку подобные внеполигонные бомбометания были, хорошо, что без жертв - только комбайнёры долго икали... :lol:
Но ни в одной мурзилке мне об этом вообще никогда не встречалось... Только в бюллетенях по лётным происшествиям... :D
Винд у вас спор с СкайДроном ниочем.Цитата:
Сообщение от wind
СкайДрон считает, что вы считаете, что возможно применение Рубна по танкам ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО, т.е. активный поиск ТАНКА как мишени, опознание его как цели и поражение его как цели после принятия решения что это именно ТОТ танк на который надо положить нечто взрывоопасное.
Вы пишете ему, что ошибочно и НЕОДНОКРАТНО воспринимали некие РЛ контрасные по сути помехи за ориентиры (кто-то там так ошибался ессесвенно) и этими помехами были как оказалось миролюбивые сельхоз механизмы.
Скажите ему уже наконец МОЖНО ИЛИ НЕТ ПРИМЕНЯТЬ ЭТОТ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ "РУБИН" ПО ТАНКАМ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, со всеми вытекающими нюансами подготовки, принятия решения и т.д и т.п и спор прекратится (надеюсь)
Цитата:
Сообщение от SMERSH
Вот хороший пример того что человек внимательно читающий понимает суть.
Это пока самолеты не начнут десятками валить. Потом окажется, что лучше Ил-2 ничего нет - выпускать можно десятками, а пилотов готовить за год.Цитата:
Сообщение от Chizh
В позиции объяснения "почему у нас столько потерь в ВВС" я полностью согласен с Аспид-ом.
Тут как-то проскакивал вопрос - а почему же грузины тоннель не завалили?
А вот вам и ответ - а потому что авиация. Наша. Им. Помешала.
А все претензии вида "почему Ту-22", "почему из ГЛИЦ", "почему Су-25" и "почему не сказали про Су-24" предъявлять не к ВВС нужно а к _р_а_з_в_е_д_к_е_.
Которая все прошляпила.
И когда уже приперло - нужна была гарантия что тоннель останется и наших из ЮО не выдавят.
И тут уже вылезает и "поэтому ГЛИЦ", и "поэтому Ту-22", и "поэтому про Су-24 не сказали".
Чтобы знать точно, что летчик попадет и самолет не промахнется, надо послать заведомо подготовленного летчика и заведомо достаточный самолет. А лучше "с запасом", что называется на "экстренную ситуацию", в которой всегда все идет не так как хотелось бы.
Вот оно и пошло не так :(
Грустно, но мне все это напоминает другой русский обычай и пословицу:
"Гром не грянет, мужик не перекрестится".
- Никто никогда и не пытался! :DЦитата:
Сообщение от SMERSH
Но речь ведь шла не о поиске с помощью БРЛС 195лохматого года танка в поле, а вот о чём:
Цитата:
Сообщение от wind
- Приличный ударный самолёт, с БРЛС с хорошей разрешающей способностью да ещё сопряжённой с тепловизором, имеет все шансы отыскать эту здоровенную угловатую железяку [СЗРО "Град"].
Ты сам пойдешь пилотом на "одноразовый" Ил-2, который можно штамповать тысячами?Цитата:
Сообщение от timsz
В общем-то если выбор будет или идти на одноразовый Ил-2, или 10-ти разовый F-22, то разница невелика. На 10 дней больше проживешь.Цитата:
Сообщение от Chizh
Вопрос в другом - сможет ли промышленность компенсировать убыль дорогостоящих самолетов. Если нет, то в бой пойдет все, что есть. Или одна пехота.
Ну как сказать.Цитата:
Сообщение от SMERSH
10% это при заданной плотности ЛТЦ. А если плотность увеличить, либо пуском большего числа ловушек, либо большей мощностью ЛТЦ?
Добавлено через 3 минуты
У тебя не правильная арифмтика.Цитата:
Сообщение от timsz
Утрировано это значит что за 10 дней погибнет 10 русских летчиков и только 1 американский пилот.
Это нормально?
Я думаю, авиационные заводы, которые могут производить боевые самолеты "кончат" в первые часы войны как особо важные цели. Потом, через несколько дней кончится вся авиация, а вот дальше только "царица полей", а затем партизаны.Цитата:
Вопрос в другом - сможет ли промышленность компенсировать убыль дорогостоящих самолетов. Если нет, то в бой пойдет все, что есть. Или одна пехота.
Кстати, чисто технический вопрос (точнее два):Цитата:
Сообщение от Chizh
1. Будет ли толк, если сыпать ЛТЦ не равномерно через малые интервалы, а пачками и через чуть бОльшие?
На рекламных роликах ракет с ТГСН меня именно равномерность сыпания ЛТЦ целью всегда смущала.
2. А почему бы ЛТЦ запускать не по прямым траекториям, а с эдаким винтом, завихрениями и т.д. и т.п. (понятно что уже после некоторого отдаления ЛТЦ от самолета)?
добавлено через 2 минуты
Я думаю их "кончат" с обеих сторон.Цитата:
Сообщение от Chizh
А как показала практика - наладить производство самолетов (но к сожалению не их двигателей и вооружения) уровня Ил-2, в отличие от F-22, можно и на бывшей мебельной фабрике.
А на все мебельные фабрики бомб не напасешься. ;)
Как всегда у Чижа только один ответ - "Сам дурак". За неимением аргументов.Цитата:
Сообщение от Chizh
Это называется "я не я и лошадь не моя"Цитата:
Ты хоть по слогам хоть по буквам заповторяйся.
С горяча ты видимо уже подзабыл с чего все началось.
Для "танкистов" напомню, что началось все с тезиса a1tra, о том что не стоит бояться терять самолеты если приходит своевременная замена.
А в российской армии к счастью в последние годы стали учиться ценить жизнь солдата.
Тезис про нм не жалко - бабы еще нарожают кто озвучил? Ты? Так вот это ложь. Что ты сам и подтвердил только что.
Добавлено через 3 минуты
Заметьте, поумничал, типа посмеялся - но по сути ничего не предложил. То есть других варинтов у СМЕНШа нет.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Это можно регулировать настройками системы выброса.Цитата:
Сообщение от Zorge
Наверно есть стандартные схемы выброса оптимизированные на противодействие ракетами в определенных условиях.
Перезахват ГСН ракеты ЛТЦ возможен в момент когда ловушка имеет вектор скорости близкий к вектору цели. Закручивать ловушки винтом смысла нет.Цитата:
На рекламных роликах ракет с ТГСН меня именно равномерность сыпания ЛТЦ целью всегда смущала.
2. А почему бы ЛТЦ запускать не по прямым траекториям, а с эдаким винтом, завихрениями и т.д. и т.п. (понятно что уже после некоторого отдаления ЛТЦ от самолета)?
Это если их одинаковое количество и сами самолеты одинаковые.Цитата:
Я думаю их "кончат" с обеих сторон.
В иных случаях вариантов моджет быть много.
Опять же это хорошо когда противник такой же "горемычный". А если у противника еще остались нормальные самолеты, то получится "избиение фанерных младенцев".Цитата:
А как показала практика - наладить производство самолетов (но к сожалению не их двигателей и вооружения) уровня Ил-2, в отличие от F-22, можно и на бывшей мебельной фабрике.
А на все мебельные фабрики бомб не напасешься. ;)
Это демагогия и передергивание. Когда дойдет до Ил-2 - никаких Ф22 не будет. А знаит погибнет 10 американских пилотов и 10 русских. Потоу что все Ф-22, ПАКФА и прочие Су-35 двно кончились.Цитата:
Сообщение от Chizh
Хе-хе...Цитата:
Сообщение от А-спид
Кто бы про аргументы говорил. Ты вообще слегка запутался в своих экзерсисах.
Ты меня удивляешь. :)Цитата:
Тезис про нм не жалко - бабы еще нарожают кто озвучил? Ты? Так вот это ложь. Что ты сам и подтвердил только что.
В стремлении стать "писателем" ты похоже утратил логическую цепочку дискуссии.
Это был ответ человеку, который не считает нужным учитывать людские потери, а только железные.
Не надо так утрировать. К этим потерям надо добавить уничтоженную живую силу и технику и выполнение поставленной задачи. Тогда арифметика будет правильной.Цитата:
Сообщение от Chizh
Это твое мнение.Цитата:
Сообщение от А-спид
Есть другие. :)
Ты слегка оторвался от реальности.Цитата:
А знаит погибнет 10 американских пилотов и 10 русских. Потоу что все Ф-22, ПАКФА и прочие Су-35 двно кончились.
У них самолетов в разы больше чем у нас и они более современные. Шансов на то, что кончатся они одновременно очень мало.
Самое интересное: идут боевые действия - самолеты теряются, не идут боевые действия - самолеты тоже теряются! Причем что у нас, что у американцев. Правда у американцев конечно качество потерь выше , более дорогие :lol:
И опять то де самое - бдучи пойманным на явном передргивании с упорством бота Чиж повторяет одно и то же - "сам дурак, сам дурак, сам дурак..."Цитата:
Сообщение от Chizh
Это была общая фраза, не имеющая отношения к сути заданного вопроса, и по сути являющаяся передергиванием Вместо ответа на конкретную позицию ты попытлся сжульничать - и увести разговор в демагогический треп насчет "бабы еще нарожают", увернувшись от предъявленных тбе аргуметов. Но не рассчитал - болтовню про то что "бабы еще нарожают" тебе вообще нечем обосновывать, то есть пытаясь увести разговр в сторону ты сам вляпался в еще большее болото.Цитата:
В стремлении стать "писателем" ты похоже утратил логическую цепочку дискуссии.
Это был ответ человеку, который не считает нужным учитывать людские потери, а только железные.
Это бывает с демгагогами, когда они сильно заболтаются :D
Утрировать, причем грубо, начал ты. Я лишь немного развил твою логику.Цитата:
Сообщение от timsz
Стоит понимать, что шансов, что подобный "рус фанер" доберется до цели и что-то там поразит, в то время как у "них" летают нормальные самолеты, немного.
Эти теории о том что се плохо, кругом война, 1 Ф-22 сбивает 144 Су-35-х одной левой я уже слышал. Болтовня, в них верят только ты и Винд.Цитата:
Сообщение от Chizh
Не надо мне приписывать свои любимые приемы. :)Цитата:
Сообщение от А-спид
В данном случае понятно, что твоя позиция "сам дурак" исходит из банального желания оставить за собой последнее слово. :)
Детский сад.
Я не увидел ни каких аргументов.Цитата:
Это была общая фраза, не имеющая отношения к сути заданного вопроса, и по сути являющаяся передергиванием Вместо ответа на конкретную позицию ты попытлся сжульничать - и увести разговор в демагогический треп насчет "бабы еще нарожают", увернувшись от предъявленных тбе аргуметов. Но не рассчитал - болтовню про то что "бабы еще нарожают" тебе вообще нечем обосновывать, то есть пытаясь увести разговр в сторону ты сам вляпался в еще большее болото.
Это бывает с демгагогами, когда они сильно заболтаются :D
Ты похоже что-то опять перепутал. И с демагогией тоже не по адресу обратился.
Вернись назад почитай о чем речь. :)
Остапа несло. (С) :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Вот уже пошли и F-22 и Су-35 и 144. Ты брат немного передохни, сосредоточся, а то какой-то словопонос получается.
кстати о птичках. а сколько боевых побед у ф-22?
Гм. А если сделать например так - запустить пару ЛТЦ в одном направлении и закрутить их спиралью вокруг общей траектории, "с вектором скорости близким к вектору цели".Цитата:
Сообщение от Chizh
Итог - с точки зрения ТГСН имеем цель с переменной яркостью и размером пятна.
А в это время пилот двухдвигательного истребителя организует примерно такое же движение путем кручения бочки (просто ролла, или кадушки, по ситуации и вкусу) совершенно в другую сторону. В целях создания аналогичной картины на визире ГСН.
Скорости вращения согласовать заранее.
Это сферокони в вакууме, которых не бывает.Цитата:
Сообщение от Chizh
Помимо авиации против авиации есть и другие средства поражения. Наземное ПВО например.
Но самый эффективный способ - уничтожать аэродромы базирования.
В случае сильного удаления аэродромов базирования противника - МБР или КР например.
Опять же если им будет откуда взлетать, этим "фанерным младенцам".Цитата:
Сообщение от Chizh
Если дело дойдет до этих самых "фанерных младенцев" - то значит взлетать им будет откуда. Ни один даже самый невменяемый командующий не отдаст приказа строить самолеты, если им будет неоткуда взлетать.
А если им будет откуда взлетать (или сохранились старые, или смогли построить новые аэродромы), то следовательно противник не такой всемогущий и непострадавший.
И эдакий "фанерный младенец", летящий на планировании ночью с парой ПЗРК под крылом будет уже не таким безобидным.
Смертником с высокой степенью вероятности - да. Но как говориться на безракие - и рыба рак.
Не будут у "них" летать нормальные самолеты. Есть ракеты, которые гораздо дешевле любых самолетов. И эти ракеты посшибают все их "нормальные" самолеты. Думаю, русфанерам тоже особо не полетать. Но это единственная надежда сделать цену самолета сопоставимой с ценой ракеты. Кроме ДПЛА. И вертолетов.Цитата:
Сообщение от Chizh
Вообще, я, конечно, на роль пророка не претендую и утверждать, что начнут чертежи Ил-2 выискивать, конечно не сильно умно. Но тем не менее, сравнивать возможности на войне МиГов и Рэпторов надо с учетом ПВО. И сравнение может оказаться не настолько сильно в пользу высоких технологий, как кажется на первый взгляд.