Спор бессмыслен и бесполезен. :) Ибо если для доказательства своей теории необходимо отбросить не более 50% результатов, теория успешна. Посему, по скоростям и загрузкам можно спорит бесконечно, оппоненты всегда найдут к чему прицепиться :)
Вид для печати
Спор бессмыслен и бесполезен. :) Ибо если для доказательства своей теории необходимо отбросить не более 50% результатов, теория успешна. Посему, по скоростям и загрузкам можно спорит бесконечно, оппоненты всегда найдут к чему прицепиться :)
да что вы привязались к этой кобре Д2? Ведь это уже обсуждали и не раз - http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1209417Цитата:
Сообщение от Sparr
Как говорится, без коментариев...
А вот что действительно хотелось бы увидеть в 4.11, так это дальнейшую работу над двигателями самолетов 41-42 г. Ведь получается нелогично, на Спитфайре 41-го года двигатель работает с перебоями при отрицательных перегрузках (как и должно быть), а на том же Харрикейне МкII (такой же двигатель) - нет. Да и есть еще куча самолетов с карбюраторными двигателями - Яки, Лагги и т.д.
Сказав "А" нужно говорить и "Б"!!
Извините, я к ней не "привязывался". Это Вам к Урану. Его она не удовлетворяет по каким-то причинам.Цитата:
Сообщение от NightFox
Кстати, лучше уж вот эту ссылку, подтверждающую 1550 л.с. для движка V-1710-63 - http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1209488
Полностью поддерживаю! только хорошо реализовать всё это как-то системно. А не так, что "нос вытащим, хвост увязнет".Цитата:
Сообщение от NightFox
С уважением, Sparr
и убрать у фоки-лайт FW-190A-4/U1 бомбодержатель...
Спасибо за ссылку, действительно уже не ново. Но значит проблема то остается. И к "Б" присоединяюсь.Цитата:
Сообщение от NightFox
Хотелось бы увидеть официальным ночник He 219 Uhu ,хотя бы AI. Такой самолет идее игры не противоречит, т.к. разработчики упоминали о развитии "радарной" темы,касательно 4.11
Да все ждем и ждем... выхода :(Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
ВСЕМ СПАСИБО, кроме Урана.
ВСЕ ПОЖЕЛАНИЯ, кроме Урановских, ОТПРАВЛЕНЫ В ДТ В 12:30 по МСК 08.03.2011.
ВСЕМ УДАЧИ, даже Урану.
Вообще-то мое пожелание было также не оффтопить, следовать теме и не склочничать. Странно.
Всем тоже спасибо. Особо за конструктивные ответы по теме.
Еще добавлю одну "хотелку". М.б. в каком-нибудь следующем патче дойдут руки...
В 4.10 на Ju-88 добавили по одному наружному бомбодержателю. Это конечно хорошо, но может и еще по одному крыльевому можно "дорисовать" для 250-кг бомб, чтобы уж совсем правильно было??
Там-же подписано на чертеже, что это А-1 и А-5. Может тогда просто эти варианты Жужи попросить?Цитата:
Сообщение от NightFox
Потому как ни А-4 ни А-4 Торп ни А-17 на сколько я понимаю таких загрузок не несли.
Да и есть еще куча самолетов с карбюраторными двигателями - Яки, Лагги и т.д.
Только М-105ПА имел безпоплавковыЕ карбюраторЫ :), которому начхать было какие там у вас перегрузки. С 42 года (уж точно в 43-м) все Мерлины (соответственно и самолеты с ними) имели подобные карбюраторы. Собственно в марте 41 авиационный ижененер Беатрис Шиллинг изобрела приспособление частично решающее проблему работы поплавковых карбюраторов в перевернутом положении - "Miss Shilling's orifice", отверстие мисс Шиллинг, пардон за нескромность или просто "дырку Тилли" :)
Бомбовая загрузка на А4 не изменилась.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Согласен, частично проблему удалось решить - двигатель перестал глохнуть. Но перебои в работе были. И только непосредственный впрыск полностью решил эту проблему (Ла-5ФН).Цитата:
Сообщение от Pittt
А-4 нёс . Пост 1044 . Ladeplan для него . Да и раньше Карабас его приводил , в Штурмане , если не ошибаюсь .Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Подвесы необходимы , ибо нечестно летать с 6х250 имея сопротивление , как с 4х250 - две то в отсеке . Метров 500 потолку прибавляет , если не больше .
А по А-4 Торп надо капитально разбираться . Называется то он "многоцелевой бомбардировщик- торпедоносец" . Бомбардировщик , а потом торпедоносец .
Сняты решётки и автомат вывода из пикирования . Но нигде не говорится , что снят бомб. прицел . На А-13 и А-14 , на некоторых ударных С так же убраны решётки , автомат , а так же бомб прицел . Т.е. специально оговаривается его отсутствие . По А-4 торп об этом ни слова . И нигде не могу найти , что на торпедные PVC можно было вешать бомбы .
Поэтому подвес бомб на А-4торп можно отнести в разряд домыслов по косвенным признакам . Прицел вроде есть , а документов по А-4 торп нет .
А по косвенным признакам размножать один и тот же, по сути , самолёт , невместно .
А вот попросить А-1 можно . Только не доведённый до уровня А-5 , а исходный , который пожиже будет . Чтобы позаметнее отличия были от А-4 .
Но перебои в работе были.
на основании чего были перебои в работе безпоплавковых диафрагменных карбюраторов К-105БП???
Наверно на основании законов физики...Цитата:
Сообщение от Pittt
Вот пример с отрицательными перегрузками. Самолет Ла-5 но не ФН...
NightFox, конечно мемуары Скоморохова серьезный аргумент. Однако не имеющий к карбюраторам явного отношения . Я скорее поверю в то что в расходном топливном баке кончился бензин, а из основных баков поступление топлива прекратилось в силу перевернутости оных. В любом случае весьма вероятно влияние уровня топлива в основных баках в данном конкретном случае.
Кроме того есть мнение, что на двигателях М-82 (АШ-82) могли ставится например кабюраторы АК-63-ТК как и на И-16 (М-63). В последствии был разработан беспоплавковый карбюратор АК-82БП который и был установлен на двигателе АШ-82А . Следует принимать во внимание принцип действия карбюратора: в поплавковом при переворачивании или возникновении отрицательной перегрузки поплавок (представляете себе что это?) посредством игольчатого клапана перекрывает поступления топлива в поплавковую камеру - двигатель глохнет. В беспоплавковом управление клапаном ощуществляется гибкой диафрагмой, которая изгибается при возникновении разряжения в камере с топливом в силу его расхода. Согнуть мембрану только физическими законами при перегрузке представляется мягко говоря маловероятным, да и не было такого.
Впрочем это не имеет значения - но требовать изменения физмодели на основании одного не очевидного упоминания в мемуарах пилота не корректно (на мой взгляд). Спрашивается почему не глохли Мустанги, Спитфайры и Аэрокобры в 43-45м?!
Вся проблема в том, что для Ю-88 не реализованы отдельно устанавливаемые пилоны.Цитата:
Сообщение от sansanich54
Что сделать достаточно просто вообще-то, и проблема решится.
А-4 по документации имел консольные подвесы для 250 кг бомб, то что их не применяли или применяли очень редко или потерялась информация об этом, роли не играет, были, значит должны быть в игре, а игроки сами решат о применении.
http://www.nullwar.com/ftp/test/rustzustand_A_1.jpg
Топливо наверно тоже не подчиняется законам физики?? Или м.б. диафрагма (мембрана) впрыскиваает топливо в камеру сгорания?? Тогда это уже не мембрана...Цитата:
Сообщение от Pittt
В 43-м году вроде бы англичане начали делать "инжекторы" для своих движков.
Фокс, ну ведь не первый раз уже, можно было б почитать литературу по Мерлинам, по Алиссонам, прежде чем писать посты :)Цитата:
Сообщение от NightFox
Что касается наших движков, то своевременный переход к беспоплавковым карбюраторам - одно из немногочисленных реальных достижений советского моторостроения. Потому, в частности, в мемуарах наших лётчиков вы практически не встретите жалоб на невозможность перевёрнутого полёта или манёвров с отрицательной перегрузкой. В отличие от англичан, в период БоБа порядком намучившихся с Мерлинами.
А тебе не кажется, что ДВС сам по себе, в силу принципа своей работы, на соответствующем такте создаёт разрежение, засасывающее топливо-воздушную смесь в цилиндр? ;)Цитата:
Топливо наверно тоже не подчиняется законам физики?? Или м.б. диафрагма (мембрана) впрыскиваает топливо в камеру сгорания??
Incoming пролил бальзам на измученное сердце поэта... :)
Имею предложения: закрыть сию дискуссию и не принимать предложения по моделям поведения самолетов и их соответствию "реализьму", а сосредоточиться на свойствах игры (окна вындовз) и игрового процесса (подразумевается нажатие на кнопицы и дергания джойстика)... ну и еропланы новые, Су-2 например охото
А может быть никаких жалоб небыло потому, что летчики просто летали так как их учили (РЛЭ) - "Ввод в пикирование производить с разворота или с переворота." А вот если просто "ручку от себя" и крылья не отвалились (4.10), то и жаловаться не на что, сам виноват, не соблюдал инструкцию...Цитата:
Сообщение от Incoming
NightFox, ну хоть Пе-2 то вы не откажете в возможности ввода в пике с отрицательной перегрузкой?
Вот именно . Никаких переворотов , а указанным способом .Цитата:
Сообщение от Pittt
А почему же Пе-2 не должен пикировать? Конечно должен! А вот как вводить в пикирование? Может быть по аналогии с Ту-2?? Плавно...Цитата:
Сообщение от Pittt
Вас не смущает РАЗЛИЧИЕ ДВИГАТЕЛЕЙ на этих самолётах?:-)Цитата:
Сообщение от NightFox
Конечно смущает! Всеже ФН. Но вот плавность ввода наверно остается обшей.Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Вот только на Пе-2 нет РЛЭ...
Кое что наковырять можно . Журнал АиК N10 2002г. "Пе-2 - взгляд из кабины " Полковник Артемьев . Большая статья , полностью посвящена нашей теме . Коротко : " летчик за 1-2 сек отдавал штурвал полностью от себя , повисая на ремнях , перегрузка на вводе до - 1.5 в зависимости от темпа " . Это обучение . Там есть ещё вылет с фронтовиком , который показал , как на войне достигается право на жизнь . Статья подробная , даже чересчур . Но об ограничениях при вводе по нашему вопросу ничего не сказано . Да и -1.5 достаточно .Цитата:
Сообщение от NightFox
В сравнении Пе-2 и Ту-2 смущать в первую очередь должно различие планера, Пе-2 в рождении был истребитель - отсюда излишняя прочность, тяжелый планер -> относительно малая бомбовая нагрузка. Но Пе-2 не должен пикировать потому что двигатели на нем стояли М-105РА, или другими словами М-105ПА с карбюраторами АК-105БП, как на Як и ЛаГГ - только с измененым передаточным числом редуктора винта (что на работе карбюратора при отрицательных перегрузках сказывается ... никак).
Впрочем для глубокого анализа нет ни времени, ни денег - а потому ... не надо только требовать от карбюраторных моторов всего мира безусловных перебоев в работе на отрицательных перегрузках. Пусть глохнут после 5 минут перевернутого полета (отрицательных перегрузок) на Яках, ЛаГГах и Пешках, дабы соблюсти соответствие со статьей википедии про М-105. Пойдет?
...хотя 5 минут кверху пузом летать...?!!!!
Пожелания* в ДТ отправил в 20:55 по МСК 12.03.2011.
Всем спасибо!
Всем удачи!
* - срачи и процесс сравнения пиписек отправлять не стал.
Пусть в 4.11 поправят опцию диспетчер (MDS_Radar_EnableTowerCommunications) - когда он отключен (MDS_Radar_EnableTowerCommunications 0) чтобы менялась дефолтная настройка аэродромных огней (типа "Свет") на "включено" всегда, а то сейчас в этом варианте огни вообще ни как не заставить светиться, на аэродроме.
Я хочу чтобы боты могли применять оружие находясь на земле с выключенным движком, если это возможно.
То есть крафты с управляемым оружием выполняли функции ракет ПВО. Вчера тестил ничего не вышло. Менял высоты. Распологал точки атаки в местах стоянки на ВПП. Ставил высоту точек атаки равной 0. Ну и т.д.
ИТОГ: Был убит час из жизни, а мечта создать миссию/кампанию с немецким ПВО защищающим Берлин, пришедшая в мой мозг утром, разбилась о жестокие реалии Иловского движка.
Хочу чтобы можно было сделать Румын красными, ну и не только их, потому как они воевали на стороне советов в самом конце войны на своих самолётах. Зачастую немецкого производства против немцев. Это не очень большой исторический пласт, но увы, не реализованный. А полноценных кампаний за страны менявшие в ходе войны свои стороны нет. А так-же подобная фишка открывает непочатый край для альтернативной истории и прочей фэнтези.
ВКО советских ракет внести (или вынести) в классы самих ракет, как это заложено МГ в поздних аддонах в самом Иле и соответственно реализовано МГ в более поздних, чем советские РС, ракетах, не как сейчас сделано в 4.10 - зарыто где-то в расчетах ФМ, а потому довольно криво и неисторично.
Почистить от замусоривания файл миссии - убрать оттуда настройки не относящиеся непосредственно к конфигурации миссии, типа "туман войны", в оффлайне это совсем не нужно, для онлайна МГ с самого начала заложили механизм - вот его и расширять.
Бррррр.... И бородой потрясите для пущей значимости...
Всё Вам не то. Всё то ОМ сделал лучше, да не доделал.
Если Вы не поняли то это с иронией написано.
Сделать поддержку широкоформатных мониторов.
Её уже просили 100500 раз. И если её нет до сих пор, то видимо не будет никогда. Возможно ДТ запрещают её делать, так как такая фишка изначально заложена в БоБе.
Поддержка широкоформатников в Иле есть, см. настройки конф.иниЦитата:
Сообщение от PoHbka
--- Добавлено ---
Почему не то?Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Все то, но можно ещё лучше, поправив мелкие недочеты.
На самом деле ОМ сделал лучше всех, не согласен? :)
Только не доделал :)
Уменьшить время дымящих столбов от разбитых самолётов.
Вернуть ФМ 4.08 ибо то что сейчас сотворили с самолетами - извращение.
Конкретика: цифры, факты, ссылки на материал?Цитата:
Сообщение от Chibis
Из которого сделана патефонная пружина ? Долго крутит , однако . Интересно , до 3.03 , к примеру , доиграет ?Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
В смысле?Цитата:
Сообщение от sansanich54
Я Ваш тонкий юмор всегда с трудом улавливаю.
В смысле : патефон - это опять чего то там вернуть . Просили 4.09 , теперь 4.08 . И далее по списку .Цитата:
Сообщение от ГРОХОТ
Не, не извращение. Ибо мессер заимел бачок с Е большего объёма... и далеко не сразу этот бачок опорожняется... В отличии от предыдущих версий бачка с Е. Хотя и не всё гладко, но некоторый настрой сделать исторично просматривается уже невооружённым глазом.Цитата:
Сообщение от Chibis
Если уж внедряться в физику, то нужно вне всяких сомнений правку влияния центровки, обдува и нагрузки на крыло. Чтобы изменение чувствовалось. Желательно ещё раздельный сброс ракет и бомб при центральной подвеске, с эффектом дисбаланса выгрузки.
И очень нужна правка шасси. Чтоб самолёты более реалистично клевали носом и валились на крыло при резком развороте, а не как сейчас... Всёж И-16 в реальности на целину сажали, а спиты и хурики клевали носом на грунтовых аэродромах при неаккуратном маневрировании.
Долой аркадность!!! Пусть все начнут пищать от реализма!!!
Наоборот увеличить. Сколько там реально разбитый самолет горел?Цитата:
Сообщение от Extreme_15
Вот пусть столько и дымит.
Чтоб ФПС над местами частых боёв ещё ниже просел? Предложение 'уменьшить' - оно-то как раз из этих соображений выдвинуто...
Да, и разбитой технике тоже увеличить время "дымления". Минут до 20. Ато штурманул колоннц, пока разворачивался уже всё перестало дымить :(Цитата:
Сообщение от Karabas-Barabas
С уважением, Sparr
А что, как метод борьбы с голимым догфайтом :)Цитата:
Сообщение от Incoming
Где народ нормально воююет проблемы нет, а аэроквакерам тем более пофиг где падать, ни к чему не привязаны, хоть по всей карте равномерно...