Какой именно кирпич, латефес или плинфа? Латефес порядка 2-3 недель, плинфа на неделю меньше. P.S. Вы бы еще спросили какого цвета у них был бетон.;)Цитата:
Сообщение от agafon111
Вид для печати
Какой именно кирпич, латефес или плинфа? Латефес порядка 2-3 недель, плинфа на неделю меньше. P.S. Вы бы еще спросили какого цвета у них был бетон.;)Цитата:
Сообщение от agafon111
не знаю :) попадалась когда-то статья про восток...глина замешивалась-выстаивалась (долго выстаивалась)-замешивалась...это время+ на время сушку, а сушили только летом. Ну это, если качественно, для ответственных построек, а для "типового" строительства наверно всё много быстрее было)))Цитата:
Сообщение от agafon111
Может и в Риме так:mdaa:
а может и нет...
Того самого, воспетого Булгаковым, двенадцатого "Молниеносного"? /точнее - Fulminata - Молнией поражающего, или даже Молнией поражённого /Цитата:
Ветеран XII легиона Антика
Есть о нём загадка: В 30-х годах прошлого века в Советском Союзе обнаружили камень с надписью, оставленной его центурионом Луцием Юлием Максимусом:
Imp Domitiano
Caesare avg
Germanic
L Julius
Maximus>
Leg XII Ful.
Вложение 158618
"При императоре Домициане Августе Германике Л.Юлий Максимус Легион XII Молниеносный."
Требуется назвать ближайший к месту находки, крупный советский город. :)
LeonT, ага тот самый легион. Его потом Октавиан переименовал в Фульминату. Аж до Азербайджана дошел :)Ответ неверный. Вы мой вопрос не прочитали и не вникли в суть. Там черным по белому про кирпич-сырец.Цитата:
Сообщение от serg 61
Вы таки всерьез считаете, что маленький кусочек глины нужно высушивать несколько лет? :lol:Цитата:
Сообщение от mens divinior
И....... Это верный ответ!!! Не смотря на всю абсурдность подобного предположения, сиё действительно имело место быть.
Бред для современного человека, но цитирую первоисточник первого века до н.э.
Наиболее же пригодными будут кирпичи, выделанные за два года вперед, потому что раньше этого они не могут высохнуть до нутра......................................
Вот почему в Утике идет для кладки стен только сухой и за пять лет вперед вылепленный кирпич, проверенный, как таковой, должностными лицами.
Т.е. в некоторых провинциях Рима кирпич высушивали 5 лет :mdaa: Жесть...
А кто что скажет по камню?
А я то думал, что вопрос о том, как его делали сами римляне.Цитата:
Сообщение от agafon111
serg 61, вы как-то странно читаете чужие посты... Выборочно. Видите только то, что хотите видеть. Я вам про то, что пластинчатого доспеха не существовало во времена Мария, вы - про какого-то призывника; я про кирпич-сырец, вы про какую-то плинфу; я про римский первоисточник и про технологию изготовления римского кирпича, вы вообще непонятно про что (я черным по белому написал про 2 года).... :)Пишу по-русски и вполне однозначно. Пожалуйста - читайте внимательней. Ибо ваши реплики непонятно к чему.
Итак, вернемся к технологиям строительства в Древнем Риме. Повторю вопрос - как отбирался камень для строительства? И что больше ценилось - здания из камня или здания из кирпича?
Умеете вы поддержать интригу... :D :D :DЦитата:
Аж до Азербайджана дошел
Чесс слово, хочется только понимания между оппонентами. Насколько мне известно, пластинчатый доспех был известен в Средиземноморье с IIIв д. э., следовательно Марий о нем знал. Догадаться закрепить металлическую бляху на кожу, ИМХО гораздо легче, чем научиться волочить проволоку и делать из нее кольчуги. До появления пороха, практически все армии экипировались доспехом из кожи, вопрос цены а не технологий. Римская армия не исключение. Случаи массового применения метала за 2тысячи лет можно пересчитать по пальцам одной руки.Цитата:
Сообщение от agafon111
Нельзя ли уточнить вопрос, во избежание недопонимания. Речь идет о массовом строительстве или частных случаях?Цитата:
Итак, вернемся к технологиям строительства в Древнем Риме. Повторю вопрос - как отбирался камень для строительства? И что больше ценилось - здания из камня или здания из кирпича?
Знал и догадывался... Нда..... Гениальная личность.Цитата:
Сообщение от serg 61
Можно. В Риме было всего два дома - один каменный, другой кирпичный. Какой из них ценился больше?Цитата:
Сообщение от serg 61
П.С. Так пойдет? :lol:
--- Добавлено ---
Оффтопик:
LeonT, я исправлюсь. Обещаю :)
кирпичный или кирпично-сырцовый?
за римлян не знаю, мне бы кирпичный больше понравился
Оффтопик:
Самое интересное, что большинство вандалов (т.е. те кто оставляют свои автографы где ни попадя) мечтают остаться в памяти на века (ну или какое-то время). У меня где-то была ссылка на подобные "вандальские" надписи на домах в Помпеях и Геркулануме. Тогда вандализм - ща желанная находка для археологов
--- Добавлено ---
Без разницы. Если я правильно понял, древний автор не сильно разделяет данные понятия. Но я мог и пропустить - текста сильно много :)Цитата:
Сообщение от mens divinior
так какой? не томите :rolleyes:
А вот хотелось бы, чтобы народ предположения озвучил :) Естественно не просто так, а с обоснованием. Вот лично у меня вывод (ИМХО) из всего этого безобразия весьма интересный :)Цитата:
Сообщение от mens divinior
Маловато что-то домов в Риме. Про какое время, вообще, речь идет?Цитата:
Сообщение от agafon111
вот жешь...скоро точный адрес домов и их планы попросят :)
По переписи Сервия Туллия (VI в. до н.э.) в Риме жило 80 тыс. граждан. В двух домах? Или имеются ввиду храмы? Не понятно...
нет, няп, просто для упрощения свели вопрос к к двум: кирпичному и каменному. Какой круче, при прочих равных?Цитата:
Сообщение от steleugen
Слишком много букв в тексте? Сочувствую.Цитата:
Сообщение от agafon111
После всего вышепрочитанного ожидаю самых поразительных открытий.Цитата:
Вот лично у меня вывод (ИМХО) из всего этого безобразия весьма интересный
Цитата:
не томите:)
:) Вот оно как...Цитата:
Сообщение от mens divinior
Исключив деревянной и смешанной постройки. Тоже наверно для упрощения.Цитата:
Сообщение от mens divinior
деревянные горят лучше, значит они хуже...)
Это еще не так плохо. Плиний писал что дома в Риме рушились как правило не дожив до пожара. P.S.А пожары случались частенько.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Древоеды трудились?Цитата:
Сообщение от serg 61
Если бы...:( Строители, субподрядчики, домовладельцы... Падали кстати чаще кирпичной и смешанной постройки. Впрочем каменные от них не сильно отставали.Цитата:
Сообщение от mens divinior
mens divinior, удачи! :lol:
<br/>
Сел в мягкое кресло запасся попкорном
<br/>
http://lh6.ggpht.com/_sszMtvfZv74/TV...FI/popcorn.gif
<br/>
Как все это закончится, приступим к делу
Научитесь ясно формулировать вопросы или лопните от попкорна!Цитата:
Сообщение от agafon111
steleugen, давайте без клоунады? Если вы не понимаете каких-то вещей - проходите мимо. Не засоряйте ветку. Либо просто читайте без ваших замечаний.
Надеюсь на взаимопонимание.
И где она была? Вы написали про два дома, я обратил внимание. Вы писали про два дома?Цитата:
Сообщение от agafon111
Наверное Вы сейчас мне глаза откроете на римскую историю.:)Цитата:
Сообщение от agafon111
Взаимно.Цитата:
Сообщение от agafon111
По существу. Спрошу еще раз. Про какое время идет речь? На какова автора Вы ссылаетесь?
Агафон попытался упростить свой предыдущий вопрос и продублировал его в максимально доступной для понимания форме. Странно, что после этого, остались те, кто не смотря на все старания, умудрился не правильно понять. Пичалька, однако...Цитата:
Сообщение от steleugen
Вы уж простите что не внемлем великим.Цитата:
Сообщение от agafon111
Мы вроде попкорном не бросаемся.У Вас исклюзивное право на эту тему?Цитата:
Не засоряйте ветку. Либо просто читайте без ваших замечаний.
Я тоже надеялся.Цитата:
Надеюсь на взаимопонимание.
хм...напоминает что-то из Жванецкого... "его зовут Авас":D
Цитата:
Сообщение от mens divinior
Оффтопик:
Боюсь что дальше будет:- Когда споры кипят, истина испаряется.
не, не так : "в спорах рождается истина...но умирают хорошие отношения" :)Цитата:
Сообщение от serg 61
Вот теперь точно тема превратилась в мусор. Что ж... Подождем пока некоторым надоест нести бред и они станут читать и вникать в суть русских слов...
Я так понял с Римом заканчивать пора.
эй, так не честно! а правильный ответ про дома?:ups:
Платон мне друг... Но... Будем дальше разбираться с древним Римом? Или перейдем к "истории мидян":)Цитата:
Сообщение от mens divinior
Баку?Цитата:
Сообщение от LeonT
Садитесь, 5!!!Цитата:
Сообщение от mens divinior
http://www.bakupages.com/frmpst-view...st_id=13938550Цитата:
Кроме древних рисунков примечательна латинская надпись, обнаруженная у подножья горы Беюк-даш в Гобустане. Она относится к I веку нашей эры, между 84 и 96-м годами, и свидетельствует о пребывании римских войск близ Баку: "Время императора Домициана Цезаря Августа Германского, Луций Юлий Максим, Центурион XII Легиона Молниеносного". Латинский автор второй половины IV века Европий сообщает, что Домициан совершил четыре похода, во время которых один из его легионов был истреблен с полководцем. По-видимому, здесь, в гобустанской надписи, упоминается тот самый отряд XII легиона, который был перебит жителями Абшерона.
Точно! :DЦитата:
Баку?
Ну так что там с римскими домами?
Думаете стОит? :mdaa: В данной исторической ветке приветствуется обмен информацией. Пока что я вижу, что римская тематика привлекла сюда случайных людей, которые элементарно даже русского языка не понимают. Хоть бы запостили что интересное, так нет же - гонор, самолюбование и наезды на окружающих. Типичные малограмотные тролли. Мне не интересно, да и тему не хочу засорять холиварами. Я лучше подожду когда они уйдут.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Ребята - это секта! :D
--- Добавлено ---
Придется отвечать самому.
Юмор ситуации в том, что из обожженного кирпича римляне дома практически не строили. Кирпич, и то не всегда (это отдельный вопрос), был материалом отделки стен. При этом сам «кирпич» никак не отличался от римской черепицы… . Конечно, римский кирпич был очень разный… и по качеству, по форме, по цвету…
В самом Риме дома были из туфа, этажи второй, третий – из дерева.
А вот теперь ответьте на вопрос, какой дом круче - каменный или кирпичный!
"Поцепляться" разрешите?:)Цитата:
Сообщение от steleugen
Конечно!Цитата:
Сообщение от serg 61
ведь -Цитата:
Сообщение от agafon111
А критерий крутости? Долговечность, трудоемкость?Цитата:
Сообщение от steleugen
Это еще одна загадка от agafonа. :) Критерии не ясны... .Цитата:
Сообщение от RomanSR
Ясно же, что в разные римские эпохи были свои ценности и приоритеты, но и здесь все туманно.
Уговорил, языкастый.:D В Риме, насколько мне известно, было несколько типов зданий. (я так понимаю что пока общественные здания мы не рассматриваем, только жилые) Это: усадьбы(Рублевка), доходные дома для тех кто победнее(инсулы) и различного рода частные мастерские(офисы) где жили и сами их хозяева. Мой учитель истории постоянно говорил, что в первую очередь нужно учитывать экономику. Думаю что совет не глупый. Теперь о том что было у римлян для строительства. Камень:мрамор, известняк(травертин) и всякие граниты с булыжниками. Была глина, тростник, немного дерева. И у римлян был бетон! Остается только разобраться кто, как и из чего строил. Поправки будут?Цитата:
Сообщение от steleugen
Нет, конечно. Давайте только уточним: говорим Рим - имеем ввиду одноименный город или сразу всю империю?Цитата:
Сообщение от serg 61
Метрополия(ресурсы) то бишь Аппенинский п-ов. Аритектура в основном столица. Помпеи скажем могут послужить источником информации. От самого то Рима мало что осталось. Но обсуждаем что было или могло быть именно в городе Риме.Цитата:
Сообщение от steleugen
вот буквоеды собрались :):popcorn: