Концепция истребителя 6-го поколения.

Интересная статья в НВО. Что характерно - ключевой проблемой авиации 6ого поколения американцы считают создание COS - т.е. системы управления и взаимодействия. А отнюдь не самих крафтов.


В свете серьезного размышления американской военщины о возможности замещения АУГ на авиационные экспедиционные силы AEF особенно забавно слышать мечты наших генералов о "5-6 авианосных группах". Как обычно, готовятся к прошлой войне.

Где можно почитать подробнее о концепции AEF и планах применения этих сил ВВС США?

Цитата:

---

Сообщение от Mikhael

Ну так кому верить-то будете? =)

---

- Тем авторам, чьи идеи и мысли созвучны моим. Не всем прогнозам подряд, особенно сверхосторожным и сверхскептическим.

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

В свете серьезного размышления американской военщины о возможности замещения АУГ на авиационные экспедиционные силы AEF особенно забавно слышать мечты наших генералов о "5-6 авианосных группах". Как обычно, готовятся к прошлой войне.

---

Мальчики из USAF всегда несколько недолюбливали своих коллег из USN. Так и тут, борьба за финансирование, за военные заказы. Чего нашим военным за их междоусобицей следить? У нас есть морская доктрина, там задачи прописаны.

Морская доктрина здесь ни при чем. Если я правильно понял то, чего хотела получить американская военщина, то AEF должна быть достаточно небольшой по количеству группой самолетов, способных максимально полно координироваться для решения практически всех задач на ТВД - от разведки и завоевания превосходства в воздухе до подавления ПВО, уничтожения наземных целей и поддержки войск. И при всем этом быть максимально мобильной - т.е. способной предельно быстро перебазироваться и развернуться на подготовленной авиабазе. Наиболее подходящим для такой организации является Ф-22, он и будет ядром этой самой AEF.

Если я правильно понимаю, то это действительно переворот в тактике - несколько AEF, передислоциорованные на несколько военных баз вокруг противника смогут начать полномасшатбную войну раньше, чем он успеет развернуть и подготовить свои средства для для отражения агрессии.

Кроме того, такая модель позволяет серьезно сократить общее количество средств доставки - если эти средства вместе со всей инфраструктурой просто способны перелететь с места на место, концентрируя силы для удара там, где это удобно и нужно, то нет нужды держать кучу средств по всему миру - достаточно иметь законсервированные подготовленные базы, которые можно быстро привести в боеготовность.

Короче говоря, если я правильно понял идею проклятых империалистов, то они готовят очередную революцию в военном деле.

Потому и хотелось бы почитать поболбше. Ибо против армий, оснащенных вооружением предыдущего поколения (т.е. сейчас всех армий кроме американской) эта тактика может быть очень эффективной.

Не знаю, читал ли ты это, но загляни сюда:

Цитата:

---

Пентагон формирует авиационные экспедиционные армии
F-22 «Рэптор»: от учений в Неваде и на Аляске к боевому дежурству у границ Китая

---

http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html

Да, эту статью я видел.
В ней в большей мере анализируются результаты Ф-22, чем собственно концепция AEF.

Похоже, что в нашей прессе пока немного статей об этом.

Цитата:

---

Сообщение от Ufthang

Но для начала советую ознакомиться с физическими принципами работы рельсовой пушки (railgun по ихнему). Почитать, по какому принципу там подбирают тип боеприпаса, а уж потом восхвалять свои ОПС и сувать их во всё, что стреляет.

---

Неважно. Со времен балисты -ничего принципиально нового человечество не придумало. Есть только два способа стабилизации цилиндрического снаряда:
1)гироскопические вращение(снаряды, пули)
2)оперение(ракеты, мины, ОПС)
ну и пожалуй комбинированный способ как у вышеописанной пули "Зенит". Она - да, вращается. Но не в канале ствола, а после вылета. И результат отстрела этого б\п не просто замечательный, а восхитительный. :cool:
Такое не каждому хорошему карабину по плечу. А тут - всего пулька калибра 0.20! Супер...

В авиационном оружии второй и комбинированный способы неприменимы. В комбинированном варианте стабилизация зависит от набегающего потока воздуха, а в случае самолета скорость изменяется в широчайших пределах, изменение скорости от 500 до 1500 км/ч (а то и еще больше) это совсем не то же самое что 0-50 км час в сухопутной технике. Или вы желаете поставить прицел, который будет высчитывать точку попадания с учетом изменения баллистики боеприпаса от начальной скорости?

В случае обычного оперения на значительных углах атаки набегающий поток воздуха будет отколнять точку попадания совершенно непредсказуемо.

ЗЫ: все вышеназванные проблемы, безусловно, решаемы, но требуют такого огромного количества НИОКР, что являются совершенно ненужными. Лучше эти деньги и трудочасы потратить на малозаметность или БРЭО.

Цитата:

---

Сообщение от Gosh

Или вы желаете поставить прицел, который будет высчитывать точку попадания с учетом изменения баллистики боеприпаса от начальной скорости?

---

Точно как у пассивной ракеты. Канал связи инфракрасный, или радио.. Поскольку снаряд-ракета не вращающийся - возможно лазерное целеуказание, комбинированный метод наведения. Снаряд "умный" - могущий корректировать траекторию.

Цитата:

---

ЗЫ: все вышеназванные проблемы, безусловно, решаемы, но требуют такого огромного количества НИОКР, что являются совершенно ненужными.

---

Все эти проблеммы существуют и для обычных б\п, и никто особо не заморачивается с их решением.

Цитата:

---

Лучше эти деньги и трудочасы потратить на малозаметность или БРЭО.

---

Ну так БРЭО - тут ключевая и немаловажная часть, к стати сказать.
А технология "сетелс" и мат. Уфимцева уже сказали все что возможно сказать. И в скоро, с развитием систем ОЛС технология себя просто изживет. Ведь для ОЛС - ЭПР объекта "по барабану", лишь бы видимость была достаточной.

2 CTPEK03A
Зря из бана выпустили.
Еще раз настоятельно рекомендую ознакомиться с принципом работы coil/rail пушок. Особенно rail. Там нет никакой стабилизации заряда и различий между балистой и railgun не меньше, чем между балериной и десантником.

P.S. вот тебе пища для размышлений link

:D
Знаком, и получше некоторых.
А еще я обладаю способностью концентрироваться на мелки деталях. Внимательно читать и внимательно рассматривать и т.д.
В той же приведеной тобою статье ясно читается фраза (на русском языке к стати) " ....а самому снаряду перед вхождением на рельсы стараются придать как можно большую начальную скорость, используя для этого пневматические или огнестрельные пушки....."
А на ролике Запись испытаний рельсовой пушки Office of Naval Research and Naval Surface Warfare Center нам отчетливо показывают стреловидный оперенный( "волан") подкалиберный снаряд в контейнере, изначально разгоняемый с помощью огнестрельного орудия. Вопросы? Это любому идиоту понятно, что выстрелить просто так цилиндрической болванкой(и сов. не важно из какого материала) на 400 км в цель, никак ее не стабилизируя -невозможно. Она улетит черт те знает куда.. +-150 км от цели. :thx:

Цитата:

---

Сообщение от LiSiCin

Интересная статья в НВО. Что характерно - ключевой проблемой авиации 6ого поколения американцы считают создание COS - т.е. системы управления и взаимодействия. А отнюдь не самих крафтов.

---

Т.е. они идут вдогон шведам, которые при разработке Гриппена всех обозвали предыдущим поколением, в отличии от них, т.к. шведы в первую очередь и уделили большое внимание созданию национальной системы информационного взаимодействия.
:)
И все они вместе взятые наследники советской системы ПВО. :cool:

Цитата:

---

Сообщение от 101

Т.е. они идут вдогон шведам, которые при разработке Гриппена всех обозвали предыдущим поколением, в отличии от них, т.к. шведы в первую очередь и уделили большое внимание созданию национальной системы информационного взаимодействия.
:)
И все они вместе взятые наследники советской системы ПВО. :cool:

---

А можно по подробней? Разве у сов.ПВО была "национальная система информационного взаимодействия".

Про COS многое непонятно, но это некая оптимизация взаимодействия управляемых ЛА и ДПЛА/БПЛА, т.е. средство повышения эффективности действий воздушной группировки.

В принципе, наверное, можно сравнивать это с ПВО - как и в ПВО есть сеть операторов (в штабах, в ЗРК), управляющих множеством управляемых ЛА (перехватчиков) и одноразовых БПЛА (зенитных ракет).

Тем не менее, американская авиация все же сильно от советских ПВО отличается. Соответственно, их COS слишком специфическая система, которая, похоже, в перспективе должна превратиться в некоей подобие приснопамятной SkyNet :)

Цитата:

---

Сообщение от DooSky

А можно по подробней? Разве у сов.ПВО была "национальная система информационного взаимодействия".

---

Вся информация со всех объектов ПВО сводилась и сводится в КП ПВО в реальном режиме времени. Истребители ПВО наводились на цель в директорном режиме с земли.
Перед самым началом безвременья начали вводить обмен информацией и в ВВС, но т.к. у нас были славные времена, то развитие всей этой кухни остановилось.
А за бугром нет.

Смешно наверное, но я жду в будущем самолеты, способные принимать облик, максимально соответствующий задаче, будь то малозаметность, маневрирование, сверхзвук или взлет-посадка. Изменение профиля крыла в полете, его геометрии, площади, упразднение рулевых поверхностей в том виде, к которому мы привыкли, и всё это на схеме летающего крыла.
Может сделают (сделаем?) это к шестому поколению, может позже, но к этому надо стремиться

а я считаю надо разрабатывать методы снижающие сопротивление и трение атмосферы о корпус ЛА . Что то вроде спец. магнитного поля направленного вперед по ходу движения ЛА, придающее молекулам воздуха такое качество или заряд при котором они меньше мешают полету. Сразу возрастет скорость+ дальность+экномичность любого ЛА с таким устройством.

Цитата:

---

Сообщение от Alcatras

а я считаю надо разрабатывать методы снижающие сопротивление и трение атмосферы о корпус ЛА . Что то вроде спец. магнитного поля направленного вперед по ходу движения ЛА, придающее молекулам воздуха такое качество или заряд при котором они меньше мешают полету. Сразу возрастет скорость+ дальность+экномичность любого ЛА с таким устройством.

---

Ну дык а кто вам мешает? :D

если бы я взялся вы мне бы мешали.пришлось бы вас убить :)

Есть мыслишка касаемо собственно беспилотных истребителей.
Одной проблемой меньше если истребитель будет частично пилотируемым. При существующих технологиях человек лишь должен нажать кнопку пуск, взлететь и сесть, а остальное самолёт сам может. В компьютерных играх боты вполне справляются с ориентированием на местности и атакой врага по факту нападения, значит много мозгов им не надо. Системник даже со всей своей начинкой не так уж много весит, а уж ноутбуки и того легче.
Для получения информации о цели не обязательно созерцать видео высокого разрешения, достаточно маленьких картинок и схем. Один человек в таких условиях вполне сможет управлять десятком самолётов при помощи мышки. А после выполнения задания просто посадит все самолёты по одному, что не требует передачи видео на большое расстояние, достаточно всего нескольких километров.
Следует сильнее разграничить истребители по типам, т.к. перехватчик и фронтовой истребитель это далеко не одно и то-же. Задача фронтового истребителя просто очистить зону ведения боя от самолётов противника и дать спокойно работать другим самолётам, тут уже можно и на пилотируемых летать. Если истребитель это предмет доставляющий ракету к месту пуска, то вполне можно и его доставлять к месту работы в сцепке с другим аппаратом, имеющим большую экономичность в полёте или вообще не летающим. При этом посадка на летающий авианосец может осуществляться и автоматически, это уже отработано и в космосе и во многих отраслях техники.
Вся сложность с подобными проектами, на мой взгляд, упирается в одно, у ВВС полно пилотов, самолётов и разных руководителей, но эти самые руководители психологически не готовы уволить пилотов и взять на работу зелёных геймеров...

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

Есть мыслишка касаемо собственно беспилотных истребителей.
Одной проблемой меньше если истребитель будет частично пилотируемым. При существующих технологиях человек лишь должен нажать кнопку пуск, взлететь и сесть, а остальное самолёт сам может. В компьютерных играх боты вполне справляются с ориентированием на местности и атакой врага по факту нападения, значит много мозгов им не надо. Системник даже со всей своей начинкой не так уж много весит, а уж ноутбуки и того легче.
Для получения информации о цели не обязательно созерцать видео высокого разрешения, достаточно маленьких картинок и схем. Один человек в таких условиях вполне сможет управлять десятком самолётов при помощи мышки. А после выполнения задания просто посадит все самолёты по одному, что не требует передачи видео на большое расстояние, достаточно всего нескольких километров.
Следует сильнее разграничить истребители по типам, т.к. перехватчик и фронтовой истребитель это далеко не одно и то-же. Задача фронтового истребителя просто очистить зону ведения боя от самолётов противника и дать спокойно работать другим самолётам, тут уже можно и на пилотируемых летать. Если истребитель это предмет доставляющий ракету к месту пуска, то вполне можно и его доставлять к месту работы в сцепке с другим аппаратом, имеющим большую экономичность в полёте или вообще не летающим. При этом посадка на летающий авианосец может осуществляться и автоматически, это уже отработано и в космосе и во многих отраслях техники.
Вся сложность с подобными проектами, на мой взгляд, упирается в одно, у ВВС полно пилотов, самолётов и разных руководителей, но эти самые руководители психологически не готовы уволить пилотов и взять на работу зелёных геймеров...

---

а как вы ими в условиях помех собираетесь управлять? плюс удалённое управление предполагает возможность перехвата контроля
вот летающий авианосец это +1
имхо вполне можно забабахать громaдный летающий аэродром тупо на дирижаблях

А что если нет контроля? Есть указания на место, есть определение свой-чужой, есть спутник или иной ретранслятор свой или чужой. Для перехвата нужно чтоб сигнал пришёл от своего ретранслятора со своим кодом и со своей стороны...
Летающий авианосец может быть и дирижаблем и грузовиком типа Ил-76 и даже МиГ-31 и Су-27.

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

А что если нет контроля? Есть указания на место, есть определение свой-чужой, есть спутник или иной ретранслятор свой или чужой. Для перехвата нужно чтоб сигнал пришёл от своего ретранслятора со своим кодом и со своей стороны...
Летающий авианосец может быть и дирижаблем и грузовиком типа Ил-76 и даже МиГ-31 и Су-27.

---

Я видимо чего-то не понимаю. Почему нужен именно свой ретранслятор а не скажем спутник противника в районе заварушки? код в конце концов можно и взломать

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

Я видимо чего-то не понимаю. Почему нужен именно свой ретранслятор а не скажем спутник противника в районе заварушки?

---

Во времена начала одной из войн америкосов с неравным но упорным противником, даже в новостях предупредили о возможных сбоях GPS В связи с переходом в боевой режим. Связь тоже смогут отрезать, да ещё зная кому... Но самый первый ответ на Ваше почему:

Цитата:

---

Сообщение от Kelindil

код в конце концов можно и взломать

---

что сделает истребители игрушками врага...

Цитата:

---

Сообщение от ANATOLIUS

Во времена начала одной из войн америкосов с неравным но упорным противником, даже в новостях предупредили о возможных сбоях GPS В связи с переходом в боевой режим. Связь тоже смогут отрезать, да ещё зная кому... Но самый первый ответ на Ваше почему:
что сделает истребители игрушками врага...

---

вот вот так что даёшь авианосец по типу того что был в Captain Sky and the World of Tomorrow и к нему пачку истребителей (с пилотами))