Вид для печати
Уверяю вас, взлететь и сесть - это очень простая задача для БПЛА на современном этапе развития технологийЦитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Я так понял, вы считаете, что БПЛА может при помощи видеокамеры и ноутбука сам, без управления извне, найти в заданном районе самолёт противника?Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
ну мы же о будущем говорим;);)Цитата:
Сообщение от Mikhael
"код в конце концов можно и взломать" я бы не спешил с такими выводами.
На практике ломается не так много систем, это обычно очень затратно, проще людские пороки использовать.
О.К. Wind-у говорить желания нет, а простым интерисующимся типа меня? Если честно, я даже представить не могу эти первоисточники, и походу увидеть их для меня малореально. А то, что висит в сети не всегда отрожает истину...Цитата:
Сообщение от olegkirillov
А разве современные самолёты это не делают? Пилот только режимы переключает и рулит... С этими задачами и бот справится. Если уж наши космический челнок автоматом сажали, то полёт по маршруту с переключением режимов радара вообще лёгкое дело. Сейчас большинство самолётов летает самостоятельно, а пилоты только сидят в креслах и бастуют.Цитата:
Сообщение от Mikhael
---------- Добавлено в 01:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:06 ----------
И ракеты сами наводятся, без вмешательства пилота...
Если все так было бы просто, то авиация давно была бы беспилотной, особенно гражданская, где все сводится к взлету-посадке и полету по маршруту. Авиакомпании с большим удовольствием отказались бы от пилотов - какая экономия на одной зарплате выходит, а?;)Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Думаю, что авиация как была в основном пилотируемой, так и останется, особенно военная. Про то, что человека заменит автоматика говорят чуть ли не с 60-х годов прошлого века и где они? Принятые на вооружение беспилотники малоэффективны в противостоянии современной ПВО и систем РЭБ. Афганистан и Ирак в пример приводить не стоит - не тот противник. А что будет если нанести удар по центрам управления беспилотной авиации, например баллистическим ракетами в неядерном оснащении? Где тогда она будет-эта беспилотная авиация? Кстати очень эффективная контрмера, не зря китайцы разрабатывают противокорабельные баллистические ракеты против американских АУГ. Беспилотники будут только дополнять пилотируемую авиацию, возможно создание единого планера для пилотируемого и беспилотного варианта истребителя 6-го поколения.
Это наивное заблуждение. Выделение объекта из изображения - задача до сих пор не решенная (ни для видимого, ни для ИК-, ни для РЛ-диапазонов). Вот когда она решится - появятся БПЛА-истребители и ударные БПЛА. А пока они только могут сбросить груз в заданных координатах.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Ракеты сами не наводятся. Они умеют лишь не терять из виду контрастный объект, указанный им пилотом. Самостоятельно понять, который из контрастных объектов - цель, они не могут.
вторая мировая доказала что взломают, англичане на взлом энигмы не скупилисьЦитата:
Сообщение от SiplyiDed
Ну ё-моё, современная криптография - это вам не энигма...
ну так современные компьютеры это вам не бумага с карандашом и даже не тот предок всех эвм который англичане специально для энигмы изобрелиЦитата:
Сообщение от SiplyiDed
вообще даёшь пепелац полностью из композитов чтоб не больше 30 тонн и двумя движками тонн по 20 ;););):P:P:P
Вот незадача... Значит распознать лицо можно, найдя нужные точки, а выделить одну точку из многих сходных, но отличающуюся по нескольким параметрам от них всех, никак... А вот интересно, как тогда фотографии объединяют в панораму? Уж неужели человек сидит и каждую точку сверяет, а потом ещё всё изображение как надо изгибает, чтоб горизонт кривым небыл...Цитата:
Сообщение от Mikhael
А ракете не пофиг? Ей указали, дальше сама... Кстати сейчас уже некоторые ракеты умеют отличать выхлоп самолёта от ЛТЦ. Экспериментальные проекты, но справляются.Цитата:
Ракеты сами не наводятся. Они умеют лишь не терять из виду контрастный объект, указанный им пилотом. Самостоятельно понять, который из контрастных объектов - цель, они не могут.
---------- Добавлено в 18:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:18 ----------
Ещё забыл добавить, есть возможность использования головки самонаведения вместо радара...
Оффтопик:
Kelindil, даже обосновывалася невозможность полного перебора 256 битного ключа с энергетической точки зрения.
написать софт который смог бы на равных с пилотом вести себя в критических ситуациях без изобретения хрени а-ля скайнет невозможно.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Вспомните южную осетию, если б побитые сушки были под софтом фин бы долетели до своих.
Про 256 битный код, над жюлем верном тоже смеялись и говорили фантаст
Kelindil, вы не Жуль Верн, я не смеялся. Учите матчасть.
та мне как-то эта самая матчасть......я не айтишник уж извиняйтеЦитата:
Сообщение от SiplyiDed
моё предположение основано на учебнике истории из которого я помню только что ничего нельзя исключать как говорится "а мало ли?"
хотя это всё унылый оффтоп, имхо не будет 6 поколение беспилотным, вот седьмое лет через 100-120 может быть а пока уж извиняйте.
Не путайте тёплое с мягким. Вот когда программа сможет отличить лицо человека от лица манекена - тогда будем считать, что нужный технологический уровень достигнут. И фотографии объединяют в панораму очень простыми методами - там интеллектом и не пахнет. Сами-то пробовали панорамы делать?Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Уверяю вас, ракете не пофиг. Иначе для УР ВВ средней дальности с ТГСН не делали-бы коррекцию на траектории. Зачем? Она туда прилетит и сама разберётся, кто тут цель.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Почитайте вообще хоть что-нибудь про системы наведения, их возможности и уровень автоматизации. Начните с начала - с википедии. Может вопрос тогда отпадет сам собой?
А внутри головки вместо радара что будет? :eek:Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Надо учить алгебру. Стойкость надежного симметричного криптоалгоритма с ключем 128 бит (16 байт) - 2*(127) На взлом ключа на многопроцессорной системе (1 такт=1ключ) с частотой 10 ГГц уйдет 10*(20) лет. Если добавить закрытую систему связи (скрэмблер с длинным ключем), закрытую систему кодировки... Есть, наконец, абсолютно надежные криптосистемы...Цитата:
Сообщение от Kelindil
Основная уязвимость всех криптосистем - человеческий фактор (стойкость криптосистемы обратно пропорциональна температуре паяльника %) ), но и эту проблему решают (небезуспешно)
Так что можете смело исключить вероятность взлома.:)
мы тут кажется про будущее говорили или нет?) 10 гигагерц это даже сейчас не особо много.....Цитата:
Сообщение от Mik13
кстати вопрос - насколько я понимаю это всё по прибытию бпла должен расшифровать так? соответственно если крипт жёсткий то и машина на беспилотнике должна быть соответствующей, или нет? а то я ниразу не айтишник, ещё наговорю тут всяких глупостей а-ля аспид в теме про луну и американцев:D:D
6gen как мне кажется будет пилотируемый человеком
лтх схожие с 5 поколением или лучше
уровень стелсовидности 5>
мне кажется лучше придумать как эфективнее боротся с урвв, чем делать "ии дрона-переростка" для 10г перегрузок
как?
как в генералах лазерами:D
если это слишком сложно, то можно дрона маленького (3000 кг) с пулемётом\пушкой. Чтобы манёвреный такой был! отсоединялся\отваливался от специального судна (ил 76, ну или что покруче придумают), после боёв дроны спокойно влетают в этот "ангар" и домой.
а если переделать ф 35 в дрона, то это уже не исстребитель а гумно какое-то получитя имхо. маленький, не мощный...., его ж с далека тот же ф22\т50 собьёт.
Надеятся на взлом ситемы шифрования в боевой обстановке не стоит, как и решать задачу прямым перебором. Здесь действительно дешевле подкупить врага. Есть большое число способов защиты. Как то.Цитата:
Сообщение от Kelindil
1. Авторизация доступа и сессии.
2. Смена метода и ключа шифрования на лету.
3. Блокировка по времени.
4. и многие другие
Уж если взлом системы будет представлять потенциальную опасность, то защиту можно навернуть как следует. И здесь, тот кто устанавливает защиту заведомо впереди того, кто пытается взломать.
Кстати, насчет частоты 10 ГГц и 1 такт на ключ, тоже несерьезно. Пределы тактовой частоты достигнуты более низкие. Может в криолаборатории - это и возможно, но никак не в промышленных масштабах. Возможно через 10 - 30 лет на совершенно новых принципах это и будет реально.
Задача распараллеливания тоже весьма непроста. Не любую задачу можно эффективно распараллелить. Задержки на обмен информации между частями параллельной вычислительной системы могут свести на нет весь эффект многоядерности, многопроцессорности.
Единственная надежда, заслать во вражий лагерь своих разработчиков (санкционированная "утечка мозгов"). И пусть они подготовят "лазеечки". И молчать при этом "тихонько в тряпочку" до самого времени Ч.:)
Я тоже не айтишник :D Ну пусть будет 1000 ГГц - взломаете за 10*(18) лет-легче станет? Криптосистемы оптимизируют под "железо", большинство симметричных криптоалгоритмов родились еще в 70-х, скремблеры - вообще древние...Цитата:
Сообщение от Kelindil
Тут главное - разница в объеме вычислений при известном и неизвестном ключевом параметре.
Команды вообще могут из нескольких бит состоять - и попробуйте вскрыть систему кодировки, если у каждого БПЛА индивидуальный параметр.;)
Предлагаю заканчивать оффтоп или начать новую тему - там Вам специалисты получат возможность подробно рассказать и про сеть Фейштеля, и про Диффи - Хелмана, и про другие очень страшные слова (квантовая криптография, например)
А я просто эти слова прочитал, запомнил и теперь умным прикидываюсь.:D:D:D
Не понимаю, зачем что-то взламывать, когда любую электронику можно просто вывести из строя тем же электромагнитным импульсом, после которого любой БПЛА превращается в бесполезный кусок из композитов и железа.Цитата:
Сообщение от StarWanderer
Любую незащищенную.Цитата:
Сообщение от Руст
Да и криптоключ даже 1024битный теоретически довольно быстро ломается квантовым компьютером. Нет квантовых компьютеров? Но это не значит, что не сделают :)
Оооо... А мы уже умеем делать ЭМИ без ядерного взрыва??Цитата:
Сообщение от Руст
Будем уметь к 6 поколению, вероятно ;)Цитата:
Сообщение от Mikhael