Если на F-22 работает БРЛС, все равно в каком режиме, то о стелс упоминать уже не стоит - антенна отсветит будь здоров.Цитата:
Сообщение от wind
Вид для печати
Если на F-22 работает БРЛС, все равно в каком режиме, то о стелс упоминать уже не стоит - антенна отсветит будь здоров.Цитата:
Сообщение от wind
А его кто-то вообще может отразить?А кто вообще может отразить массированный удар?Цитата:
Сообщение от Chizh
Добавлено через 2 минуты
Миша-желаешь штраф поиметь?Исправь.Цитата:
Сообщение от wind
wind
Можешь в очередной раз всех порадовать преимуществом F-22 в ДВБ :D
Особенно, если учесть, что УР ВВ дальнего боя у американцев до сих пор нет. Про AIM-120D5 "Лохкид" скромно умалчивает, только заявляет, что дальность, де, "существенно" повышена :D
А вот "обрезки" SM-3 ну никак в бонболюк Раптора не лезють, хоть убейся. Да и оптиколокационной станции на Рапторе нет. Да и боевой радиус у него по мурзилке от "Лохкида" > 1600 nm с двумя подвесными баками %) Да и отчего-то коррозия планера у них приключилась, видать от большого ума и суперсовременного 5 поколения %)
Да и в ИК (УФ) диапазоне он светится как рождественская ёлка в ожидании Санты %) Да и с маневренностью у него как-то не случилось благоприятствия. Только одна ЭПР в 0.000...5 непонятно откуда взявшаяся. Так, что прежде чем трепать языком, потрудился бы сперва т.с.из первых рук информацию получить, от производителя, а не от бульварной прессы %)
Какие РЛС метрового диапазона в 1991г. и в 1999г. были на тер-рии этих государств(где конкретно) и какова была их боеготовность?Цитата:
Сообщение от wind
Вторая часть "марлезонского балета"-где конкретно проходили маршруты пролетов F-117 в этих войнах по отношению к этим РЛС?
Третья часть-чем были уничтожены РЛС?
Отражающие свойства не меняются. Меняется реально отраженная мощность. Именно она "интересна" для РЛС.Цитата:
Сообщение от wind
Речь про это.
О том о чем говорит - прав. И я прав. А ты не понимаешь о чем речь.Цитата:
Yo-Yo абсолютно прав.
Разумеется.Цитата:
- Для данной РЛС, на данном расстоянии мощность эхо-сигнала будет находиться в совершенно пропорциональной зависимости от ЭПР цели.
Значительно больше там факторов на самом деле.Цитата:
И зная мощность вражеской РЛС и зная собственную ЭПР, мы можем расчитать, на какой дальности нас обнаружат без помех, а имея станцию РЭБ и её параметры, сможем рaсчитать, на какой дальности наша станция помех перестанет нас прикрывать от этой конкретной вражеской РЛС.
Псевдоликбезы оставь.
При этом ты почемуто упорно приписываешь мне уровень знаний ниже чем у той козы.Цитата:
- Это понятно любой козе в радиусе 4-х световых лет....
С чего это ты так решил - ХЗ. Твои тараканы.Цитата:
Страшно, ужасно далёк ты от насущных нужд ВВС, почему-то... :(
Я тебе четко сказал что к чему с "нуждами ВВС".
Придумал ты то что Сайдвиндеры эти должны были браться для убивания супостатских самолетов ДРЛО.Цитата:
- Ни грамма я тут не придумал, читал я это. Был проект брать "Сайдвиндеры".
Ну это уж как водиться... Русские чтото не делают потому что не могут от убожества , американцы - из-за "неявок противников" и прочих "нафикненадо".Цитата:
За неявкой противника - не с кем воевать - его похерили...
Сайдвиндеры для самообороны планировались , но из-за неявки противника... А точнее из-за того что место в отсеке под основное оружие (GBU с ЛГСН) занимать не хотели.
wind
Публичные чтения мурзилки от "Лохкида" !!!
"Dominating the Skies. Overwhelming the Threat."
Нифига себе :cry:
Air-to-Air
(2) AIM-9M
(6) AIM-120C
6 AIM-120C - зашибись (дальность пуска почему-то не указали 110 км).
Range* > 1,600 n. mi
* with two external fuel tanks
Сверхдальний самолёт, куда там лапотным "Су".
Извини! Там ещё было про "Quantum Leap"! Виноват, не нашёл %)
P.S. Теперь-то я осознал и проникся! Это же новое поколение, новое слово в авиастроении - "Квантовый скачёк" !!!
Мда, нам убогим лапотникам точно ловить нечего %)
http://www.lockheedmartin.com/produc...fications.html
Элементарно Коля. :)Цитата:
Сообщение от flogger
Общеармейские операции они проводят, в последние несколько десятков лет только при полном воздушном превосходстве. У них просто нет такой потребности в противосамолетной ПВО как у нас. А вот противоракетная ПРО очень даже нужна, т.к. USAF с ракетами бороться еще не научились. Вот по этому они так усиленно развивают это направление.
Что касается зачем нам, то тут извини я не понимаю вопроса. А зачем нам на кораблях С-300Ф? Может ну его нафик? Да и флот зачем?
Ты такого бреда понаписал , что его и осмысливать не стоит.Цитата:
Сообщение от kerosene
тем не менее на заданные вопросы тезисно ответить можно так :
Цитата:
1. Способны ли РЛС МДВ обнаруживать МЛА на большой дальности?
Смотря что считать "большой" дальностью.
Методы снижения РЛ заметности применяемые в современных конструкциях МЗЛА несколько теряют в эффективности применительно к противодействию РЛС метрового диапазона.
Не коментируюя "замедленное сканирование"(с) можно отметить что в ряде случаев за счет специальных режимов обработки сигнала можно добиться увеличения дальности обнаружения цели.Цитата:
2. Могут ли РПН С-300/400 в режиме замедленного сканирования в узком секторе обнаруживать МЛА на большой дальности?
Ценой ухудшения некоторых др. возможностей.
Все "напросветы" - твои фантазии.Цитата:
3. Могут ли КА ДЗЗ обнаруживать стелсы из космоса "на просвет" с очень точными координатами?
Современные космические аппараты с РЛС на борту предназначены для картографирования земной поверхности с высоким разрешением.
Это далеко не то же самое что ДРЛО ВЦ.
Непосредственно наведение ЗУР - нет. Во всяком случае пока. Использование данных внешнего ЦУ для информационного обеспечения ЗРК - разумеется возможно и необходимо.Цитата:
4. Возможно ли уничтожение МЛА посредством ЗУР С-300/400 по внешнему целеуказанию от МРЛС и РПН С-300/400, а так же придаваемых средств обнаружения?
Конечно. Равно как и наведение по ЦУ от других подходящих средств обнаружения. Вопрос только в возможностях этих средств и функциональности средств связи.Цитата:
5. Возможно ли наведение на МЛА перехватчиков по целеуказанию от РЛС МДВ?
Удар США отразить ИМХО не сможет никто. А вот например массированный авиационный удар республики Парагвай, очень многие. :)Цитата:
Сообщение от flogger
Добавлено через 6 минут
Как далек ты от реальности.
Возможности ДВБ у F-22 очень серьезные.Цитата:
Сообщение от kerosene
АМРААМы изначально были ракетами дальнего воздушного боя.Цитата:
Особенно, если учесть, что УР ВВ дальнего боя у американцев до сих пор нет. Про AIM-120D5 "Лохкид" скромно умалчивает, только заявляет, что дальность, де, "существенно" повышена :D
Это у нас пока аналога нет.
Добавлено через 1 минуту
"Дремучие Скады" это проблема для С-300, а с SM-3 недавно завалили спутник.Цитата:
Сообщение от kerosene
Это ЗРК разных поколений и возможностей.
Кстати, очень интересно было бы посмотреть на "отражение радиоволн сферой диаметром 10 см" (0.01 кв.м), если рабочая длина волны локатора 3 см. :) Там, по идее, при вариации размера сферы колебания амплитуды должны быть, в зависимости от количества зон Френеля. %) Вплоть до нуля.
Так я и не специалист в этой области.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Хотелось бы услышать насколько МЛА теряют в эффективности от применения РЛС МДВ. Может формулы какие есть? Именно для РЛС метрового диапазона длин волн.Цитата:
Смотря что считать "большой" дальностью.
Методы снижения РЛ заметности применяемые в современных конструкциях МЗЛА несколько теряют в эффективности применительно к противодействию РЛС метрового диапазона.
Вообще-то я это вычитал из официального описания РПН С-300.Цитата:
Не коментируя "замедленное сканирование"(с) можно отметить что в ряде случаев за счет специальных режимов обработки сигнала можно добиться увеличения дальности обнаружения цели.
Ценой ухудшения некоторых др. возможностей.
Если найду, обязательно напишу.
А вот здесь уж увольте! Позвольте не согласиться. Действительно, КА ДЗЗ применяются для картографирования местности с приличным разрешением. Но! Радарные КА ДЗЗ позволяют "видеть" предметы даже под снегом и т.д. К тому же, такие спутники являются аппаратами двойного назначения. А уж МЛА действительно будет синтезирован на растре как набор самых тёмных пикселей по сравнению с остальной поверхностью.Цитата:
Все "напросветы" - твои фантазии.
Современные космические аппараты с РЛС на борту предназначены для картографирования земной поверхности с высоким разрешением.
Это далеко не то же самое что ДРЛО ВЦ.
Странно это. Я читал такую информацию, что ЗУР С-300 могут наводится по радиоканалу от РПН, даже если последняя не видит цели. Так называемое наведение "через ЗУР", пока ГСН ЗУР сама не поймает отражённый сигнал от цели.Цитата:
Непосредственно наведение ЗУР - нет. Во всяком случае пока. Использование данных внешнего ЦУ для информационного обеспечения ЗРК - разумеется возможно и необходимо.
Ну это было вполне очевидно.Цитата:
Конечно. Равно как и наведение по ЦУ от других подходящих средств обнаружения. Вопрос только в возможностях этих средств и функциональности средств связи.
Спасибо за ответ!
Добавлено через 8 минут
АМРААМЫ никогда не имели дальности пуска свыше 100-120 км.Цитата:
Сообщение от Chizh
А у нас на вооружении стоит дремучая Р-33 с дальностью пуска 280 км.
И её более совершенная модификация Р-33С (Р-37) с дальностью пуска 320 км и новой ГСН. Так же разработаны сверхдальние УР ВВ КС-172 (К-100-1) с дальностью пуска 400 км (КБ "Новатор", на вооружение не принята, готовится модификация для Су-35) и Р-37М - принята на вооружение. Так что американцы тут отстают существенно.
Не нужно путать. SM-3 это ЗУР комплекса Patriot PAC-3. А спутник мог поразить разве что THAAD.Цитата:
"Дремучие Скады" это проблема для С-300, а с SM-3 недавно завалили спутник.
Это ЗРК разных поколений и возможностей.
Ну например так:Цитата:
Сообщение от wind
Поскольку у тебя только одна единственная ППС, то какому-то из двух звений противника ты будешь вынужден
или подставить самый невыгоднгый ракурс, атакуя одно из двух звений противника
или ретироваться под защиту своего ПВО.
или тебе нужно иметь 2х-кратноее численное превосходство.
(Причем вопрос высотного эшелонирования на этом рисунке - даже и не затрагивался).
"Слепая" ППС не панацея, а в ВБ невозможно точно расчитать выход в строгом ракурсе на противника.Хотябы по тому - что он сам резко маневрирует.
Там все очень быстро и внезапно. Остаюсь при своем имхе, что технология "стелс" - чисто бомберская примочка прорыва ПВО, которая в истребительном ВБ - "не пришей к кобыле хвост." Ни о чем...
(прим: на рисунке не указана дистанция до схождения: 300 км
дистанция между двумя звеньями противника: 350км)
Зато по всему специалист в области "патриотизма" цитирования рекламных постеров :DЦитата:
Сообщение от kerosene
kerosene доброе тебе напутствие. Мы все здесь не подарки и у каждого у нас свое мнение, постарайся излагать свои мысли без переходов на личности, обобщений и пафосных риторических восклицаний ;)
Да. Реальная зона пусков меньше.Цитата:
Сообщение от kerosene
Ты плохо знаешь матчать.Цитата:
А у нас на вооружении стоит дремучая Р-33 с дальностью пуска 280 км.
Дальность пуска Р-33 - 125 км. Кроме того она не способна развивать потребные перегрузки для поражеия маневренных целей.
Не надо фантазий. Ты бы лучше почитал чего-нибудь более серьезного чем многочисленные интернет-помойки.Цитата:
И её более совершенная модификация Р-33С (Р-37) с дальностью пуска 320 км и новой ГСН. Так же разработаны сверхдальние УР ВВ КС-172 (К-100-1) с дальностью пуска 400 км (КБ "Новатор", на вооружение не принята, готовится модификация для Су-35) и Р-37М - принята на вооружение. Так что американцы тут отстают существенно.
Нет у нас в ВВС пока ни Р-37 ни КС-172. Хотя если появятся модернизированные МиГ-31, то вполне вероятно, что Р-37 тоже. Но эта ракета с большой вероятностью предназначена для перехвата маломаневренных целей МиГ-31 - КР и их носителей.
:umora:Цитата:
Не нужно путать. SM-3 это ЗУР комплекса Patriot PAC-3. А спутник мог поразить разве что THAAD.
Мнда...
Агрессивный дилетантизм в полном цвете. :D
Почитай. Ваннах пишет очень популярно и интересно:
http://www.computerra.ru/magazine/359015/
- Сильно полезный, потому что.Цитата:
Сообщение от flogger
- Они создали THAAD.Цитата:
и почему американцы не создали "Иджис" для СВ. ;)
Chizh
Может лучше с сайта производителя почитать про SM-3?
Я бы уточнил: Полезный для американцев. Нам никто из мелких но арессивных стран- не угрожает ЯО. И стратегия наша заточенна на массированный ядерный удар и глобальный ядерный конфликт в котором "иджисы" не сыграют роли.Цитата:
Сообщение от wind
Не проблема:Цитата:
Сообщение от kerosene
http://www.raytheon.com/capabilities...s01_055769.pdf
Добавлено через 10 минут
Ничего подобного.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Возможность ответить ЯО это не стратегия а декларация о намерениях. Наши военные уже перестали мыслить категорями 3-ей мировой, но еще до конца не поняли как же развиваться дальше.
Оптимально - наращивать мощности БЧ и общее кол-во. Намерения верные. За стратегию (сдерживания) сойдет. ;)
Chizh
Я с сайта Рэйтеона уже 3 такие мурзилки прочитал - ни слова о высоте и дальности :)
Нихрена элементаного.:DЦитата:
Сообщение от Chizh
Посмотри внимательно на патриот,сравни его с иджисом,и подумай-в чем там принципиальная разница.
Конечно.И поэтому аж две системы-на SM-3/4 и на РАК-3/TНAAD.Цитата:
Сообщение от Chizh
А чем "Форт" плох?И чем не иджис должен был стоять на "Баку"?(за исключением ЗУР конечно).Цитата:
Сообщение от Chizh
Или куда на 1144 впендюрить 4 щита ФАР?
Или ты видиш у нас заложенные крупные корабли под дальнобойные ЗУР?
Chizh
Я дико извиняюсь, но есть ли какое-нибудь разумное объяснение сему прискорбному факту:
Patriot PAC-2, ЗУР MIM-104
длина - 5310
масса - 912 кг
диаметр - 410 мм
скорость - 6120 км/ч
высота - 24 км
дальность - 80 км.
Что RIM-161 при массе большей всего на 500 кг чем MIM-104 летаить на дальность 500 км и (о ужас) на высоту 160 км !!!
Разве массогабаритные характеристики уже отменили!?
Или Гарри Потер волшебной палочкой заколдовал смесевое топливо!?
%)
=================================================
Форт то-же "сильно полезный".Хочешь оспорить?:DЦитата:
Сообщение от wind
Иджис-хорошая корабельная система,ИМХО-лучшая в своем классе,но разве вундерваффе?
Угу.Кули-денег много.. Три комплекса(точней-два с половиной),штук пять(или уже больше?) ракет..%)Цитата:
Сообщение от wind
"Мы все умрем,правда?"(с)
Дальность можешь посмотреть здесь:Цитата:
Сообщение от kerosene
http://www.astronautix.com/lvs/stardsm3.htm
Chizh
Спасибо, но я ещё пока из ума не выжил :)Цитата:
См.пост #697