Achtung Panzer: Операция Звезда/Линия фронта: Битва за Харьков

Я думаю, что можно показывать область видимости при более высоком значении дискредизации. ИМХО вполне достаточно 2х2 км при дискретизации 1м. Ведь здесь важно грубо оценить позицию, чтобы понять куда принципиально можно стрелять и смотреть. А более детальные проверки выполнять существующим инструментом проверки видимости и стрельбы. Гораздо более важно, ИМХО, решить проблему проверки линии стрельбы пушек в окопах на стадии расстановки.

[QUOTE=Andrey12345;1306181]:D

Проверить просто, найдите квадратик в котором в центре стоит дерево, куст или группа деревьев и кустов, поставьте на него технику. Закончите расстановку, помотрите удалились или нет.

Предварительно сделайте скриншот до и после, если не удалилась выкладывайте здесь, будем смотреть. И все, чего спорить-то ;)[COLOR="Silver"]

Собственно говоря, я не спорю, а констатирую факт:) Скриншот я уже сделал. Прошу подсказать как его выложить, не пойму что-то

Цитата:

---

Сообщение от баталист

Собственно говоря, я не спорю, а констатирую факт:) Скриншот я уже сделал. Прошу подсказать как его выложить, не пойму что-то

---

Расширенный режим/управление вложениями там выбираете кнопками Choose файлы, жмете кнопку Загрузить, ждете, закрываете окно и нажимаете кнопку Ответить

А скриншот того что было ДО расстановки сделали? ;)

Мысля пришла. А нельзя ли сделать зоны расстановки чуть меньше? Ну или хотя бы расширить нейтральную территорию. А то разрдражает когда после расстановки вражеские войска оказываются в 100 метрах от твоей позиции.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

И пожалейте ИИ...

---

К ИИ сейчас претензий нет, сейчас его логика передвижений вполне реалистична, он играет "по правилам" с разумной долей "сюрпризов".
А вот в мультиплеере при существующих разницах в скоростях движения по дорогам и бездорожью, а также при фактически свободных возможностях прохода танков через леса вряд ли кто будет столь привержен проторенным путям:)

Возможно будет разнести правила используемые в сингле и МП (в ВТВ такое существует)?

PS И двойки и БТР достаточно свободно чувствовали себя в "роще Эвкалипт" (операция река Мжа). А густые леса это для пехоты.


---------- Добавлено в 10:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:17 ----------

Цитата:

---

Сообщение от AlExal

когда после расстановки вражеские войска оказываются в 100 метрах от твоей позиции.

---

А зачем на самый край-то расставляться удобных позиций и в тылу хватает, к тому же на самой передней линии шанс попасть под артобстрел от ИИ сильно высок.

Проходимость (и "просматриваемость") лесов для техники действительно стоит несколько скорректировать. Хотя у меня самого БТРы несколько раз намертво застревали (под углом 90град к земле :) ) при попытках влезть на дерево, пехота IMHO даже зимой должна иметь большие преимущества в лесах (в лесах, а не рощицах (!), как там под Харьковом с лесами?) по сравнению с бронетехникой. А то посреди леса ночью (!) танк в боевой обстановке с задраеными люками без труда замечает передвижение пехотинцев в 70 метрах от себя и выкашивает их из пулеметов.

Цитата:

---

Сообщение от Oila

А вот в мультиплеере при существующих разницах в скоростях движения по дорогам и бездорожью, а также при фактически свободных возможностях прохода танков через леса вряд ли кто будет столь привержен проторенным путям:)

---

Хитрость в том, что при движении по дороге солдаты устают значительно меньше, это так же касается расчетов пушек и тяжелого оружия.

Цитата:

---

Сообщение от Oila

Возможно будет разнести правила используемые в сингле и МП (в ВТВ такое существует)?

---

Некоторые отличия скорее всего будут, как например сейчас в быстром бою и операции.

Цитата:

---

Сообщение от Oila

PS И двойки и БТР достаточно свободно чувствовали себя в "роще Эвкалипт" (операция река Мжа). А густые леса это для пехоты.

---

Это роща, еще и на ровном месте

Цитата:

---

Сообщение от Oila

А зачем на самый край-то расставляться удобных позиций и в тылу хватает, к тому же на самой передней линии шанс попасть под артобстрел от ИИ сильно высок.

---

ИИ ставит ближе к краю, чтобы побыстрее бой начался

---------- Добавлено в 10:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:01 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Saracin

Проходимость (и "просматриваемость") лесов для техники действительно стоит несколько скорректировать.

---

В аддоне, планируем изменить генератор растительности

Цитата:

---

Сообщение от Saracin

как там под Харьковом с лесами?)

---

В основном саженые человеком, за редким исключением.

Цитата:

---

Сообщение от Saracin

А то посреди леса ночью (!) танк в боевой обстановке с задраеными люками без труда замечает передвижение пехотинцев в 70 метрах от себя и выкашивает их из пулеметов.

---

Это если они бегают или стреляют.
В этом вопросе главное не бросаться в крайности, чтобы снайпером/пехотинцем-невидимкой нельзя было вырезать всех врагов без потерь %)

Andrey12345, добрый день.
Скриншот "до" я не делал, но выбирал место в квадратах, где можно разместить позицию (вон, даже окопы вырыли:))

Цитата:

---

Сообщение от баталист

Andrey12345, добрый день.
Скриншот "до" я не делал, но выбирал место в квадратах, где можно разместить позицию (вон, даже окопы вырыли:))

---

Так вроде кустов нет возле пушки и в окопах ;).

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Так вроде кустов нет возле пушки и в окопах ;).

---

А видимость (от пушки, заметьте) упирается не во что иное, как в куст, разве нет? То есть интересующее направление обстрела - перекрыто. Я не разворачивал орудие. Я выставил его на позицию, и указал направление огня. ПОсле начала миссии, кусты (по Вашему) должны были бы пропасть, чего не произошло, как это видно из скриншота:)

Цитата:

---

Сообщение от баталист

А видимость (от пушки, заметьте) упирается не во что иное, как в куст, разве нет? То есть интересующее направление обстрела - перекрыто. Я не разворачивал орудие. Я выставил его на позицию, и указал направление огня. ПОсле начала миссии, кусты (по Вашему) должны были бы пропасть, чего не произошло, как это видно из скриншота:)

---

По моему кусты должны были пропасть "в небольшом радиусе от пушки" что они успешно и сделали. И уж никак не в секторе обзора или еще где-то :D
Так же кусты пропали вокруг окопов.

Andrey12345 Это если они бегают или стреляют.

Вы думаете, что ночью из танка можно увидеть бегущего человека ? Я в этом очень сомневаюсь (тепловизоров еще не изобрели). Да и вспышки выстрелов не очень заметны (особенно из Т 34 и КВ). Ночью танк "слепая мишень" и это должно быть реализовано в игре.

Andrey12345 В этом вопросе главное не бросаться в крайности, чтобы снайпером/пехотинцем-невидимкой нельзя было вырезать всех врагов без потерь

В данном случае речь только о танках. Было очень много случаев, когда танки, не прикрытые своей пехотой, уничтожались ночью пехотинцами противника (а очень часто даже прикрывающая пехота не помогала).

Да нет же, Andrey12345, тут что-то не так.
Даже если кусты и пропали "в небольшом радиусе от пушки", кроме нужного направления, это не решает проблеммы. С этого места в нужном направлении стрелять нельзя. Тогда фича с пропаданием, после начала миссии, кустов, декларированных Вами, не эффективна, да и не нужна вовсе? Так что-ли? ;)
Получается, что позиция демаскирована с флангов но имеет маскировку с фронта, причём такую, что , через неё невозможно вести огонь.:uh-e:
И не уговаривайте меня, я не соглашусь:)

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Вы думаете, что ночью из танка можно увидеть бегущего человека ? Я в этом очень сомневаюсь (тепловизоров еще не изобрели).

---

Очевидно это зависит от массы факторов, расстояния, фона, "ожидаемости" этого человека, освещенности и т.д. Говорить обобщенно что всегда нельзя, я бы не стал.

В лунную ночь черный движущийся силует на фоне белого снега виден хорошо.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

В данном случае речь только о танках. Было очень много случаев, когда танки, не прикрытые своей пехотой, уничтожались пехотинцами противника (а очень часто даже прикрывающая пехота не помогала).

---

Да, но что-то мне подсказывает что случаев, когда наблюдалось обратное, было тоже немало

Возвращаюсь к вопросу о sIG 33.
Сейчас в игре ком.взвода вызывает огонь батареи leFH. Предлагаю заменить leFH на sIG 33 (6 орудий в полковой "тяжелой"роте ТД вермахта) т.к логично, что ком. взвода в первую очередь запрашивает поддержку у своего полка.
В игре нет отделения управл. роты. Можно его создать и для него сделать арт.удар leFH. Это более логично т.к. ком.роты имел связь с арт.полком дивизии.
Для РККА возможность вызова арт.удара надо вообще отдать только командованию роты т.к. не хватало средств связи и корректировщиков, а тем более на уровне взвода.

Цитата:

---

Сообщение от баталист

Да нет же, Andrey12345, тут что-то не так.

---

Что тут не так :lol:

Кусты и деревья в небольшом радиусе пропадают:
1) Для того чтобы после "запуска" физики пушка (и другая техника) не колизилась и не переворачивалась и т.д.
2) Для того чтобы пушка и другая техника могла маневрировать и менять позицию (не была изначально в застрявшем состоянии)
3) Для того чтобы над вырывшимися окопами не висели деревья и кусты.
И все

Цитата:

---

Сообщение от баталист

Даже если кусты и пропали "в небольшом радиусе от пушки", кроме нужного направления, это не решает проблеммы. С этого места в нужном направлении стрелять нельзя. Тогда фича с пропаданием, после начала миссии, кустов, декларированных Вами, не эффективна, да и не нужна вовсе? Так что-ли? ;)

---

См. выше

Цитата:

---

Сообщение от баталист

Получается, что позиция демаскирована с флангов но имеет маскировку с фронта, причём такую, что , через неё невозможно вести огонь.:uh-e:
И не уговаривайте меня, я не соглашусь:)

---

:lol:
Поставьте в другое место, у нас вроде самые широкие просторы для расстановки есть

P.S. Вы имхо путаете одну вещь (которая уже есть в игре) с другой, которая есть только в планах (и еще эпизодически обсуждается как лучше ее сделать)
:D

---------- Добавлено в 12:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:37 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Возвращаюсь к вопросу о sIG 33.
Сейчас в игре ком.взвода вызывает огонь батареи leFH. Предлагаю заменить leFH на sIG 33 (6 орудий в полковой "тяжелой"роте ТД вермахта) т.к логично, что ком. взвода в первую очередь запрашивает поддержку у своего полка.
В игре нет отделения управл. роты. Можно его создать и для него сделать арт.удар leFH. Это более логично т.к. ком.роты имел связь с арт.полком дивизии.

---

Записал в планы

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Для РККА возможность вызова арт.удара надо вообще отдать только командованию роты т.к. не хватало средств связи и корректировщиков, а тем более на уровне взвода.

---

В операциях так и сделано, кто вызывал артобстрел у того и есть такая возможность.

Andrey12345 В лунную ночь черный движущийся силует на фоне белого снега виден хорошо.

Речь о бое в лесу. Там и днем то наши танки ничего не видели (На Северо-Западном фронте было множество случаев, когда наши танки в лесных боях (кстати днем!) уничтожались немецкими пехотинцами). Ночью же в лесу танк просто слепой и никакая луна не поможет.
Другое дело если танк в открытом поле. В этом случае при ясном небе он еще может что то заметить.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Речь о бое в лесу. Там и днем то наши танки ничего не видели (На Северо-Западном фронте было множество случаев, когда наши танки в лесных боях (кстати днем!) уничтожались немецкими пехотинцами). Ночью же в лесу танк просто слепой и никакая луна не поможет.
Другое дело если танк в открытом поле. В этом случае при ясном небе он еще может что то заметить.

---

Без конкретного примера, это какой-то бесмысленный спор имхо.

Если возникает подозрительный случай - ставите игру на паузу, делаете скриншот предварительно переместив камеру к тому объекту "который не должен видеть" и направив ее в направлении объекта который "не должны были увидеть", тогда можно говорить более конкретно почему так произошло.

нет, я не путаю.
вопрос стоял: хорошо бы убирать растительность с линии огня (вы сказали, что так оно и делается, после начала миссии. ну, правда, она убирается по другому вопросу) Я говорил о кустах относительно линии огня, вы же - чтобы коллизий не было. Вот. :P
Конечно же ставлю пушки где нет кустов, иначе - см. скриншот:)

Цитата:

---

Сообщение от баталист

нет, я не путаю.
вопрос стоял: хорошо бы убирать растительность с линии огня (вы сказали, что так оно и делается, после начала миссии. ну, правда, она убирается по другому вопросу) Я говорил о кустах относительно линии огня, вы же - чтобы коллизий не было. Вот. :P

---

Про линию огня я вроде ничего не упоминал, а так да, хорошо бы с линии огня тоже, но это в будущем

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Про линию огня ...... это в будущем

---

Замечательно, ждём:cool:

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Без конкретного примера, это какой-то бесмысленный спор имхо.

Если возникает подозрительный случай - ставите игру на паузу, делаете скриншот предварительно переместив камеру к тому объекту "который не должен видеть" и направив ее в направлении объекта который "не должны были увидеть", тогда можно говорить более конкретно почему так произошло.

---

Разговор как раз о том, что лес пока "лесом" не является. Это набор деревьев с большими просветами, через которые все отлично просматривается, простреливается и проезжается. Понятно, что реализовать графически это по-другому достаточно затруднительно, но для игровой логики можно было бы ввести определенные модификаторы для действий в гуще леса. Пехота в первую очередь и нужна для действий в сильно пересеченной и лесистой местности, где она имеет значительные преимущества даже перед танками. Пока же практически всегда можно обойтись одними танками. В большинстве миссий за немцев есть соблазн вообще не использовать пехоту в боевых действиях.

Удивительно, как недостоверно показаны Haft-H3 (HHL3) : в ходе боя гренадерам c большим трудом, но все же удалось применить данное оружие. В первом случае верх корпуса около башни (или борт башни), во втором ходовая часть Т 34. Нет никакого результата, танки даже не получили серьезных повреждений, а ведь против них применили кумулятивные боеприпасы. Мины HHL3 вскрывали танки, как консервные банки, вижигая все внутри. Для уничтожения танка в большинстве случаев было достаточно ОДНОЙ такой мины. Не принципиально какое место на танке будет поражено т.к. данное оружие имело очень высокую бронепробиваемость - 150мм. Экипаж поражался в первую очередь, даже если танк и не загорался. Большая просьба, исправить данный баг в ближайшем патче.

Цитата:

---

Сообщение от Saracin

Это набор деревьев с большими просветами, через которые все отлично просматривается, простреливается и проезжается. Понятно, что реализовать графически это по-другому достаточно затруднительно,
Разговор как раз о том, что лес пока "лесом" не является.

---

Эта ситуация будет несколько изменена в аддоне. Покрайней мере сейчас этим занимаемся

---------- Добавлено в 15:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:57 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Удивительно, как недостоверно показаны Haft-H3 (HHL3) : в ходе боя гренадерам c большим трудом, но все же удалось применить данное оружие.

---

А думаете его было просто применить? :D Даже если отбросить моральный аспект дела, то просто добежать до танка и закрепить весьма затруднительно

Цитата:

---

Сообщение от Marty

В первом случае верх корпуса около башни (или борт башни), во втором ходовая часть Т 34. Нет никакого результата, танки даже не получили серьезных повреждений, а ведь против них применили кумулятивные боеприпасы. Мины HHL3 вскрывали танки, как консервные банки, вижигая все внутри.

---

Я думаю это некоторое преувеличение

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Для уничтожения танка в большинстве случаев было достаточно ОДНОЙ такой мины. Не принципиально какое место на танке будет поражено т.к. данное оружие имело очень высокую бронепробиваемость - 150мм.

---

Только как в данном случае (в каток) врядли был какой-то толк даже если бы бронепробиваемость была 1500 мм ;)

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Экипаж поражался в первую очередь, даже если танк и не загорался. Большая просьба, исправить данный баг в ближайшем патче.

---

Не совсем понял что имеется ввиду?

Не согласен с Saracin'ом. Я когда немцами атакую, в ночное время бои стараюсь не вести. Иначе потери в техники просто чудовищные. Я как то сунулся 3-мя двушками в деревню без поддержки пехоты, один танк тут же схлопотал от пто, экипаж выскочил, ну и полёг от засевших в домах стрелков. Другой застрял, и тоже получил свой снаряд. Третий, которого я пустил в обход нарвался на засаду в кустах и был закидан гранами.
Другой случай - обратный. По наивности окопал несколько бтр-ов немецкой разведроты в лесу. Предпологал что противник через него попытается пробраться. Предположение оказалось правильным. Пехота обнаружилась только когда была метрах в 50 от позиций. За ними показались танки. Исход думаю понятен. В общем система видимости мне положительно нравитсья:) Как-то не хотелось бы чтобы в ней что-то менялось.
Единственная претензия: было бы здорово если бы враг обнаруживался не только визуально, но и по звуку. Т.е. сейчас выскакивает предупреждение только когда его визуально засекут, но хотелось бы чтобы предупреждение было при так сказать "звуковом" контакте.

Andrey12345 А думаете его было просто применить? :D Даже если отбросить моральный аспект дела, то просто добежать до танка и закрепить весьма затруднительно

То, что применение HHL3 было делом очень сложным и опасным я не спорю, но в данном случае солдаты все же установили эти мины на танки.

Andrey12345 Я думаю это некоторое преувеличение

Преувеличение ? Я так не считаю. Масса ВВ в мине 1,5-1,7 кг. Этого вполне хватало для уничтожения танка (или выведения его из строя). Даже если танк и не загорался, то экипаж поражался кумулятивной струей (в танках тесно, а в наших особенно). С этим, я думаю, вы согласитесь.

Andrey12345 Только как в данном случае (в каток) врядли был какой-то толк даже если бы бронепробиваемость была 1500 мм ;)

Забавно :) Но в этом случае танк лишился бы катка и, скорее всего, гусеницы.

Andrey12345 Не совсем понял что имеется ввиду?

Все очень просто: сделать нормальную эффективность HHL 3.

P.S. Можно сделать что бы Haft-H3 уничтожала экипаж машины т.к. для наших тесных танков "за глаза" хватало одной такой мины.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Даже если танк и не загорался, то экипаж поражался кумулятивной струей (в танках тесно, а в наших особенно). С этим, я думаю, вы согласитесь.

---

Кумулятивная струя - штука очень тонкая, причем как в переносном, так и (что в нашем случае наиболее важно) в прямом смысле. В указанных же на скриншотах местах она даже теоретически не могла поразить никого из экипажа (каток и над моторным отделением).
Хотя с тем, что во втором случае должен выйти из строя двигатель, согласен.

Цитата:

---

Забавно :) Но в этом случае танк лишился бы катка и, скорее всего, гусеницы.

---

Нет. Танк бы получил лишнюю дырочку в катке, а струя ушла бы в "молоко" под днище, судя по векторам.

Цитата:

---

P.S. Можно сделать что бы Haft-H3 уничтожала экипаж машины т.к. для наших тесных танков "за глаза" хватало одной такой мины.

---

Опишите механику "уничтожения экипажа" одной прямой, как стоячий болт :umora: , струей в несколько мм толщиной. Мифы про повышенное давление внутри не употреблять - ссылка с подробным разбором этой городской легенды была, кажется, даже в этой теме.

Цитата:

---

Сообщение от баталист

А видимость (от пушки, заметьте) упирается не во что иное, как в куст, разве нет? То есть интересующее направление обстрела - перекрыто. Я не разворачивал орудие. Я выставил его на позицию, и указал направление огня. ПОсле начала миссии, кусты (по Вашему) должны были бы пропасть, чего не произошло, как это видно из скриншота:)

---

Если автоматически удалять растительность на большем радиусе от пушки, то тогда может возникнуть другая проблема - например организация засад в тех же кустах.

А убирать растительность по линии огня пока нет.

Цитата:

---

Сообщение от AlExal

Не согласен с Saracin'ом.

---

С домами как раз все хорошо, пока не выстрелят, не увидишь. А в лесу одинокая двушка, оставленная около ключевой точки, решает все проблемы с защитой сектора от захвата, хотя одиночные пехотинцы, действительно, могут подобраться к ней близко.
Странно, что окопавшаяся пехота так близко подпустила противника. У них сектор обзора может быть отсутствовал?

Дело в том, что экипаж не обязательно поражается именно кумулятивной струей. Основным поражающим элементом являются осколки брони. На сов. танках броня была очень хрупкая, в отличии от немецких или американских танков.
В рассмотренном выше эпизоде я не спорю: экипажи могли уцелеть, но во втором случае двигатель поражается 100%. В игре этого нет.
Надо более подробно настроить поражающее действие HHL3. К примеру: при поражении борта выбивается двигатель или топливные баки; башни - оружие, прицелы, экипаж; лоб корпуса -мехвод, радист. Вот как то так надо сделать.

А как часто этой миной танки долбали? Судя по гемору с её установкой - довольно редко. Или ошибаюсь?

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Дело в том, что экипаж не обязательно поражается именно кумулятивной струей. Основным поражающим элементом являются осколки брони.

---

В случае тонкой кумулятивной струи, осколков будет немного

Цитата:

---

Сообщение от Marty

На сов. танках броня была очень хрупкая, в отличии от немецких или американских танков.

---

Может наоборот (особенно в том что касается немецких)? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Marty

В рассмотренном выше эпизоде я не спорю: экипажи могли уцелеть, но во втором случае двигатель поражается 100%. В игре этого нет.
Надо более подробно настроить поражающее действие HHL3. К примеру: при поражении борта выбивается двигатель или топливные баки; башни - оружие, прицелы, экипаж; лоб корпуса -мехвод, радист. Вот как то так надо сделать.

---

Нет, так не будет

P.S. Единственное что можно сделать это не рассматриавть эту мину как кумулятивный снаряд, а принудительно уменьшить влияние нормали на кумулятивное действие, это в принципе можно сделать. И ограничить ее применение только по неподвижным танкам. Это будет более-менее реалистично.



---------- Добавлено в 18:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:41 ----------

Цитата:

---

Сообщение от AlExal

А как часто этой миной танки долбали? Судя по гемору с её установкой - довольно редко. Или ошибаюсь?

---

Скорее всего исчезающе малое количество раз

Надо бы иконки сделать видимые на белом снеге, а ночью пускай как сейчас есть так пускай и будет:)

Почему в резерве войска не пополняются и не ремонтируются не реально, такого не может быть. А где огнемётный КВ , за Соколово нет? и в Тарановки я его не увидел? и что то их по1 штуке подобьют и уже на такой же не заменить

Цитата:

---

Сообщение от sweler

Почему в резерве войска не пополняются и не ремонтируются не реально, такого не может быть. А где огнемётный КВ , за Соколово нет? и в Тарановки я его не увидел? и что то их по1 штуке подобьют и уже на такой же не заменить

---

Их там и обычных не было, не говоря уже про огнеметные. Более-менее достоверно 1 КВ был использован при обороне баррикад на севере Харькова (примерно 30 км по прямой от места боев в игре). Больше ссылок на применение КВ не встречалось

Нууу уж так не надо привязку к истории:(это же всё таки игра:bayan: а та счёт иконок как?

Цитата:

---

Сообщение от sweler

Нууу уж так не надо привязку к истории:(это же всё таки игра:bayan: а та счёт иконок как?

---

Так 1 КВ дали чего же вы волнуетесь :)
Иконки у нас пока перерисовать некому :cry:

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Так 1 КВ дали чего же вы волнуетесь :)
Иконки у нас пока перерисовать некому :cry:

---

Однако мало уж больно он мне понравился :cool:2 PZ-4 1 PZ-3 И БТР с пушкой уконтропупел:D ПОТОМ ЕГО повредили я его в резерв послал а потом его в онном не обнаружил как такое может быть:(

Цитата:

---

Сообщение от Marty

но во втором случае двигатель поражается 100%. В игре этого нет.

---

У вас кумулятивная струя сразу во все стороны?
Или это я слепой - мина на втором скриншоте пришлась на башню, и по вектору прилёта, и по вектору нормали. Какой двигатель-то?

Добрый день!
Появился у меня небольшой вопросик. На оперативной карте при рокировке двух пехотных взводов, один из которых успел окопаться, заметил, что окопавшийся взвод "утащил" окопы с собой. Может, было бы правильней, чтобы окопы оставались на "своей" клетке, а не уходили вместе с подразделением?

P.S. Спасибо за игру.

Andrey12345 P.S. Единственное что можно сделать это не рассматриавть эту мину как кумулятивный снаряд, а принудительно уменьшить влияние нормали на кумулятивное действие, это в принципе можно сделать. И ограничить ее применение только по неподвижным танкам. Это будет более-менее реалистично.

А можно подробнее. Как в данном случае нормаль влияет на кумулятивное действие ?
Ограничение я не считаю нужным. Было множество случаев, когда солдатам удавалось укрепить мину на броне МЕДЛЕННО двигающихся танков (достаточно почитать мемуары).
Да и на счет малого количества раз я тоже не согласен. Данная мина была основным ПТоружием немецкой пехоты с середины 42 до конца 43 года.

egorOgr У вас кумулятивная струя сразу во все стороны?
Или это я слепой - мина на втором скриншоте пришлась на башню, и по вектору прилёта, и по вектору нормали. Какой двигатель-то?

Там не совсем понятно или двигатель или башня. Если башня, то Т 34 остается без вооружения и, возможно, без командира. Этого тоже нет.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Там не совсем понятно или двигатель или башня. Если башня, то Т 34 остается без вооружения и, возможно, без командира. Этого тоже нет.

---

Всё там очень даже понятно. Ещё раз повторяю, видно и направление откуда прилетело(читай направление струи) - зелёная палка, и вектор нормали к броне в точке попадания - жёлтая стрелка. Уже из этого совершенно однозначно определяется и наклон брони в месте попадания и само место попадания - башня, и направление удара. Кроме того, на скриншоте под цифрой "8" даже дырка видна - тоже на башне.
Что касается повреждений, с такого ракурса плохо видно, но я бы предположил, что возможно вообще никого и ничего не должно повредить, или, в худшем случае, наводчика и механизм поворота башни. Но там вполне однозначно указано "[П]".

P.S.
Постарайтесь, пожалуйста, цитировать по-человечески - в тегах цитирования, чтобы фраза выделялась.

Я, конечно, могу и ошибаться. Просто очень часто в разного рода литературе читал об успешности применения подобных мин. Если разработчики считают, что все сделано правильно, то я не вижу смысла, что либо менять, а тем более рассматривать кумулятивный снаряд в другом виде. Я за максимально точную реализацию оружия и боеприпасов в такой серьезной игре. Просто может быть стоило бы немного увеличить поражающую силу данных мин, но это, повторяюсь, на усмотрение разработчиков.

Цитата:

---

Сообщение от 1ceman

Если автоматически удалять растительность на большем радиусе от пушки, то тогда может возникнуть другая проблема - например организация засад в тех же кустах.

А убирать растительность по линии огня пока нет.

---

Я говорил о небольшом, разумном радиусе. Даже о секторе.Есть же функция "сектор обстрела". Вот по этому сектору, метров на 10-20 перед орудием....
Ну, а какая засада, когда орудие "не видит" из-за куста танк, идущий метров в 50-100 от неё? Если только орудийный расчёт гранатами закидает...
Я утрирую, конечно, может и увидит.:) Но, согласитесь, резон в убирании растительности перед орудием есть.
Может сделать так (если возможно):
посколько орудие, как правило, стоит на месте во время боя, оно изначально маскируется, по возможности. Если мы прячем его в кустах, это значит, что противник его не видит (до поры, до времени). Тогда (если техническая возможность убирания растительности перед орудием всё-таки найдётся) пусть вражеский танк "не видит" позицию, как если бы кусты не убирались....То есть, если изначально в клетке были деревья (кустарник) и она считается "засадной", то даже при убирании растительности по линии предполагаемого огня (или секторе обстрела) она остаётся "засадной" для противника.
(Друзья, я конечно допускаю, что подобная функция может быть трудно осуществима и в этом случае ею можно пренебречь ради чего-то более интересного и необходимого):).

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Я, конечно, могу и ошибаться. Просто очень часто в разного рода литературе читал об успешности применения подобных мин. Если разработчики считают, что все сделано правильно, то я не вижу смысла, что либо менять, а тем более рассматривать кумулятивный снаряд в другом виде.

---

Что дало бы рассматривание кумулятивной мину "в другом виде" - в вашем случае, у танка была бы сбита гусеница с большей вероятностью и в случае попадания в башню, наблюдались бы большие разрушения.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

Я за максимально точную реализацию оружия и боеприпасов в такой серьезной игре. Просто может быть стоило бы немного увеличить поражающую силу данных мин, но это, повторяюсь, на усмотрение разработчиков.

---

Большая поражающая сила в данном случае ничего бы не дала.
Тут проблема в том, что конкретно эту мину хорошо бы применять только по неподвижным целям, и расчет бронепробития вести немного по другому. Она не станет от этого очень эффективной, но в некоторых случаях будет действовать более разрушительным образом.

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Что дало бы рассматривание кумулятивной мину "в другом виде" - в вашем случае, у танка была бы сбита гусеница с большей вероятностью и в случае попадания в башню, наблюдались бы большие разрушения.

---

В "другом виде" это как обычный фугасный снаряд ?

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Большая поражающая сила в данном случае ничего бы не дала.Тут проблема в том, что конкретно эту мину хорошо бы применять только по неподвижным целям, и расчет бронепробития вести немного по другому. Она не станет от этого очень эффективной, но в некоторых случаях будет действовать более разрушительным образом.

---

А как это "по другому вести расчет бронепробития". Не учитывать кумулятивное действие, или как то иначе ?

P.S. Хотелось бы уточнить, сейчас в игре эту мину устанавливают "в ручную" или просто кидают в направлении танка т.к. такой способ тоже применялся, но он был значительно менее эффективен.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

В "другом виде" это как обычный фугасный снаряд ?

---

Нет

Цитата:

---

Сообщение от Marty

А как это "по другому вести расчет бронепробития". Не учитывать кумулятивное действие, или как то иначе ?

---

Учитывать конечно. Как я писал раньше, не учитывать влияние нормали.
Как буд-то бы эту мину не кидают, а таки устанавливают, т.е. с высокой вероятностью крепят на броню.

Цитата:

---

Сообщение от Marty

P.S. Хотелось бы уточнить, сейчас в игре эту мину устанавливают "в ручную" или просто кидают в направлении танка т.к. такой способ тоже применялся, но он был значительно менее эффективен.

---

Кидают, установка чего-то на произвольный трехмерный объект (еще и движущийся) это фича ИИ за гранью разумного :D

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Учитывать конечно. Как я писал раньше, не учитывать влияние нормали.Как буд-то бы эту мину не кидают, а таки устанавливают, т.е. с высокой вероятностью крепят на броню.

---

То есть реализовать ее "правильное" применение с "ручной" установкой на броню неподвижной техники ?

P.S. Под "неподвижным" будет пониматься танк с перебитыми траками и двигателем (т.е. полностью обездвиженный) или просто стоящий или застрявший в окопе ?

Цитата:

---

Сообщение от Marty

То есть реализовать ее "правильное" применение с "ручной" установкой на броню неподвижной техники ?

---

Это будет не совсем правильно, т.к. ее таки кидать будут, но в целом некоторый гибрид выйдет :D

Цитата:

---

Сообщение от Marty

P.S. Под "неподвижным" будет пониматься танк с перебитыми траками и двигателем (т.е. полностью обездвиженный) или просто стоящий или застрявший в окопе ?

---

Скорее всего который неподвижен, неважно по какой причине

Цитата:

---

Сообщение от Andrey12345

Это будет не совсем правильно, т.к. ее таки кидать будут, но в целом некоторый гибрид выйдет :D

---

Я так понял, что "визуально" установка на броню отражена не будет, но действие мины будет приближено к реалистичному (т.е. как при "ручной" установке).