Вид для печати
Нормальная статья с нормальной западной авиационной лексикой несущая конкретную информацию по конуцептуальным планам развития "их" истребителей с АФАР. Лично мне все понятно, несмотря на некоторую "недолокализованность" текста.Цитата:
Сообщение от SkyDron
P.S.
Кто когда-либо читал западные технические авиационные издания должен найти терминологию и обороты очень знакомыми.
Если это -- конкретные планы, то в самый раз было бы попросить тебя не употреблять больше слова "мурзилка".
Почему?
В мурзилках обычно больше всего о концепциях и пишут. :)
Но в данном материале нет ничего "залихвацки-бредового" отличающего настоящую мурзилку.
Просто язык несколько непривычен для публики. ;)
Я вообще не понимаю к чему привязвлись?
То, что они собираются плотно интегрировать радар с оборонными системами можно прочитать где угодно, от самой желтой "мурзилины" до сборников материалов НИИАСа.
Мы тоже там будем. ;)
Из нового (для себя) я увидел только инфу о селекции решетки под разные ЧПИ (хотя тут тоже нет ничего супер-пупер) с последующей обработкой и суперпозицией, и общие описания новых АМРААМов (тоже не невесть что).
Да особо ни к чему. Там такая фигня написана что и привязатся не к чему. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну да , женить цифровые приемники на радарах с АФАР (или наоборот - хрен поймешь эти голубые сватьбы) - чертовски ценная инфа достойная немурзилки.Цитата:
То, что они собираются плотно интегрировать радар с оборонными системами можно прочитать где угодно, от самой желтой "мурзилины" до сборников материалов НИИАСа.
Ключевые фразы - "невесть что" и "ничего супер-пупер".Цитата:
Из нового (для себя) я увидел только инфу о селекции решетки под разные ЧПИ (хотя тут тоже нет ничего супер-пупер) с последующей обработкой и суперпозицией, и общие описания новых АМРААМов (тоже не невесть что).
+ Дурацкий перевод. В этом вся статья.
О, гран мерси.Цитата:
Сообщение от SkyDron
---
Я как бы ни на чем не настаиваю, только конкретизируй, плиз, свою позицию про дурацкий перевод (если не лень), и я больше не буду беспокоить вас своими потугами.Цитата:
+ Дурацкий перевод.
- Maximus_G, не обращай внимания: если кто-то хочет лучше перевести - пожaлуйста, пусть поставит свой перевод рядом. :thx:Цитата:
Сообщение от Maximus_G
A публика сравнит и оценит! :bravo:
Это как переводы Шекспира: у Пастернака - так, у Лозинского - иначе, а у Щепкиной-Куперник - вот этак... :D
- Без паники, a1tra! Конечно, Aviation Week and Space Technology далеко до "Авиамастера", но всё-таки... :umora: :DЦитата:
Сообщение от a1tra
Нет предела совершенству. :)Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Для тебя может и фигня. Но лично я нашел пару интересных моментов.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А что в этом такого? Тебе оборот непонравился? Ну извини это калька с английского "to marry".Цитата:
Ну да , женить цифровые приемники на радарах с АФАР (или наоборот - хрен поймешь эти голубые сватьбы) - чертовски ценная инфа достойная немурзилки.
Можно было бы применить псевдорусское мудреное "скомплексировать". Возможно тебе бы больше понравилось. :)
Не нравится перевод - читай оригинал, благо Максимус в отличие от некоторых всегда приводит оригинальные ссылки.Цитата:
Ключевые фразы - "невесть что" и "ничего супер-пупер".
+ Дурацкий перевод. В этом вся статья.
Аналогично :). ежли кто об этом раньше слышал на примере конкретных изделий - буду рад послушать.Цитата:
Сообщение от Chizh
Super Hornet Radar Not Ready For Combat
Mar 12, 2007
By David A. Fulghum
NAS PATUXENT RIVER, Md. - An operational evaluation of the Super Hornet's new radar says it is "not effective and not suitable for combat operations," but it praised the design as a "quantum leap" in air-to-air capability.
Navy officials say it will be fine-tuned for war in time for the first operational deployment in 2008.
The analysis was based on tests of older software (tape H-3) last summer. It says the Raytheon-built APG-79 radar "is effective and is suitable for training purposes," according to Capt. Donald Gaddis, F/A-18E/F program manager. It is in service with the Navy's first Active Electronically Scanned Array (AESA) radar-equipped Super Hornet squadron, VFA-213, based at Naval Air Station (NAS) Oceana, Va.
Senior Navy officials say the radar is using a new software tape (H-4E for E/F model F/A-18s) for flight-testing.
'More work to do'
Problems identified by the report include aircrew complaints that the air combat maneuvering modes were slow to lock onto targets. It took seconds instead of the split seconds that they wanted. There also were and continue to be problems with built-in tests that verify and detect hardware faults. So far there have been 23 software fixes.
"We have more work to do," Gaddis says. But, "there are no surprises in the report. The deficiencies that they write about, we knew about at the readiness review in June. In July we were already coding new software to correct those deficiencies. The corrected software has been in flight-test since December 2006."
The same report contends the radar has demonstrated a "quantum leap against significant tactical air threats," a reference to classified details about range, resolution, electronic attack options and the ability to positively identify targets - by fusing information from various sensors - at long range.
Gaddis won't discuss radar ranges. However, a long-time Pentagon radar specialist says the radar resolution is good enough to detect small targets, such as stealthy, subsonic cruise missiles, at ranges great enough to conduct effective attacks against them.
'Robust-funded road map'
The electronic attack capability of the AESA-equipped Super Hornet also exceeds the range of even the latest AIM-120D AMRAAM design and is estimated by Pentagon specialists at well more than 100 miles. By putting the output of the aircraft's electronic warfare effects generator through the powerful radar, false targets, altitudes, positions and speeds can be inserted into enemy radar-guided missiles and air defense radars.
"There are some AESA electronic attack [capabilities] already in the radar, and it will be tested this summer when we do our [test and evaluation] for our first deployment," Gaddis says. "We have a robust, funded road map that's going to spiral into more electronic attack capability. We're going to tie it together with our radar warning receiver and ALQ-214 defensive electronic attack system."
In the wake of the evaluation, Gaddis alluded to fifth generation capabilities for the AESA-equipped F/A-18Fs. Such claims raise the hackles of F-22 Raptor and F-35 Lightning II stealth fighter program officials.
"There is no tactical fighter flying that is more effective in both air-to-air and air-to-ground [missions] as a Block II Hornet with AESA," Gaddis says. "It is the finest radar bomber in the world today. That goes for little platforms and big platforms" - a reference to the B-1 and B-2. The F-22 program has not yet completed its development of air-to-ground capabilities.
Critics of Gaddis' claim contend that cobbling together some pieces of the capability won't result in a fifth generation aircraft like the F-22 or F-35. "The whole point to fifth generation is the synergy of stealth, fusion and complete situational awareness," says a veteran Air Force fighter pilot. The point about fifth generation aircraft is that they can do their mission anywhere - even in sophisticated integrated air defense [IADS] environments. If you fly into heavy IADS with a great radar and sensor fusion, but no stealth, you will have complete situational awareness of the guy that kills you."
http://www.aviationweek.com/aw/gener...20For%20Combat
Опа. А как же дым и труба?
наверное, с этим по прежнему, все в порядке. ключевая фраза тут: "We have more work to do".
ключевая фраза тутЦитата:
Сообщение от Archer
Цитата:
it is "not effective and not suitable for combat operations,"
С этим все нормально. :)Цитата:
Сообщение от AlexF
Там пишется про качественный скачок против серьезных воздушных угроз, лучший в мире радар для работы по воздуху и земле и т.д.
...radar has demonstrated a "quantum leap against significant tactical air threats,"
...
"There is no tactical fighter flying that is more effective in both air-to-air and air-to-ground [missions] as a Block II Hornet with AESA," Gaddis says. "It is the finest radar bomber in the world today.
P.S.
Их проблемы, как это модно в современном мире, это забагованный софт. :)
Тестеры в лице моряков нашли баги, пусть разработчики фиксят.
Мдааа..., после 20 лет изпользования радара с ЩАР переход на АФАР это как из Жигули на Мерседеса. Очевидный факт - США установили радар с ФАР 20 лет позже чем в России. Могли бы создать ПФАР для Томкета и вместить его по массу/габаритам - сделали бы это. Я в сторону мыслей что не надо сакрализировать достижения американской радиоэлектроники.
AWG-9 при большей мощности и гибкости как минимум в 2 раза легче Заслона, под который пришлось делать 40-тонный перехватчик.Цитата:
Сообщение от Niki1979
Это нам надо было в свое время больше сил кинуть на разработку ЩАР, чтобы не отстать в итоге на 20 лет.
- Ах, Ники, Ники... Жаль, что в Болгарии в школе не проходят басни Крылова... Есть одна, очень кстати:Цитата:
Сообщение от Niki1979
ОСЁЛ И СОЛОВЕЙ
... Осел, уставясь в землю лбом,
"Изрядно, - говорит, - сказать неложно,
Тебя без скуки слушать можно;
А жаль, что незнаком
Ты с нашим петухом;
Еще б ты боле навострился,
Когда бы у него немножко поучился"...
Инженеры и конструкторы американских радаров! Быстренько все, отставшие на 20 лет, - учиться на "Фазотрон"! Перенимать передовой опыт! Овладевать там самыми продвинутыми мировыми технологиями! :old:
Сказал Ники... :umora:
Во первых я уверен, что вы Чиж не знаете истинной мощности Заслона (я тоже :) ), которая очевидно - заметно больше чем у АПГ-9, хотя официальная информация другая. Вообще я думаю - информация о Заслона - мурзилки. Похоже ему делали не одна и две модернизации, тоже для Р-33, официальные источники - под грифом. Какое отстование в 20 лет по щар?? :) , просто кто то сделал ошибку и преустановил разработку Меч-а, который был частично ФАР ;) ,(зайдите на сайт АГАТ-а :) )
А что сказать Винд-у ??? , ну факт - у США не было истребительных РЛС с ФАР до начало 21 века, и не надо уговариватся что такой "розкош" не был нужен. Несмотря на тежелый финасово-политический кризис в России, НИИП и НИИР практически не отставают от своих коллег в США.
Одна очевидная подробность - при сопровождении одной цели рлс с щар антенна ориентирована на цель, в результат эпр возростает много (хотя это можно устранить путем фазиравании, но тогда получится фар).
? А можно попросить тебя привести подтверждение твоему высказыванию, что именно самолет делали под Заслон?Цитата:
Сообщение от Chizh
- Просто в любой другой самолёт-истребитель БРЛС "Заслон" не влезала по своим массово-габаритным характеристикам. Только в МиГ-31.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
А "Заслон-М", с антенной диаметром в полтора метра и весом в тонну потребовал изменений даже МиГ-31. Так появился МиГ-31М.
Но это тривиальная история, все её знают.
Сегодня вот "Жук-М" уже входит в МиГ-29 - прогресс неудержим! :) Но это - сегодня.
тоесть, МиГ-25 тоже под Заслон делали?Цитата:
под который пришлось делать 40-тонный перехватчик.
P.S.
а почему так решили? а что - в Израиле изучают Крылова?Цитата:
Жаль, что в Болгарии в школе не проходят басни Крылова
- Не МиГ-25, не МиГ-31 под Заслон не делали. Это Заслон делали для МиГ-31.Цитата:
Сообщение от Калло
А вот МиГ-31М под Заслон-М уже переделывали.
И в чем проблема с переделыванием? Вон модификаций Су-27 столько уже, что иной раз сам путаюсь, а самолет от этого только лучше становится. Как маленький факт первые серии имели ресур 2000 часов, а крайние уже довели до 6000.