Вид для печати
Кстати, мне не понятен один момент. В одной из книг, "Я дрался против ассов Люфтваффе" вроде, на стр. 107 есть момент, где говорится что на Ла-5 ставили одну 20мм пушку, а на Ла-7 уже 2 - это может кто нибудь прокомментировать?
И если интервьюируемый просто ошибся, то почему нет сносок и\или комментариев автора?
А на первые Ла-5 действительно сперва 1 20 и 1 12,7 ставили. Есть еще нюанс - эти интервью не правились из принципиальных соображений. Раз у человека так отложилось - значит так и есть. Для интересующихся есть справочники.
Это просто с крайними сериями ЛаГГов перепутано. На Ла-5 изначально 2 ШВАКа ставили.Цитата:
Сообщение от Olkor
Ну-у... это тож, знаете ли... :) Никто не говорит о правке интервью. Как сказал человек так сказал, тут подход правильный. Но, а автор что? Там в конце книги не написано что-то вроде: "по всем вопросам и несоответствиям обращайтесь к историческим и\или авиационным справочникам"? Не серьезно как-то...Цитата:
Сообщение от Olkor
Обычно автор дает комментарий в скобках или делает сноску.
Риторический вопрос: И много там подобного?
2 Dao www.iremember.ru - это сайт Артёма Драбкина, на котором как раз можно ознакомиться с тем, как эти интервью берутся, и что в них содержится.
Были серии с одним ШВАКом и одним БСом... Облегчали, типа.Цитата:
Сообщение от Owl-99
ЕМНИП, Шварев говорил про 1 ШВАК + 2 БС на Ла-5.Цитата:
Сообщение от Absent
Все может быть - однако, уже не переспросишь:(Цитата:
Сообщение от Owl-99
Да... Улетел и не вернулся. :(
"Если же сравнивать вооружение, то здесь разные варианты были. Но в основном на «Яки» 20-мм пушку ставили. А на «Ла-5» 20-мм пушка и два пулемета. Этого было в принципе достаточно. Хотя на «Ла-7» было уже две пушки."
А не может быть так, что мужики что-нибудь путают - не помнят просто? Я вчера говорил с механиком по вооружению 278 ИАД Кулановым, так он навскидку тоже не мог сказать по вооружению разных модификаций Яков. Помнит, но затрудняется в таких вещах, как количество бк, правое или левое расположение Березина на Як-9. Говоришь, один слева, думает и говорит - точно!Цитата:
Сообщение от Owl-99
Естественно, путают. Столько лет прошло! Да и возраст...
Спасибо! На этом сайте я иногда бываю (в последнее время).Цитата:
Сообщение от naryv
Книгу я еще не читал, даже "по диагонали"... я ее просматривал в книжном...
И вот какое дело. Сайт хороший, материалы хорошие - вызывают доверие, а книга нет... Вот такой психологический парадокс...
И вот тут, имхо, есть над чем подумать.
А "патриотично" кидаться в штыковую на "защиту", имхо, в данном случае - только делу вредить...
Цитата:
Сообщение от Dao
Как так? Ведь речь идет практически об идентичных текстах...:eek:
Иль оформление книги чем не угодило? :)
В общем и целом, да. :)Цитата:
Сообщение от Rocket man
1. "Отпугнуло" название. Эта серия книг была принята за "модное издание". Как раньше говорили на форуме, за "мурзилку". Попса - одним словом.
2. Что-то вызвало дисонанс (несоответствие) в оформлении (на этом можно будет остановиться подробнее, если интересно).
3. После разговора здесь, пару дней назад, пошел ее покупать но листая натолкнулся на "несоответствие" по поводу вооружения Ла-5 и отсутствие каких либо авторских комментариев по этому поводу. Это усилило эффект недоработанности и как следствие - не серьезности.
В результате заметил, что для покупки книги надо себя пересилить, а когда я такое чувствую, то книгу не беру. Поставил обратно на полку.
Думаю, сегодня или завтра сделать еще одну попытку. %)
4. Забавно, но реакция некоторых форумчан так же подействовала отталкивающе от книги. :)
Довольно сильный негативный эффект сиграло предложение по несоответствиям обращаться к справочникам... Если бы мне такое сказал автор, то больше никаких его книг я покупать не стал бы никогда!... Т.к., это тут же дало бы мне понять, что автор издал эти книги не для читателей, а для себя - чисто из мерканьтильных интересов.
Согласно http://www.23ag.ru/html/lavochkin_statistika.htmlЦитата:
Сообщение от Owl-99
существовали облегченные версии Ла-5Ф с мотром М-82Ф и вооружением из 1 ШВАК-20 и 1 УБС. Учитывая что это контрольные испытания - должен по идее быть не один самолет.
В цитате говорится об 1х20 пушке и двух пулеметах, а не одном... на облегченную версию это не тянет.Цитата:
Сообщение от Chernov
Состав вооружения больше соответствует истребителю с рядным двигателем, так что вероятнее всего это просто ошибка...
Некая попсовость действительно присутствует. В общем, когда читаю, постоянно ловлю себя на мысли, что не отношусь к целевой аудитории книги. Но там слишком много интересной информации, чтобы нельзя было с этим смириться.Цитата:
Сообщение от Dao
Это воспоминания летчиков, а летчики и не должны знать точно все технические детали. И даже те, что знали могли уже за столько лет позабыть или перепутать.Цитата:
Сообщение от Dao
Поэтому комментарии там можно вставлять почти через каждое предложение, а это уже испортит всю книгу. Самое ценное в ней - прямая речь участников. А много комментариев в книге лично меня очень раздражает. Очень хочется сказать редактору, что купил книгу чтобы читать не него, а автора. :) В этой серии комментарии тоже хочется иногда вырвать, но с другой стороны без них потеряется связь с реальностью.
Надеюсь, ко мне это относиться не будет. :)Цитата:
Сообщение от Dao
В принципе, правильная посылка. :) Это книга историческая. Военно-историческая. Тем, кто интересуется историей техники, без большого начального фундамента знаний ее читать не стоит. Но если уже копается глубоко, то можно найти что-то интересное. Хотя, конечно, совсем немного.Цитата:
Сообщение от Dao
1. Уже неоднократно говорил: в воспоминаниях ошибки неизбежны. Но, что не надо делать сноски с коментариями - категорически не согласен!!! Сами говорите - книга историческая.... Привести пример? Посмотрите как сделано в "Последние бои Люфтваффе". Почти на каждой странице сноски и книгу это не портит. Кстати, и шрифт там по-мельче... ;)Цитата:
Сообщение от timsz
2. Посылка неправильная. Так и хочется сказать: "ну и где я тебе в 3 часа ночи буду справочники искать?" :D
Эта книга к истории техники никакого отношения не имеет!... ;)
С другой стороны, на элементарном уровне прокоментировать некоторые несоответствия следовало бы, если конечно подходить к делу серьезно, поработать над книгой.
А вот когда читатель проявит интерес к технике, вот тогда он пойдет и купит справочники... :) А посылка: "иди ты справочник читать" - такое отношение к читателю порочно.
Ну, как вариант, могли бы сделать справочник как бесплатное приложение к книге, раз без него - никак... :D
P.S. Имхо, у Вас довольно противоречивый пост получился... :)
Ща не выдержу и покритикую еще оформление немножко... можно? :)
Валяйте:) Интересно будет, что я пропустил:)Цитата:
Сообщение от Dao
А вот это уже фигня! Я занимаюсь серьезной наукой в другой области, и если в книге "Опухоли ствола головного мозга" которой я являюсь соавтором рассказывать обо всем, что сделано до нас... Это будет энциклопедия в несколько томов, что никому не надо.Цитата:
Сообщение от Dao
Что именно? :DЦитата:
Сообщение от Olkor
Издание "пустых" книг ради гонораров? Да таких примеров полные книжные магазины... В каждой модной (имеющей спрос) теме вы найдете массу ничего не представляющих из себя книг.
Хотите пример на вскидку? Пожалуйста: книги по Фен-шуй... :) Причем любые... вся эта тема - профанация.
А ближе к теме, есть еще куча всяких "типа справочников", с названиями вроде "современные боевые самолеты России" или чего-то подобного...
Ну все таки я надеюсь, что и упомянутая мной книга, и серия "Я дрался" больше нацелены на подготовленного и интересующегося темой читателя, а не для профанов. Хотя и по мозгам вы можете вычитать попсовость в названии...Цитата:
Сообщение от Dao
Пока один вопрос: фотка на обложке реальная раскрашенная?Цитата:
Сообщение от Absent
Да, черно-белый оригинал в середине на 2? фотовклейке.