Вид для печати
ВСЕ писать невозможно. Что именно ВСЕ? Температура задницы сидящего в клозете пассажира? Навряд ли самописцы это пишут.
Кроме того, емкость носителей ограничена, потому приходится выбирать, какие параметры писать. Хотя все ВАЖНЫЕ параметры должны писаться.
Чем слово ручка не понравилось - тоже не понял. Рычаг та же ручка, но с одной степенью свободы. Зато звучит просто. Подчеркивает, что речь не профессионального летчика или члена какой-нибудь комиссии, а человека, который может и ошибиться.
Джентльмены, есть дурацкий вопрос. Если очень уж дурацкий - сильно не бейте :)
Если автоматика решит добавить тягу одному из двигателей - что происходит с его РУД? Приводится ли он в соответствующее положение?
Если да - что произойдет, если РУД механически невозможно переместить? Способен ли пилот физически удержать РУД в этом случае, т.е. "перебороть" автоматику?
Если нет (т.е. тяга будет добавлена независимо от положения РУД) - если ли в кабине сигнализация о рассогласовании положения РУД и режима работы двигателя?
Если пишется фактическое положение РУД и сигнал от него, то расследование было бы прще простого и специалистов с Аирбаса и Пратт не надол было приглашать.Цитата:
Сообщение от Серж
Была дана команда двигателю-взлётный режим и левый РУД стоял на взлётном. Чего тут гадать, в кабине кроме экипажа на посадке никого не было. ИМХО , всё таки механическое положение РУД вряд ли фиксируется.
По аналогии с джойстиком-можно "писать" положение джоя на основании сопротивления его переменного резистора или марса, но в случае поломки самого сопротивления эти данные не отоброзят его реального положения.Механическое же положение рычага без видео не на 100% достоверно.А если в Аэробусах реализована запись фактического положения РУД, то интересно как.
Фиксируется. Все положения всех управляющих рычагов фиксируются.
Ну теоретически это должно быть несложно, на управляющий контур идет потенциометр (надо полагать дублированный), а под рычагом можно разместить с десяток оптопар, и шторку связанную с рычагом. Вот и простейшая дискретная система записи положения рычага.Цитата:
Сообщение от Tverza
Интересно только есть ли она, явной необходимости (при условии резервирования основного канала) в ней нет.
Кстати, по поводу того, что все писать нельзя.
Обьем данных получается невелик, пусть в минуту рычаг двигают N раз, при дискретности 8 бит (256 дискретных положений рычага - это достаточно я думаю, для оценки реального его положения), на час записи надо (N*60) +( N*60*4) байт. То есть само положение рычага 1 байт (при его смещении) плюс 4 байта временная метка. Теоретически от такой длинной временной метки можно отказаться введя систему записи от времени М. То есть, при записи в течении часа получается, 4 байта один раз, и далее 2 байта- число секунд с начала записи.
Итого 4+(N*60)+(N*60*2) байт.
При условии что рычаг двигали 30 раз в минуту, около 5 килобайт. Для твердотельного накопителя не ахти какая емкость. Для накопителя на ленте тоже. Про проволоку не скажу - пропускную способность сего девайса я не представляю даже теоретически, полагаю что она должна быть меньше чем у магнитной ленты, и намного меньшей чем у твердотельного ЗУ.
Прости не совсем понял.Цитата:
Сообщение от denokan
То есть если реальное(механическое) положение рычагов фиксируется, наличие\отсутствие этого блока для комиссии неважно.Цитата:
Сообщение от denokan
Или видимо фиксируется только сигнал выданный блоком РУД, без привязки к фактическому положению рычагов.
То есть на что намекал "Tverza" - была ли возможность выхода из строя самого блока РУД? В результате которой имела место выдача сигнала не связанного с текущим положением рычагов.
Как пример возможной ситуации на поршневом самолёте:Цитата:
Сообщение от Jeremiah
Расшплинтовалась тяга управлением наддувом двигателя непосредственно на рычаге РУД. При совершении посадки из-за вибрации двигателя тяга отсоединилась от рычага. При пробеге из-за вибрации и резкого торможения в конце пробега двигатель вышел на взлётный режим, самолёт врезался в препятствие, разрушился и сгорел.
Кабина допустим разрушилась полностью. При таком происшествии проведя анализ комиссия наверняка придёт к выводу, что пилот сам дал взлётный режим, т.к. если блок в кабине разрушен даже частично, установить в какой момент расшплинтовалась тяга не представляется возможным. Здесь прояснить ситуацию могут только показания пилота, что он РУД с малого газа не трогал, но ему могут и не поверить.
В случае с Аэробусом встает вопрос-как конкретно пишется фактическое положение РУД.
охо-хо. как же вам парни тяжело придумывать свои придумки. и ведь не лень вам заниматься этой болезнью.
Интересно разобраться, как по-настоящему случилось.
В свете "неожиданной" покупки акций аэробуса по низкой цене торг по этой катастрофе закончен.То, что МАК всё спишет на пилотов, уже сомневаться не приходится.
Нафига ты вообще тогда здесь если тебе уже "все понятно"? Донести что "да усих давно купляли" ?
Пишется как положение РУДов( твой "резистор от джойстика "), так и сигнал из САУ на блок управления двигателями и исполнительные механизмы двигателей ("положение дроссельной заслонки" :-).
И я лично не знаю, что должно сломаться в блоке РУДов, чтобы сигнал изменения положения РУДов изменялся так же как и в рабочем состоянии.
Даже идиотская идея навеяная китайскими джойстиками по 5 копеек не выдерживает никакой критики, потому что в результате износа резистивного слоя на ящике должен быть зафиксирован всплеск (или наоборот спад) сигнала с такой скорость, с которой РУДы передвинуть физически невозможно.
Если произошло твое расконтривание тяги то на записи ящиков будет рассогласование положений РУД, сигнала на СУД и сигнала с актуаторов двигателя.
И т.д.
Т.е. ты хочешь сказать, что РУД левого двигателя в кабине пилотов был всё же на взлётном режиме?
Я НЕ ЗНАЮ в каком положении были РУД в кабине.
Я НЕ ЗНАЮ были ли они на максимале.
Я НЕ ХОЧУ строить какие-либо гипотезы на недостоверных посылках.
Просто я ЗНАЮ, что журналюхам жизненно важно "жечь глаголем" сердца людей и для этого в качестве "эксперта" может выступать даже бомбила у аэровокзала или там бухгалтерша авиаотряда. А уж младший помошник старшего подметалы депутатского зала такого может порассказать - уши в трубочку завернутся.
Делать суждения относительно МАК, людей из комиссии и их выводах лично я буду только после официального заявления.
А так походя, на основании печатных слов какого-то трепача, который за свой базар никогда и нигде не отвечает, записывать почти сотню людей из состава комиссии в продажные <censored> - увольте-с.
ЗЫ:
Посылы очень напоминает наезды на пилотов спускаемых аппаратов при аварии "Курск"а, которые по злому умыслу штаба умышлено повредили обечайку аварийного люка, чтобы никого спасти не могли.
http://ole.fastbb.ru/?1-2-0-00000029-000-0-0-1159409139
Эта трагедия коснулась меня ЛИЧНО. :( :( :( И я очень заинтересован в том, чтобы разобраться. В указанном мной топике есть несколько полезных ссылок.
Моё ИМХО - это неисправность на борту самолета. А летчиков пытаются обвинить для того, чтобы прикрыть порочную систему закупок древних "инопомоек". :mad: :mad: Незадолго после всех этих аварий показывали репортаж по ТВ...
...В кадре - кладбище старых самолетов в США. Разговор за кадром - два человека договориваются, как бы эти груды металлолома еще заставить полетать в России... :mad: :expl:
...Кстати, реверс одного движка мог не работать еще при взлете. С такими неисправностями на А-310 вылет разрешается. Просто летчики должны сделать обязательную пометку в бортжурнале. Но теперь ничего не проверишь - лётчики погибли, журнал сгорел. И обвинить мёртвых ничего не мешает. Они уже ничего не скажут в свою защиту. :(
В журнале по 4 страницы самокопирующей бумаги, одна копия остаеться в аэропорту вылета перед каждым полетом.
К тожу же, на авиа.ру какой-то инжинер писал, что реверс деактивировали на базе, и самолет вылетал с базы с этим DMI
что значит, 'мог не работать'? Вы читали внимательно хотя бы эту ветку? На этом форуме?