Многовато для чего? Для ила вроде как норма, для БоБа откровенно маловато.Цитата:
Сообщение от Shadowy
Вид для печати
Многовато для чего? Для ила вроде как норма, для БоБа откровенно маловато.Цитата:
Сообщение от Shadowy
Для Ила - 4К треугольников нормально, только надо учитывать, что именно треугольников, а не полигонов. Прежде чем их считать - сконвертируйте модель в Editable Mesh.Цитата:
Сообщение от Stalevar
Для БзБ ориентируйтесь на 15К. Но, лучше - меньше. :)
А можно узнать поподробнее, что такое SoW?Цитата:
Сообщение от SaQSoN
здесь его обычно обзывают БзБ.Цитата:
Сообщение от DogMeat
Ил-2 Штурмовик - это уже не игра, это цикл игр, включающий Ил-2Ш:ЗС,
АвН, ПХ, ИПБ, ШнМ, ВВС46 и аддоны.
SoW - это следующая генерация авиасимуляторов от 1С:МГ. Первой ее частью будет BoB, Битва за Британию.
Затем МГ планирует сделать Северную Африку и так постепенно мы дойдем опять до любимого всеми нами Восточного Фронта.
Товарищи вирпилы, кто хочет на выходных сгонять на Поклонку пофоткать Ил? Я б компанию составил :)
Попытаюсь объяснить, для чего, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ нужны подробные заводские чертежи... Боюсь, получится пространно и скучно, но по-другому не знаю, как объяснить.Цитата:
Сообщение от -vik-s
Если кто интересовался рекомендациями по созданию моделей для Ил-2, нетрудно было заметить, что самолет делится на несколько частей. Я полагаю, что по трехмерной модели можно составить приблизительное представление о физической модели самолета в игре. Например, крыло из ценроплана, средней части и законцовки + элероны. Каждая часть - отдельный объект, имеющий свою физическую модель и связанный с другими частями (объектами) самолета. Общая физическая модель самолета в Ил-2 - это система связанных между собой физических моделей отдельных объектов этого самолета.
У меня нет точных сведений о физической модели в Ил-2, но насколько я понимаю, она включает флайт-модель (ФМ) и демедж-модель (ДМ), которые связаны между собой. Например, наличие тех или иных повреждений частей самолета соответственно меняет его поведение в воздухе и, в то же время, определенные режимы полета приводят к появлению повреждений (на пикировании крылья отлетают). При этом, физическая модель должна учитывать прочностные характеристики частей самолета и физические воздействия внешней среды - скоростного напора, столкновения с землей или другими объектами (тросом аэростата заграждения, другим самолетом, летящей бомбой).
Каждая часть самолета в Ил-2 имеет свою визуальную модель, которая и создается непосредственно в процессе трехмерного моделирования. Но всегда нужно помнить, что это всего лишь визуальное изображение, привязанное к определенному объекту физической модели самолета. Само по себе поведение самолета в воздухе определяется физической моделью. Трехмерная модель в Ил-2 служит исключительно для визуализации физической модели самолета и сама по себе летать ни коим образом не способна. Трехмерная визуальная модель включает в себя варианты различных повреждений, привязанные к ДМ объекта и варианты визуализации отсутствия соседних частей самолета. Например, если законцовку крыла отстрелили нафиг, из средней части крыла будут торчать обломки нервюр и лонжеронов. Но это чисто визуальный эффект - никакого влияния на физику полета эти обломки не оказывают - с тем же успехом из оторванного крыла Ил-2 могли бы торчать трехмерные модели баварских сосисок. :)
Работа по созданию трехмерной модели долгая и нудная. Нужно создать саму модель, ЛОДы, все это затекстурировать и не забыть про три варианта визуализации повреждений на каждую часть самолета. К тому же работа эта - практически ручной труд, буквально каждый из 3000 треугольников модели надо присобачить вручную и прицепить на него текстурку. Причем, насколько я понял, при малейшем изменении каркаса модели все текстуры приходится натягивать заново. И так несколько раз, пока в итоге не получится приемлемая для игры модель.
Но создание самолета для игры созданием 3-х мерной модели отнюдь не исчерпывается. Нужно еще сделать физическую модель (ФМ и ДМ) со всеми объектами, связями и прочностными характеристиками. При этом трехмерная модель должна обязательно соответствовать физической модели. Если физическая модель немного изменяется, трехмерную визуальную модель тоже приходится переделывать и снова менять наложение текстур и так до победного, пока трехмерная визуальная модель не станет соответствовать физической модели самолета. С этим на мой взгляд, и связаны жесткие требования разработчиков по структуре моделей, предлагаемых в игру. Модель может быть замечательная, но если она не будет соответствовать физической модели и движку игры, она практически бесполезна.
В общем, насколько я себе представляю, физическая модель Ила состоит из нескольких частей и каждой из этих частей соответствует трехмерная модель. Кстати, это хорошо заметно при столкновении самолета с землей или взрыве на замедленном повторе - модель самолета распадается как раз на такие составные части - крыло на три сегмента, рули и элероны тоже целиком отваливаются... Для изготовления трехмерной модели, соответствующей такой условной физической модели, хватает и обычных чертежей - крылья там в любом случае имеются, хвост, рули и элероны - все на месте. Остается только найти более-менее правильные чертежи, не содержащие явных ошибок и нестыковок. Подойдут любые чертежи для авиамоделистов.
А что можно ожидать в БоБ? Думаю, очевидно, что модель будет существенно сложнее. Насколько сложнее? И как будет усложняться? Просто делить крыло не на три, как в Иле, а на 5, 7, 10 частей? Это экстенсивный путь - принципиально ничего нового. Если уж делить крыло на 10 частей, гораздо перспективнее было смоделировать его внутреннюю структуру - чтобы лонжерон, нервюры, обшивка были отдельными частями и имели свою физику - прочность, реакции на нагрузку, модель повреждений... И общая физическая модель самолета была бы системой взаимосвязанных элементов конструкции. Конечно, связи элементов в такой модели будут гораздо сложнее, чем связь средней части крыла и законцовки в Ил-2. Но принципиально создать такую систему (пусть даже и с некоторыми упрощениями - отдельными объектами служат не нервюры, а блоки из нескольких нервюр) вполне возможно. В этом случае результат попадания снаряда в крыло будет рассчитываться не так, как сейчас - средняя часть крыла повреждена слабо, сильно или отвалилась нафиг, а гораздо точнее - седьмая и девятая нервюры повреждены существенно, пятая, шестая и десятая нервюры слегка повреждены, немного пореждена часть лонжерона, обшивку сорвало и нижняя ее часть находится в воздушном потоке. И самолет будет вести себя в соответствии с имеющейся моделью состояния отдельных элементов крыла. Думаю, для всех очевидно, что это уже будет качественно новый уровень реализма! :) Достоверной информации у меня нет, но если судить по косвенным признакам, с большой долей вероятности можно предположить, что в МГ решили пойти как раз по такому пути.
А чем это грозит моделистам? Выше я уже объяснил свое понимание - трехмерная модель элементов самолета жестко привязана к физической модели самолета. Я могу ошибаться в деталях, но на мой взгляд, это достаточно близко к реальности. По крайней мере весь мой опыт (как игры, так и знакомства с некоторыми материалами по разработке моделей для Ил-2) говорит в пользу этого предположения. Но в этом случае, при создании моделей для БоБ, уже недостаточно будет иметь внешние проекции самолета и несколько сечений крыла и фюзеляжа. Если в БоБ будет хоть какая-то физическая модель внутреннего силового набора (а скриншот Хурика говорит в пользу этого предположения), то в соответствии с физической моделью, придется создавать трехмерную визуальную модель внутренней конструкции (силового набора) самолета. А здесь уже простыми модельными чертежами внешних проекций не обойтись. А большинство чертежей в периодике публикуются именно в расчете на огромную армию стендовых моделистов. Чертежи силового набора фюзеляжа стендовиков не особо интересуют. Соответственно, чтобы создать трехмерную модель под БоБ придется пользоваться более серьезной и редкой литературой. Ну, точность заводских чертежей хотя и желательна, но необходимости в ней нет - все-таки визуальную модель сделать надо, а не "в металле" строить, но в любом случае, чертежи потребуются более серьезные - где-то уровня руководства по летной эксплуатации и ремонту. Понятно, что такие чертежи достать гораздо сложнее. Может, в какой-то мере из-за этого и Битву за Англию выбрали. Западные машины уже чуть не по винтику задокументировали. Да, и ныне летающие реплики имеются. А по нашим машинам большую часть документации сперва секретили, а потом списывали - вот теперь почти ничего и не осталось. В последнее время налаживается, но до тщательного описания западных машин нам еще ох как далеко!
Да и что касается озвученного количества (15к) треугольников в моделях для БоБ... В 3000 треугольников Иловкие модели укладывались. И вообще-то хорошие модели были. Скажем, на более подробную иловскую модель ушло бы 9000. Полагаю, меня такой уровень детализации вполне бы устроил. А на что ушли еще 6000 треугольников? Если допустить наличие внутреннего силового набора, это становится понятным... Более того, в таком случае 15000 треугольников в модели одного самолета - это еще весьма скромно! Только самое необходимое - без всяких излишеств! :)
Ну, длинный пост получился, конечно, но надеюсь я не слишком вас утомил и все-таки смог объяснить, почему я считаю детальные чертежи достаточно важными для БоБ. Поэтому, если планируете самолет для БоБ... Э-э-э... Рискну показаться пессимистом, но БоБ на "Восточном фронте" появится еще очень и очень нескоро... Если вообще появится... Так что лучше под требования ПХ ориентироваться. Если не в БоБ, то куда-нибудь, может, и попадет... Ведь "не БоБом единым..." Может, еще какой сим появится... :)
А в плане размещения в БоБ на мой взгляд, лучше было бы какого-нибудь бритиша выбрать... Учебный, связной или легкий бомбардировщик. И параллельно материалы по Ил-4 собирать и в этой теме выкладывать. Если какой-нибудь ваш самолет в БоБ попадет, то уж о подготовке Восточного Фронта для БоБ вы одними из первых узнаете - и опыт уже будет и материалы... А так... Только с Максом поиграться... Впрочем, хотелось бы надеяться, что у вас что-нибудь получится! :)
Ну в общем ответа на вопросы так и нет, но есть много букв :)Цитата:
Сообщение от DogMeat
PS: подумайте над определениями и найдите отличия:
- визуальная модель
- физическая модель
и не придется писать так много гммм... ну вы поняли :)
Жаль, что мне так и не удалось донести до вас свою мысль. Ну, значит не судьба! :)Цитата:
Сообщение от -vik-s
Ну, все-таки попробую покороче - если физическая модель создается по заводским чертежам, то и визуальная модель должна строится также по заводским чертежам. Чтобы не получилось так, что по физической модели у самолета уже полкрыла нет, а визуально - все на месте. :)
На всякий случай по пунктам:
- по заводскому чертежу стабилизатора можно сделать визуальную модель силового набора стабилизатора, что имеет смысл при наличии подробной физической модели стабилизатора;
- качественные чертежи для стендового моделизма, не отражают внутреннюю конструкцию прототипа, в отличие от заводских чертежей;
- если физическая модель будет построена по заводским чертежам, а визуальная - по упрощенным, пользователь будет сталкиваться с ситуацией, когда при видимом отсутствии повреждений, самолет ведет себя неадекватно и непредсказуемо. Физическая модель отражает разные повреждения, а визуальная их не отображает;
- Толк/разница для пользователя от физической модели, сделанной по заводским чертежам, безусловно есть и немалый - например, самолет не сможет нормально лететь при полном отсутсвии стабилизатора, что в Ил-2 происходит сплошь и рядом. Почему уровень детализации визуальной модели должен соответствовать уровню детализации физической модели - см. выше.
P.S. На истину не претендую, всего лишь высказываю свою точку зрения. Не согласны - пожалуйста. Но тогда объясните, почему вы считаете, что для подробной физической модели подробная визуальная не нужна... :)
Я бы тоже :)Цитата:
Сообщение от Станислав
Потому что визуальная модель и физическая -- это принципиально разные вещи. И друг от друга они не зависят. Можно замоделить кирпич, и летать он будет с виражностью Як-3, а можно сделать супермодель Як-3, после чего придать ему маневренность кирпича.Цитата:
Сообщение от DogMeat
Вдобавок, позволю себе заметить, в любом случае в трехмерной модели найдутся неточности. Которые будут пагубно (в смысле соответствия прототипу) влиять на аэродинамику (если таковая будет считаться по трехмерной модели). Для достижения полного соответствия модели чертежам надо эту модель строить с помощью программного обеспечения несколько иного уровня (например, ProEngineer или Catia). Но, слава Аллаху :pray: , такой цели перед моделлерами пока не ставится.
Единственное, для чего действительно необходимы хоть какие-то чертежи -- это для обработки повреждений типа "дыры", сквозь которые выглядывает каркас.
Shadowy, на самом деле в некоторых играх от визуальной модели зависит и флайт-модель (сказано грубо). Например X-Plane. Правда - иксплэйн отстой редкостный, но это другое дело :)
X-Plane -- ЕДИНСТВЕННАЯ из известных мне игр, где хоть как-то это реализовано. Но как именно это реализовано я так и не понял. Судя по всему, ты просто задаешь в редакторе характеристики крыла (типа относительного удлиннения, хорды и еще 20-25 параметров), по которым и выстраивается большая часть (или вся) ФМ.Цитата:
Сообщение от depilot
Кстати, по поводу того, что это отстой можно было бы как раз поспорить -- по качеству проработки воздушного океана курит даже МСФС ;) Но это уже оффтоп, посему развивать не будем.
Согласен.Цитата:
Сообщение от Shadowy
Я вообще к тому, что даже хорошо, что в Иле нет зависимости от форм самолета и его ФМ, ибо это трудно реализуемо. А может и невозможно пока на уровне игр. Это дело будущего. :)
Позволю себе еще раз отклониться от темы ветки.
Этого не будет никогда. По очень простой причине -- иначе для игры придется строить модель, абсолютно соответствующую оригиналу. То есть придется использовать промышленные инструменты и, фактически, заниматься конструированием самолета. Если таких самолетов 10, то ни одно КБ (не говоря уж обо всех других объединениях) не уложится ни в какие разумные сроки для авиасимулятора. В неразумные тоже не уложится. Проще (и дешевле!!!) уж тогда получить у производителя результаты продувки в аэродинамической трубе....Цитата:
Сообщение от depilot
На этом предлагаю оффтоп закрыть.
Так к кому тут можно обратиться по поводу хостинга? :)
Про хостинг не знаю :)
А этого не будет никогда не по той причине, что ты назвал, а потому, что мы (люди) не сможем смоделировать физику нашего мира полностью.
А разве я где-нибудь говорил, что физическая и визуальная модель - это одно и то же? :eek: И я никогда не говорил, что визуальная модель определяет физику! У меня складывается впечатление, что вы мою мысль не поняли. Возможно, я не совсем ясно ее сформулировал.Цитата:
Сообщение от Shadowy
Попробую по-другому... Насколько я понимаю, в Ил-2 модель самолета - это СИСТЕМА нескольких объектов (отдельных частей самолета). Каждая из этих частей имеет свою физическую модель и привязанную к ней визуальную. Поведение самолета от визуальной модели никак не зависит. Но для каждой части самолета, которая представляет собой отдельный объект, визуальная модель должна быть своя.
В Иле проблем не возникает, части самолета там достаточно простые - крыло делится на корневую, среднюю часть и законцовку. Грубо говоря, каждая из этих частей имеет свою ДМ, свою ФМ и должна иметь свою визуальную модель. Я не говорю и никогда не говорил, что визуальная модель определяет физическую. Но для каждой части самолета должна существовать своя визуальная модель.
Скорее всего, вы неправильно поняли мое высказывание о привязке визуальной модели к физической. Вы правы, такая формулировка весьма расплывчатая и не оторажает сути. Строго говоря, она вообще не верна.
Визуальная модель и физическая НЕПОСРЕДСТВЕННО никак между собой не связаны. Насколько я понимаю, модель самолета в Ил-2 - это система связанных меджу собой объектов (частей самолета). И структура модели отпределяет как структуру физической модели самолета, так и структуру его визуальной модели.
Например, если крыло состоит из трех частей (корневая, средняя и законцовка), то физическая модель также должна состоять из физической модели отдельных частей самолета. В свою очередь и визуальная модель должна состоять из визуальных моделей отдельных частей самолета. Определяющим здесь является СТРУКТУРА МОДЕЛИ.
Физическую модель я только приблизительно представляю, а вот что визуальная модель состоит из нескольких отдельных объектов, возьмусь утверждать наверняка! Приведу выдержку из "Modeling Guide from IL2 Center", который был опубликован на Netwings:
На самой модели это тоже очень хорошо видно. Я приложил одну картинку из того же гайда.Цитата:
A flyable plane model is divided into multiple sections/objects, namely:
--fuselage (always being the central chunk of a model)
--tail fuselage(s)
--vertical stabilizer(s)
--rudder(s)
--left & right horizontal stabilizers
--left & right elevators
--wing, divided into:
--left inner
--right inner
--left middle
--right middle
--left outer and
--right outer parts
--ailerons
--flap(s) (if any)
--engine(s) (if any)
--propeller(s) (if any)
--movable gear parts, including wheels and bay doors (if any)
--bombay doors (if any)
--movable canopy part(s) (if any)
--nose part (for multi-engine bombers)
--leading-edge slots (if any)
--diving brakes (if any)
Таким образом, чем сложнее структура модели самолета в Ил-2, тем сложнее должна быть и структура его визуальной модели. Если, как в Ил-2, крыло структурировано на корневую часть, среднюю часть и законцовку, проблем не возникает - эти части крыла есть на чертежах для моделистов. И создать на основе простых чертежей визуальный объект "крыло", состоящий из трех разных подъобъектов (корневой части, средней части и законцовки), вполне возможно.
А что будет, если крыло будет делиться уже не на три части, а на тридцать частей? Например, если объект "крыло" будет состоять из подобъектов "лонжерон", "нервюры" и "обшивка"? Поскольку определяющей является СТРУКТУРА глобального объекта (в данном случае, крыла), то визуальная модель крыла также должна будет состоять из визуальных моделей лонжерона, нервюр и обшивки.
Зачем это нужно? Дело в том, что структура глобального объекта определяет не только структуру визуальной модели, но также и структуру физической модели самолета. И сама по себе структура усложняется только для того, чтобы добиться более реалистичной физической модели. Чтобы обеспечить реалистичное поведение самолета в воздухе (ФМ) и реакцию на повреждения (ДМ).
То есть ситуация, как я понимаю, такова - для получения более реалистичной физической (ДМ и ФМ) модели, требуется качественно новый уровень детализации - Ил-2 уже вылизан до предела и просто изменяя значения переменных имеющихся ДМ и ФМ, эффекта уже не получим - улучшая одни характеристики (приближая их к реальности), будем ухудшать другие (отдалять их от реальности). Например, "по просьбам трудящихся" увеличили скорость пикирования месса, но одновременно и скороподъемность возрасла до неприличия... :)
Подчеркиваю, пример чисто гипотетический... Просто для того, чтобы показать - в имеющейся сейчас "упрощенной структуре модели" характеристики самолета в значительной степени влияют друг на друга и реализовать то многообразие летных характеристик, которое имели реальные самолеты с той степенью достоверности, которую требуют многие вирпилы - нереально. Имеющаяся структура модели за годы существования Ила уже полностью выбрала ресурсы "тонкой настройки". Последовательными изменениями параметров, которые мы наблюдали практически в каждом патче, ДМ и ФМ моделей самолетов были приведены к той степени достоверности, какую позволяет обеспечить структура модели.
На данный момент для повышения реализма уже требуется переход к принципиально новой структуре физической модели... Проще говоря, увеличения детализации - модель самолета будет состоять из большего числа объектов, которые будут связаны между собой более сложным образом. И соответственно, придется усложнять структуру визуальной модели. Если в модели самолета лонжерон является отдельным объектом и имеет свою собственную физическую модель (ДМ И ФМ), то и визуальную модель для него создавать придется... Насчет ФМ лонжерона - не смейтесь! Если учесть систему взаимодействия разных частей силового набора, это так и есть - поток воздуха создает нагрузку на обшивку, которая перераспределяет эту нагрузку на лонжерон и нервюры.
Короче - повышение реализма требует усложнения структуры модели, а визуальная модель должна соответствовать этой более сложной структуре. А для того, чтобы создать хотя бы простейшую (размеры и расположение) визуальную модель силового набора крыла или фюзеляжа, простых модельных чертежей уже недостаточно.
Можно возразить - кому нужно создавать визуальную модель набора самолета, если его все равно никто и никогда не увидит - разве только дырку в крыле будет рассматривать... Позволю себе не согласиться... Всем нам приходилось втыкать свой самолет в землю... Если не самостоятельно, так другие заставляли... И на треках очень хорошо заметно как и на какие части разваливается самолет. Чуть позже трек запишу и выложу пример. :) На треках в замедленном повторе и со внешними видами все это не только отлично видно, но и попросту режет глаза. Да, конечно, если вообще треками не пользоваться ни в каким виде, если внешние виды вообще из игры выбросить, то можно и без визуальной модели набора обойтись. Только и про всякие "треки", "ролики", "фильмы" и "скины" тоже придется забыть...
Безусловно, визуальная модель внутреннего набора должна быть сделана "по минимуму" - особой точности соблюдения форм там не надо, поэтому, поэтому и полигонов там будет очень немного... Но базовые размеры и положение придется соблюсти. А без чертежа внутреннего набора это, как вы понимаете, невозможно...
Я не знаю, в какой степени усложнят структуру модели в БоБ, но полагаю, что в значительной... И в чем я точно уверен - что это будет максимально возможная сложность, доступная средним компьютерам на момент выхода игры. Если модель самолета в БоБ окажется не настолько сложной, как я здесь написал - значит, этого пока просто невозможно добиться. :) Но что авиасимуляторы развиваются именно в этом направлении и рано или поздно такая структура - вплоть до отдельного лонжерона - будет реализована, у меня сомнения не вызывает. Поэтому, если вы нацеливаетесь на создание трехмерных моделей для авиасимов, надо ориентироваться на более серьезные материалы - руководства по эксплуатации, ремонту и обслуживанию, заводские чертежи, материалы по созданию реплик и т.п., а не уповать на то, что качественных чертежей для стендового моделизма будет достаточно.
Вот пример разрушения самолета - хорошо видно, что он разваливается на ровные части - как ножом отрезало. :) Те части конструкции, которые торчат из крыла в самом самолете, реализованы так называемыми "колпачками" - чисто декоративный элемент. Но для уже отвалившизся частей самолета таких колпачков, понятно не предусмотрено - вот и получаются ровные и гладкие.
Много времени тратить не стал, а так бывали случаи, когда самолет сразу на все составные части делился. :)
Мысль понятна.Цитата:
Сообщение от DogMeat
Я не занимался ФМ или ДМ для Ил-2 ( я ж юзер! :popcorn: ), поэтому могу только предполагать. Так вот -- предположу :old: , что ФМ оголенного лонжерона никто не считает и считать не будет -- потому что для расчета ее взаимодействия с ФМ всего остального потребуется время и сложная физика (с неменее сложной математикой!), в результате чего процесс будет невозможен в реальном времени. Поэтому, в Ил-2 скорее всего введены шаблоны -- какое повреждение и как влияет на ФМ самолета. И визуалка остается визуалкой -- торчит лонжерон и пара нервюр -- хорошо, не торчит -- и без них проживем. Как будет в ШВ, я тем более не знаю. Но, думаю, это все уже придумано и реализовано. И в любом случае, визуалка так и останется останется визуалкой. То есть -- те же нервюры будут обсчитываться, но на модели их может не быть (очень вряд ли такие элементы будут необходимы как часть модели в обязательном порядке).
Это была лирика.
А не-лирика будет следующей. Появятся чертежи нутра с лонжеронами-нервюрами -- хорошо, сделаем по ним. Не появятся -- есть Ил4 на Поклонке. Наверняка его создатели не откажутся поделиться инфой. Ну а если и они откажутся -- прикинем по реальному Илу, и разместим "примерно".
Отмечу, что в модели от МГ, хотя крылья и пустые, заглушки, тем не менее, рисуются. Значит, хоть какие-то чертежи есть.
ЗЫЖ Предлагаю более не вести обсуждения догадок, а сконцентрироваться на разрешении проблемы. В данном случае -- поиска чертежей, в первую очередь кабин.
Инфа что и у всех, чертежи из Моделиста Конструктора, тока он у меня даже бумажный есть :)) Кстати эта простыня что выше, это теже самые моделистовые чертежи только толи перерисованные толи переизданные.Цитата:
Сообщение от Shadowy
Если нужно по Илу, я на подхвате.
А главная моя мечта это летабельная Эмили. Я уже достал по ней фактически все доступные материалы, еще постараюсь Хасегавовский пластик достать, почему то все чертежи напрочь игнорируют аэродромные тележки.
Народ, а может надо кому видео и фотки Ила изнутри? Там довольно много. Снимал на видео перегонял в ави. Гига на 2-3. Плюс то, что не попало на сайт. Если надо стучитесь в личку.
Надо, разумеется! Только по мылу это нереал. Сейчас с тобой попробую связаться.Цитата:
Сообщение от Charger
...отправил сообщение на Асю...
Господа создатели ила , если нужен самолет в 4000поли, то моделить можно по любым чертежам похожим на правду , у вас погрешность из-за недостатка полигонов будет выше чем погрешность между чертежами для моделиста и заводскими.
Ды к в том то и дело, что моделировать скорее будут не для Ила, а для СоВ.