Вид для печати
Hy если "чистый"... СССР имел самые мощные сухопутные войска в мире, и самую лучшую авиацию поддержки операций. Если "наземку" не считать, то можно болтать что угодно.Цитата:
Сообщение от Backfire
Ты забыл про трофейные 88мм, фоккеры и 262-е? и тд
Аналогия с китом и слоном не работает, ВВС и УСАФ летали в тех же небесах.
Димли конечно замечательный летчик, вирпил. Его мнение о P-47 как об истребителе, конечно, интересно и занимательно - но не более того.Цитата:
Сообщение от Dimlee
Tы не в курсе какую модификацию 47-го Галлай облетывал? Ранние имели плохую тяговооруженность.
"На высотах более 5км немцы боёв не вели" - сказано как одна из причин снятия Миг-3 с производства. Никаких ассоциаций с 47м не вызывает?
Ты наверное уже забыл что аэродромом часто могли служить "наш ковер - зеленая поляна" или там кусок автотрассы? Что бомбить мосты с тяжелых бомберов пытались много раз в 41м, но изза низкой точности толком ничего не добились?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
В отличие от великих вождей до и великих вождей после, этот великий вождь не "ныкал" жалкие крохи, а строил свои образцы, и если надо, то и копии (Б-29). Ваш снисходительный тон не по адресу.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Вот как раз с тяжелым топливом у немцев и были максимальные проблемы - его же не синтезируешь из бурого угля. Потому, кстати, немецкие танки так и не получили дизельный двигатель.Цитата:
Сообщение от Charger
Хм…Йо-йо высказал свою версию, и я ответил, что сомневаюсь в ее 100% правильности. Поэтому я должен приводить доказательства? А почему не йо-йо, ведь он высказал предположение? Причем здесь вообще софистика?Цитата:
Сообщение от Backfire
Бэкфайр, если вы сторонник идеи – это еще не значит, что она правильная априори.
Доказательства обратного - рост военного производства Германии вплоть до конца 1944 года. И прекращение указанного роста со вступлением частей Красной Армии на немецкую территорию.Цитата:
Сообщение от Backfire
иронию оценил. :bravo:Цитата:
Сообщение от ykcyc
но речь о другом. Галлай судил на основании собственного опыта и опыта коллег. Опыт был ограниченным. Отсюда и свое представление об "идеальном истребителе".
Вышесказанное - констатация факта, не оценка.
облетывал он, кажется, P-47D-10-RE. не самая совершенная модель, конечно.
А не могли бы Вы, если уж Вас так не устраивает мнение Галлая привести мнение другое советского пилота, которое Вы сочли бы компетентным?Цитата:
Сообщение от Dimlee
ПМСМ, такая оценка Галлаем тада имеет под собой кардинально различные условия, для которых строились и в которых использовались наши и амерские истребители. У них и у нас были просто разные критерии для оценки машин, отсюда - кардинально противоположные взгляды на одну и ту же машину.
И все-же, зачем мы взяли эти 200 Тандерболтов? Так ведь и не сумели толком ими распорядится. Какова была цель получения этих машин?
А я и не утверждал, что идеи Дуэ верны на 100% Я смысл спора понять не могу. Можно возводить логические зиккураты до небес, приводить кучу цитат, мнений авторитетных людей, технических характеристик, но всё равно дать окончательный ответ не получится, т.к. в реальности столкновения небыло. В науке подтверждением теории является эксперимент, чем можно подтвердить умствования в данной теме? Кто-то может выкатить из личного ангара ЛА-7 и найти для дуэли P-38? Нет? Очень жаль.Цитата:
Сообщение от AirSerg
Перефразируя классиков :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
"Врага надо знать в лицо".
А представьте, каков был-бы рост производства, если заводы бы не бомбили, и немцам не приходилось бы прятать более-менее важные производства под землю. Да и постоянное разрушение логистических цепочек - неслабая проблемма для производства.Цитата:
Сообщение от Khvost
Хорошо, понял. Вот только не понял почему в пользовании софистики меня обвинили, а не первоисточник…ну, да ладно – будем считать, что «проехали» )Цитата:
Сообщение от Backfire
Так в реале было боестолкновение Р-38 и Як-9 , в выводах разбора инциндента написали что Як проигрывает вираж - у него бОльший радиус виража,но легко захватывает преимущество на вертикали . Ла-7 в общем посильнее девятки будет .Цитата:
Сообщение от Backfire
зарекалась ворона гумно не клевать (с) надоело уже писать одно и тоже.Цитата:
Сообщение от Backfire
но тебе, по секрету, расскажу;) в реальности столкновения были (набившие оскомину штурмолайты и бесбашенные муси).
и, как минимум, из этого можно сделать вывод, что всё не было бы настолько однозначно для нас на наших же высотах.
И если мы умудрялись на "своих высотах" удивлять себя же самих, то что было бы на "их высотах"?
А вообще, неповоротливые лайтостангоболты сбивали и более юрких (чем мы) джапов (причем, это ранние, дубовые против ранних глистов-зерооскаров) и более скоростных (чем мы) немцев. И сбивать не в стратосфере.
Так что справиться с нашими крафтами со средними ттх уж как-нибудь получилось бы (тут специально пишу для ревнителей-патриотов, что "средние" или лучше "промежуточные" - это относительно известных противников сша: маневренных япов и быстрых гансов ).
Ну да ))) одних чистым бум-зумом и на проходах пользуясь преимуществом в скорости и в почти идеальных для такой тактики условиях над океаном. А других исключительно гоняя с перевесом в численности в 4-5 раз ))))Цитата:
Сообщение от NIGGER
лайтинги как помнится летали по 50-60 машин на наземные удары, когда немцев в воздухе уж почти не было ...
Мне вот просто интересно как те-же Яки умудрялись у спитов учебные бои выигрывать , были-же ведь такие "дуэли" на "интерес" с союзниками .
Да, кстати, это интересный вопрос.. Правда есть маленькое НО, наши спиты-девятки (т.е. с нашими летчиками в кабине) дуэли у Як-3 и Ла-7 выиграли, хотя считалась, что скорость у земли у спита недостаточная.
Все-таки классическая дуэль и бой - две большие разницы.
Мне вот просто интересно как те-же Яки умудрялись у спитов учебные бои выигрывать , были-же ведь такие "дуэли" на "интерес" с союзниками .[/QUOTE]
Дуэли - это не война.Война - сочетание тактики и технических характеристик самолётов.Дуэли эти были вроде у земли, а если бы на 4-6 тыс. метров , тогда как обстояло бы дело?И не один на один,а против бомберов и тех же спитов в прикрышке. П.С. А спита на Р-47 Габрески тож перекручивал
Точно так же было бы и с краснозвёздными машинами. Потому что у янки они многоцелевые и стратегические, а не фронтовые истребители прикрытия. Наши по определению сразу в невыгодных условиях. Это как в простом редакторе слот "преимущество у врага по высоте". Только добавь ещё и "преимущество у врага по времени". Всегда.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
И вообще, перевесы сами собой появились?
Кто мешал бум-зумить врагу и пользоваться скоростью?
Шесть только признанных нами як-3 тоже забумзумили в перевесах? Сам же читал наш и их доклады "резко развернулся и зашёл в хвост". Это типа чиста по-нашему.
"откыл огонь с большой дистанции, под углом 90 град." Это уже как они любят.
И всё это с высоты 3 тыщи и до земли. Это опять на-нашему.
Так что могли как хотели и когда хотели.
Спиты откуда свалились-то? Ты меня решил сразу выбить запрещенным приёмом? :eek: :DЦитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Приведи ещё пример учебных дуэлей полностью заправленного станга и яка. У земли, сразу после отрыва. Как это любили наши командиры. И испытатели.
Цитата:
Сообщение от Alex_saldat
умница-дочка:yez: :D
и перекручивал именно пошлыми бочками, пикированием и зум-климбом.
А главное что? Главное, что это всё было нашим. Всё это делали наши в испании и китае на ишаках против бипланов. Янки тогда только слюни пускали и глаза протирали. А потом взяли на вооружение и понастроили апргрейдных ишаков. И мозги заодно перестроили.
Мосты и туннели? Стратегами??? Кхм... тут по мосту пикировщики попасть не могут - а стратеги вообще бамбук курят.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Их сила - удары по заводмам, по площадям. А по млоразмерным целям типа мостов они не впечатляют
Есть подозрение, что многое решала слабая из-за большого крыла динамика спитов. Если даже фока, по описаниям, выигрывала у спитов в разгоне - то что говорить о яках-лавках.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Почему?Цитата:
Сообщение от NIGGER
Почему?Цитата:
Наши по определению сразу в невыгодных условиях.
Почему?Цитата:
Это как в простом редакторе слот "преимущество у врага по высоте". Только добавь ещё и "преимущество у врага по времени". Всегда.
ЛТХ врага мешали. Зеру бум-зумить легко, тем более имея большой численный перевес. А вот фоку или лавку - ощутимо сложнее, тут на ЛТХ не вылезешь, надо татически выигрывать. Ошибешься - и убьют. А против зеры ошибся - дал педальку в пол и нос вниз - и оторвался как от стоячего.Цитата:
И вообще, перевесы сами собой появились?
Кто мешал бум-зумить врагу и пользоваться скоростью?
Правильно, по нашему. Амеры так не смогут. Не потому что не захотят, а потому что физически не смогут. Некоторые потому и не хотят, что не могут :DЦитата:
Шесть только признанных нами як-3 тоже забумзумили в перевесах? Сам же читал наш и их доклады "резко развернулся и зашёл в хвост". Это типа чиста по-нашему.
Ага. против Зеры без протекторов срабатывает, пару раз попал -зера запылала. А як или лавка эти попадания просто не заметили. Уж не говорю про МиГ-15, регулярно привозившие по нескольку десятков попаданий без вреда.Цитата:
"откыл огонь с большой дистанции, под углом 90 град." Это уже как они любят.
Ага :) И в 45-м тоже было нашим. И умели не хуже яем янки, а может и получше.Цитата:
А главное что? Главное, что это всё было нашим. Всё это делали наши в испании и китае на ишаках против бипланов. Янки тогда только слюни пускали и глаза протирали. А потом взяли на вооружение и понастроили апргрейдных ишаков. И мозги заодно перестроили.
А вот янки как наши не умели. Не надо выдавать нужду за добродетель - в маневренном бою янки драться с нашими на равных не могли, а не не хотели. Хотели, но не могли, техника не позволяла. Отсюда и всякие биеркеты пошли, хоть и поздно.