-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
Dao
Цитата:
3. Возможно, они выступают в роли "рассекателей" воздушного потока для организации других условий обтекания.
О вероятности п. 3 лучше спрашивать у спецов по аэродинамике, что они об этом думают.
Цитата:
- Они думают, что это "бред сивой кобылы".
Не аргумент.
Не говорите от их имени даже не спросив...
- Я говорю от своего имени: изучая аэродинамику в течение 18 лет (1970-88), я думаю, что знаю её сравнительно неплохо... ;)
Dao, как же, по-Вашему, РЛС служб контроля воздушного движения должны определять местоположение самолёта F-117, при отказе у него активного ответчика над центром Европы или США?
P.S. Вы это читали?
MD, 2007-08-26 04:02:28 #2
Для начала я его порасспросил о разных аспектах малозаметности - в пределах разрешенного, конечно. В частности, про упоминавшиеся ранее случаи, когда, якобы, длинноволновые радары управления воздушным движением с лёгкостью эти самолёты видели - на парижском салоне или еще где-то. На что он сказал, что да. конечно же видели, для этого и устанавливают на самолётах. не выполняющих в данный момент боевое задание, вот эти отражатели (а также и для того, чтобы кому не надо не мог набраться опыта и отработать методику обнаружения их в стелс-конфигурации). Что же касается возможности для обычного аэродромного, обзора воздушной обстановки или любого другого радара увидеть такой самолёт со сколько-нибудь значительного в тактическом смысле расстояния, то это, по его словам, полный нонсенс - типа, и обычные самолеты, с ЭПР в метры или доли метра, сплошь и рядом теряют, а уж этот - или в упор смотреть, или из области сказок...
На картинке - как раз такой отражатель:
http://balancer.ru/forum/punbb/attac...php?item=66211
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
wind
- Для меня - совершенно ничего. С учётом того, что ходил тут видеоклип, где B-1B делает почти петлю Нестерова... ;) А у F-117 располагаемая перегрузка - 6g. Для него сделать петлю Нестерова не должно быть проблем. Их высасывают из пальца.
Угу, только вот не делает он почему-то бочек, мертвых петель, полупетель и т.д. и т.п. :) Его "особенная" фишка - "полет на ноже", угол которого не может быть 90 градусов на такой высоте, "соскользнет" на землю. "Перевернутый поет" ему тоже не показан все по той же причине - из-за особенностей аэродинамики. Как только начнет полубочку, начнет терять высоту и не перейдет в горизонтальный полет в перевернутом состоянии, будет терять высоту.
А ведь при выполнении бочек, полубочек, полупетли и петли Нестерова, самолет хоть на какое-то время должен будет оказаться в перевернутом положении.
Имхо, о кобре речи вообще быть не может. Он ее сделать сможет только при выходе из строя САУ и после этого развалится на части.
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
wind
- Я говорю от своего имени: изучая аэродинамику в течение 18 лет (1970-88), я думаю, что знаю её сравнительно неплохо... ;)
Тоже не аргумент. Не аргумент даже для предыдущего неаргумента. :)
Цитата:
Dao, как же, по-Вашему, РЛС служб контроля воздушного движения должны определять местоположение самолёта F-117, при отказе у него активного ответчика над центром Европы или США?
Неужели никакого другого выхода нет? :) На Ф-22 никаких пирамидок я что-то не припомню.. и ничего... Видимо их полеты считаются безопасными. ;)
Цитата:
P.S. Вы это читали?
Выдумки МД и его собеседника (если таковой вообще был) я читал. Это можно было понять из моих предыдущих постов.
Фотографию видел, как и много других фотографий, с пирамидками и без (причем, иногда на одной фотке присутствуют самолеты и с ними и без них).
Лично для меня, очень неудачное расположение для отражателей. Но Вы упорно игнорируете мои доводы. Делаете вид, что их не замечаете. ;)
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
Dao
Лично для меня, очень неудачное расположение для отражателей.
- Вы уверены, что боковые панели, накоторых стоят пирамидки (ИМХО - обтекатели линз Лунеберга из радиопрозрачного материала) - не являются параллельными? И потому видны и с ППС, и с ЗПС?
http://www.airliners.net/open.file?i...ext_id=1269966
Цитата:
Выдумки МД и его собеседника (если таковой вообще был) я читал. Это можно было понять из моих предыдущих постов.
- Понять-то можно, но почему Вы считаете это выдумками - вот этого я понять не в состоянии.
Цитата:
Фотографию видел, как и много других фотографий, с пирамидками и без (причем, иногда на одной фотке присутствуют самолеты и с ними и без них).
- Одни готовы отправиться на боевое задание/пришли с боевого задания недавно - они "БЕЗ". Другие только что прибыли или готовятся убыть далеко - они "С".
"Тоже мне, бином Ньютона."
Цитата:
Но Вы упорно игнорируете мои доводы. Делаете вид, что их не замечаете. ;)
- Я не вижу у Вас доводов. То, что я у Вас вижу, может заинтересовать в лучшем случае психолога, а в худшем - психиатра.
Поговорите с кем-нибудь, кто воспримет Ваши доводы. Мне столько не выпить... :rolleyes:
-
Re: Как на самом деле летает F-117
[офтоп]
Неужели кто еще спорит с дядей мишей?
[/офтоп]
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
wind
- Для меня - совершенно ничего.
Для меня- то-же.. Невнятные описание ув.МД пилотажа "НайтХавка",и слова американского полковника,ничего нового не сказавшего(однако ссылающегося на "секретность"-хотя если припомнить,когда было сказано о снятии F-117 с вооружения и соотнести с прошедшими всякими/разными авиашоу в США-дюже странно выглядит).
Я например знаю некоего полковника,который на полном серьезе уверял о могуществе AWG-9 с дальностью обнаружения всего и вся под 800км..;)
Цитата:
Сообщение от
wind
С учётом того, что ходил тут видеоклип, где B-1B делает почти петлю Нестерова...
Для этого надо или сидеть в кокпите этого В-1В,или смотреть данное видео с разных камер..
Потому как есть видео,где Ка-50 то-же петлю делает..Однако он ее не делает.:P
Цитата:
Сообщение от
wind
А у F-117 располагаемая перегрузка - 6g. Для него сделать петлю Нестерова не должно быть проблем. Их высасывают из пальца.
Смотрим флайтмануал по F-117 и дивимся тому,что там сказано..
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
wind
Уверен. Можно глянуть на схемы или даже на фотки (с этим сложнее, трудно найти фотку вида строго сверху).
На этой фотке хорошо видно.
Цитата:
- Понять-то можно, но почему Вы считаете это выдумками - вот этого я понять не в состоянии.
Я выложил ссылки с фото и видео репортажами с этого аэрошоу. Можете посмотреть их и убедиться, что ничего из описываемого МД Ф-117 не делал.
МД пишет, что у него под рукой небыло хорошей камеры, зато у других они были. :)
Кстати, если показывается что-то уникальное, сойдет любая фотокамера.
Цитата:
- Одни готовы отправиться на боевое задание/пришли с боевого задания недавно - они "БЕЗ". Другие только что прибыли или готовятся убыть далеко - они "С".
А в штатах? Какое у них там боевое задание?
Цитата:
- Я не вижу у Вас доводов. То, что я у Вас вижу, может заинтересовать в лучшем случае психолога, а в худшем - психиатра.
Поговорите с кем-нибудь, кто воспримет Ваши доводы. Мне столько не выпить... :rolleyes:
Хорошо, я еще раз повторю свой основной довод:
Эти обтекатели не могут быть ни уголковыми отражателями, ни обтекателями линз Люнеберга потому, что они закрыты с ракурсов спереди, спереди-снизу, снизу, сзади-снизу конструкцией самолета.
Замечу, для контроля наземных систем управления воздушным движением (соответственно их РЛС) наиболее важна нижняя полусфера.
А вот для того, чтобы не давать "отражения" излучения враждебных РЛС расположение обтекателей оптимально. Они с нижних ракурсов закрыты конструкцией планера, а с ПП не выступают за угол панели корпуса.
Они просто оптимально спрятаны от наземных РЛС (на мой взгляд, это очевидный факт). Из этого следует вывод - эти "пирамидки" не могут быть отражателями или обтекателями отражателей, временно устанавливаемых для увеличения ЭПР.
P.S. Касательно выпить и прочего. Подобные намеки могут заинтересовать местных модераторов.
Я прекрасно понимаю, что Вам просто нечего противопоставить моим аргументам и вы переходите на личности. Так не ищут понимания, так пытаются вывести собеседника из равновесия, провацируя на ответные аналогичные высказывания.
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
flogger
Для меня- то-же.. Невнятные описание ув.МД пилотажа "НайтХавка",и слова американского полковника,ничего нового не сказавшего(однако ссылающегося на "секретность"-хотя если припомнить,когда было сказано о снятии F-117 с вооружения и соотнести с прошедшими всякими/разными авиашоу в США-дюже странно выглядит).
- Что же там для тебя такого невнятного, что помешало тебе понять суть того, что видел MD? То, что ты не услышал там красивых терминов "поворот на горке" и иммельман"? :lol: Ну, давай ещё посмотрим, что же он понаписал там "непонятного":
Теперь о пилотаже: после первого прямого прохода он как-то развернулся, прошел половину полосы, после чего сделал что-то вроде очень крутой горки, в верхней точке лёг почти на бок, развернулся на 180 градусов и с потерей высоты ушел в ту сторону, откуда пришел, быстро снизившись и уходя почти вплотную к земле, насколько можно было видеть.
На третий проход он сделал, если я правильно применяю название, мёртвую петлю вначале полосы, потом вполне себе нормальную кобру в конце: задрал нос вертикально, почти не набрав при этом высоты, а потом опустил его и ушел со снижением.
На последний проход сначала сделал быструю бочку с набором высоты, а потом такую фигуру: начал как мёртвыю петлю, но в верхней точке - в положении кабиной вниз - сделал полубочку, т.е. повернулся кабиной вверх, и ушел в обратном направлении, продолжая набирать высоту.
Это к вопросу про "уродец F-117
Непонятно, что здесь может быть непонятного для старого любителя авиации?
Цитата:
Я например знаю некоего полковника,который на полном серьезе уверял о могуществе AWG-9 с дальностью обнаружения всего и вся под 800км.. ;)
- Если это кирпич в мой огород, то не надо меня, во-первых, в звании повышать, во-вторых, не AWG-9, a APG-71:
"The avionics suite of the F-14D is centered around the Hughes AN/APG-71 radar. The APG-71 is a development of the APG-70 used in the F-15E Strike Eagle. It features a digital processor, a low-sidelobe antenna, a sidelobe-blanking guard channel, and monopulse angle tracking, all of which are intended to make the radar less vulnerable to jamming. It features a low-sidelobe antenna, a sidelobe-blanking guard channel, and monopulse angle tracking, all of which are intended to make the radar less vulnerable to jamming. It has a power output of 5 kilowatts ads compared to 2.8 kilowatts for the F/A-18, which endows it with superior long-range radar capability. It has both low and high-pulse repetition frequencies. The low PRF mode is used for single-target tracking and for ground mapping, whereas the high PRF is used for long range search. The AN/APG-71 can track more than 24 targets simultaneously, and has an acquisition range of up to 400 nautical miles."
А 400 морских миль, как известно, это и есть 740 километров.
http://en.wikipedia.org/wiki/AWG-9_and_APG-71_radars
"The system itself is capable of a 460 mile (740 km) range, but the antenna design limits this to only 230 miles (370 km). Use of datalinked data allows two or more F-14D's to operate the system at its maximum range."
И почему при этом тебя нисколько не смущают заявленые для "Ирбис-Э" данные об обнаружении цели с ЭПР=3м2 на дальности 400 км? Спроси у SkyDron'a на какой дальности она увидит, например, В-52, с ЭПР=100м2? ;) :P
Цитата:
Для этого надо или сидеть в кокпите этого В-1В,или смотреть данное видео с разных камер..
- А что, с земли не видно, кто что делает?
Цитата:
Потому как есть видео,где Ка-50 то-же петлю делает.. Однако он ее не делает. :P
- Не знаю, как там К-50, а вертолёты начали делать петли Нестерова лет 25 назад, примерно...
Цитата:
Смотрим флайтмануал по F-117 и дивимся тому,что там сказано..
- Там всё сказано с учётом нормальных лётных ограничений для обычных нормальных строевых лётчиков. Лётчики-испытатели, например, на ограничения в РЛЭ могут спокойно положить "с пробором". Я, например, видел в кинохронике, как четырёхмоторный английский пассажирский самолёт, типа Ил-18, выполнял бочки, да не одну, а несколько.
Здесь был клип, как бочки крутил Боинг-707. Но наверняка у него в РЛЭ ничего подобного нет. :D
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
Dao
P.S. Касательно выпить и прочего. Подобные намеки могут заинтересовать местных модераторов.
- Чтобы их заинтересовать прямо, а не освенно, там есть такой треугольничек с восклицательным значком - сигнализируйте.
Цитата:
Я прекрасно понимаю, что Вам просто нечего противопоставить моим аргументам и вы переходите на личности. Так не ищут понимания, так пытаются вывести собеседника из равновесия, провацируя на ответные аналогичные высказывания.
- Меня сначала просто сбила с толку Ваша аватара. Но потом я вспомнил нескольких бывших однокашников... :rolleyes:
Цитата:
На этой фотке хорошо видно.
- Жаль, что Вам не знаком термин "перспективные искажения". Поэтому лучше смотреть чертёж, где сами боковые полки не параллельны, но вот их основания к этому весьма близки:
http://www.airwar.ru/other/draw/f117.html
-
Вложений: 1
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
wind
- Жаль, что Вам не знаком термин "перспективные искажения". Поэтому лучше смотреть чертёж, где сами боковые полки не параллельны, но вот их основания к этому весьма близки:
http://www.airwar.ru/other/draw/f117.html
Посмотрите еще раз на фото и проследите верхнюю линию (углов) видимых панелей корпуса. По поводу перспективы замечу, что если деталь видна, она обязательно появится на фотографии. :) Но хорошо, допустим фотограф стоял слишком близко к самолету.
Посмотрите пожалуйста на прикрепленный скрин с видео. Ракурс не соответствует полету на высоте, но "пирамидки" все равно не видно.
А еще могу вернуть ссылку на ту фотку, которую Вы мне показывали.
А еще посмотрите вот на эту и на эту, и эту, и обязательно на эту, дабы снять сомнения по поводу перспективных искажений.
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
Dao
Посмотрите еще раз на фото и проследите верхнюю линию (углов) видимых панелей корпуса. По поводу перспективы замечу, что если деталь видна, она обязательно появится на фотографии. :)
Потом посмотрите пожалуйста на прикрепленный скрин с видео. Ракурс не соответствует полету на высоте, но "пирамидки" все равно не видно.
- А Вы представьте, что Вы - РЛС. И смотрите на этот самолёт не с 20-ти метров и снизу, с 20-200 км...
И попробуйте представить, что Вам надо этот малозаметный самолёт сделать заметным. Причём, чтобы процесс этот был легко обратимым, но заметность - очень надёжной, и на любых скоростях полёта (а у него - за 900 км/час по прибору у земли).
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
wind
- А Вы представьте, что Вы - РЛС. И смотрите на этот самолёт не с 20-ти метров и снизу, с 20-200 км...
И попробуйте представить, что Вам надо этот малозаметный самолёт сделать заметным. Причём, чтобы процесс этот был легко обратимым, но заметность - очень надёжной, и на любых скоростях полёта (а у него - за 900 км/час по прибору у земли).
Я дополнил свою реплику ссылками. Поэтому, предлагаю Вам сначала на них взглянуть.
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
wind
- А Вы представьте, что Вы - РЛС. И смотрите на этот самолёт не с 20-ти метров и снизу, с 20-200 км...
И попробуйте представить, что Вам надо этот малозаметный самолёт сделать заметным. Причём, чтобы процесс этот был легко обратимым, но заметность - очень надёжной, и на любых скоростях полёта (а у него - за 900 км/час по прибору у земли).
Представим, что я РЛС и пытаюсь увидеть отражатели на этом самолете... и хоть пляшите, но не увижу... :)
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
Dao
Представим, что я РЛС и пытаюсь увидеть отражатели на
этом самолете... и хоть пляшите, но не увижу... :)
- Значит, ставьте/выпускайте в полёте что-нибудь ещё, в дополнение...
А такие фото приводить - абсурно:
http://www.pbase.com/photozbyliza/image/83961523
На них же невозможно ничего разглядеть.
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
wind
- Что же там для тебя такого невнятного, что помешало тебе понять суть того, что видел MD? То, что ты не услышал там красивых терминов "поворот на горке" и иммельман"?
Нет,я примерно понял,о чем говорил МД,однако я совсем не уверен что это именно так. :) (в том смысле,что МД например не мог находиться в двух местах одновременно-поясню ниже о чем я..)
Цитата:
Сообщение от
wind
Ну, давай ещё посмотрим, что же он понаписал там "непонятного":
Давай..
Цитата:
Сообщение от
wind
Теперь о пилотаже: после первого прямого прохода он как-то развернулся, прошел половину полосы, после чего сделал что-то вроде очень крутой горки,
"Очень крутая горка"-это сколько "в граммах"? С какой точки он наблюдал сие действие?(самолет начал маневр на траверзе МД/МД наблюдал действие "в хвост"/F-117 начал маневр до МД,летя "на него"?)
И общее-какова Нмин. была для пилотажа,пилотаж проходил в створе полосы,и где находились зрители?
Цитата:
Сообщение от
wind
..в верхней точке лёг почти на бок,
Опять же-что значит "почти"?И опять же-где находился МД(vs 117)когда самолет после горки начал вираж?
Цитата:
Сообщение от
wind
..развернулся на 180 градусов и с потерей высоты ушел в ту сторону, откуда пришел, быстро снизившись и уходя почти вплотную к земле, насколько можно было видеть.
Развернулся в вираже?Или изобразил поворот на горке?
То,что ушел с потерей высоты-естессно и обьяснимо.:)
Цитата:
Сообщение от
wind
На третий проход он сделал, если я правильно применяю название,мёртвую петлю вначале полосы,
Вот это сильно смущает-что значит "если я правильно понял"?:eek: Я могу понять,когда мертвую петлю спутают с косой петлей,но что б так...
Опять же-те самые вопросы,что и выше(про расположение МД vs F-117).
Цитата:
Сообщение от
wind
потом вполне себе нормальную кобру в конце: задрал нос вертикально, почти не набрав при этом высоты, а потом опустил его и ушел со снижением.
Динамичное торможение отключив САУ?Мей би.. Но вот глянуть бы угол..
Цитата:
Сообщение от
wind
На последний проход сначала сделал быструю бочку с набором высоты, а потом такую фигуру: начал как мёртвыю петлю, но в верхней точке - в положении кабиной вниз - сделал полубочку, т.е. повернулся кабиной вверх, и ушел в обратном направлении, продолжая набирать высоту.
Бочка(да еще и с набором)-уже достаточно,ЕМНИП до этого ничего подобного за "Найтхавком" не замечалось..
Иммельман?
С набором-ИМХО "пустые" баки,иначе меня терзают смутные сомнения..
Цитата:
Сообщение от
wind
Непонятно, что здесь может быть непонятного для старого любителя авиации?
Да много непонятно-см.выше.. Возможно пилотаж "на грани"..
То,что F-117 похож по пилотированию на А-10 есть секрет Полишинеля.Но именнно,что "похож",а "не такой же по маневренности".
Цитата:
Сообщение от
wind
И почему при этом тебя нисколько не смущают заявленые для "Ирбис-Э" данные об обнаружении цели с ЭПР=3м2 на дальности 400 км?
А с чего ты взял,что меня "не смущают" эти цифры?:) Если только истребитель летит на Н=15км,М=1,5,в лоб и не в момент солнечной активности.:D
Цитата:
Сообщение от
wind
- А что, с земли не видно, кто что делает?
Видно.Например "зеркало"..Или встречные бочки,которые делаются не так,как смотрятся..
Цитата:
Сообщение от
wind
- Не знаю, как там К-50, а вертолёты начали делать петли Нестерова лет 25 назад, примерно...
Это какой-такой павлин-мавлин?:eek: Ми-8 али "Хьюи"?:eek:
Цитата:
Сообщение от
wind
- Там всё сказано с учётом нормальных лётных ограничений для обычных нормальных строевых лётчиков.
Ну правильно.А ограничения у него прописаны-читай.А нарушение ограничений-оно палка о двух концах.Может получится.А в другой раз-может и не получиться.
И я видел бочку на Б-707.. Вопрос-на какой Н это сделано.. А то я видел красивый глубокий вираж с кренами за 90гр. на Б-52..Итог- катастрофа.
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
flogger
"Очень крутая горка"-это сколько "в граммах"? С какой точки он наблюдал сие действие? (самолет начал маневр на траверзе МД/МД наблюдал действие "в хвост"/F-117 начал маневр до МД,летя "на него"?)
- Но неужели ты, на МАКСе, например, наблюдая пилотаж, все углы пикирования и кабрирования транспортиром мерил?
Цитата:
И общее-какова Н мин. была для пилотажа,пилотаж проходил в створе полосы, и где находились зрители?
- См. выше.
Цитата:
Опять же-что значит "почти"?И опять же-где находился МД (vs 117) когда самолет после горки начал вираж?
- F-117 не начинал никакого виража. Он выполнил то, что называется "поворот на горке".
Цитата:
Развернулся в вираже? Или изобразил поворот на горке?
То, что ушел с потерей высоты-естессно и обьяснимо.:)
- Выполнил поворот на горке.
Цитата:
Вот это сильно смущает-что значит "если я правильно понял"? :eek: Я могу понять,когда мертвую петлю спутают с косой петлей, но что б так...
- Мёртвую петлю все знают. Кстати: она не относится даже к фигурам высшего пилотажа, только сложного...
Цитата:
Опять же-те самые вопросы,что и выше (про расположение МД vs F-117).
- Опять тот же вопрос: наблюдая пилотж на МАКСе, как ты мерил дальности до самолётов, пилотаж которых наблюдал, как мерил углы наклона траектории?
Цитата:
Динамичное торможение отключив САУ? Мей би.. Но вот глянуть бы угол..
- Примеряй на себя всегда - находись ты там, рядом с MD? Неужели тебе бы не захотелось здесь расказать, что ты там увидел?
Робяты, вы меня просто потрясаете местами...
Цитата:
Бочка (да еще и с набором)-уже достаточно, ЕМНИП до этого ничего подобного за "Найтхавком" не замечалось..
- Бочки делают, в принципе все самолёты. Раз уж Боинг-707... ;)
- Восходящая полупетля с последующей полубочкой, для возвращения в горизонтальный полёт. Он так и написал.
Цитата:
С набором-ИМХО "пустые" баки, иначе меня терзают смутные сомнения..
- Дык, ёжику же понятно, что заправка была самая минимальная! :ok:
Цитата:
Да много непонятно-см.выше.. Возможно пилотаж "на грани"..
- Вот же интересно! Почему же у меня такого чувства нет?!
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
То, что F-117 похож по пилотированию на А-10 есть секрет Полишинеля.
- Ну-ну-ну! Только утрировать не надо. А-10 без груза и с малым запасом топлива будет пилотаж крутить не хуже Су-26/31. Сравнивать с F-117 его несерьёзно. Но говорить, что F-117 - "утюг, летающий только в горизонтальном полёте" - глупое профанство. Это надо в самолётах быть вообще "ни рыла, ни уха"...
Повторяю: надо вспомнить, что у F-117 площадь крыла больше, чем у F-18C/D больше в 3.8 раза! При сравнимых весах.. И надо знать формулу подъёмной силы. И после этого сразу расхочется мозги канифолить - себе и людям...
Цитата:
Но именнно, что "похож", а "не такой же по маневренности".
- И не похож, и не сравним. Это уже - гиперболы. :) Но - отнюдь не утюг.
Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind
И почему при этом тебя нисколько не смущают заявленые для "Ирбис-Э" данные об обнаружении цели с ЭПР=3м2 на дальности 400 км?
А с чего ты взял, что меня "не смущают" эти цифры?:) Если только истребитель летит на Н=15км, М=1,5, в лоб и не в момент солнечной активности. :D
- Ну, вот видишь, прогрес дошёл и до концеран "Фазотрон"! :lol: То, что у американцев появилось 20 лет назад на F-14D, завтра даже лучшее изделие будет установлено на Су-35!
Вот только скорость истребителя тут не при чём - ты ж не ракету собрался пускать, а на Су-35 только вражеский самолёт обнаруживать за 960 км! :D Что тебе какие-то 740 км, - это прошлый век... ;)
Цитата:
Это какой-такой павлин-мавлин?:eek: Ми-8 али "Хьюи"? :eek:
- Буржуйские... Опять же: без груза и с малой заправкой!
Цитата:
Цитата:
Сообщение от wind
- Там всё сказано с учётом нормальных лётных ограничений для обычных нормальных строевых лётчиков.
Ну правильно. А ограничения у него прописаны-читай. А нарушение ограничений-оно палка о двух концах. Может получится. А в другой раз-может и не получиться.
- Так вот: чтобы нарушать и остаться в живых, надо очень хорошо знать аэродинамику вообще и своего самолёта, знать возможности своего самолёта и иметь очень хорошую технику пилотирования. :)
Цитата:
И я видел бочку на Б-707.. Вопрос-на какой Н это сделано..
- На приличной. Думаю, не менее 3-4 км.
Цитата:
А то я видел красивый глубокий вираж с кренами за 90гр. на Б-52.. Итог- катастрофа.
- Я видел этот клип. Мы не знаем, что там было - возможно, отказ управления у земли. Такое иногда бывает...
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
wind
- Ну-ну-ну! Только утрировать не надо. А-10 без груза и с малым запасом топлива будет пилотаж крутить не хуже Су-26/31.
Ну, Вуду Исакыч, это уж вы хватанули. Хотя... Видео в студию!
Цитата:
Сравнивать с F-117 его несерьёзно. Но говорить, что F-117 - "утюг, летающий только в горизонтальном полёте" - глупое профанство. Это надо в самолётах быть вообще "ни рыла, ни уха"...
Видео высшего пилотажа на F-117 в студию!
Цитата:
Повторяю: надо вспомнить, что у F-117 площадь крыла больше, чем у F-18C/D больше в 3.8 раза! При сравнимых весах. И надо знать формулу подъёмной силы. И после этого сразу расхочется мозги канифолить - себе и людям...
... и станет понятно, что F-117 летает прям как F-18 :D ?
А фирма-изготовитель им название дала?
-
Re: Как на самом деле летает F-117
- Несолидные приколы, тов. Sidor... ;)
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
wind
- Несолидные приколы, тов. Sidor... ;)
Почему ж приколы Миш?:)
Человек жаждет посмотреть на пилотаж "НайтХавка"-дайте плиз..
З.Ы:Ты мне чего хочешь рассказать-то своими длинными постингами?То,что F-117 летает как ласточка?-так я все одно не поверю,пока не узрю-т.к. мне этот аппарат интересен был и я много чего про него читал/изучал.
То,что он "летает как не утюг"-так естессно-если с тем же Б-707 сравнить.А если сравнить с Хорнетом?:D А то,что ты свято веришь в непогрешимость американского(израильского) авиапрома-так я ж тебя не переубеждаю..
А то "площадь крыла больше.." Ты прекрасно в курсе,что помимо площади крыла и тяги есть куча других факторов.
То,что Ф-14Д теоретически может что-то там на 350-400км обнаружить-это и так известно.В реале-все несколько грустней(небудем возвращаться к "Томкэту"-я в курсе всех его воздушных побед-и в курсе на какой дальности проводились атаки). Вполне аналогичная по показателям станция стоит на МиГ-31(где-то лучше,где-то хуже).
З.З.Ы:Будь добр,подскажи мне вертолеты,делающие мертвую петлю. :ups:
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
flogger
Почему ж приколы Миш?:)
Человек жаждет посмотреть на пилотаж "НайтХавка"-дайте плиз..
- Я их не собираю (видимо, зря). А поисковики - общие.
Цитата:
З.Ы:Ты мне чего хочешь рассказать-то своими длинными постингами?То,что F-117 летает как ласточка? -так я все одно не поверю,пока не узрю-т.к. мне этот аппарат интересен был и я много чего про него читал/изучал.
- Я никогда не говорил, что он летает как ласточка, но клипы, как он бочки крутят - есть, я их видел (да и чтобы их ему не крутить, при столь малом моменте инерции относительно продольной оси?). Что он способен сделать петлю (и полупетлю, что описывает MD) - тоже сомнений не вызывает, есть все факторы: тяговооружённость, максимальная скорость, удельная нагрузка на крыло, располагаемая перегрузка, - всё это в сумме даёт такую возможность, без малейших натяжек. Поэтому скепсис Dao - для меня нечто за гранью логики и здравого смысла.
Цитата:
То,что он "летает как не утюг"-так естессно-если с тем же Б-707 сравнить. А если сравнить с Хорнетом? :D
- И зачем же серьёзному человеку, в здравом уме и трезвой памяти, сравнивать его с Хорнитом? Только для прикола. И могу повторить ещё раз: лётные характеристики даже A-10, на который навьючено 7 тонн бомб и залито 5 тонн керосина, будут разительно отличаться от того же самолёта, у которого груза нет, а топлива залили лишь 2 тонны - над аэродромом на авиашоу покрутиться - тут он тебе весь каскад фигур высшего пилотажа скрутит (при соответствующем лётчике, разумеется). Это же справедливо и для F-117 - не нагружай его, не заливай под завязку - он сможет сделать много любопытного...
Цитата:
А то,что ты свято веришь в непогрешимость американского (израильского) авиапрома - так я ж тебя не переубеждаю...
- Не надо всякую фигню за простыми ребятами повторять... Мои оценки объективнее, чем у подавляющего большинства мне знакомых формучан.
Цитата:
А то "площадь крыла больше.." Ты прекрасно в курсе, что помимо площади крыла и тяги есть куча других факторов.
- А я теме их выше как раз и перечислил. Всю кучу туда не надо собирать... :D
Цитата:
То,что Ф-14Д теоретически может что-то там на 350-400км обнаружить-это и так известно. В реале-все несколько грустней (небудем возвращаться к "Томкэту"-я в курсе всех его воздушных побед-и в курсе на какой дальности проводились атаки).
- Я уже приводил аналогию: с тем же успехом можешь выразить соболезнования офицерам РВСН - они тоже никогда не накрывали цели на территории противника ядерными ударами. Значит ли это, что почти три поколения их не могли это сделать? ;)
Цитата:
Вполне аналогичная по показателям станция стоит на МиГ-31 (где-то лучше,где-то хуже).
- Да она даже близко не лучше, разбирали сто раз...
Цитата:
З.З.Ы:Будь добр, подскажи мне вертолеты, делающие мертвую петлю. :ups:
- Ну, как будто я помню! Видел в кинохрониках, причём даже довольно давно. Вертолёты, надо сказать, моим хобби никогда не были. Спроси Александра Леонова или шурави на Авиабазе - они на летали на вертолётах, должны помнить точно.
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
flogger
З.З.Ы:Будь добр,подскажи мне вертолеты,делающие мертвую петлю. :ups:
Я не дядя Миша но... английский серийный Линкс управляемый строевыми пилотами делает её не сильно напрягаясь. И ещё Апач, тоже серийный но управляемый пилотами буржуйского аналога ЦБП.
http://youtube.com/results?search_qu...&search=Search
http://youtube.com/results?search_qu...&search=Search
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Уважаемые flogger и Wind!
Еще раз размещаю ссылку на видеоролик с того аэрошоу.
*Дополню. Полет Ф-117 начинается с 3:59 по показанию таймера.
Там виден угол крена и "разворот". Кстати, из-за облачности на фоне хорошо чувствуется потеря высоты на развороте. Чтобы совершить разворот без потери высоты, ему нужен меньший угол крена и соответственно больший радиус разворота. В итоге, установившийся вираж будет выглядеть довольно бледненько.
Если кто-то как МД (или его "собеседник") в сравнении приравнивает пилотаж Ф-117 с А-10, то это далеко не в пользу А-10. :)
---------------------------------------
Шеф-пилот компании Боинг самовольно выполнил бочку на Б-707 при первом показе самолета. После чего конструктор подошел к пилоту и сказал что-то вроде этого: "Я понимаю, что ты знаешь самолет от и до, но больше этого не делай"... :)
-
Вложений: 1
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
wind
Я? :) Я РЛС и мне для обеспечения безопасности полетов нужно его видеть. А вот ставить или выпускать что нибудь - это дело того самолета, которого я пытаюсь увидеть. :)
Это лишний раз подчеркивает, что назначение тех "обтекателей" не для обеспечения безопасности полета.
Полагаю, что в самих штатах полеты и/или перелеты Ф-117 регламентируются особо и маршруты их полета прокладываются с учетом его особенностей.
Хм-м, странно, у меня углы (края) панелей видны довольно отчетливо... При этом яркость монитора на максимум не выкручена. Впрочем, фоток и так достаточно...
Меня вот эта прикалывает - чел с фонариком в люке доп. забора воздуха. :)
Кстати, это на авиабазе ВВС Holloman в Нью-Мехико. И без "отражателя". :)
-
Re: Как на самом деле летает F-117
Цитата:
Сообщение от
flogger
То,что Ф-14Д теоретически может что-то там на 350-400км обнаружить-это и так известно.В реале-все несколько грустней(небудем возвращаться к "Томкэту"-я в курсе всех его воздушных побед-и в курсе на какой дальности проводились атаки). Вполне аналогичная по показателям станция стоит на МиГ-31(где-то лучше,где-то хуже).
"Где" лучше? (кроме +ов АР).
И какие веселые победы в реале есть за Миг-31?
