Фильм "Мы из будущего". Вопрос.

Вчера посмотрел и... Очень сильно разочаровался.
Вот скажите, сограждане, за что его так хвалят? Задумка - да, неплохая. Но исполнение...
Над чем там задумываться? Четверо трусов, только и думающих, как бы им побыстрее слинять назад в своё время. Переживаний - почти нуль ("как бы поскорее убежать" за переживание не считаю). "Внутреннего мира" персонажей - тоже нуль.
Исполнение - тоже так себе. Пёс с ней, с "исторической достоверностью", но исполнение батальных сцен весьма и весьма средненькое.
Я разочарован. Посредственный фильм, к сожалению.
А говорить, что, мол, "фильм хороший, потому что идея хорошая" - ну, не знаю.
Лучше ещё раз пересмотреть старые советские фильмы.

P.S. В первом сообщении спрашивали, что там за пушки. Вроде как - 100мм БС - 3.

Фильм хороший, конечно нарягли фанерные танки(имитация Тигра и Т-34-85, которые появились позже, Тигр впервые на Ленинградском фронте зимой 1942-1943 также Тигры были в танковой группе Гота или Манштейна, когда они пытались кольцо вокруг Паулюса прорвать, только их не использовали тогда. Не знаю неужели нельзя было где-нубудь достать фанерные танки которые хотя бы отдаленно напоминали танки того времени. Кстати в фильме "Свои" были танки почти как Pz38, да и Т-26). В целом фильм удался, конечно я не отношусь к киногурманам, но мое мнение, если хоть у одного сопливого пацана который резво вскидывал руку, хоть что-то стукнуло в башне после этого фильма, то не все потеряно. Идея фильма-мост между прошлым и будущим, и главные герои не должны быть с стиле рембо, они бычные люди. Всего несколько дней войны изменили их внутренний мир. Фильм больше не исторический, воспитательно-психологический. Из фильмов на военную и околовоенную тему это лучший отечественный фильм за крайние лет 10, конечно можно отметить "Свои" и "На безимянной высоте".

Посмотрел. Странный фильм. Непонятный. Но есть сильные моменты. Момент когда Встает политрук и кричит "За родину" как с картинки агитации на пять. Когда скинхед стирает крест с руки и его лицо при этом на пять. Когда старшина прикрывает отход придурков тоже сделан на пять. Остальное на три. Попали в 42 казлами, были в 42 трусами, вернулись странными. Этож надо додуматся приехать на площадь в четвером чтобы бить (перевоспитывать) толпу скинхедов, представляю скока они потом в больнице лежали с проломаными черепами.

Цитата:

---

Сообщение от Alex_SW

Этож надо додуматся приехать на площадь в четвером чтобы бить (перевоспитывать) толпу скинхедов, представляю скока они потом в больнице лежали с проломаными черепами.

---

А почему вы решили, что они приехали именно бить их?
Как мне кажется, режиссер несколько иное хотел сказать данной сценой.

Агитировать за матушку россию, или возможно сказать, "Пацаны, а поехали купацца???"

А вариант "скинхедов они увидели случайно" не рассматривали?

Цитата:

---

Сообщение от ZMIY

Посмотрел фильм "Мы из будущего". Видимо не скоро настанут благословенные времена, когда фильмы будут снимать без ляпов. :)
Так и здесь. Фильм в целом - хорош. Мне понравился. Но пару ляпов (на самом деле больше, но по ним вопросов нет) заметил. Первое - танки. Когда наши шли в атаку, показали танки. Совершенно не СССРовские. Вроде какие-то английские и судя по пушке совсем не 1942 года (действие в 1942м), а более поздние.
Второе - наша арт подготовка. Вроде насколько смог опознать - 100мм толи БЗ-3, толи БС-3, толи ещё какая не помню. Только это пушка 1944 года.

Вот собственно вопрос - кто фильм видел и разбирается, скажите что были за танки и что за пушки ? Ибо я небольшой спец в этом. Вообще странно, что режисёр (или кто там за матчасть фильма отвечает) не смог 34ки достать...

---

танки больше всего походи на "облепеленные" Т-72. профессианал подсказал)) а пушки похожи на Д-30, кстать обратите внимание на "максим"... как там "гуляет броне стенка..)))) толи она картонная толи не закрепили))

Цитата:

---

Сообщение от Gavrick

Вот скажите, сограждане, за что его так хвалят? Задумка - да, неплохая. Но исполнение...
Над чем там задумываться? Четверо трусов, только и думающих, как бы им побыстрее слинять назад в своё время. Переживаний - почти нуль ("как бы поскорее убежать" за переживание не считаю).

---

Если бы они там ни с того ни с сего вдруг стали героями и настощими коммунистами - фигня была бы кино. Имхо, все сделано хорошо. Они обычные люди, "ссать" - одна из самых естественных вещей в такой ситуации.

Посмотрел вчера. В общем и целом - мне понравилось. Какое настроение фильм создает - я думал, такое у нас уже не делают.
Даже концовка понравилась Одно "НО".
С чего Череп-то изменился? От того что разок в атаку сходил? Не думаю. ЧТО-ТО он должен был такое увидеть. А нету этого в фильме. Это как у Спилберга - жил-был сволочь Шиндлер, а потом бац - и стал ангелочком Шиндлером. С чего бы это - современной науке неизвестно.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

С чего Череп-то изменился? От того что разок в атаку сходил? Не думаю. ЧТО-ТО он должен был такое увидеть. А нету этого в фильме.

---

В атаку сходил.....
Я думаю любому из нас сходить в атаку.. уже достаточно
Особенно тем, которые уверовали в то,что после смерти можно загрузить последний save и по новой громить врага.

С Шиндлером здесь сравнения быть не может,американский фильм,сделанный американским режиссером вскормленным американской пропагандой.

Я слава богу не ходил. Но тех кто ходил насмотелся и наслушался.

Дословно о том как товарищшел в атаку: "Понимаешь, есть в человеке какой-то инстинкт, который не дает делат то что опасно. Я вот команду услышал, хочу перед - а ноги не идут. Не слушаются, я вылезти не могу. Я стараюсь вылезти, хочу, наши уже побежали - а они меня не слушаются"

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

...есть в человеке какой-то инстинкт, который не дает делат то что опасно...

---

Матросову расскажите эти самооправдания, да остальным, кто поступал так же - прикрывая собой остальных, и чувствуя за них ответственность.

А он не оправдывался. Он все-таки вылез и пошел. И судя по наградам неплохо ходил, не хуже остальных.

Но вот на этом примере лично мне стало примерно понятно что это такое - "разок сходить в атаку"

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Посмотрел вчера. В общем и целом - мне понравилось. Какое настроение фильм создает - я думал, такое у нас уже не делают.
Даже концовка понравилась Одно "НО".
С чего Череп-то изменился? От того что разок в атаку сходил? Не думаю. ЧТО-ТО он должен был такое увидеть. А нету этого в фильме. Это как у Спилберга - жил-был сволочь Шиндлер, а потом бац - и стал ангелочком Шиндлером. С чего бы это - современной науке неизвестно.

---

Сходил в атаку, попал в плен, ранили друга, узнал что они все покойники... Разве этого мало - что б пересмотреть свою жизнь???

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

...Но вот на этом примере лично мне стало примерно понятно что это такое - "разок сходить в атаку"

---

Угу.

Как-то на глаза попадалось исследование, в котором доказывалось, что в боевых действиях из "необстрелянных" участвуют не более 10-12 процентов (с доказательствами была работа). Пожалуй, с ее автором можно было лишь согласиться.

Ну, и на Библию кивнуть, про первое упоминание отбора спецназа в письменном источнике (Ветхий Завет, Книга Судей Израилевых 7:5).

P.S. Предыдущее мое сообщение было о том, что "инстинкты разные бывают". К счастью, "зверский" - редкость.

Кто смотрел фильм, ответьте на вопрос, пожалуйста!

По фильму получается, что скинхеды - плохие, а антифа - хоршие, так чтоль?!

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Это как у Спилберга - жил-был сволочь Шиндлер, а потом бац - и стал ангелочком Шиндлером. С чего бы это - современной науке неизвестно.

---

:) Позволю себе не согласится. Шиндлер не вдруг поменялся, сначала он как бы реально использовал евреев как дешёвую рабочую силу, ну и постепенно как-то проникся. Что я допускаю вполне может случиться с любым человеком. Потом он как бы и не был сволочью, скорее бизнесмен который приспособится под любую власть. В этом фильме даже Амон Гот потихоньку меняться начал, но не успел…:)
Всё имхо конечно.:)
С Уважением

Цитата:

---

Сообщение от Paramon

[B]
По фильму получается, что скинхеды - плохие, а антифа - хоршие, так чтоль?!

---

Скинхеды да, плохие, вернее не плохие, скорее неуместные что ли, в нашей стране, а вот что называют антифа(хотя я до сих пор не понимаю кто это и почему есть такие кто себя так именует, мы вроде не Германия) в фильме чего то не увидел.

фильм так себе. один раз посмотреть можно. очень понравились моменты, когда тот, который был с дредами, отжигал на гитаре. второй момент, когда пленному без глаза рассказывали, как по Москве будут маршировать в следующем вере коричневые рубашки со свастиками. по-моему, идею того что они из будущего могли бы обыграть более глубоко. По моим ощущениям сюжет полностью не раскрыт. Жду "сердце врага".

Очень покоробил момент, когда на допросе у немецкого офицера, мужик бухал не закусывая. Что это вобще изобразили? Вай какой героический поступок для русского народа.

А ты оригинал видел? Я имею в виду в исполнении Бондарчука?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А ты оригинал видел? Я имею в виду в исполнении Бондарчука?

---

...Как я понимаю - ты говориш о старшем Бондарчуке???
....момент взят от туда...

Цитата:

---

Сообщение от =DF=Skif

Очень покоробил момент, когда на допросе у немецкого офицера, мужик бухал не закусывая. Что это вобще изобразили? Вай какой героический поступок для русского народа.

---

... я б тоже пару стаканюг залудил бы не закусывая- пьяному и померать легче....Впереди то - полная неизвестность, что с тобой будет....

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

... я б тоже пару стаканюг залудил бы не закусывая- пьяному и померать легче....Впереди то - полная неизвестность, что с тобой будет....

---

А мне больше по душе фраза Артеньева и Моонзунда - " Смерть как и рождение акт возвышенный, умирать предпочитаю трезвым" ( За точность не ручаюсь, но смысл кажись передал)

Мне не очень понравился. Наверно из-за того, что мозги мне вправлять не нужно и фильм и не на меня расчитан.
Согласен, что все ляпы типа "фанерные танки, тигры в 42-м " и т.п. в таких фильмах не на первом и даже не на третьем месте по важности. Пример "стариков" очень точный.
Больше всего не понравилось, что прошлое начинают "подстраивать" для нормального восприятия - короткая юбочка медсестры, очень ярко это показывает. Была бы девочка по форме одета, и уже на главную красавицу и разбивательницу сердец, для нынешнего зрителя уже бы не потянула. Ей бы ещё стринги и бюстгальтер от Виктория Сикрет дали ...
Очень напомнило девочку-снайпершу из заставок в игре "Диверсанты" - чистые ноготки, подкрашенные глаза и т.д.

Вот головой понимаю, что фильм по задумке правильный и для молодёжи снимать такое нужно, но мне такой фильм второй раз смотреть абсолютно не хочется.

Но опять же повторюсь - правильной дорогой идёте, товарищи! :)