Re: Московское небо будет защищать "Панцирь".
Цитата:
Сообщение от
kalender1973
"Люди" были командирами зенитного див. полка в ГСВГ, и именно на Тунгусках, так что я думаю о возможностях данного прибора знают не из книжек
Люди ЕСТЬ командиры дивизионов и именно на Тунгусках. А еще ЕСТЬ описания матчасти.
Цитата:
Ссылку на ТТХ можно? Ну где КР будет обнаружена Панцырем на расстоянии 15-20 км
Мурзилок от производителя полно. Хотя бы тут : http://tambov-tvvaiu.ru/wp-content/g...kteristika.jpg
Усредненная ЭПР Томагавка в дециметровом диапазоне (СОЦ Панциря) 0,3-0,4кв.м.
Минимально допустимая ЭПР цели для СОЦ/ССЦ - 0,03-0,06.
За Панцирями уже целая очередь из заказчиков выстроилась , испытания многократно проводили (это к вопросу о "рекламе майонеза") , при этом КР - одна из основных типовых целей.
Цитата:
Ну только Томагавков тысячи ракет...
А самолетов - десятки тысяч. А человеков - миллиарды. Мысль продолжать ?
Важно не то сколько чего есть на этой планете , а то сколько целей конкретного типа можно ожидать в районе конкретного прикрываемого обьекта в конкретное время.
Цитата:
как это не много?
Насчет Томагавков тех же - см. Ирак и Югославию. Огромного количества пусков по конкретным целям не наблюдалось (единицы на каждую цель) , при этом арсеналы сильно опустошились.
Цитата:
Так носители этих ВТО не прилетят, они плавают на или под водой.
Я говорил в этом месте не только про Томагавки , а про ВТО вообще.
Если интересуют именно Томагавки , то очень хорошо что их носители не прилетят - спокойно можно отстреливать сами КР , для чего батарея Панцирей смотрится значительно лучше чем С-300.
Особенно после появления на КР такой фичи как контроль подлетного времени.
Цитата:
Если я правильно понимаю, ПВО может быть организована по зональному или объектовому принципу.
А еще по зонально-обьектовому.
Цитата:
ЗРК сами по себе объектами защиты не являются.
Они должны сохранять боевую устойчивость при выполнении своей основной задачи.
Мертвый ЗРК никого не прикроет. Постоянн прячущийся-маневрирующий - тоже не прикроет никого.
См. Югославию.
Цитата:
Панцыри играют ту же роль, что С-125 играл для С-200, т.е. должны придавать устойчивость всей системе....
Да , только гораздо лучше и на новом техническом уровне.
Кроме того в случае с С-200 и С-125 последний не просто "придавал устойчивость" , а компенсировал главный недостаток С-200 - неэффективность против низколетящих целей.
С учетом одноканальности и собственного несовершенства С-125 требовались в очень большом количестве.
Цитата:
а не быть "телохранителями" С-400
В чем разница между "быть телохранителями" и "обеспечивать боевую устойчивость" ?
Цитата:
В теории это конечно очень красиво....
Это совершенно необходимо.
Цитата:
но вот, например, Багдад был окружен забором из ЗА....
Не нужно преувеличивать. Далеко "не забор" там был. И ЗРК были не так уж часто понатыканы , не говоря уж про то что очень малое количество этих ЗРК могло реально успешно отстреливать КР ночью.
Цитата:
и мы конечно наблюдали горы сбитых КР?
Не наблюдали. Потому что те дрова что были у Саддама годились только на фейерверки из трассеров в ночном небе.
Для выпусков новостей годится , но в плане защиты обьетов толку почти нет.
Не нужно путать слепой заградительный огонь в ночное небо с нормальным отстрелом КР.
От одной батареи Панцирей только с одними пушками толку было бы больше чем сотни стволов тогдашней ЗА.
Цитата:
Вообщем 30мм пушки в ПВО страны, это бред.
Это нисколько не бред. Это правильный прагматичный подход , хорошо вписывающийся в современные реалии.
Цитата:
Корабельные ЗАК применяются в других условиях....
Условия достаточно близки на самом деле. КР атакует точечный обьект на переферии (дальней или ближней) которого размещаются ЗАК.
В случае корабля есть существенные минусы - малое количество ЗАК на борту (за редким исключением) , сложность сосредоточения огня нескольких ЗАК в нужном секторе (ограничения по секторам обстрела и конструкции корабля) , невозможность выноса ЗАК за пределы прикрываемого обьекта(корабля).
Кроме того качка и мешающие отражения от подвижной водной поверхности.
Кроме того корабль - хорошозаметная точечная цель , соответственно трудно расчитывать на внезапность и скрытность применения его средств ПВО.
Несколько наземных ЗРПК рассредоточенных , замаскированных , способных маневрировать на местности и сосредотачивать/распределять огонь в нужном сеторе имеет целый ряд приимуществ перед корабельными ЗАК.
В т.ч. и в плане живучести. Одно попадание в корабль даже небольшой ракеты может полностью вывести его из строя.
Попадание одной ракеты в прикрываемый наземными ЗРК обьект (например авиабазу) не лишит группировку ПВО боеспособности.
Во всяком случае если ракета не ядерная.
Цитата:
.... имеют значильно более высокие характеристики
Какие именно корабельные ЗАК/ЗРПК имеют характеристики значительно более высокие чем у Панциря ?
Цитата:
и я не припомню ни одного случая поражения ЗАК каких нибудь ракет
А в скольки случаях "непоражения" ЗАК имелись в наличии и были готовы к применению - помнишь ?
На испытаниях ЗАК отстреливают такие цели вполне успешно , почему и являются основным корабельным средством ПВО/ПРО ближнегшо рубежа.
Собственно не только корабельным... Интерес и к наземным ЗАК с современными СУО в последние годы сильно вырос.
--- Добавлено ---
Цитата:
Сообщение от
kalender1973
Где, на флоте? Когда была вообще сбита одна ПКР в боевой обстановке ЗА, Фолкленды....
ЗАК на борту британских кораблей на тот момент отсутствовали.
Был поражен из мертвого сектора ЗАК - с носа. Кроме того Вулкан-Фаланкс Старка был небоеготов.
Цитата:
израильский корвет в 2006-м?
Поражен из непростреливаемого для ЗАК сектора - с кормы.
Кроме того израильтяне абсолютно не ожидли угрозы. Повидимому не были задействованы в дежурном режиме ни средства ПВО ни средства РЭБ.
Опасались возможности поражить свои ЛА.
А где в Ираке применялись ЗАК ?
Цитата:
Вообще-то сейчас считают, что 30-мм, это устаревший калибр...
Кто считает ?
Цитата:
потому что в них нельзя из за размеров нельзя всунуть современные радиовзрыватели и они недостаточно могущественные
Это все компенсируется СУО и скорострельностью.
Цитата:
и что перспективнее калибр 40 мм или для России 57-мм
Смотря для чего перспективнее. Для кораблей малого водоизмещения в качестве универсального калибра 57мм - вполне себе вариант.
Для наземного ЗРКМД очень интересно смотрится именно схема Панциря.
Re: Московское небо будет защищать "Панцирь".
Цитата:
Сообщение от
kalender1973
Вообще-то сейчас считают, что 30-мм, это устаревший калибр, потому что в них нельзя из за размеров нельзя всунуть современные радиовзрыватели и они недостаточно могущественные, и что перспективнее калибр 40 мм или для России 57-мм
В пушках калибром свыше 30 мм резко снижаеться скорострельность, и вырастает импульс отдачи ствола при выстреле, что безусловно приводит к большому разбросу снарядов при стрельбе очередями. И в этом случае, например невозможна стрельба с Камаза в движении - надо делать остановку и выдвигать лапы упорные, а скорее всего менять шасси комплекса на иное более тяжелого класса.
Панцирь - это правильный продукт для своей ниши и ИМХО в настоящее время лучше него нет в мире.
Re: Московское небо будет защищать "Панцирь".
Цитата:
Сообщение от
Machiavelli
В пушках калибром свыше 30 мм резко снижаеться скорострельность, и вырастает импульс отдачи ствола при выстреле, что безусловно приводит к большому разбросу снарядов при стрельбе очередями. И в этом случае, например невозможна стрельба с Камаза в движении - надо делать остановку и выдвигать лапы упорные, а скорее всего менять шасси комплекса на иное более тяжелого класса.
Панцирь - это правильный продукт для своей ниши и ИМХО в настоящее время лучше него нет в мире.
А не надо всё впихивать в одни Жигули. Что хорошо для ПВО СВ ненужно для войск ПВО страны или как они теперь называются. У них различные цели и различные условия применения. И количество целей у них разное: если в полосе МСП/ТП будут действовать единицы самолётов/вертолётов, то против важного обьекта в ПВО страны будет действовать десятки или сотни КР,самолётов, ЛЦ и.т.д. Отстреливать КР "большими" комплексами может технически и можно, но с точки зрения израсходования боезапаса, кажется бесперспективно, не останется ЗУР на традиционных "клиентов". Да и стоимость КР наверняка ниже чем ЗУР С-300. Поэтому нужно что то массовое и дешевое, и мне кажется базой могла бы стать С-60 с современной СУО, новыми снарядами и улучшенной подвижностью.
В Панцыре БК 1400 выстрелов для пушек. На сколько целей этого хватит при скорострельности 30 мм автоматов? Явно только для поражения одиночных целей, на что в ПВО страны рассчитывать не приходится
