Московское небо будет защищать "Панцирь".

[kalender1973]

"Знающие" люди в курсе того что ракетами Тунгуски очень неплохо можно сбивать те цели , для поражения которых их делали - вертолеты.

"Люди" были командирами зенитного див. полка в ГСВГ, и именно на Тунгусках, так что я думаю о возможностях данного прибора знают не из книжек

По ТТХ. Есть желание блеснуть знанием формул корней разных степеней ?

Ссылку на ТТХ можно? Ну где КР будет обнаружена Панцырем на расстоянии 15-20 км

И кстати не следует так уж преувеличивать количество ВТО-целей.

Ну только Томагавков тысячи ракет, как это не много?

Кроме того "старший брат" должен отстреливать в 1ю очередь НОСИТЕЛИ ВТО , что резко уменьшит нагрузку на "младших братьев".

Так носители этих ВТО не прилетят, они плавают на или под водой.

ЗРК именно что являются очень важными обьектами , как и аэродромы истребителей которые эти же ЗРК должны прикрывать.
Ибо после их выхода из строя противник получает полное господство в воздухе и может бомбить что хотеть и когда хотеть - хоть обычными чугУнками.
Те же аэродромы истребителей могут быть быстро выведены из строя внезапным массированным ударом крылатыми ракетам - распотрошат ВПП и истребители тут же выйдут из игры , после чего их окончательно похоронят уже бомбовыми ударами.
Этого нельзя допустить - ибо только истребители могут обеспечить активную зональную ПВО.
И тут ЗРК способные эффективно боротся с КР незаменимы.

Если я правильно понимаю, ПВО может быть организована по зональному или объектовому принципу. ЗРК сами по себе объектами защиты не являются. Панцыри играют ту же роль, что С-125 играл для С-200, т.е. должны придавать устойчивость всей системе, а не быть "телохранителями" С-400

Важную. Ибо пушки обеспечивают :

- Поражение целей в ближней зоне - в т.ч. в "мертвой" зоне ракет.

- Поражение "дешевых" целей типа легких беспилотников и мишеней-имитаторов на которые "жалко" тратить ракеты.

- Работу после окончания ракетного боекомплекта или после выхода из строя "ракетного" канала.

- Самооборону при столкновении с наземным противником (особенно важно для армейского ЗРК)

Кроме того сами по себе зенитные автоматы при наличии адекватной СУО весьма эффективны. Они позволяют поражать малоразмерные малозаметные цели - в т.ч. и сосредоточенным огнем в упрежденную точку.

Корабельные ЗАК уже давно являются эффективным средством поражения ВТО (в 1ю очередь ПКР) , от куда сомнения в эффективности подобной системы на наземной платформе ?

В теории это конечно очень красиво, но вот, например, Багдад был окружен забором из ЗА и мы конечно наблюдали горы сбитых КР? Вообщем 30мм пушки в ПВО страны, это бред.
Корабельные ЗАК применяются в других условиях, имеют значильно более высокие характеристики и я не припомню ни одного случая поражения ЗАК каких нибудь ракет