Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
"Знающие" люди в курсе того что ракетами Тунгуски очень неплохо можно сбивать те цели , для поражения которых их делали - вертолеты.
"Люди" были командирами зенитного див. полка в ГСВГ, и именно на Тунгусках, так что я думаю о возможностях данного прибора знают не из книжек

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
По ТТХ. Есть желание блеснуть знанием формул корней разных степеней ?
Ссылку на ТТХ можно? Ну где КР будет обнаружена Панцырем на расстоянии 15-20 км

Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
И кстати не следует так уж преувеличивать количество ВТО-целей.
Ну только Томагавков тысячи ракет, как это не много?
Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Кроме того "старший брат" должен отстреливать в 1ю очередь НОСИТЕЛИ ВТО , что резко уменьшит нагрузку на "младших братьев".
Так носители этих ВТО не прилетят, они плавают на или под водой.


Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
ЗРК именно что являются очень важными обьектами , как и аэродромы истребителей которые эти же ЗРК должны прикрывать.
Ибо после их выхода из строя противник получает полное господство в воздухе и может бомбить что хотеть и когда хотеть - хоть обычными чугУнками.
Те же аэродромы истребителей могут быть быстро выведены из строя внезапным массированным ударом крылатыми ракетам - распотрошат ВПП и истребители тут же выйдут из игры , после чего их окончательно похоронят уже бомбовыми ударами.
Этого нельзя допустить - ибо только истребители могут обеспечить активную зональную ПВО.
И тут ЗРК способные эффективно боротся с КР незаменимы.
Если я правильно понимаю, ПВО может быть организована по зональному или объектовому принципу. ЗРК сами по себе объектами защиты не являются. Панцыри играют ту же роль, что С-125 играл для С-200, т.е. должны придавать устойчивость всей системе, а не быть "телохранителями" С-400



Цитата Сообщение от SkyDron Посмотреть сообщение
Важную. Ибо пушки обеспечивают :

- Поражение целей в ближней зоне - в т.ч. в "мертвой" зоне ракет.

- Поражение "дешевых" целей типа легких беспилотников и мишеней-имитаторов на которые "жалко" тратить ракеты.

- Работу после окончания ракетного боекомплекта или после выхода из строя "ракетного" канала.

- Самооборону при столкновении с наземным противником (особенно важно для армейского ЗРК)

Кроме того сами по себе зенитные автоматы при наличии адекватной СУО весьма эффективны. Они позволяют поражать малоразмерные малозаметные цели - в т.ч. и сосредоточенным огнем в упрежденную точку.

Корабельные ЗАК уже давно являются эффективным средством поражения ВТО (в 1ю очередь ПКР) , от куда сомнения в эффективности подобной системы на наземной платформе ?
В теории это конечно очень красиво, но вот, например, Багдад был окружен забором из ЗА и мы конечно наблюдали горы сбитых КР? Вообщем 30мм пушки в ПВО страны, это бред.
Корабельные ЗАК применяются в других условиях, имеют значильно более высокие характеристики и я не припомню ни одного случая поражения ЗАК каких нибудь ракет