А такой самолет, как Су-35 он заменит?
Вид для печати
А такой самолет, как Су-35 он заменит?
Я конечно на КБ не на каком не работаю, сам вообще с ошибками пишу, но всё же интересно; у МиГ-29 верхние воздухозаборники помогают взлёту с не подготовленной полосы? Укорачивают разбег? Если это так то именно такие качества планер и погубят в данные времена. Если сокращают базы до гола то обязательно доберутся до всякой техники которая способна вести боевые действия без необходимости центрального базирования.
У МиГ-33 определение "легкий многофункциональный истребитель". По земле научили работать, имеет девять точек подвески вооружения что уже значительно. Уплотнили так что умудрились разместить дополнительных полторы тонны горючки. Это увеличило дальность ведения действий на 40% по соотношению с базовой моделью. Некоторые считают такие показатели как полную наглость, особенно у многофункционала который способен взлетать с неподготовленных дорог. Нельзя такое допускать так рядом с границами НАТО, а то взлетит такой откуда не предполагали да без договорённого предупреждения.
Если давно допиленные МиГ-29/33 дорого обходятся из за якобы лишнего двигателя то где не то что гарантия, а хотя бы намёк что под новым руководством будет разработано нечто более эффективнее на одном движке? С Сухим опять битва будет или размах на типа раша-Ф35?
А я простой - не верю! Если уже по поводу давно и отлично летающего борта шепчут что не нужен он такой а заменой и не пахнет - ПАЛЕВО. Ждём расклад который уже давно не сюрприз. И вообще определить бы первоисходники всех таких типажно настырных слухов; "ломается", "дорогой", "плохой универсал", "покупателям не нравится", и под такие формулировки определить фамилии и фотки рыл. Осмелюсь предположить что разделять такие мнения у нормальных людей желание быстро отвянет.
Была такая мудрость; "Слышь богатырь, да отдай ты коня своего не позорься, у него яйца на бок не так весят а ты не знаешь да ходишь с ним как дурак народ веселишь. Я уж так и быть тебе помогу, найду кого нибудь может и возьмут..."
Если вдруг Погосян объявит что программу семейства МиГ-29/33 прикроют и заменят опытной разработкой нечто типа 301, ну это уже фантастика.
А что в нем такого, чего нет у других?Цитата:
Сообщение от RomanSR
Единственной отличительной чертой Су-27 и его модификаций является объем топливных баков.
Однако с полной заправкой сужается спектр решаемых им задач до следующих:
- баражирование в заданном районе;
- сопровождение;
- было что-то еще, но забыл. :).
Убрав на МиГе верхние каналы и сделав цельносварную центральную часть фюзеляжа зацело с наплывом и центропланом дальность на нем увеличили прилично. Также, изменив компоновку, увеличили объем ЦПТБ.
Также, оглянувшись на мировой опыт мы видим, что все стремятся к уменьшению размерности истребителей, стараясь переложить задачи увеличения дальности на дозаправку.
А как же тогда связка Су-35 - ПАК ФА? Су-35 переходный самолет, а корабельный МиГ?
--- Добавлено ---
Ты про возможности перебазирования раньше говорил.Цитата:
Сообщение от 101
--- Добавлено ---
Большая полезная нагрузка (вооружение+/-топливо)?Цитата:
Сообщение от 101
При наличие огромного флота дозоправщиков и ведении действий против папуасов. В России заправщики из за Урала летать будут?Цитата:
Сообщение от 101
Куда летать-то? Для чего летать?
--- Добавлено ---
Давай будем реалистами. Т-50 пока что миф в дюрале и до кондиции ему как микояновскому 1.44 или суховскому Беркуту.Цитата:
Сообщение от RomanSR
ИМХО он уйдет в нишу ударников.
Нет, не то. На авиабазе мужики подкинули еще одну идею.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Не суть.
Дальность сэр, дальность. И ограничения по перегрузке.Цитата:
Сообщение от RomanSR
Про это точно не скажу, но без постановки задач на улучшение оно и не произойдёт; разумеется, под это нужен соответствующий конструкторский и производственный потенциал. Насколько помню, у МиГ-29М РЛС "Жук" стояла.Цитата:
Сообщение от F74
Допустим, но машина-то, получается, для воздушного боя, а никак не универсал. Во всяком случае, изначально.Цитата:
Сообщение от 101
Это и имел ввиду, но проект закрыли. В дальнейшем, при развитии, могли довести машину до нужных кондиций, возможно и получился бы хороший ударникЦитата:
Сообщение от 101
Нужен заказчик, который требует исполнения пунктов ТТЗ.Цитата:
Сообщение от QF
Насчет РЛС и других компоннтов комплекса- нужно разделять опытный образец и серийное изделие.
А тот "Жук"-просто улучшение работы по воздуху.
Высокоточное оружие применять не мог по земле, факт. А неуправляемое визуально кто запрещает? Вешай и по прицелу бомби. Лазерный дальномер в помощь.Цитата:
Сообщение от QF
В Азии по рассказам тамошних летунов МиГ-29 был единственным кто мог с его тяговооруженностью в ихних горах работать сурьезными подвесками.
Все это в итоге проросло в индусскую палубку. Изучай и радуйся.Цитата:
Сообщение от QF
:)
А путевую скорость от шамана или А-737? Унесешь нафиг :)Цитата:
Сообщение от 101
И "Зрачок" стал точность давать? %)
И в горах работает? ;)
Чего же тогда ОКБ им Сухого тайну не умыкнуло наСу-25СМ, например. :):):)
Кстати, вот тут были разговоры, по поводу амплуа МиГ-29, как фронтового истребителя. У меня тут в копилке есть один интересный линк. Зацитирую частично.Цитата:
Поначалу вообще как таковой воздушный бой не отрабатывался, только перехваты с РП и ТП + ФС с применением режима АСП Гиро 300., т.е. цель просто шла по маршруту, а на большой средней дальности ее маневрирования наведению не мешало, прицел был Сапфир-23д, в общем то не плохой прицел, особенна когда атакуешь с большим ракурсом, на Миг-29 в этом плане прицел работал хуже, срывался захват, поэтому когда мы им подыгрывали то нам запрещали резкие маневры ( все таки одна дивизия), нам же на большой и средней дальности их маневры не мешали прицел четко удерживал захват, еще одно преимущество имел 23 перед 29 значительно большую дальность и продолжительность полета, так что их можно было взять измором если близко к себе не подпускать. У нас тогда шутка в дивизии ходила, что Миг- 29 это самолет для завоевания господства в воздухе над ближним приводом.. Как ведут себя Р-23 честно говоря не знаю т.к. не разу реальных пускав не было и даже не планировалось.
Как мне на это ответили в свое время "А для этого летать на полигон нужно не раз в год".Цитата:
Сообщение от F74
;)
За что купил за то и продал.
:)
--- Добавлено ---
Проблема роста.Цитата:
Сообщение от Skifych
То есть, работу по наземным целям не поддерживал?Цитата:
Сообщение от F74
Для полноценной работы по наземным целям одних бомб (особенно неуправляемых) недостаточно. Покупатель же старается приобрести машину, которая будет хорошо работать и по воздушным, и по наземным целям.Цитата:
Сообщение от 101
Кого имеете ввиду под палубкой, МиГ-29К?Цитата:
Сообщение от 101
УО стоит тоже не как мороженное. И не по каждой цели будут его применять в условиях ограничения бюджета страны.Цитата:
Сообщение от QF
Фишка УО это минимизация расхода боеприпаса. Однако, как показала практика, любая привязка к УО В-З влечет за собой траты по всем инстанциям.
Да и закупку НУ можно делать почти где угодно. Хоть в Китае.
9-41Цитата:
Сообщение от QF
Насчёт дальности, я бы сказал родовая травма, инвалидность на всю жизнь. 101-й, а Вам внешне МиГ-29 нравится? 9-12 был хорош, 9-13 с горбом уже не очень, а СМТ, который достались от Алжира, урод, как по мне.Цитата:
Сообщение от 101
Тогда нафиг вообще ПНК- работай по сетке. :) Не зря же методику городили определения ветра по 2 засечкам ЛД. Хотя тоже точность +-трамвайная остановка.Цитата:
Сообщение от 101
:aga:Цитата:
Сообщение от F74
--- Добавлено ---
Это вкусовщина. Мне оригинал нравился и последний исчо.Цитата:
Сообщение от kalender1973
Это так, но иметь универсал с такой начинкой необходимо. Пусть немного, но всё же. Покупатели может таких машин и не много покупают, но тем не менее хотят их иметь в своих ВВС (те, кто может это себе позволить). Если продавец такого не предлагает, то лишается данной потребительской ниши со стороны зарубежных ВВС.Цитата:
Сообщение от 101
Оно и есть, один из модов МиГ-29К, КУБ по-моему это 9-47. Про него знаю, но вроде он только на экспорт идёт, да и появился позднее; такую бы машинку пораньше изготовить.Цитата:
Сообщение от 101
А как насчёт "Жука"? Насколько знаю, он позволял нормально работать и по наземным целям
Разработчик утверждает, что можно. Насколько он хорош в этом качестве- не знаю.Цитата:
Сообщение от QF
Желание клиента - закон.Цитата:
Сообщение от QF
Режимы работы по земле смотрели еще на МиГ-29М при советской власти.Цитата:
Сообщение от QF
Все проблемы МиГа в отсутсвии финансирования дальнейших разработок по субъективным причинам. И что интересно МиГ проиграл тендер в Индии по МиГ-35 при Погосяне. Однако одновременно индусы вписались в его ПАК ФА.
Поэтому только история покажет мудрым ли был шаг по уничтожению уникальной конструкторской школы легких многофункциональных истребителей.
Про 2 двигателя. Да, такое было требование МО СССР в 70-80 (оно закреплено в соответствующих документах, кто имеет доступ к техническим архивам может посмотреть)
Кстати, в лихие 90-е успешно пытались ставить РД-33 (движок для 29-го) на французские миражи в ЮАРе, да и китайский однодвигательный JF-17 летает на модификации 33-го.
Но будущее все равно за дешевыми "умными" беспилотниками, так что жалеть особо не о чем.
Даже с имеющимся сейчас уровнем средств РЭБ будущие беспилотники-только для войн с папуасами.Никто не доверит программе без контроля уничтожать действуя самостоятельно.А РЭБ на месте не стоит,за ней будущее,она-ответ на прогресс электроники!Цитата:
Сообщение от Reves
Причем тут РЭБ? Будущие войны будут весьма краткосрочными, даже слишком. Это же очевидно. Пусти заразу в еду и воду, разрушь электроузлы, очистные сооружения, больницы - все. Кто там будет воевать и с кем? Какой РЭБ, когда миллионы дешевых композитных беспилотников как саранча высыпется из космоса, да еще с помощью разных условно "троянов" будет твоей РЭБ за своих принята. Классическим войнам конец, америкосы это уже поняли.
Так не честно,это уже нанороботы:DЦитата:
Сообщение от Reves
Еда, вода, зараза, электроузлы, очистные сооружения и больницы были ещё во времена ВОВ. Почему их не отравили\разбомбили, а устраивали блицкриги?Цитата:
Сообщение от Reves