Почему Люфтваффе проиграла в Битве за Британию?

Цитата:

---

Про Канариса, много написано по этом теме (шпионаж в пользу Англии), но просто маленький отрывок:

---

Єт кто ж такое навоял?

Цитата:

---

Вот собственно у Гитлера и были развязаны руки, а почему он напал на СССР, ну дык давно писал в "Майн кампф" - рано или поздно, мы совершим поход на восток,

---

Ну осуществил бы свой план в 43ем, или 44ом. Почему именно в 41ом? Ну разобрался бы сначала с англичанами и уж потом бы двинул на восток. Но дело в том, что высадившись на Британских островах Германия рисковала на долго там увязнуть. Потому что практически четырёхкратное численное превосходство немецкой сухопутной армии нивелировалось необходимостью форсирования проливов. Начал бы сказыватся эффект бутылочного горлышка. К тому же высадка немцев в Британии практически автоматически означала вступление США в войну на стороне Англии. А этого Гитлер хотел избежать любыми средствами.
Опять же если высадить десант в услових войны в Британию ещё как то можно было, то вот операция по эвакуации этого десанта была практически невозможной потому что эвакуация это самая сложная часть любой десантной операции. И если бы вдруг перед немцами встала бы такая необходимость то она могла бы быть не осуществимой, ну напремер из за плохой погоды. Перед Гитлером встала перспектива загнать свою армию на британские острова и застрять там на долго. У него небыло десантных средств для переправы достаточного количества тяжолой боевой техники. А не имея её немецкая армия немогла вести привычные ей высокмобильные боевые действия и война на островах скорее всего приняла бы затяжной позиционный характер. И это имея на своих восточных гранимцах мощную советскую армию. И вобщем то не дружественное Советское государство.
То что Гитлера толкнула на нападение на СССР информация о якобы слабости РККА ни какой критики не выдерживает. Гетлер был кем угодно но только не идиотом. И у него под началом был высокопрофессиональный генеральный штаб который руководил прекрасно вышкаленой практически тоже профессианальной армией.
Немцы были отлично осведомлены о расположении и состоянии РККА. Их разведывательная авиация перед войной практически постоянно висела над советской территорией. Вермахт имел очень точные карты месности на советской территории. Немецкие деверсионные отряды были прекрасно осведомлены о линиях проводной связи Советской армии которые и уничтожили перед вторжением. Так что Гитлер действовал осознано, понимая что делает.

Ещё Бисмарк предостерегал пруссаков от военных авантюр на Востоке . К сожалению его соотечествиники не усвоили ничего . Так же и не послушали Клаузевица : - " Если мы хотим перепрыгнуть канаву , мы не начнём с того , что половинчатым прыжком угодим на ёё середину " (с). Прошу , меня , извинить если не точен в формулировках .:)

inor, если бы он не был идиотом, то не пошёл бы войной на СССР. В свою очередь Сталин никогда бы не начал войну против Германии. Вот действительно не выдерживает никакой критики, что Гитлер не был идиотом - да придурок он конченый, больной на голову человек, разве это не видно? Неврастеник, психически не здоровый человек, а многие считают его уумным и т.п.
Так же не выдерживает ни какой критики, современный миф о мощи РККА. Много самолётов, танков и пехоты, при отсутствии передовой тактики и умению пользоваться этой самой тактикой, не дают шансов на победу. А наличие передовых методов ведения боевых действий определяет собственно вооружение армии, то есть что стояло на вооружении. Вот Гитлер и начал в 41, улучил момент. Плюс ко всему, Сталина всё больше волновали телодвижения Вермахта на границе. Отмазки типа, да мы отводим войска на отдых, у нас учения и т.п. уже бы не проканали в дальнейшем. Гитлер понимал так же, что Сталин был в полной уверенности, что войну Германия не начнёт в ближайшее время, у него там Англия в тылу проказничает и договор на руках, о ненападении. Позже начать войну, означало упустить хороший момент и они его не упустили собственно.
А в Англии, они бы долго не застряли, разбили бы их в пух и прах, с ними в то время ни кто не смог бы справится в одиночку. Плюс ко всему, как я уже писал, бояться англичан не было смысла, что они сделали бы немцам? Да ничего. О то сидят себе на острове, хай сидят, рыпнуться у них не было возможности.
Вы писали - К тому же высадка немцев в Британии практически автоматически означала вступление США в войну на стороне Англии., На сколько мне помнится, там очень изоляционистские настроения были, никто не питал особого желания. Даже если и так, пока Америка вступит в войну, дело могло быть сделано, да и японцы их больше беспокоили.
Youss, да, точно. Правда мне не очень верится в то, что это было, тем более, что устами англичан рассказана эта история. Однако нудно будет перечитать самого Галланда, кажется в книге "Первый и последний" такого инцидента нет, хотя могу и ошибаться, давно читал его мемуары.

Цитата:

---

если бы он не был идиотом, то не пошёл бы войной на СССР

---

Не полезь Гитлер в Югославию а начни войну в мае как было в первоначальном плане. И реши он проблему "Киевского котла" не поворотом танков Гудериана на юг. История могла бы принять совершенно другой оборот.

Цитата:

---

В свою очередь Сталин никогда бы не начал войну против Германии

---

Єто он вам сказал?

Цитата:

---

А в Англии, они бы долго не застряли, разбили бы их в пух и прах, с ними в то время ни кто не смог бы справится в одиночку.

---

Ну так почему он этого не сделал? Отдал приказ о начале операции. Даже начали собирать плавсредства дла форсирования. А потом вдруг ни с того ни сяго взял да и отменили.
Просто немцам стало понятно что такую серьёзную операцию нельзя подготовить за несколько месяцев. Ведь им не просто необходимо было преплыть пролив это как раз не сложно. Сложно потом обеспечить беспрерывную поставку на фронт боеприпасов, топлива, продуктов питания, медикаментов, обмундирования, запчастей для техники и т.д. и т.п.
Союзникам удалось провести такую операцию лиш после нескольких лет подготовки и в условия подаляющего превосходства на море и в воздухе. Чего у немцев в сороковом году не было.

Цитата:

---

Даже если и так, пока Америка вступит в войну, дело могло быть сделано,

---

По выше перечисленым причинам не могло.

Потому, что немцы не добились превосходства в воздухе, то есть проиграли Битву за Британию, вот и высадку отменили. При всём при этом, к маю 41-го, англичане были в полной попе, денежек в казне, практически не было, а кто будет иметь дело с банкротом, но это уже другая история.
Да, мы общались с Иосифом Виссарионовичем, он так и говорил - к сожалению, боеспособность Красной армии, ещё далека от совершенства. У нас даже самолётов нет хороших, как мы завоюем полное превосходство в воздухе, чтоб нормально вести успешное наступление на суше? У нас связи нет хорошей, у нас нет машин поддержки пехоты, ну и ещё многого чего нет :). Да и с командирами я немного переборщил, пострелял опытных, а пришедшие им на замену ещё не очень, кроме товарища Г.К. Жукова, но он один, маловато будет.
Вы писали - Не полезь Гитлер в Югославию а начни войну в мае как было в первоначальном плане. И реши он проблему "Киевского котла" не поворотом танков Гудериана на юг. История могла бы принять совершенно другой оборот., ну вот я и говорю, он был полным идиотом, и это прекрасно. По правде говоря, не являюсь любителем говорить о том, как бы оно было, если бы вот было по другому.

Цитата:

---

Сообщение от Гренадёр

...Да, мы общались с Иосифом Виссарионовичем, он так и говорил - к сожалению, боеспособность Красной армии, ещё далека от совершенства... Да и с командирами я немного переборщил, пострелял опытных, а пришедшие им на замену ещё не очень, кроме товарища Г.К. Жукова, но он один, маловато будет.

---

Гы!.. А с цифрами можно?

Цитата:

---

Сообщение от Гренадёр

Да ни у кого там нервы не сдавали - просто однажды ночью, заблудился один немецкий бомбер и сбросил бомбы на Лондон.

---

Один заблудившийся бомбер, не мог кидать бомбы на разные районы Лондона в различные часы вечера и ночи 24/25 августа 1940 года.

Цитата:

---

Сообщение от Oleg_Tr

А что было отвечать Галланду, зная, что на него могут повесить вину за срыв не только воздушной битвы, но и всей десантной операции в целом?

---

«повесить вину за срыв не только воздушной битвы, но и всей десантной операции» на обычного гешвадеркоммодора, это да, сильно, это по-военному…:rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Youss

ну по-памяти слегка исказил. теперь дословно……..
Джонсон Джеймс Эдгар Johnson James Edgar
Лучший английский ас

---

У него же, как раз по теме, про малахольных:

Цитата:

---

Интересно проследить за проявлениями знаменитой немецкой твердолобости в их подходе к боям против Королевских ВВС. Немцы блестяще реализовали свои планы в кампании против Польши, поэтому они решили практически ничего не менять перед встречей с гораздо более сильными Королевскими ВВС. Действительно, почему бы этим планам не сработать еще раз? Поэтому мы увидели, как Люфтваффе переключаются с одних целей на другие по истечению определенного времени, совсем не интересуясь, успешными были их атаки или нет. Наконец, по личному требованию Гитлера были начаты атаки Лондона, что дало Истребительному Командованию столь необходимую передышку в самый критический момент. После этого в исходе битвы не осталось никаких сомнений.
Немцы явно недооценили усилия, которые следовало приложить, чтобы разбить отлично подготовленные ВВС, оснащенные современными самолетами. Они также явно недооценили способность Королевских ВВС восстанавливаться после тяжелых ударов. Нет никаких сомнений в том, что, продолжи Люфтваффе атаки наших аэродромов в южной Англии, результат оказался бы совершенно иным.

---

Это не тема, это просто праздник какой-то.
Настоящее украшение раздела "Юмор", к сожалению, позорящая "Исторический" раздел.
Пробежимся по самым вопиющим постам.

Цитата:

---

Сообщение от inor

Вы не правы. Немцы проиграли потому что у командования люфтваффе просто сдали нервы. Они прекратили налёты в тот момент когда британские ВВС практически прекратили своё существование - закончились самолёты. Ещё бы пару дней налётов и у британцев физически нечем бы было сопротивлятся...

---

Интересно, из какой альтернативной реальности эти факты?
В скучном земном прошлом в конце БоБ-а, в октябре 1940 года, британцы имели больше истребителей и готовых пилотов для них, чем в начале Битвы, на 10 июля 1940.
Для немцев ситуация была обратной, и "тостый наркоман Геринг" прекратил Битву потому, что ее продолжение закончилось бы полным истреблением Люфтваффе.
Это, фактически, и говорит о том, что англичане победили, а немцы проиграли.

Цитата:

---

Сообщение от 9/JG52_Bubi

...Кто кто но Галланд умел из каки лепить пулю, что и доказал на посту Командующего Дневной истребительной авиацией Германии.

---

Это даже лучше чем предыдущий пост!:D
Галланд - это тот парень при котором истребители американской 8АФ за неимением достойных целей в воздухе гонялись за берлинскими пригородными электричками? Тот самый генерал, успешно добивший Ягдваффе в операции "Боденплатте"?
Да, мощный генерал. Уж он бы выиграл БоБ, да-а-а...

Цитата:

---

Сообщение от 9/JG52_Bubi

Что он и с успехом делал. Он и за картой успевал и уничтожать в воздухе. Единственный генерал авиации той войны лично принимавший участие в воздушных боях.

---

Ну, вам уже совершенно справедливо указали на ваше незнание вопроса.
К названным ДастиФоксом и Гошей11 добавлю хотя бы Евгения Яковлевича Савицкого, командующего 3ИАК. За сотню боевых вылетов, за два десятка сбитых...

Цитата:

---

Сообщение от Oleg_Tr

Добавлю к этому, что как раз в это время пустили в небо польских и чешских пилотов, которые в отличие от англичан уже был боевой опыт и дикое желание расквитаться. Вот и настреляли немецких птичек так, что морского льва решили утопить сами авторы. Все просто.

---

Угу. В реальности вот эти чехи с поляками с их безмерным боевым опытом "насбивали" аж 3% от общего количества уничтоженных немецких самолетов.
Все действительно очень просто - все эти кино и книжки про "лучшую эскадрилью БоБ из поляков" - не более чем шляхетский гонор в стиле "войско польско Берлин брало, Красная Армия ему слегка помогала".
Реальность - менее 3%.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

потому что жужы и хенкеля в подметки не годятся стратегам

---

Встречаеться такое мнение в книжках... не самых грамотных авторов.
Так и хочеться спросить - а что бы в 1940 изменили стратеги? Вмомбили бы в каменный век картофельные поля Ирландии?
ВСЯ британская авиапромышленность лежала в пределах радиуса действия немецких фронтовых бомбардировщиков.

Цитата:

---

Сообщение от inor

К тому же высадка немцев в Британии практически автоматически означала вступление США в войну на стороне Англии. А этого Гитлер хотел избежать любыми средствами.

---

Да, он этого так ужасно боялся, что сам и объявил США войну первым.
С перепугу, наверное.

Цитата:

---

А не имея её немецкая армия немогла вести привычные ей высокмобильные боевые действия и война на островах скорее всего приняла бы затяжной позиционный характер.

---

Один перл лучше другого. С кем бы немцами вели "затяжную войну"? С лишившимися всего тяжелого вооружениями остатками разбитой в Европе небольшой британской армии? С вооруженными охотничьими ружьями и луками с отравленными стрелами ветеранами англо-бурской войны из Home Guard?

Цитата:

---

То что Гитлера толкнула на нападение на СССР информация о якобы слабости РККА ни какой критики не выдерживает. Гетлер был кем угодно но только не идиотом. И у него под началом был высокопрофессиональный генеральный штаб который руководил прекрасно вышкаленой практически тоже профессианальной армией.
Немцы были отлично осведомлены о расположении и состоянии РККА.

---

Нуда, и вот эти отлично осведомленные профессионалы насчитали в ВВС РККА аж почти 5 000 самолетов и 4000 танков. А самый главный немецкий разведчик-профессионал полагал, что в Москву ведет целая одна узкоколейная железная дорога.
Стоит ли удивляться, что вот эти немецкие мега-профессионалы проигралы подряд обе мировые войны, которые сами же и начинали?

Ну вот, пришел Polar, все опошлил. :D
Я надеялся что еще хоть пара страничек с лулзами тут появится прежде чем придет кто-нибудь разбирающийся в теме топика.

с командирами я немного переборщил, пострелял опытных, а пришедшие им на замену ещё не очень, кроме товарища Г.К. Жукова, но он один, маловато будет.

БРЕД

Polar, до вашего появления и ROSS_Ratibor, до вашего продолжения - как то никто не общался друг с другом в уничижительной форме. Даже большие и обширные знания не дают права возноситься таким образом. Оно с вершины падать больно однако :).
Polar, ну кто же знал, что вы просидели в английских и немецких военных архивах 15 лет, а не 20, ой ошибся 30 лет. Дык расскажите, как оно было :). В противном случае, вы просто, похожи на тех, кто якобы рассказывают истину, мол вот я знаю, я нашёл, а вы все так, мелочь заблудшая. На поверку же, очередная правда оказывается просто новой альтернативной версией происходящего. Вы писали - В скучном земном прошлом в конце БоБ-а, в октябре 1940 года, британцы имели больше истребителей и готовых пилотов для них, чем в начале Битвы, на 10 июля 1940. , дык это и так все знают, только какое отношение эта фраза имеет к сказанному - Они прекратили налёты в тот момент когда британские ВВС практически прекратили своё существование - закончились самолёты.. Выше коллега привёл фразу непосредственного участника тех событий - Они также явно недооценили способность Королевских ВВС восстанавливаться после тяжелых ударов. Нет никаких сомнений в том, что, продолжи Люфтваффе атаки наших аэродромов в южной Англии, результат оказался бы совершенно иным. Как то верится ему больше чем вам.
И ещё - Стоит ли удивляться, что вот эти немецкие мега-профессионалы проигралы подряд обе мировые войны, которые сами же и начинали? , нет не стоит, столько навалилось на них государств, со своими армиями, конечно чего тут удивляться. Однако почему то никто упорно не хочет замечать, что наваляли они всем, будь здоров, мало не показалось. Это я не пытаюсь восхвалять их, просто факт.
И напоследок - Галланд - это тот парень при котором истребители американской 8АФ за неимением достойных целей в воздухе гонялись за берлинскими пригородными электричками? Тот самый генерал, успешно добивший Ягдваффе в операции "Боденплатте"? , ну да, он мог конечно налегке послать нахрен всё своё начальство, типа ребята, я делаю, что мне хочется. Интересные у вас понятия.
Wotan, да? Извините, я не знал, что вы там были и записывали всё это. Скажите пожалуйста, местонахождения архива, номер хранилища и номер документа/документов, в общем куда положили, глянуть есть желание :).

Цитата:

---

Встречаеться такое мнение в книжках... не самых грамотных авторов.
Так и хочеться спросить - а что бы в 1940 изменили стратеги? Вмомбили бы в каменный век картофельные поля Ирландии?
ВСЯ британская авиапромышленность лежала в пределах радиуса действия немецких фронтовых бомбардировщиков.

---

если она вся лежала в зоне досягаемости, что же тогда не разбомбили? может дело не только в радиусе действия, столь ограниченном для двухмоторных самолетов
а за одно поразмышляйте сколько боекомплектов спита mk1 понадобится на убийство например B-17, летящего в коробке на большой высоте.
с силами которые были у ЛВ в 40-м году невозможно было нанести ощутимое поражение промышленности Англии (которая состяла не только из авиационной http://static.rutracker.org/smiles/icon_lol.gif)

Heli, дык основной целью являлось уничтожение непосредственно истребителей, дабы завоевать полное превосходство в воздухе, соответственно основной целью были предприятия относящиеся к производству "ситов" и "хурей". Почему не разбомбили? Да сложно это однако.:) По сути их и не все нужно было уничтожить, достаточно разорвать "цепочку" и всё, пополнения не будет. В общем, вам это лучше объяснят некоторые коллеги, которые знают всё точно, по этому вопросу :).

Гренадёр, меня спросили чтобы изменилось если вместо Ju88 и He111 были бы стратеги, да потери нападающих бы исчезли!

Цитата:

---

Сообщение от El Barto

Ну вот, пришел Polar, все опошлил. :D
Я надеялся что еще хоть пара страничек с лулзами тут появится прежде чем придет кто-нибудь разбирающийся в теме топика.

---

Сейчас лулзов будет - только больше! :D

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Гренадёр

Polar, до вашего появления и ROSS_Ratibor, до вашего продолжения - как то никто не общался друг с другом в уничижительной форме. Даже большие и обширные знания не дают права возноситься таким образом. Оно с вершины падать больно однако :).

---

Да Боже меня упаси возноситься каким-то образом. И не сижу я ни на какой вершине.

Цитата:

---

Polar, ну кто же знал, что вы просидели в английских и немецких военных архивах 15 лет, а не 20, ой ошибся 30 лет.

---

Никаких секретных знаний "из архивов" тут не надо. Достаточно просто в пределах "краткого курса" ориентироваться в теме.

Цитата:

---

На поверку же, очередная правда оказывается просто новой альтернативной версией происходящего.

---

Мы тут давеча отмечали 70-ти летие этой самой Битвы за Британию. Какие еще у этого события, случившегося 70 лет назад, могут "происходить" альтернативные версии - я понимаю не вполне.

Цитата:

---

Вы писали - В скучном земном прошлом в конце БоБ-а, в октябре 1940 года, британцы имели больше истребителей и готовых пилотов для них, чем в начале Битвы, на 10 июля 1940. , дык это и так все знают, только какое отношение эта фраза имеет к сказанному - Они прекратили налёты в тот момент когда британские ВВС практически прекратили своё существование - закончились самолёты..

---

Скажите пожалуйста, в какой такой альтернативной реальности у британских ВВС закончились самолеты?

Цитата:

---

Выше коллега привёл фразу непосредственного участника тех событий - Они также явно недооценили способность Королевских ВВС восстанавливаться после тяжелых ударов. Нет никаких сомнений в том, что, продолжи Люфтваффе атаки наших аэродромов в южной Англии, результат оказался бы совершенно иным. Как то верится ему больше чем вам.

---

С верой надо в церковь. А тут не надо никаких секретных архивов, надо просто открыть любую нормальную книгу по БоБ-у и посмотреть табличку Delivery&Losses. Эти данные есть посуточные, с разбивкой по типам и как угодно. Даже картинки в виде графиков для наглядности некоторые авторы рисуют.
В "самый тяжелый день", 18 августа, бриты потеряли 14+5 Спитфайров, а от промышленности получили всего 9 Спитфайров.
Зато 19 августа на 1+3 потери получено 29 Спитов.
О каком "кончились истребители" можно говорить, если за весь тот самый трудный август бриты потеряли 136 Спитфайров, а от промышленности получили 245?

Цитата:

---

И ещё - Стоит ли удивляться, что вот эти немецкие мега-профессионалы проигралы подряд обе мировые войны, которые сами же и начинали? , нет не стоит, столько навалилось на них государств, со своими армиями, конечно чего тут удивляться.

---

А эти государства - они с Марса портировались, или же бедные боши сами их в своем непосредственном географическом окружении находили и сами на них сами нападали?

Цитата:

---

Однако почему то никто упорно не хочет замечать, что наваляли они всем, будь здоров, мало не показалось. Это я не пытаюсь восхвалять их, просто факт.

---

Война для фашистской Германии закончилась безоговорочной капитуляцией. Точка.
Это вполне исчерпывающе характеризует "кто кому навалял".
Все остальное - слезливые арийские мемуары из серии "Утерянные победы".

Цитата:

---

И напоследок - Галланд - это тот парень при котором истребители американской 8АФ за неимением достойных целей в воздухе гонялись за берлинскими пригородными электричками? Тот самый генерал, успешно добивший Ягдваффе в операции "Боденплатте"? , ну да, он мог конечно налегке послать нахрен всё своё начальство, типа ребята, я делаю, что мне хочется. Интересные у вас понятия.

---

Я бы ответил что-нибудь, честно, но смысла этой фразы не понял, извините.

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Heli

если она вся лежала в зоне досягаемости, что же тогда не разбомбили?

---

А карта Англии с городами Саутгемптон и Кастл-Бромвич до сих пор секретна?

Цитата:

---

может дело не только в радиусе действия, столь ограниченном для двухмоторных самолетов
а за одно поразмышляйте сколько боекомплектов спита mk1 понадобится на убийство например B-17, летящего в коробке на большой высоте.

---

А, это типа "бомбардировщики всегда прорвуться"? Ваша фамилия не Болдуин часом?
Не надо никаких размышлений - учебник истории откройте и прочитайте, за сколько вылетов в 1942 году даже американские генералы поняли, что стратегический бомбер, хоть три раза Б-17, нуждаеться в истребительном прикрытии?

Цитата:

---

с силами которые были у ЛВ в 40-м году невозможно было нанести ощутимое поражение промышленности Англии (которая состяла не только из авиационной http://static.rutracker.org/smiles/icon_lol.gif)

---

Что вы говорите? А может, стоить открыть Директиву № 16 Великого Фюрера Тысячелетнего Рейха, и прочитать там - нужно было немцам уничтожение "всей промышленности Англии" или там речь шла о несколько других вещах?

Heli, а - извините, просто одно слова в вопросе не понятно было.
Polar, ну раз у вас нет работы в архивах, значит вы из того же теста, по книгам, да по книгам. А смайлики и некоторые слова, говорят сами за себя, это в смысле про тон разговора. Нет, не пытаюсь вас воспитывать, не в моей компетенции, да и прав на это нет.
Да и собственно, здесь в основном все в пределах "краткого курса" , просто понимают несколько по разному. Вот вы например, уж слишком буквально относитесь к фразе кончились истребители, это не означает, что их должно быть ноль :).
Остальное всё не по теме, развивать не стоит.

Цитата:

---

Не надо никаких размышлений - учебник истории откройте и прочитайте, за сколько вылетов в 1942 году даже американские генералы поняли, что стратегический бомбер, хоть три раза Б-17, нуждаеться в истребительном прикрытии?

---

да какая мне разница сколько они сделали вылетов за 42-и
если бы у немцев был самолет сравнимый с крепостью вместо их телег - они бы выиграли Битву за Британию
вооружение анг. истреб. совершенно неадекватно задаче борьбы с таким самолетом

Цитата:

---

Сообщение от Гренадёр

Polar, ну раз у вас нет работы в архивах, значит вы из того же теста, по книгам, да по книгам.

---

Абсолютно верно. Исключительно из того же теста. Никаким глубоким знатоком себя не считаю, я лишь скромный читатель книжек.

Цитата:

---

А смайлики и некоторые слова, говорят сами за себя, это в смысле про тон разговора. Нет, не пытаюсь вас воспитывать, не в моей компетенции, да и прав на это нет.

---

Возможно, в запале я позволяю себе лишнее. Если вас чем-либо задел - примите мои извинения.
Мне довольно сложно удерживаться от эмоций при чтении очередной оды сумрачному тевтонскому гению.

Цитата:

---

Да и собственно, здесь в основном все в пределах "краткого курса" , просто понимают несколько по разному. Вот вы например, уж слишком буквально относитесь к фразе кончились истребители, это не означает, что их должно быть ноль :).

---

Ок, давайте разберем этот момент. Конечно, "кончились истребители" не предполагает полное обнуление их числа, но очевидно, слово "кончились" как минимум говорит о значительном снижении их количества, хотя бы на порядок.
Согласны?

--- Добавлено ---

Цитата:

---

Сообщение от Heli

да какая мне разница сколько они сделали вылетов за 42-и
если бы у немцев был самолет сравнимый с крепостью вместо их телег - они бы выиграли бы Битву за Британию
вооружение анг. истреб. совершенно неадекватно задаче борьбы с таким самолетом

---

Вы начинаете ставить телегу впереди лошади.
Если бы у немцев были самолеты типа Б-17 - совершенно очевидно, что бриты не считали бы 8 пулеметов винтовочного калибра лучшим вариантом вооружения своих истребителей, только и всего.
К слову говоря, японцы сбивали Б-17 на истребителях, вооруженных лишь двумя пулеметами винтовочного калибра, совершенно непонятна на этом фоне ваша вера в неуязвимость этих самолетов для англичан.

Цитата:

---

Сообщение от Heli

да какая мне разница сколько они сделали вылетов за 42-и
если бы у немцев был самолет сравнимый с крепостью вместо их телег - они бы выиграли Битву за Британию
вооружение анг. истреб. совершенно неадекватно задаче борьбы с таким самолетом

---

О как! А скажите, уважаемый, почему имея настолько крутой бомбер, союзники не уничтожили немецкую промышленность под ноль? Какого, извините, хрена они летали над европой, а гансы при этом только наращивали производство танков и прочего вооружения?

Цитата:

---

Сообщение от inor

Не полезь Гитлер в Югославию а начни войну в мае как было в первоначальном плане. И реши он проблему "Киевского котла" не поворотом танков Гудериана на юг. История могла бы принять совершенно другой оборот.

---

Вряд ли сильно изменилась бы ситуация. Организаторам войны нужна была бойня, большая бойня, с которой все истощат силы и все золото отдадут им. Так точ принципиально ничего не изменилось бы.

Цитата:

---

О как! А скажите, уважаемый, почему имея настолько крутой бомбер, союзники не уничтожили немецкую промышленность под ноль? Какого, извините, хрена они летали над европой, а гансы при этом только наращивали производство танков и прочего вооружения?

---

без него они наращивали бы производство гораздо БОЛЬШИМи темпами,
да так что война на востоке еще не один год продолжалась бы после 45-го

Цитата:

---

Если бы у немцев были самолеты типа Б-17 - совершенно очевидно, что бриты не считали бы 8 пулеметов винтовочного калибра лучшим вариантом вооружения своих истребителей, только и всего.

---

и что бы они ставили вместо своих пукалак?

Цитата:

---

Сообщение от Heli

и что бы они ставили вместо своих пукалак?

---

В середине 30-х бриты рассматривали вопрос о вооружении своих перспективных истребителей.
Знаете, сколько вариантов пушек они испытывали в железе?

Цитата:

---

Сообщение от Heli

без него они наращивали бы производство гораздо БОЛЬШИМи темпами,
да так что война на востоке еще не один год продолжалась бы после 45-го

---

Это Ваше имхо, не более. А вот на вопрос Вы таки не ответили, почему ЮСАФ и РАФ не уничтожили промышленность германии, обладая супер самолётом от боинга? При этом, пик производства танков пришёлся на 44 год, год самых интенсивных бомбардировок.

Цитата:

---

Сообщение от Polar

В середине 30-х бриты рассматривали вопрос о вооружении своих перспективных истребителей.
Знаете, сколько вариантов пушек они испытывали в железе?

---

не знаю и какая из них была самая беспроблемная?

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Галланд - это тот парень при котором истребители американской 8АФ за неимением достойных целей в воздухе гонялись за берлинскими пригородными электричками? Тот самый генерал, успешно добивший Ягдваффе в операции "Боденплатте"?
Да, мощный генерал. Уж он бы выиграл БоБ, да-а-а...

---

Командовал операцией "Боденплатте" не Галланд, а Дитрих Пёльц, генерал-лейтенант из бомбардировщиков (только с 15 октября командир II. Jagdkorps). Галланд сначала не знал об операции, а после 15 декабря выступал активно против нее, так же как и многие командиры истребительных эскадр. После провала Галланд был «назначен» Герингом виновным, снят с должности (его место занял Пёльц).
После отставки Галланда началось то, что в литературе получило название «мятеж истребителей», что говорит об абсолютном доверии к Галланду среднего и высшего звена летчиков истребителей. Виновным они его точно не считали.

Не корректно ставить в укор Галланду, что он проиграл войну авиации ВВС союзников. В этом его обвинял, кстати, еще Геринг. Сделал он все что мог, а может и чуть больше. Думаю, Вам прекрасно известно, что у Галланда 104 победы. Последние две 25.04.45 (два В-26) – так что он старался из всех своих фашистских сил… .