Вид для печати
А чем ррссийская пром отличается от европейской или штатовской под призмой рынка? Да ничем...с глаз правителя..это только организовать..в глазах инженеров,рабочих:проектировать и собрать
Как это связывается всё вместе? $$€€ и ещё $$€€..
лично считаю что конечно качества знанй,героизм и народный упор важны..но это если пролетариат
Если же рынок..тогда денги и политические опекания так как при демократии это как раз голос народа и его нужд...
Ну как же? Самолёт и билеты - понятия нерасторжимые в сознании среднестатистического обывателя. Особенно прошедшего ускоренный рыночной экономики.
с 1981-го в ВВС, сейчас занимаюсь "контролем" за разработкой, испытаниями и поставкой ВТ (составных частей ВТ), а так как любая разработка тесно связана с "финансами", приходится вникать и в их "составляющую", что бы грамотно обосновывать "затраты" на разработку и аргументированно их снижать :P на "морду-лица" можете в профиле посмотреть...Цитата:
Сообщение от Boser
От того, что что бы продать нам.... необходимо сперва кого то купить у нас.Цитата:
Сообщение от Boser
Ну а коррупционная составляющая в конкурентной борьбе есть во всех сферах и во всем мире. Рынок
--- Добавлено ---
Т-90 и КАМАЗ МастерЦитата:
Сообщение от Sidor
Вы где этой хрени набрались? Туполь=жигули, Арбуз=мерседес. Вы сами при возможности купите мерседес, или жигули? Вы подкуплены? Заговор!!! :DЦитата:
Сообщение от nonexistent
Судя по договоренностям по ВТО, полностью и безоговорочно наш авиапром сдают, наряду с сельским хозяйством. Прикрыли неплохо автопром и страхование. Полностью защитили банковский сектор.
Так что будем летать на боингах/аирбасах, жрать окорока, ездить на форд-фокусах и платить ипотеку кредиты на все это под 10-30%.
Такая перспективка в ближайшие лет 10.
Уважаемый, приезжайте в Шереметьево/Домодедово, посмотрите на перрон и узрите: "будущее" наступило :DЦитата:
Сообщение от JohnBo
Лично я ни про какие проекты не говорил. Я спрашивал: "Что у нас такого летающего производится в сегменте до 50 кресел?". Сегодня и сейчас.Цитата:
Сообщение от gosha11
По поводу свободного рынка говорилось в контексте Гжели, то есть всякой мелочёвки. Не вижу абсолютно никакого смысла в какой-то особой господдержке этого сектора. Повторюсь: максимум - кредит на льготных условиях.
Элементарно. Как известно, наше гос-во долгое время поддерживало наш авиапром высокими ввозными пошлинами на импортные самолёты. Если АК покупала импортный самолёт, то она была вынуждена возмещать ценой билетов не только стоимость самолёта, но и размер пошлины, предназначенной для поддержки авиапрома. Теперь понятно?Цитата:
Сообщение от ilya73
В чём-то не согласны? Тогда докажите обратное, будьте так любезны.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Ну это ваше, весьма субъективное мнение явно не способствующее возрождению авиапромышленности.....
Отсутствие чистой конкуренции по экономической теории в межгосударственных закупках для меня очевидно. Даже госзаказ на внутреннем рынке весьма далёк от честной конкуренции и технико-экономические показатели здесь не на первом месте, а где-то начиная с третьего.
Если Вы считаете обратно, то разубедиться можно только на собственном опыте.
Мне известно масса примеров работы с внутренним и инозаказчиком подтверждающими это. Ваше право не верить.
Какой эксплуатацией АТ занимаетесь?Цитата:
Сообщение от Boser
--- Добавлено ---
При всём уважении к Вам, коллега, позволю себе согласится не со всеми утверждениями. Мощная господдержка авиапроиа безусловна нужна. Но исключительно в его военном секторе - так как в нём государство является заказчиком. А в коммерческом (гражданском) секторе господдержка должна быть минимальной - основные инвестиции в разработку и производство ВС должны исходить от потенциальных заказчиков авиакомпаний. В тех же штатах финансирование программ 707 и 747 осуществлялось Боингом и Триппом (владельцем Пан Ам), к примеру. Я уверен, что наши авиастроительные компании в состоянии производить конкурентноспособные ВС, не хуже Эрбасов, Боингов и Эмбраеров.Цитата:
Сообщение от gosha11
Оффтопик:ТОиР Боингов...Цитата:
Сообщение от танкер
Ну и как происходит наземное обслуживание иномарок? На том же уровне, что и их пилотирование?
Очень интересная информация. Я поговорил с друзьями из Вашингтона и мы можем предложить вам неплохие варианты сотрудничества.Цитата:
Сообщение от gosha11
С вами скоро свяжутся. :ok:
Ага, на том же - зарплата только примерно раз в восемь у техника меньше. чем у второго пилота))) Другое дело, что вы таки подразумеваете под "уровнем обслуживания" и как вообще его можно сравнивать с уровнем пилотирования? Разные, как бы, материи...Цитата:
Сообщение от танкер
А что из отечественного приходилось обслуживать?
К сожалению (а может и к счастью), не приходилось. Хотя учили на советской техникеЦитата:
Сообщение от танкер
Как можно не любить то чего не пробовали? Про уровень - ТО арбузов и бобиков тоже выполняет компьютер, который к ним подносит или включает оператор? Я без подвоха - только из интереса.
Есть карта-наряд, есть регламент на обслуживание (по буржуйски MJSS и MJO) - там всё написано, что ты должен сделать и как ты должен это сделать. В советском ТОиР было то же самое.Цитата:
Сообщение от танкер
На борту Боинга конечно есть CMC (Central Maintenance Computer), и даже есть принтер :) Если на EICAS-е высветился месседж о какой то неполадке (т.е. на CMC пришёл сигнал отказа с какой то системы), то нужно брать AMM (или брать FIM, в зависимости от месседжа) и делать всё согласно напечатанному алгоритму. Основная проблема - найти ЭТОТ алгоритм (среди тысяч страниц), и вторая проблема - разобраться в нём (он написан на английском, птичьим языком).
Компьютеры есть и которые подключают, с них обычно загружают обновления баз данных. или считывают данные бортовых регистраторов.
737NG, 747-400, 767, 777?
Горбатый.Цитата:
Сообщение от BCS45
Честно говоря абсолютно не интересует, разве что "позаимствовать" безвозмездно кое какие наработки но для этого есть другие структуры.......:PЦитата:
Сообщение от MEHT
Довелось переводить, точнее расписывать какие и когда регламентные работы проводят на ЕС-135. Это что-то%). Полчаса ищешь, находишь, читаешь, а потом оказывается не заметил, что по S\N твой борт не подходит.:D И ещё вся эта тема про спец. инструмент...Цитата:
Сообщение от Boser
Я не на столько дремучий чтоб не понять, что такое "месседж" или "сиэмси". Но должен заметить, что советские технологические карты (с которыми Вам вряд-ли приходилось работать) написаны и исполнены человеческим, а значит более доступным (нежили "птичий") языком. И мне не нужно было искать какой-то 1 алгоритм из 1000 возможных. Имея нормальное инженерное образование и опыт эксплуатации конкретной АТ, я без труда определял причину отказа и устранял её (как и мои коллеги), если в этом была необходимость, безо всякого компьютера. Компьютер не должен заменять знания - он должен ускорять процесс выяввления, сиречь устранения отказа АТ. Я так думаю.Цитата:
Сообщение от Boser
Работать согласно инструкции - это не только общемировая практика, но и обязанность каждого техника/инженера. Большинство неприятностей в эксплуатации случаются именно из за нарушения инструкций. Даже если вы тысячу раз проделали одну и ту же процедуру на самолёте, всё равно вы обязаны брать с собой новые распечатки AMM-а с боинговского сервера.Цитата:
Сообщение от танкер
По поводу тысячаодного алгоритма - товарищ выше заметил правильно про партийные номера (только P/N имеет значение в обслуживании, а не S/N. Ну и Effectivity Code). Самолёты все разные, нужно учитывать особенности каждого. Разнобоица в комплектации самолётов также учитывается в руководствах.
По поводу компьютера - согласен :D Но тут собственно разницы между старыми и новыми самолётами нет - на старых самолётах от каждой системы тянули провод в кабину, на панель бортинженера, на новых - протянули все провода в CMC, а с него - на дисплей в кабине. Так что раньше - загоралась какая то лампа на панели бортача - отказ, надо разбираться, что теперь - появилось сообщение - надо разбираться. Эта штука больше заменяет бортача, чем помогает в поиске и устранении неисправностей.