Вольфа не знаю. А приведенная цитата не вызывает к нему уважения.Цитата:
Сообщение от А-спид
Вид для печати
Вольфа не знаю. А приведенная цитата не вызывает к нему уважения.Цитата:
Сообщение от А-спид
К содалению, она отражает объективную ситуацию.Цитата:
Сообщение от Khvost
Это только Геракл 12 подвигов совершил - Вы видели 12 кратного героя Советского Союза? В том и отличие подвига от обычных поступков, что человек совершивший подвиг, побывал за той гранью, которая отделяет разумный риск или риск вынужденный от смерти. То что он при этом выжил не более чем игра судьбы, флуктуация, эффект больших чисел.
Она отражает всего лишь субъективное отношение Вольфа к тем людям, благодаря которым, он может быть живет сейчас. Про грань Вы очень уж заумно ввернули. А про эффект больших чисел...Цитата:
Сообщение от AlexF
Если по-Вашему, то на 1 живого ГСС должна приходиться сотня посмертно. А это не так. А трижды Герои были. И не один. И полные кавалеры ордена Славы. Что не менее круто.
Тут как-то про Алексея Смирнова писали, который играл техника Макарыча в фильме "В бой идут одни старики". Он кавалер Двух орденов Славы. Я напомню:
"скупые строки в наградном листе: «Товарищ Смирнов с тремя бойцами бросился на немцев и лично из автомата убил трех гитлеровцев и двух взял в плен. 22 января 1945 года, несмотря на интенсивный ружейно-пулеметный и артиллерийско-минометной обстрел, с расчетом переправил на себе миномет на левый берег реки Одер, в этом бою было уничтожено две пулеметные точки и двадцать гитлеровцев»."
Вы хотя бы поднять этот миномет пробовали? Я уже не говорю о том, чтобы через реку в январе с ним переплыть. А Смирнов и дальше воевал после этого. До самой Победы.
Так что про одноразовость героев это глупость. А про презерватив - мерзость.
Это слова человека, которй прошел не одну командировку в горячие точки, майора СОБРа. Он знает что говорит, знает на практике. ЛИчно я с ним согласен.
И вообще героизм одних людей - результат ошибок других людей.
Я считаю что Вольф герой:pЦитата:
Сообщение от А-спид
Хм, интересно, так что же за самолет был у Мересьева? Если Ла-5, то откуда ТРИ "огненные струи" ?Цитата:
Сообщение от 72AG_Bavari
Это явно не число очередей - самолеты, когда расходятся, расходятся быстрее, чем человек успевает сообразить и даже на уровне мышечной памяти три раза нажать на спуск.
Я предполагаю, что этому есть простое объяснение. Повесть была написана в 1946 году. К этому времени насыщенность советской авиации истребителями Ла7 была уже значительной. Отсюда у Полевого, проработавшего войну военкором Правды, и появились в книге три дудки на Ла5. По тексту повести видно, что его в большей степени интересовали скорее морально-патриотические моменты, нежели технические.Цитата:
Сообщение от Fox Mulder
Кстати, мне вот не понятно, почему в описанной выше сцене противники не стреляли при схождении.
кстати гдето там же в мемуарах наш пилот писал что немцы отлично ходили в лобовую и с удовольствием-но подход у них к лобовой был более прагматичныйЦитата:
Сообщение от Khvost
там было написано-ходили когда считали это выгодным-на фв-190 и 110-из за высокой огневой мощи и защищенности а на 109-х ходили крайне редко
-пример-первый вылет Кожедуба-он пошел в лоб на 109-е-оказалось это 110-е-они с удовольствием приняли вызов одинокого ла-5 и превратили самолет Кожедуба в дрова именно в лобовой атаке
Лично я этого человека не знаю, поэтому его дальнейшее обсуждение считаю нецелесообразным.Цитата:
Сообщение от А-спид
О! Я ждал когда всплывет эта фраза! Вот мне очень интересно: где Вы ее подхватили, откуда это пошло?Цитата:
Сообщение от А-спид
У меня к Вам предложение. Подумайте сами почему это высказывание абсолютно бесссмысленно.
ЗЫ. Ну и для поддержания топика добавьте что-нибудь про лобовую атаку. ;)
Я считаю всё в Ил-2 правильно. Читал мемуары какого-то немецкого аса, летавшего на "ночниках". Он пишет, что свой первый самолёт сбил во Фрации, Хок-75. Он был на 110-м конечно же. Говорит, мы как заметили друг друга, развернулись и понеслись навстречу друг другу, стреляя, из всего что было. Но вооружение 110-го дало о себе знать, и Хок задымил...
Так что стреляли и ходили в лобовую, но конечно, стреляли из-далека, и отворачивали пораньше гораздо. Это в Ил-2 не страшно, а вы попробуйте на машине навстречу друг-другу на скорости 200 км/час пронестись по центру дороги... Не договариваясь, кто куда сворачивает... Свернёте ещё метров за 300, чтобы показать хотя бы, как расходится собираетесь. Ходить в лобовую и стрелять в лобовой совершенно нормально, но вот погибнуть в столкновении - это просто глупо.
А я знаю Вольфа 13...... И абсолютно согласен с ним. Есть разный героизм. В приведенных примерах выходить на лобовую, имея преимущество - тот самый презервативный героизм. То есть со стороны круто, но абсолютно бессмысленно. А вот на "Чайке", имея "Мессер" с превышением...... варианты то есть? Просто Аспид выдернул слова из контекста. Там-то как раз разговор шел о бессмысленном героизме...... Типа прогулок не пригибаясь под пулями...... Особенно этим отличаются солдатики, попавшие в зону месяца через три..... И вообще, никем не оспариваемый, героизм солдата, в большинстве случаев, результат маленькой ошибки штабного офицера. Нет, солдат то герой, никто и не спорит. Почет ему и уважение. И слава богу, если жив остался. Крайний пример первый штурм Грозного.Цитата:
Сообщение от Khvost
Согласен, бессовестно. И даже хуже.Цитата:
Сообщение от Khvost
Ну, а образ мыслей у каждого свой. К тому же, все зависит от контекста фразы. Тут надо самого Вольфа слушать.
Аспид вот говорит, что он в командировках в горячие точки бывал.
Представьте, что эта фраза была произнесена перед строем новобранцев, чтоб сдуру под пули не лезли - геройствовать.
Ну, а если это про героев прошлого - я с вами согласен.
Ну вот, пока печатал, Павел уже почти все сказал...
Ну, теперь по теме:
Я вот почти не встречал в мемуарах, чтоб на лобовой убивали пилота.Все-таки двигатель пробить навылет нелегко, а площадь фонаря при взгляде спереди минимальна.
А вот в Иле это случается ну очень часто.Правда, в Иле и лобовые в сотни раз чаще происходят...
Да, хочу ещё добавить.. Если уж видишь, что на тебя идут в лобовую, то порой лучше и самому повернуть навстречу, иначе тебе могут "прописать" от носа до хвоста, особенно Фока своими заград очередями. Для Фоки лобовая - не от безисходности, а совершенно нормальный ход в игре - стреляй всегда, когда можешь (особенно в групповом), и расклад тут не 50/50, а 20/80 в пользу Фоки.
Да в Ил-2 башка сильно торчит, когда это не нужно, а когда нужно - не видно нифига :expl:Цитата:
Сообщение от =m=Stirl
Те, кого убили в лобовых, мемуаров не писали..Цитата:
Сообщение от =m=Stirl
Понимаешь, насколько я могу судить у людей которые были в критических ситуациях, тем более у тех кто регулярно бывает в них немного другая оценка того что происходит. Они слишком хорошо знают что такое опасность, что такое жизнь икак просто можно умереть. Поэтому они очень нехорошо относятся к героям. Для них война - это очень опасная и тяжелая работа, которую надо делать хорошо. Если ты ее делаешь - ты професионал. И если такой человек идет на очень опасный шаг, который потом назовут "подвигом" то делает он это не из эмоциональных побуждений, а потому что так надо и он считает такой поступок лучшим, правильным в сложившейся ситуации. Никакого удовольствия им это не доставляет, никаких яростных эмоций при этом нет. Они идут на это потому что так надо. Смотри приведенные выше примеры, того же киношного Свата или реального пилота Никитина, говорившего:Понимаешь? Вот такой человек отлично понимает, что делать и чем он при этом рискует. Но - других способов нет, а делать надо. Отсюда - рискованный шаг. Не на нервах, не на эмоциях - по делу.Цитата:
на таран я шел не из геройства - по необходимости. По другому не выходило.
И вспоминать о таких моментах обычно не любят, потому что никакого удовольствия не испытывают, и делают все как очень тяжелую опасную работу. Усталость, злость, раздражение из-за того что приходится лезть в такую кашу - это есть.
И вот такие люди, которые не раз через такие ситуации проходили очень не любят героев, хотя сами вполне могут совершить подвиг, и более того - часто совершали его. Потому что герой в их понимании - это дурак, который и сам по своей геройской дурости помрет, и людей погубит. Вроде лорда Кардигана с его идиотской атакой бригады легкой кавалерии. И правильно Вольф говорит что герой - как презерватив, человек одноразовый. Он знает что говорит. И я с ним согласен - я лично всегда очень настороженно отношусь к "героям", хрен его знает что этот дурак может выкинуть в любой момент.
Хотя с другой стороны - заорать и нервно побежать в атаку, вопя от возбуждения может любой. А спокойно, "по необходимости" лезть в пекло, зная что ты лезешь в пекло и чем тебе это грозит, и в пекле не трястись от страха, а злясь и матерясь делать то что надо - вот это подвиг.
А что такое "так надо" - вот вопрос... часто бывает что за этим "надо" человека, считающего героев дураками, скрывается куда больший патриотизм и героизм чем у нервно возбужденного "героя" несущегося в атаку. Человек коотрый делает "как надо" обычно хорошо знает и другую - вещь - "зачем и почему ему это надо".
Так и знал, что кто-нибудь это скажет...Цитата:
Сообщение от =BVA=Zmey
За них могли написать товарищи... Правда, не всегда.
Об этом мог написать только тот, кто был в самолёте. Ведь на схождении в лобовой скорость сближения под 1000 км/ч. А на такой скокрости даже при всём желании очень трудно разглядеть причину убиения супостата: то ли крафт получил повреждения, то ли пилот убит. Не говоря уже о наблюдениях со стороны.Цитата:
Сообщение от =m=Stirl
ПМСМ, управляемый крафт с повреждениями и неуправляемый совсем отличаются по поведению даже со стороны.Цитата:
Сообщение от Griphus
Конечно, на 100% никто не скажет, что случилось с тем пилотом, но с вероятностью около 80% - можно.
Хотя правды нам уже, наверное, никогда не узнать...
Свежесть бывает только первая. (с) И героизм бывает только один.Цитата:
Сообщение от Павел
В каких конкретно примерах?Цитата:
Сообщение от Павел
Это не героизм - это обычная глупость. Никто ведь не называет героизмом переход улицы на красный свет. Несмотря на то, что это довольно рискованное занятие.Цитата:
Сообщение от Павел
Попытаюсь вернуть тему в начальное русло. С баллистикой вроде разобрались - ни доказать ни опровергнуть здесь ничего нельзя.
Теперь давайте обсудим психологические моменты. У меня вопрос к тем кто летает в сети (желательно не на мясорубных серверах, а в проектах). Насколько часто вы используете лобовые атаки? Какова их результативность при атаке противника-человека?
На мясе на фоках в атаку если ты один против красных уберов - лобовая - неплохой шанс остатся в живых, при умении процентов так 90%, так как по мощи огня нет равных фоке...Так же хорош фока в лобовой для рассеяния или сбития бомберов на встречных - что Б-29, что Б-17.....Еще Ил-2 хорошо на лобовой - Иван дурак очень любит гонять синих таким макаром... Других крафтов, годных именно для лобовой как то невижу.....Кстати Голланд отмечал что немцы очень любили мочить бомберы именно в первой атаке на лобовой - подныривая под мишень - так как на такой скорости сближения стрелкам крепостей нвозможно было взять упреждения
Уточняю вопрос. Как часто при заходе в лобовую атаку на истребитель, управляемый человеком Вы (или он) добиваются успеха в виде сбитой или поврежденной машины противника?
Очень часто :pЦитата:
Сообщение от Khvost
Вот только никто (по крайней мере - после первого сбитого) за падающими самолетами на войне не смотрел - иначе очень легко к ним присоединиться :DЦитата:
Сообщение от =m=Stirl
А-спид! РЕСПЕКТИЩЕ!!!:yez: :beer: :old:Цитата:
Сообщение от А-спид
Тут наверное всё зависит от размера монитора, качества джоя и навыков стрельбы. Летая на P-40 неоднократно сходился в лобовую с Фоками и сбивал их, иногда сбивали меня, но чаще я. Просто при размере монитора 20" и разрешении 800х600 можно себе позволить целиться не в абстрактную точку на экране, а конкретно в фонарь или в основание крыла.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
В проектах на лобовую иду только на фоке. На худом-лобовая идиотизм. но и на фоке сначала посмотрю, что за фраер летить-на кобер лезть в лоб неуютно. Результативность -попадания в 90% случаев, серьёзные повреждения в 70% случаев. А в половине случаев лететь противнику уже не на чем.Цитата:
Сообщение от Khvost
В проектах, где жизнь и крафт имеют вполне определённую вирульную ценность, я в лобовые хожу только в том случае, если нет других способов свести преимущество противника на "нет". А когда преимущество на моей стороне, в лобовую меня не затянешь. Рискованно это...
Относительно эффективности. Всё зависит от подготовленности лобовой атаки. Если успеваю только довернуть на противника, и время на прицеливание очень мало, попадаю редко. Если же захожу основательно, с большой дистанции и могу спокойно прицелиться - то в 80% случаев попадаю. Ну а сбиваю или нет - зависит от того, из чего стреляю. МК-108 в лицо мало кто держит, а вот МГ-151 может только двигло задымить. Но с задымлённым двиглом бой вести вполне можно, но недолго ;)
ой, щаз уржусь - так и вижу как красные против самих себя в лобовые ходят :)))Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
Фрисс, видишь ли чтобы красным ходить в лоб, синих нужно РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ ! красные в лоб ходить БОЛЬШЕ ЧЕМ СИНИИ НЕ МОГУТ !!! :))))
Гы. Даже смешно. Те кто тут презрительно пинает лобовые исключительно синие)))Гы "Выдумка журналистов и людей далеких от авиации". Токо далекий от авиации так напишет. А кто летает на Нуле в 41м на Ишаках и чайках сразу скажут. В игре все правильно. Если не ориентироваться на догфайты, то тактика лобовой для Ишака вс 109, единственный вариант, если на мессе сидит хороший пилот и просто не вступает в бой не имея полного приемущества. А если два 109 вс один И16. Постоянные атаки сзади на скорости. Рано или поздно красный не успеет увернуться, либо будет сбит меткой стрельбой с большой дистанции. Поэтому выход у ишачка один. Вовремя увидев атаку, быстро развернуться и попытаться сбить на встречных\лобовой. Что имело место быть и в реале. Увы не помню книгу, но здесь много оней говорили. Где человек "очень близкий к авиации" описывал лобовую на ишаке как нормальный элемент оборонительного боя.
Начитались книжек... А смотришь как начиналсь война по хронике сколько русских выходило к немцам с поднятыми руками... какова была численность РОА, казачьи подразделения вермахта... Все не так просто и однозначно.
В основоной массе своей советские люди были воспитанные в духе самопожертвования. "Человек это часть общества" незначительная... Нынешнее общество врядли способно на такой подвиг как победа в той войне. Для этого сначала нужно всех утопить в крови как это сделали большивики после революции а потом ковать из тех кто остался новых "сознательных". А вот их дети, дети сознательных, молодые необремененные семьями, своими детьми, они способны на все. Именно они люди 23-30 лет и победили тогда. Они получая ранения дававшее право на комисацию все равно рвались на фронт. А не те которых дома ждали жена и трое детей. Эти люди в критические моменты думали не о жизни а о том что бы ее по дороже отдать. Отсюда и тараны и грудь на омбразуре и лобовые...
Что касается русского народа, то его самая главная черта это терпеливость. Уж не знаю хорошая черта или плохая. Наверное всетаки плохая ибо позволять кидать на смерть себя миллионами (не только в советское время) позволит не каждая нация.
И все равно есть моменты когда лобовая наиболее выгодное решение. Недавний пример. Лечу на чайке (дырявой) уношу ноги. Мессер догоняет (пилота месса знаю) разворачиваюсь в лоб ЗНАЯ что он отвернет. И так 3 раза, пока на фоне леса он меня не теряет. Каждый раз пока он отворачивает и снова делает заход, тяну до леса, где он меня и потерял.
На серверах без заморочек иду в лобовую дааже не думая что из этого выйдет. Результат 33/33/33 - таран/победа/смерть. НА серверах с зааморочками лобовая только для спасения как это не странно звучит.
Уже когда мы начали бой с двумя четверками Ме-110, я увидел над нами, метрах в пятистах выше, еще пять «сто десятых». Они скоро объединились с шестью оставшимися и попарно начали атаковать ваши одиночные самолеты. Атаки следовали одна за другой с разных направлений.
Отчаянно маневрируя, я предпринял несколько попыток приблизиться к ведомым, чтобы наладить взаимную поддержку, но мои летчики, увязнув в трудном бою, моих маневров не понимали, и нас опять «дробили». Видимо, своими усилиями собрать группу в кулак я обратил на себя внимание немецких пилотов, и за мной увязались сразу четыре Ме-110. Когда какой-то из них атаковал, три других занимали позиции, ограничивающие мой маневр. Очень скоро я почувствовал, что не в состоянии уследить за всеми «мессерами» сразу, и решил использовать единственную возможность уцелеть: вести бой на лобовых атаках. В этом случае по крайней мере атаковать меня Ме-110 одновременно спереди и сзади не смогут без риска поразить друг друга.
Так и получилось. Я разворачивал свой истребитель в лоб атакующему меня «мессеру», и ни один из гитлеровцев не выдерживал: в последний момент, когда уже казалось, что столкновение неизбежно, вражеский летчик «отжимал» самолет вниз, и мы впритирку расходились. Но нервное напряжение у меня достигло предела. Любая неточность, нерасчетливость могла бы стоить мне жизни. Фашисты понимали, что мне терять нечего, тогда как сами они на тот свет явно не спешили. Но это ведь не могло продолжаться бесконечно. У меня уже кончился боезапас, горючее — на исходе. Даже удивительно было, [64] что они меня еще не сбили: при таком-то численном перевесе, при такой-то силе огня... Собственно, долго размышлять тогда мне было некогда. Одно было ясно: все спасительные пути на восток мне отрезаны. Наступали критические минуты. Никого из моих ведомых поблизости не было.
В какой-то момент я увидел приближающееся большое кучевое облако. Вот мое спасение... Отжав немного самолет для набора скорости, я резко потянул ручку на себя. В глазах потемнело, но машина уже в облаке. Тут же начал плавный разворот, чтобы ввести в заблуждение противника. Это потребовало больших усилий: сильно болтало.
Из облака я выскочил неожиданно. Гитлеровцев нигде не было видно. Взяв курс на восток и выбрав наивыгоднейший режим скорости, я стал определяться. В бою за ориентирами наблюдать было некогда. К счастью, я вскоре стал узнавать знакомые приметы местности — зрительная память не подвела. Вышел прямо на свой аэродром. Приземлился с ходу, но рулить уже было не на чем: горючее выработалось и мотор заглох. Некоторое время я сидел в самолете посреди посадочной полосы: не было сил выбраться из кабины. Сидел, мокрый насквозь. В горле пересохло до спазм, нестерпимо хотелось пить.
Самолет оказался изрешеченным и ремонту не подлежал. Как он еще держался в воздухе, осталось загадкой
В.Г.Зимин "Истребители"
Во во. А пилоты 110х думали что за тупые эти русские пилоты. Лезут в лобовую, не дают себя спокойно сбить
если абстрагироваться от разговора об идиотах, строем марширующих на минные поля и, в то же время, о смекалистых парнях, чующих мины за версту, имею сказать следующее: Речкалов в начале войны считал лобовую атаку - единственно правильной для летчика-истребителя. По нескольким причинам:
1 - мифологическая. обобщенный опыт первой мировой воздушной войны, где красавцы в шелковых шарфах нюхали воздух и отчаянно ходили в лобовые из-за схожести ттх самолетов (схождение- левый разворот-лоб-левый разворот)
2 - пропагандистско-патриотическая. советский летчик - самый лучший в мире. он же - самый бесстрашный. страшнее всего в лобовой, поэтому "советский летчик - в лобовую!"
3 - реалистическая. в первом же бою Речкалов понял абсурдность первых 2 постулатов, но продолжал ходить в лобовую потому, что с клюющими мессами на чайке по-другому воевать не получалось.
Не помню точно кто из американских командиров говорил, что вся разница в старых войнах и новых лишь в ширине кругов. Несмотря на новые возможности, рядовой летчик продолжает нарезать круги.
А при нарезании кругов выбор невелик - либо засадить строго с 6-ти, либо в лоб.
По ситуации. Вообще стараюсь обходиться без них. Никогда не лезу в лобовые имея преимущество, либо лучший самолет. Если моя машина слабее - то вполне могу пойти, могу даже стараться сводить бои к лобовым. На ишаке против Ф4, например. Или на фоке против Яка когда начался маневренный бой.Цитата:
Сообщение от Khvost
Тоже по ситуации. Если не брать возможность тарана - то очень часто, процентов 70 случаев заканчиваются серьезными повреждениями одной из сторон. Тут многое зависит от конкретной пары самолетов и тактики. Ишк против Ф-4 - как првило лобовая снизу вверзу на бум-зумящий мессер. Единственная проблма - успеть довернуть и при этом не рстерять скорость, чтбы нормально прицелиться.Цитата:
Уточняю вопрос. Как часто при заходе в лобовую атаку на истребитель, управляемый человеком Вы (или он) добиваются успеха в виде сбитой или поврежденной машины противника?
Если же фока - тут совсем другой расклад. мощный залп и большой БК позволяют начать поливать с большой дистанции не опасаясь противника, а когда он сблизится настолько что может попасть - уходишь от лобовой резким маневром. К этому моменту оппонент как правило успевает получить несколько хороших попадний, фока же практически как новенькая. Осталось добить жертву, если она еще не упала :)
Да, чуть не забыл - самый лучший вид лобовой, он же самая опасная атака - спереди снизу, прячась под капотом у противника. Сверхэффективен против хорошо бронированных низковысотных штурмовиков - того же Ил-2 или Ю-87. Тут главное - подойти ниже чем идет штурм, незамеченным, и бить снизу-спереди. При минимальном навыке практически гарантированы фатальные повреждения маслорадиатора Ила даже 1 очередью Ф-4, равно как и тяжелых повреждения Ю-87 на як-9. Кроме того фюзеляж прошивается практически весь, от носа до хвоста, причем под небольшим углом встречи, пули летят вдоль фюзеляжа - очень высока верьятность повреждения рулей, пилота, стрелка. Как правило после такой атаки если штур еще и летит, то ему недолго осталось, тем более что следующий маневре - боевой разворот и атака уже сверху-сбоку, фактически добивание.
Если же вы летите на фоке, кобре или мессере с МК то такая лобовая фактически сносит штурмовик противника 1-й атакой.
Единственный, но очень серьезный минус - если штука, или не дай бог ил с 37 мм дурами или дже ВЯ вас заметит и наклонит нос....
"...Тут надо различать атаку с передней сферы и лобовую атаку. Атака с передней сферы – это когда противник тебя не видит и ты спокойно подходишь к нему на встречных курсах и бьешь. Лобовая же атака – это совсем другое дело. Скорость сближения порядка 1000 километров в час - секунды. Ты видишь, что он в тебя целится, а он видит, что ты в него целишься. В этой атаке непонятно кто куда выйдет после сближения. Лобовая – это, конечно, очень сильное переживание, ведь на принятие решения у тебя всего несколько секунд. Потом, после вылета, когда начинаешь анализировать, успокаиваешься, но порой все тело болит..."
по всему интервью не скажешь что парень был безбашенный. Выходит лобовая как элемент воздушного боя все же была не редкостью.
Зачет! :DЦитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Валяюсь под стулом :umora: :beer: :yez:
Так, поехали. Что есть героизм как понятие? Ответьте плиз, а то я подозреваю, что мы о разных вещах говорим.Цитата:
Сообщение от Khvost
Просто мое видение понятия героизм очень точно описал парой постов выше Аспид. Ваше явно отличается. Нельзя ли сформулировать поточнее. Я без подколок и издевки спрашиваю, а то поймете еще не так.
Примеры приводились выше в ветке. Имея 109Ф идти в лоб И-153 - презервативный героизм. Есть куча других способов сбить. На Чайке же даже не героизм, а необходимость. Шансы выравниваются. Далее, державший отделением четыреста духов великолепно провел бой. С моей точки зрения он герой, потому что удержал там, где его смять должны были за минут пятнадцать. Только вот считает ли он сам это героизмом? Любит ли вспоминать об этом? Сомневаюсь..... Хотя, вполне может быть........ Примеров достаточно? Да, кстати...... А благодаря чьей ошибке он вообще остался с отделением против батальона? Сразу оговорюсь, я там не был, в той ситуации участия не принимал, и, даже не общался с ее участниками. Так что не считайте, пожалуйста, что я пытаюсь ткать пальцем в кого либо. Вопрос чисто риторический.
ЗЫ. Высшая доблесть не умереть за свою Родину. Высшая доблесть сделать так, что бы тот урод подох за свою (с)
Кое кто лобовых не принимает. :cool:Цитата:
Сообщение от 2GvShAD_Lucky_
Ага, сколько раз в чате читал, после лобовой:Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
-Ты чё делаешь?? Нахрена тараниЛ???
-Да ты сам таранил!!
-Да кто тебя таранил??? Ламер Пи Пи ПИ...
-Сам Пи ПИ ПИ ....
И самое прикольное - кто первый напишет, тот типа ас и не принимал....
А кто второй, тот ламер и спецом таранил.:umora: :umora:
Я в таких случаях от смеха не могу летать. Иногда аж слюнями ас исходит.:umora: :umora: :umora:
Я всегда такой прием применяю:D А чо??? Обидно когда ты на фоке, весь уверенный в себе, а тут - БАЦ и всем планам конец!:ups:Цитата:
Сообщение от -11-
Вот и применяем хитрый маневр для отмазки! Хотя по-хорошему оба виноваты...:pray: :drive:
Это хорошо. А то какие то неправильные здесь синие.Цитата:
Сообщение от AirSerg
Хоть один правильный. За честность тебе куча плюсиков.:yez: :beer:
Эти ребята самые смешные :)Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
Встречал за свою недолгую сетевую жизнь таких камрадов-мессоводов, что отворачивают на схождении в полукилометре на 15-20 градусов, лишаясь шанса на атаку - и тут же ловят очередь со ШВАКов в морду :umora:
Давайте лучше здесь останемся. :)Цитата:
Сообщение от Павел
Честно говоря мне не хотелось бы залазить в семантические дебри. Тем более что ветку эту я создавал не с целью выяснить кто герой а кто нет. Лично мне достаточно того, что Вы понимаете, что ваше определение героизма от моего отличается. Впрочем, если Вас ОЧЕНЬ интересует эта проблема, то можно полезть в словарь и разрешить вопрос по всем правилам русского языка.Цитата:
Сообщение от Павел
Если Вы внимательно перечитаете эту ветку, то увидите, что я нигде не писал, что лобовая атака это героизм.Цитата:
Сообщение от Павел
А что, это имеет какое-то значение? Человек совершил самый настоящий подвиг. И сущность этого подвига не меняется от того, что об этом кто-то что-то думает. "Мы те, кто мы есть. Вне зависимости от того что мы об этом думаем." (с) ЛвЧ-2Цитата:
Сообщение от Павел
В любом случае, Родина этот подвиг оценила.
Не знаю - я с ним на эту тему не общался. Хотя практика показывает, что вернувшиеся "из за речки" часто обходят молчанием многие моменты.Цитата:
Сообщение от Павел
Насчет ошибок тут такой момент интересный.Цитата:
Сообщение от Павел
Во-первых. Война это столкновение двух (и более) активно противоборствующих сторон. Каждая из которых стремится принудить другую совершать ошибки. Таким образом, совершенные ошибки, часто являются следствием не глупости собственного руководства, а общего превосходства противоположной стороны.
Например, кто виноват в том, что нашим пилотам приходилось воевать на И-153 против "фридрихов"? Командиры? Они посылали в бой на тех самолетах, что имелись в наличии. Комитет обороны, распределявший самолеты? Он распределял те самолеты, которые давала промышленность. Виноваты заводы? Они собирали те машины, которые создали конструкторы. Виноваты конструкторы? Они создавали машины отталкиваясь от реального уровня экономики. Виновато руководство страны? Оно приняло страну в еще худшем виде. Виноваты цари?... И так вплоть до Большого Взрыва и образования Вселенной.
Во-вторых. Erare humanum est. Это свойство человеческой природы. Это плата нашего вида за разумность. Безошибочны только инстинкты. И то с некоторыми исключениями. Мне вот очень интересно: товарищ выдумавший цитируемую фразу о героизме и ошибках сам никогда ошибок не совершал?
Ошибки будут всегда. А вот героев для устранения их последствий надо воспитывать. И горе тому народу в котором не окажется героев в нужное время. Представьте такую ситуацию когда сержант Павлов в Сталинграде говорит: "Да нафига мне этот дом сдался? Там наверху кто-то напортачил, а мне теперь расхлебывать. Лучше за Волгу отступить - так спокойнее. А Россия страна большая - авось все и так уладится". Как Вы думаете чем Война бы закончилась если бы все так рассуждали?
Что и требовалось доказать.Цитата:
Сообщение от NewLander
И что же именно, а то не совсем понял?Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
Вот две реальных ситуации из моего опыта:
1) Синий не принимает лобовую.
Я иду где-то на 2000-2500 с небольшим превышением над противником (метров 300) на Ла-5ФН, на встречном курсе вижу позднего мессера. Он поначалу идет точно мне навстречу, но метрах в 700 начинает отворачивать, не принимая лобовой. Я доворачиваю, выношу упреждение и даю очередь - месс вспыхивает.
Лобовая - его шанс 50/50, что зер гут, учитывая высоту боя, наличие МК-108 и мое преимущество в высоте. Но он от своих 50% великодушно отказывается и падает грудой обломков. Даже промахнись я на схождении, на такой высоте мессу ловить нечего - перекручу и убью без особых хлопот.
2) Синий принимает лобовую
Взлетаю с филда на Як-9Т из-под вулча опять же позднего месса с подвесами (во время взлета месс расстрелял взлетающий рядом со мной Ил-2 и ушел на следующий заход, я за это время успел оторваться от земли). В итоге сходимся на лобовых, причем я - в ситуации месса из прошлого случая (у противника преимущество в скорости и высоте).
Я убиваю пилота (до сих пор помню окровавленную кабину, когда мы проходили мимо друг друга) и поджигаю его самолет, который взрывается через секунду. Но у меня выбит движок и перебиты все (!!!) тяги управления, при этом высота 150 м и скорость 150 км/ч - прыжок смертелен.
Итак, вопрос:
Что лучше: гарантированные 0:1 или вполне возможные 1:1 (а при доле везения - и 1:0)?
По своему опыту скажу.
Хожу в лобовые всегда,
Кроме случаев когда знаю кто сидит в кабине фоки или месса.. особенно 110ки.. особенно если там Фаза.. с ним у нас особая любовь. Лобовые заканчиваются обычно смертью обоих. =)))
В онлайне где летаю, особенно в годах выше 42, на своем Лагге.. иногда это единственный путь избавиться от хвоста. Или спилиться на высоте.
Лагг крепкий, поэтому не очень страшно получить часть очереди с Фоки.
я редко хватал больше 2х снарядов, потому что подходил в лобовую в скольжении, почти без креначто бы не палиться. Это сильно исключает получение люлей с расстояния.
К примеру пара случаев.
1. На Лагге, на встречу г6 со 108ми.. он подит с превышения.. он дает очередь почти с километра. Я прижимаюсь немного вниз.. и задираю нос..
В итоге он дымит.
2. Против фоки. Я словил пол очереди.. двигло выбило.. Но фока без крыла.
Но всетаки в большинстве случаев все заканчивается смертью обоих.