Плитки - плитками, а тут разговор о лючках...Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Вид для печати
Плитки - плитками, а тут разговор о лючках...Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Вот так рождаются афоризмы.:DЦитата:
Сообщение от Stardust
Стардаст, ставьте клеймо и в подпись...:)
Вопрос-то какой?Цитата:
Сообщение от barsuk
Вся история попахивает застольной байкой. Техник еще должен быть в замасленном ватнике и сверлить дырки на глазок исключительно ручной дрелью с обломком сверла.Цитата:
Сообщение от barsuk
А вопрос простой - какие - такие технологии требуют лазерного оборудования для выравнивания горизонтальной поверхности сборочного цеха где собирают самолет. Можно понять конструкционную и технологическую сложность электроники. Но никак не могу понять таких высоких требований при сборке "кузова". А что ещё? Подскажите...Цитата:
Сообщение от 101
Видимо никто не видел, как именно происхдит процесс стыковки агрегатов современного самолета. Объясню немного, что такое стыковочный стенд Тайфуна. Каждый агрегат устанавливается на 4 колонны, которые могут изменять положение агрегата в пространстве, на самом агрегате в реперных точках устанавливают специальные стекляные призмы, которые возвращают попавший в них лазерный луч, в том же направлении, откуда он пришел. С помощью пульта управления активируют лазерные трекеры, которые считывают информацию о положении реперных точек и совмещают эти точки с точками ЭМ. Вот так оно все происходит. Сейчас уже есть более продвинутый способ задействующий лазерные радары, которые могут полностью сосканировать поверхность фюзеляжа и сравнить с ТК самолета.
А как этим у Су-35, ПАК ФА, SSJ?Цитата:
Сообщение от grOOmi
Если не секретно конечно.
Про SSJ надеюсь не секретно.
Волнами прогибаться, конечно, могут... Но только не от воздействия Луны! При просадках из-за подземных вод, напряжений в земной коре и т.п. может (т.е. при достаточно локальных воздействиях), но Луна оказывает глобальное воздействие, при котором даже самый большой завод можно рассматривать как точку.Цитата:
Сообщение от Dao
Сорри за оффтоп. На SSJ впервые в мире и применят лазерные радары. Стенд еще изготавливают, а вот радар уже попробовали. Впечатляет техника.
Да уж! Настолько не похоже, что на Конкордах и Ту-144 ковровую дорожку в проходах перестали крепить к полу — рвалась из-за температурного удлиннения фюзеляжа! :uh-e:Цитата:
Сообщение от USSR_Rik
Мы в курсе про это. Разбаш в одной из серий "Крылья" посетил завод Авиастар, там он показывал эти реперные точки с лазерным контролем.Цитата:
Сообщение от grOOmi
Ну, вот теперь более понятно. Если присутствуют оптические призмы и лазерные лучи, то при значительных линейных размерах базы чувствительность к механическим колебаниям резко возрастает. О чём, собственно, английские технари заявили...:rolleyes:Цитата:
Сообщение от grOOmi
Ой не знаю. В Санкт-Петербурге сто с лишним лет назад сделали специальное здание для Палаты мер и весов. И ничего. Измеряют. И длину в том числе.Цитата:
Сообщение от barsuk
Ээээ сто лет назад была немного другая жизнь. Теперь другие критерии измерений.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Да вы что? Вот не знал. В этом здании половина ГЭТ России. В том числе 1 кг и 1 м. Метр сейчас базируется как раз на лазерных технологиях.Цитата:
Сообщение от barsuk
Кстати, а какие сейчас критерии измерений?
200 лет назад эталон метра представлял из себя сплав 90% платины и 10% иридия. Его длина соответствовала одной сорокамиллионной части парижского меридиана. Примерно через сто лет назад был изготовлен специальный образец в виде буквы X, который был разослан по странам с метрической системой. Кажется с 1960 года, метр определялся как число 1 650 763,73, умноженное на длину волны оранжевой линии (6 056 Å) спектра, излучаемого изотопом криптона-86 в вакууме. Современное определение метра — это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды. Что называется - "почувствуйте разницу" - механическая болванка и луч света...Цитата:
Сообщение от ivan_sch
В общем - точность растет, а счастья для всех по прежнему нет... :rolleyes:
Ну вот сборка ??? центроплана ?? Еврофайтера - прямо как на АЗЛК ??? :D
Вообще интерсный ресурс www.eurofighter-typhoon.co.uk
Это лишь одно из определений метра. Но воспроизводят его все там же. В здании, построенном больше 100 лет назад. В центре города.Цитата:
Сообщение от barsuk
ЗЫ. Представил себе метр в виде буквы Х. Чуть голову не сломал.
ЗЗЫ. Это все та же линейка, только в профиле у нее буква Х.
ЗЗЗЫ. Вы с килограммом не путаете? На счет "разослан".
Мысль: а может это все подготовка к внедрению конвеерной системы сборки самолетов (ака авто)? :)
Сборка ЛА идет не на площади равной квадратному метру, там удаление на давольно приличные растояния. По этой причине и проявляется неточности при сборке от которых британцы хотят избавится.
А скаких пор стремление к совершенству становится порочным? Да и тем более причиной насмешек со стороны людей которые далеки от авиастроения и в причину своей бескультурья или необразованности кидаются довольно сильными высказываниями о глупости тех - чего они не понимают...
Именно так! Стремление затачивать карандаш с помощью лазера - есть образец совершенства..... в архи-тупости.
Причем тут метр? Уже вроде упоминали, что для Луны - что метр, что завод - разница не велика.Цитата:
Сообщение от Vitalka
ЗЫ. Если это намек на эталон метра - поверьте, он занимает несколько больше места.
Тоже пройденный этап - америкашки отработали на F-22.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Лучше с ivan_sch на тему мер и весов не дискутировать:) он в том самом метрологическом институте работает и знает, что говорит:rolleyes:
Они ж вроде на производстве Ф-35 собирались "конвейер" впервые внедрять?..Цитата:
Сообщение от 101
? Не знал.Цитата:
Сообщение от 101
Но то паксы, а тут англичане ;)
С какого перепугу ? Как интересно можно читать и понять совершенно противоположно написаному?Цитата:
Сообщение от barsuk
Есть грубо говоря манипуляторы с обратной связью по реперам. И манипуляторы АНАЛОГОВО совмещают эти репера. В результате накакать этому методу с большой колокольни что фундамент поднялся на 3 мм, манипулятор на эти 3 мм просто деталь опустит, пока опять репера не совпадут.
Т.е. каждый репер по сути сам является базовой осью от которой считаются относительные размеры, а не фундамент принимается за абсолютный 0.
А с каких пор глобальные воздействия не влияют на локальные??? Или глобальные смещения не влияют на локальные землятресения? Конечно и помимо луны много всякий причин, но и луна вносит свои коррективы. Все следует учитывать в комплексе.Цитата:
Сообщение от BOBAH_59
Это очень хорошо, что такая система может самолкалиброваться... Но откуда тогда недовольство сборщиков? Мне представляется такая картина - утром (или вечером) техник калибрует всю эту систему, а через несколько часов с ужасом (или просто с недовольством) замечает, что калибровка "поплыла"...:cool: Теперь калибровать заново :( . Могу предположить, что подобная калибровка происходит периодично с некоторым интервалом, но лучше было бы, если бы её делать как можно реже. А для этого нужна чень стабильная система, что похоже пока невозможно (или возможно за несколько... скока там килобаксов???) :)Цитата:
Сообщение от LazyCamel
а если оставить на год...
УжОс!!:eek:Цитата:
Сообщение от desp
Наверное будет смешно, когда лет так через ндцать все точилки для карандашей будут лазерные. :D А что, лазерные указки в каждом ларьке уже продаются (ну не в каждом, дык их и не покупают уже :))... Лазерная мыша вон рядом с клавой лежит. :) Дело за точилками. :DЦитата:
Сообщение от Якут
Я бы себе обязательно такую купил. Напрягает точить карадаши в точилках с гуновыми ножами... хоть лазером ножи точи, лучше от этого не станут, ибо из гуна сделаны. А лазерная точилка - это супер!
1. Идеально ровная заточка карадаша.
2. Никаких повреждений грифеля.
3. Высокая скорость заточки.
4. Нет необходимости в металлических ножах и их заточке.
5. С акумуляторной батарейкой и "солнечной" панелью (как на калькуляторах) забота о смене элементов питания не станет проблемой.
Как видите, плюсов у такой точилки довольно много. Больше чем у существующих сегодня образцов. Так что про "тупость" - это вы сильно зря. Не подумав, наверное... ;)
вопрос в цене и целесообразности
грифель 0.5мм по-любому лучше чем конусообразный карандаш
Зачем калибровать? Если надо просто добиваться совпадения. Не усложняйте.Цитата:
Сообщение от barsuk
Не, вопрос в другом... :)Цитата:
Сообщение от desp
Думаю, на заре лазерной техники ни кто и не думал, что лазерные дальномеры будут применяться в фотоаппаратах. Но сейчас... это врядли кого-то удивит...
Что касается карандашей, то у меня простые карандаши, обычные, с обычным диаметром грифиля. Для грифеля 0,5 мм нужен хороший автоматический карандаш. :rolleyes: Да и смотря для чего карандаш используется... Для рисования, например, 0,5 мм далеко не везде подойдет.
А цена... думаю, с овременем цена могла бы стать как у обычного соответствующего бытового прибора. :)
Да и мне по большому счету все равно, при помощи лазера она точить будет или с помощью антиматерии... Главное - результат. :)
Вот-вот, зачем усложнять. Усложнение может привести к проблемам. Мне почему-то подумалось, что весь этот вопрос выплыл из-за специфического отношения английских техников к точности. Так-сказать историческая преемственность. Они всегда любили точность (блоху помните... :) ), а тут цифры плывут... Пусть какие-то "копейки"... Может это как-то и влияет, но думается - вопрос принципа. Как пример, вспоминаются микроскоп с трамваем... Ну и жили мы с такой точностью 15 мкм минимум, а вот реакция английского технаря, подозреваю, будет прогнозируемой - докладные начальству и проч. по поводу "дерганья". Ведь заявлено - 1 микрон!!! Значит подать его сюда!!! :).Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Впрочем, могу чего-то недопонимать...
дерево при заточке обугливается и пачкает руки :)Цитата:
Сообщение от Dao
Ну может придумают чего... :) Это же было так, к слову о заточке карандашей... :)Цитата:
Сообщение от Anstep
А это зависит от скорости заточки и от диаметра лазерного луча :)
Ладно, завязываем про карандаши... С какой-то стороны, заточка карандашей - это ритуал, можно сказать таинство, требующее внутреннего сосредоточения, неспешности и т.п. :)
P.S. Но, если кто-то из вас изобретет лазерную точилку - это будет классно!... :)
Просто в любом деле существует какой-то предел, дальше которого заморачиваться нет смысла - овчинка выделки не стоит. Так же и сточностью - чем дальше, тем больше цена, а прирост ТТХ практически не заметен. Каждый эту границу определяет для себя сам. Видимо англичане меры не знают (зажрались).
P.S. Тут в Турции F-35 собирать будут, а вы о точности...
А скальпель лазерный? При его использовании пациент не обугливается и хирургу руки не пачкает! :DЦитата:
Сообщение от Anstep
странно все же :) ...по какой то, мне неясной, причине у буржуа на производстве нормы сборки имеют немыслимые допуски. Причем небесная механика вмешалась не на стадии проектирования сборочного производства, когда можно было бы заподозрить исполнителей в вытягивании доп. средств, а на стадии эксплуатации (хотя денежкав хочется всегда, так что не исключено :)).
Т.е. помимо моего непонимания буржуа я так же не понимаю местного "фигня все это" :). Оно, производство, же уже есть и фунциклирует, тогда зачем пускать здесь пузыри? ..."ежли импортных туфлей не видел, то и наши ВО КАКИЕ!" (с) М.Ж.
Насчет такой точности при производстве. Если она увеличит себестоимость этого самого еврофайтера скажем на 1.5-2 процента - то пусть будет. Хотя это и изврат. Если 10-15 - не сдалась. Никак. Хотя если такая точность дает СУЩЕСТВЕННЫЙ прирост в ТТХ этого самолета (в чем я лично очень сильно сомневаюсь) - технолога, который присутствовал при разработке сего ЛА нужно долго и больно пинать. За спустя рукавное отношение к делу.
Но что-то мне подсказывает, что это банальный попил бабок. Который рулит :)
Насчет упомянутой РН11А511У, ее технологий сборки, способов управления и прочего... надежней, чем эта РН в мире не было и нет. Особенно если КРТ соответствуют ГОСТу, и стартовики с прямыми руками (как показывает практика - они не везде есть). Причем летает с нашими технологиями и культурой сборки, с древнего как космонавтика стартового стола (на нем эта самая космонавтика и рождалась :) ), почти в любую байконурскую погоду.
Если вы разглядели данный мною ресурс о еврофайтера ,то там пишет что допуск панелей 70 микрон.
Ну вопервых - таки обугливается(в чем собственно и смысл!), а во вторых - только лазерные и плазменные ножи - изумительно удобны на полостных операциях.Цитата:
Сообщение от BOBAH_59
Однако - не тольк этот тип ножей способен делать беЗкровные операции. К примеру существуют електро-ножи, которые и дешевы и оч. эффективны. Но каждый из типов 100% оправдан.
А сорка корпуса с точностью -+20-30мк - это просто чушь собачья (жидкая). И к тому - 1000 техн. причин. Уверяю всех: даже если сборка будет прозведена с такой точностью и попадет во все репперы и допуски, при первом же перемещении изделия - все пойет прахом.:rolleyes:
А после недели эксплуатации - просто полетит в задницу. :umora: И с этим просто ничего не поделаешь. Таково св-ов металических конструкций вообще.
Может даже раньше: солнышко из окна на одну сторону посветит и "привет, Шишкин!" — поведет за милую душу.Цитата:
Сообщение от Якут
Это сто пудов! :yez:Цитата:
А после недели эксплуатации - просто полетит в задницу. :umora: И с этим просто ничего не поделаешь. Таково св-ов металических конструкций вообще.
Такие жесткие допуски имеют смысл только при роботизированной сборке, когда манипуляторы позиционируются по заданной программе без адаптации к фактическому положению детали (т.е. нет "компьютерного глаза"). Окончательное положение в сборке определяется исключительно базирующими элементами и точностью их изготовления и расположения, а все эти промежуточные микронные точности позиционирования "идут в сад".Цитата:
Сообщение от Vadifon
При ручной же сборке с такой дикой точностью просто нет смысла заморачиваться, т.к. самый "тупой" рабочий неизмеримо умнее самого "умного" промышленного робота и всегда может подкорректировать положение детали во время стыковки. А не будет ее тыкать вперед со всей дури по жестко заложенной программе, даже если направляющий штифт не совпал с ответным отверстием...
Имхо, британцы просто могут себе позволить сложные и дорогие технологии. Которые тем не менее могут упрощать производство.Цитата:
Сообщение от Vadifon
А реакция у некоторых - ну дык. Наша страна - страна танков... и танкистов.
Ну куды упрощать то уже? Больше некуда уже.:umora: Особенно если учесть такую м-а-а-а-ленькую дЭталь:Цитата:
Сообщение от Maximus_G
У большинства наших истребителей и штурмеров двигатели меняются прямо "у поле" за 10- 30 минут. Любопытно было бы поглядеть, возможен ли такой трюк на TF а.к.а. "Тайфун" с его-то идиотскими допусками?:D :rolleyes:
:rolleyes: :p
от вам и "точность", вот вам и "технология". Не, робяты правельно говорить так:
"Все гениальное - ПРОСТО!!!"