Корреспондент Ленты.Ру побеседовал с экипажами самолетов ВВС США

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Только личное общение.

---

У меня аналогично. Мне говорили, что не часто они на большие перегрузки летают...

Сорри, я плохо прочитал вопрос и некорректно ответил.
Это с российскими летчиками личное общение.

Ну кроме Кубинки, если ещё Липецкий центр, там тоже вроде как не "тупят" ну и Жуковский.. это то, что я лично знаю.

Интересно, а почему никто не поднял вопроса о том, что теория расчётов прочности у нас и у штатов немного отличается? А вы знаете какой в процентном отношении по кол-ву людей был отдел прочности в наших КБ советских? и сколько НИИ работал опо-этому вопросу... на сколько я читал в штатах было другое процентное соотношение... да и вообще СССР по материалуведенью занимал весьма существенные позиции.

Это так же к вопросу о тяжелых самолётах.

Цитата:

---

Сообщение от ROSS_Tracer

Ну кроме Кубинки, если ещё Липецкий центр, там тоже вроде как не "тупят" ну и Жуковский.. это то, что я лично знаю.

---

Да, безусловно, ЦБП просто обязян летать много и "по полной".

Цитата:

---

Интересно, а почему никто не поднял вопроса о том, что теория расчётов прочности у нас и у штатов немного отличается?

---

Например?

Цитата:

---

А вы знаете какой в процентном отношении по кол-ву людей был отдел прочности в наших КБ советских? и сколько НИИ работал опо-этому вопросу... на сколько я читал в штатах было другое процентное соотношение... да и вообще СССР по материалуведенью занимал весьма существенные позиции.

---

Не важно сколько людей и где работало. За всех не скажу, но на том производстве где меня учили (баллистические ракеты) периодически с завистью поглядывали на материалы недругов. Хотя и у нас были свои прорывы, но больше как исключения.

Цитата:

---

Это так же к вопросу о тяжелых самолётах.

---

Это культура.
Летательный аппарат не должен быть тяжелым. Он в идеале должен иметь 101% прочности от расчетной. И желательно чтобы вся конструкция была равнопрочной, иначе получим превышение массы в одном узле и недостаток прочности в другом.

Правда у нас перетяжеленность шла во многом из-за тяжелой "полезной" нагрузки. Наша электроника на позволяла сделать блоки РЛС аналогичной массы как в США, радар в итоге получался большой и тяжелый. А под него нужен был большой самолет. Так родился МиГ-31 и Су-27. :)

Тест на прочность Бобика 777..154%

http://www.youtube.com/watch?v=pe9PVaFGl3o

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Это культура.
Летательный аппарат не должен быть тяжелым. Он в идеале должен иметь 101% прочности от расчетной. И желательно чтобы вся конструкция была равнопрочной, иначе получим превышение массы в одном узле и недостаток прочности в другом.

Правда у нас перетяжеленность шла во многом из-за тяжелой "полезной" нагрузки. Наша электроника на позволяла сделать блоки РЛС аналогичной массы как в США, радар в итоге получался большой и тяжелый. А под него нужен был большой самолет. Так родился МиГ-31 и Су-27. :)

---

Ох...
Chizh, ну не надо такое писать. 101% прочности от расчётной... Для какого случая? Ты в курсе, как самолёты на прочность считают? Если да, то нафиг ерунду писать? И равнопрочной конструкция никогда не будет, ибо распределение масс по самолёту разное.
У нас родились Су-27 и МиГ-31, а у них Ф-14 и Ф-15. Тоже не маленькие машинки.

"Так родился МиГ-31 и Су-27"

Да? Точно Су-27 так и родился - под сверхтяжелой РЛС? Очень надеюсь, не все ваши знания такого порядка вошли в Лок он...

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Ох...
Chizh, ну не надо такое писать. 101% прочности от расчётной... Для какого случая?

---

- А как раз, примерно, для такого, как на видеоклипе РВ. Например, эксплуатационная перегрузка 100%, разрушающая - 150%.
Крыло сломалось на 154%, 154:150*100=102.67%. :D
Даже больше, чем 101% у Chizh'a! :lol:
Неужели кто-то против? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Калло

"Так родился МиГ-31 и Су-27"

Да? Точно Су-27 так и родился - под сверхтяжелой РЛС?

---

- Так родился МиГ-31М.

это так.

Цитата:

---

Сообщение от grOOmi

Ох...
Chizh, ну не надо такое писать. 101% прочности от расчётной... Для какого случая?

---

Я конечно несколько упростил. Это в общем случае.

Цитата:

---

Ты в курсе, как самолёты на прочность считают? Если да, то нафиг ерунду писать?

---

Догадываюсь.
Самолеты не считал, но ракеты да.

Цитата:

---

И равнопрочной конструкция никогда не будет, ибо распределение масс по самолёту разное.

---

Это понятно. Разные узлы держат разную нагрузку.
Я про детали, в узле который работает на определенную нагрузку не в идеале должно быть более или менее прочных элементов.

Цитата:

---

У нас родились Су-27 и МиГ-31, а у них Ф-14 и Ф-15. Тоже не маленькие машинки.

---

Хороший пример.
Сравни массы пустых самолетов МиГ-31 - F-14 и Су-27 - F-15.

Цитата:

---

Сообщение от Калло

"Так родился МиГ-31 и Су-27"

Да? Точно Су-27 так и родился - под сверхтяжелой РЛС?

---

Относительно.
Радар APG-63 легче чем Н-001 при больших возможностях.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Хороший пример.
Сравни массы пустых самолетов МиГ-31 - F-14

---

Андрей, вот этот пример конкретно не в дугу.
Потому как Ф-14 не имеет макс. скорость М=2.83 и крейсерскую св.звуковую в 2 с лишним Маха.
А так же рубеж св.звукового перехвата (на скорости за 2М) в 700км.
Разные самолеты.

Цитата:

---

Радар APG-63 легче чем Н-001 при больших возможностях.

---

это тоже так, но есть плюсы и минусы у обих радарах. Вопрос в том, что Су-27 не рождался под "Мечь"...

А какой плюс у Н-001 перед APG-63?

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

А какой плюс у Н-001 перед APG-63?

---

она может сопровождать 10 целей на проходе

первая APG-63 сопровождала только одну цель, потом, после модернизации процессора, она могла сопровождать 2 цели

только APG-70, которая появилась на F-15C в конце 1980-хх могла сопровождать 10 целей

======
но это конечно к массе отношения не имеет, тут спорить нечего, американская электроника миниатюрнее

у нас только "Жук" достиг массового совершенства APG-63 при сходных с ней характеристиках

Интересная информация %) . Источник можно обнародовать?

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

она может сопровождать 10 целей на проходе

первая APG-63 сопровождала только одну цель, потом, после модернизации процессора, она могла сопровождать 2 цели

только APG-70, которая появилась на F-15C в конце 1980-хх могла сопровождать 10 целей

---

Мне кажется, ты чего-то попутал.

Радар AWG-9 начала 70-х сопровождал в TWS до 24-х целей.
APG-63 созданный с использованием задела по AWG-9, но облегченный, сопровождал в TWS 10 целей.

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

Интересная информация %) . Источник можно обнародовать?

---

ну это как бы общеизвестный факт ;)

В рамках программы MSIP II радар APG-63 получил новый процессор с увеличенной памятью, новое обозначение APG-70 и дополнительные режимы работы, в том числе TWS, и скартографирование земли с синтезированием апертуры.

Правда это в 1985 году было (Су-27 в серии с 1982), так что американцы не слишком сильно отставали в этом деле.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Мне кажется, ты чего-то попутал.
Радар AWG-9 начала 70-х сопровождал в TWS до 24-х целей.
APG-63 созданный с использованием задела по AWG-9, но облегченный, сопровождал в TWS 10 целей.

---

Антенна у них общая... а остальное? Видимо так сильно облегчили.

- Вообще-то сопровождал 10 целей APG-68 на F-16С/D... Первая APG-63 была очень нехороша.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

ну это как бы общеизвестный факт ;)

В рамках программы MSIP II радар APG-63 получил новый процессор с увеличенной памятью, новое обозначение APG-70 и дополнительные режимы работы, в том числе TWS, и скартографирование земли с синтезированием апертуры.

---

Буквально:

Several new radar modes were added, such as track-while-scan, which made it possible to ripple-fire up to four BVR missiles at separate targets simultaneously.


переводится как:

Несколько новых радарных режимов были добавлены, например track-while-scan, который позволяет залповый пуск до 4 ракет дальнего боя по разным целям одновременно.

http://home.att.net/~jbaugher1/f15_25.html

Цитата:

---

... (Су-27 в серии с 1982)...

---

РЛС Н-001 принята на вооружение в 1985-м.

Немного истории Н-001 и краткая характеристика APG-63 из журнала Взлет.

Ну да, в истории создания Су-27 ясно указано, что радар делали по образу и подобию сопровождающего 10 целей на проходе APG-63.
Только вот сами американцы только для своих APG-70 указывают такую возможность.

Тут можно возразить, что разработчикам Су-27 виднее, какими характеристиками обладал радар F-15A. Резонно, но в ЦНТИ ЦАГИ работают не меньшие специалисты, а информация о некоторой "неполноценности" первых моделей APG-63 исходит именно от них.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Ну да, в истории создания Су-27 ясно указано, что радар делали по образу и подобию сопровождающего 10 целей на проходе APG-63.
Только вот сами американцы только для своих APG-70 указывают такую возможность.

Тут можно возразить....

---

Конечно :) ...американцы указывают возможность четырехканальной атаки для СНП на APG-70 - как результат ожидания AIM-120. До этого момента всем Ф-15 были с AIM-7 и атаковать могли только из РНП. Может такое сопровождение одной цели ты имел ввиду? :)
Не может быть СНП одной цели в принципе :D

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

Не может быть СНП одной цели в принципе :D

---

- Запросто. Если цель не требует подсветки.

Это как? Намеренно не отображать остальные цели в ЗО или потому что цель всего одна в пределах зоны? :)

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

Это как? Намеренно не отображать остальные цели в ЗО или потому что цель всего одна в пределах зоны? :)

---

Это уже будет зависеть от обстановки. Но даже если цель вообще всего одна и у тебя есть режим TWS - зачем его менять? Мочи её в этом режиме, хоть одна она, хоть их несколько...

Ничё не понял %)
Поясни развернуто что ознало "- Запросто. Если цель не требует подсветки" и каким это боком связано с возможностью СНП одной цели (если в ЗО их больше).
Ну или чем отлючаются режимы RWS, TWS, и атака в TWS?

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

Ничё не понял %)
Поясни развернуто что ознало "- Запросто. Если цель не требует подсветки" и каким это боком связано с возможностью СНП одной цели (если в ЗО их больше).

---

- А что тебе мешает внимательно посмотреть, как это делалось на F-14?
http://www.airwar.ru/other/bibl/f14book.html

Цитата:

---

Ну или чем отлючаются режимы RWS, TWS, и атака в TWS?

---

- На AWG-9 в режиме Range While Search нельзя выполнять сопровождение, захват и пуск ракет, но в этом режиме обспечивается больши объём просматриваемого пространства.

Миша, вопросы были без намека на двучтение ;) ...потрудись ответить, тем более что ссылка не работает

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

Миша, вопросы были без намека на двучтение ;) ...потрудись ответить, тем более что ссылка не работает

---

- Только что работала. Ну, погоди, значит, немножко, airwar.ru работает почти всегда... Заработает. По крайней мере это, в определённом смысле, первоисточник, к нему ты не сможешь придраться... :D

т.е. ответов не будет? :)
...напомню что речь шла о комплексе APG-63+AIM7. При чем тут AWG-9+AIM54 с совершенно другой системой наведения?

Цитата:

---

Сообщение от Vadifon

т.е. ответов не будет? :)
...напомню что речь шла о комплексе APG-63+AIM7.

---

- Во-вторых: у меня нет данных APG-63 и литературы по ней, во-первых: о каком "сопровождении на проходе" может идти речь для AIM-7?? С полуактивным наведением?? Там же нет отдельной станции подсвета, цель подсвечивается основной БРЛС.
Это что, прикол такой странный? :rolleyes:

...нет, это ты просто не видишь разницы между TWS и атака в TWS (я не зря спросил ;)), а еще сказал что "запросто" не имея "данных APG-63" :)

TWS в отличие от RWS обеспечивает завязывание трассы цели, которая отображается на индикаторе в кабине пилота (при этом, в отличие от режима сопровождения цели STT радиолокатор не прекращает обзора пространства)

для того, чтобы это осуществить, необходимы вычислительные мощности, которых на ранних локаторах могло нехватать на 10 целй, а потому сопровождались в режиме обзора одна цели или две.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

Немного истории Н-001 и краткая характеристика APG-63 из журнала Взлет.

---

Не будет ли черезмерной наглостью попросить у Вас выложить остальные страницы?

Пожалуйста. В архиве PDF со статьей.
http://slil.ru/25574009

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

для того, чтобы это осуществить, необходимы вычислительные мощности, которых на ранних локаторах могло нехватать на 10 целй, а потому сопровождались в режиме обзора одна цели или две.

---

Даже на древних локаторах Н-019 есть СНП всех 10 целей :).
Если у тебя есть данные что APG-63 при переходе из RWS, где было 10 целей в ЗО, в TWS все сбрасывает и ведет ону - поделись источником.

Chizh

Спасибо.

Ребятушки, если по эту сторону океана фирма указывает данные, которые не подтверждаются практикой, то могут заставить ремонтировать за свой счет. А, кроме того, новых заказов она больше не получит. Так что такой практикой здесь не занимаются – себе дороже.
Что же касается долгих сроков службы, то Америка не настолько богата, чтоб вместо модернизации закупать по новой. По одним авианосцам это можно проследить: российские были сделаны позже, а списаны давно уже.

А давайте по атомным подводным лодкам проследим? Советские лодки проекта 627А вступили в строй в период с 1960 по 1963, а списаны в 1989-1992.

Интересно было бы посмотреть, сколько проживут американские атомные авианосцы после развала США на 15 отдельных государств.

А про указание данных, не подтверждающихся на практике весь мир уже знает на примере судьбы американской компании Enron.

Так что ваши F-15 разваливаются, а компании врут. И это факт.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

А про указание данных, не подтверждающихся на практике весь мир уже знает на примере судьбы американской компании Enron.

---

- ИМХО, Вы смешиваете довольно разные понятия: финансовую отчетность компании и технические данные конкретных экспортируемых изделий реального сектора промышленности.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Так что ваши F-15 разваливаются, а компании врут. И это факт.

---

- ИМХО, упомянутый единичный случай (разрушения Ф-15) не является репрезентативным.
Учитывая количество произведенных Ф-15, их возраст, общее число "налетанных часов" самолетов данного типа и интенсивность эксплуатации - по моему скромному мнению, количество подобных инцидентов (1 [один]) скорее указывает на исключительную надежность данного типа самолета и высокий уровень технологической культуры, не котором он был сконструирован.

Цитата:

---

не является репрезентативным.

---

ага, вот и поэтому все полеты Ф-15 на месяц были запрещенены, а сейчас запрет относиться к 60% от всех ефок.

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

А про указание данных, не подтверждающихся на практике весь мир уже знает на примере судьбы американской компании Enron.

---

Ты бы еще МММ вспомнил Одно не имеет ничего общего с другим. Если бы Боинг был бы Энроном то компании давно бы не существовало

Цитата:

---

Так что ваши F-15 разваливаются, а компании врут. И это факт.

---

Что то подобное я слышал о авиакомпаниях России и самолетах Ту :)

http://www.tempauto.ru/site_builder/...1_foto2_v1.jpg

Правительство Австралии 20 марта аннулировало контракт с американской компанией Kaman на поставку и модернизацию вертолетов SH-2G Seasprite, сообщает Defense-aerospace.com.

Контракт с Kaman на поставку 11 противолодочных вертолетов SH-2G Seasprite из состава вооруженных сил США был заключен 26 июня 1997 года. Планировалось, что к 2001 году машины будут модернизированы.

Однако в ходе программы переоборудования возникли серьезные проблемы с интеграцией на устаревшую платформу новой автоматизированной системы управления полетом, радиолокационного оборудования и систем вооружения.

В мае 2007 года министерство обороны Австралии приняло решение к уже затраченным на программу 950 миллионам австралийских долларов дополнительно выделить 100 миллионов для завершения программы модернизации. Однако проблемы с интеграцией оборудования так и не были решены.

В итоге пришедшее в ноябре прошлого года новое лейбористское правительство приняло решение аннулировать программу из-за ее высокой стоимости и бесперспективности.

Цитата:

---

Сообщение от RB

Ты бы еще МММ вспомнил Одно не имеет ничего общего с другим. Если бы Боинг был бы Энроном то компании давно бы не существовало

---

Если бы МиГ был МММ, то компании давно бы не существовало

так что не надо нам вещать про высокую культуру бизнеса в США

Цитата:

---

Сообщение от Калло

ага, вот и поэтому все полеты Ф-15 на месяц были запрещенены, а сейчас запрет относиться к 60% от всех ефок.

---

- Ну и что?... Это - естественная реакция после серьезного авиапроишествия - пусть даже единичного. Что тут странного? Раз уж такое произошло - пусть даже с одной машиной - естественно, необходимо внимательно осмотреть весь парк (что требует времени) и выявить машины, показывающие по крайней мере потенциальные признаки структурных повреждений, могущих впоследствие привести к аналогичным проишествиям.
Ситуация, происходящая регулярно, с различными самолетами, и во всех ВВС мира (по крайней мере - в тех где практикуется ответственный и профессиональный подход к эксплуатации матчасти).

Цитата:

---

Сообщение от a1tra

Если бы МиГ был МММ, то компании давно бы не существовало

так что не надо нам вещать про высокую культуру бизнеса в США

---

Извините, но мне кажется Вы не восприняли сути аргумента. Речь шла о том что "культура бизнеса" и "технологическая культура производства" - не тождественные вещи; поэтому некорректно напрямую "проецировать" одно на другое, и сравнивать чисто бухгалтерские махинации с финансовой отчетностью с достаточно легко и стандартно проверяемыми техническими характеристиками весьма материальных экспортируемых изделий реального сектора промышленности.

Цитата:

---

Ну и что?... Это - естественная реакция после серьезного авиапроишествия - пусть даже единичного. Что тут странного? Раз уж такое произошло - пусть даже с одной машиной - естественно, необходимо внимательно осмотреть весь парк (что требует времени)

---

простите, но кажется вы не в курсе что показал осмотр всего парка.