Вид для печати
Интересно было бы проанализировать боевой опыт Апача в Ираке и Израиле по турели.
То что ее пользуют активно, я в курсе, но каковы максимальные углы поворота реально применяются?
Учитывая скорость поворота ихней турели и отличную систему прицеливания.
Эта цитата сразу выдает уровень осведомленности по вопросу.Цитата:
К примеру Апач в Ираке был сбит крестьянином из берданки.
http://www.youtube.com/watch?v=7t5aSeZDQp4Цитата:
Поэтому Апачи невозможно применять в локальных войнах, т.к. там нет больших масс танков, а есть прячущиеся, подвижные хорошо вооружённые группы, с которыми невозможно бороться издалека, особенно Апачу, вооружение которого рассчитано на высококонтрастные цели.
Выдавать отсутствие унификации средств поражения за достижение - это по-нашему. У Ка-52 свои ракеты, у Ка-50 свои, у Ми-28 свои, у Ансата - свои, и никак не совместимы друг с другом, обалдеть.Цитата:
Сообщение от Kober
http://lenta.ru/news/2009/06/16/copters/
Цитата:
Холдинг "Вертолеты России" увеличил производство Ми-28Н для ВВС
Завод "Роствертол", входящий в состав холдинга "Вертолеты России", наращивает производство боевых вертолетов нового поколения Ми-28Н "Ночной охотник" для российских ВВС. Об этом, как сообщает "Интерфакс", заявил генеральный директор холдинга" Андрей Шибитов. С учетом предсерийной партии военным уже поставлено 12 машин.
По словам Шибитова, вертолеты переданы в Центр боевого применения в Торжке Тверской области РФ для обучения летчиков и отработки тактики применения новых машин. Кроме этого, как сообщил собеседник агентства, "Ночные охотники" будут поставляться в некоторые части Северо-Кавказского военного округа.
Отметим, что в конце апреля 2009 года газета "Коммерсант" со ссылкой на источники в военных кругах сообщила о передаче шести новых машин 487-у отдельному вертолетному полку Северо-Кавказского военного округа. Тем не менее, как отметил в интервью изданию начальник службы информации и общественных связей ВВС РФ Владимир Дрик, официальный комментарий по этому поводу появится "позже".
"Ночной охотник" является новой модификацией вертолета Ми-28, который создавался с учетом опыта войн и локальных конфликтов последних десятилетий. Машина, как утверждают конструкторы, может выполнять боевые задачи в любое время суток и практически в любых метеоусловиях, ведя поиск и уничтожение танков, бронетехники и живой силы, защищенных объектов и воздушных целей.
Утверждать можно все, что угодно, но пока на Ми-28 и Ка-52 нет РЛС, а без нее о всепогодности применения особо говорить не приходится. В приведенной занятной статье мне особенно понравилось сравнение Атаки с радийным Хелфайром...оказывается зачем нужны ракеты не зависящие от дымов, туманов, старая добрая Атака на все руки мастер....:( мда , как часто у нас любят собственную бедность выдавать за благодетель.Цитата:
Сообщение от mel
Кто бы еще позволил сделать эти 2 захода.Цитата:
А НАРы могут применять любые вертолёты, но это не делает их штурмовиками, т.к. они не защищены от стрелкового вооружения и продержаться один - два захода на цель.
Спорное утверждение. См. по ссылке на форум ED.Цитата:
К примеру Апач в Ираке был сбит крестьянином из берданки.
Да? А как же недавняя война с грузией? Кстати существует вероятность попытки реванша, и по колоннам Т-72 Simi, прикрытым Шилками НАРами изволите стрелять?Цитата:
Поэтому Апачи невозможно применять в локальных войнах, т.к. там нет больших масс танков, а есть прячущиеся, подвижные хорошо вооружённые группы, с которыми невозможно бороться издалека, особенно Апачу, вооружение которого рассчитано на высококонтрастные цели. Да и тратить дорогие управляемые боеприпасы на такие цели - крайне неэффективно (смотри пример Ка-50 в Чечне). А сейчас все войны такие.
Вы в своих предыдущих постах утверждали о том что классическая схема вертолета бесперспективна. Могу Вам сказать, что действительно бесперспективно - штурмовики как самолеты так и вертолеты, а все существующие штурмовики рано или поздно выродятся в антипартизанские машины. Сейчас, когда существует масса ПЗРК , ЗРК малой дальности и всякого рода ЗСУ, можно как угодно бронировать самолет или вертолет современные средства поражения оставляют слишком мало шансов. И никто не позволит делать 2 или 3 захода.Цитата:
Штурмовик - это бронированный вертолёт. НАР - наилучшее оружие против пехоты, самое дешёвое и эффективное. Мои слова основаны на удачном опыте Ка-50/Ка-29 в Чечне и на беспомощности Апача в Югославии.
извиняюсь за оффтоп
P.S.: Такие дурачки были в ВВС СССР, что основой ударной авиации были Су-17 и МиГ-27, а теперь локти приходится кусать из-за одного вражины, которому не понравились однодвигательные машины. Зато у нас есть супер-пупер броненосец Су-25, который по существу самолет весьма убогий.
Вот я и говорю ещё раз: Ми-28 - универсал, который может работать и по танкам управляемыми ракетами и пехоту штурмовать НАРами. Апач может работать только по танкам, не будет же он в каждого солдата дорогим Хеллфайром пулять, при такой войне даже США без штанов остануться.Цитата:
Сообщение от Def41
Я считаю, что равнинный вертолёт нам не нужен.Цитата:
Вы в своих предыдущих постах утверждали о том что классическая схема вертолета бесперспективна.
Насчёт штурмовиков-самолётов я могу согласиться, но штурмовик-вертолёт очень нужен в войсках, т.к. МЗА очень редко встречаются в современных войнах, а если и встретиться то вертолёт может её уничтожить управляемой ракетой, а потом проштурмовать пехоту или колонну НАРами. ПЗРК очень не просто применить по вертолёту в отличие от самолёта, т.к. вертолёт прячется за укрытиями и на цель выходит неожиданно и опять в укрытие. Зато крупнокалиберные пулемёты есть у всех армий и партизан. Штурмовой вертолёт при отсутствии МЗА может сделать и 5 заходов и сколько надо, а Апач только один, он-же и последний. Моё мнение сформировалось по данным войны в Чечне и Грузии. Считаю, что у штурмовика-вертолёта большое будущее.Цитата:
Могу Вам сказать, что действительно бесперспективно - штурмовики как самолеты так и вертолеты, а все существующие штурмовики рано или поздно выродятся в антипартизанские машины. Сейчас, когда существует масса ПЗРК , ЗРК малой дальности и всякого рода ЗСУ, можно как угодно бронировать самолет или вертолет современные средства поражения оставляют слишком мало шансов. И никто не позволит делать 2 или 3 захода.
Апач, особенно "D" значительно превосходит наши вертолеты по авионике.Цитата:
Сообщение от mel
Утверждать обратное может только человек не знакомый с темой.
Ми-24 тоже сбивали одной пулей, в пилота.Цитата:
. А НАРы могут применять любые вертолёты, но это не делает их штурмовиками, т.к. они не защищены от стрелкового вооружения и продержаться один - два захода на цель.
В известной операции в Ираке Апачи показали отличную живучесть. Из 30 поврежденных машин была сбита только одна.
Не крестьянином и не из берданки.Цитата:
К примеру Апач в Ираке был сбит крестьянином из берданки.
Его можно применять на визуальных дальностях даже лучше чем наши Ми и Ка, поскольку система вооружения лучше заточена для оперативного применения. Например пушка Апача напрямую управляется от шлема пилота, и тот может перебрасывать ее с борта на борт за секунду. В наших вертолета пушка следует за прицельной системой, скорость которой ограничена.Цитата:
Поэтому Апачи невозможно применять в локальных войнах, т.к. там нет больших масс танков, а есть прячущиеся, подвижные хорошо вооружённые группы, с которыми невозможно бороться издалека, особенно Апачу, вооружение которого рассчитано на высококонтрастные цели.
Это у нас все. У американцев более серьезные противники.Цитата:
Да и тратить дорогие управляемые боеприпасы на такие цели - крайне неэффективно (смотри пример Ка-50 в Чечне). А сейчас все войны такие.
Апачи в Югославии не принимали участия из-за серьезной угрозы от ПЗРК и малокалиберной артиллерии. Что касается живучести вертолетов, то тут не все однозначно. Потери наших вертолетов от стрелковки не меньше чем Апачей.Цитата:
Штурмовик - это бронированный вертолёт. НАР - наилучшее оружие против пехоты, самое дешёвое и эффективное. Мои слова основаны на удачном опыте Ка-50/Ка-29 в Чечне и на беспомощности Апача в Югославии.
---------- Добавлено в 13:53 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:48 ----------
Неверно.Цитата:
Сообщение от mel
Апач имеет значительно более продвинутые средства обнаружения и поражения на больших дистанциях и не менее эффективные НАРы для коротких дистанций.
У тебя искаженные представления о реальности. МЗА была, и будет еще долго оставаться одной из самых серьезных угроз авиации на малых высотах.Цитата:
Насчёт штурмовиков-самолётов я могу согласиться, но штурмовик-вертолёт очень нужен в войсках, т.к. МЗА очень редко встречаются в современных войнах, а если и встретиться то вертолёт может её уничтожить управляемой ракетой, а потом проштурмовать пехоту или колонну НАРами.
Если объект хорошо прикрыт, повторный заход будет последний для любого вертолета.Цитата:
Штурмовой вертолёт при отсутствии МЗА может сделать и 5 заходов и сколько надо, а Апач только один, он-же и последний.
Еще раз, Апачи в Ираке показали живучесть не хуже, а возможно и лучше наших вертолетов.
В войне с партизанами - да, в войне с серьезным противником - нет.Цитата:
Моё мнение сформировалось по данным войны в Чечне и Грузии. Считаю, что у штурмовика-вертолёта большое будущее.
Даже в приведённом ролике youtube видно, что пушка исполльзуется в левую сторону, для подавления, на пролёте. (Так обеспечивается большая угловая скорость, труднее попасть в вертолёт. Полагаю.)Цитата:
Сообщение от ulmar
А как группу разглядели, место пометили и задавили НАРами.
P.S. Именно в простую погоду, днём, против автоматчиков Apache лучше намного -- обзор прекрасный, машина не тяжела, меньше размером.
Не согласен, шлем да хорошо и нам надо (вроде чет иделают по этому вопросу), у 28го пушка тоже шустро перекидывается примерно аналогично. На счет средств обнаружения не намного хуже по ик оптике, дневная оптика аналогична. на счет бронирования МИ-28(Н) вне конкуренции, апачи счас пытаются усилить бронирование но как минус тоже жирееют:)Цитата:
Сообщение от Chizh
На счет Атаки да ракета так сказать не с самонаведением но плюс есть в дыму и при ограниченнойвидимости стрелять возможно не лазером подсвечивается а по РК работает + БП дешевле и разного назначения, естно нужен ПТУР с самонаведением ИМХО видимо будет ибо не все знаем, а осознание этого имеется
Ну, когда-нибудь всё будет.
есть один плюс, который оправдывает исполнение пушки на Ка-50 в виде подвижной (а не зафиксированной, как на Ми-24П)Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
эта штука называется автоматический доворот на цель (+ компенсация отдачи). значительно сокращает время прицеливания (по сравнению с неподвижными) и позволяет более точное сопровождение на протяжении стрельбы (по сравнению с носовыми турелями)
На 52-ой секунде есть кадры стрельбы ми-28 из пушки. Может кто-то сможет оценить точность?
http://www.youtube.com/watch?v=8uN-9fxYRWo&fmt=18
Ничего там сказать не получится, нужно знать дистанцию, видеть разброс.
:(из пушки он по курсу стрелял, стрельбы в бок нету
Ну, судя по индикации - дистанция 1.4, как я понял. Хотя согласен с тем, что фрагмент слишком короткий и какие-либо выводы сложно делать.Цитата:
Сообщение от Chizh
Рассеивание снарядов пушки 2А42 на станке, на такой дистанции находится в круге радиусом метра 3.
На видео рассеивание выглядит значительно больше, это уже ошибки платформы.
Испытатели Ми-28 утверждают, что в горизонтальном полете они поражали из пушки цель, находящуюся сбоку под углом 90 градусов к курсу следования на дистанции больше 1 км.
Я лично ничего не слышал. Нашлемка пока старая "Щель" и только у летчика.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Не аналогично, у Апача привод заметно быстрее.Цитата:
... у 28го пушка тоже шустро перекидывается примерно аналогично.
По оптике скорее всего где-то равны. Хотя по Ми-28 инфы мало.Цитата:
На счет средств обнаружения не намного хуже по ик оптике, дневная оптика аналогична.
Ничего там не пытаются усиливать. И уж проблемы с весом не у Апача, а как раз у Ми-28.Цитата:
на счет бронирования МИ-28(Н) вне конкуренции, апачи счас пытаются усилить бронирование но как минус тоже жирееют:)
Осознание имеется еще с 80-х. А воз и ныне там.Цитата:
На счет Атаки да ракета так сказать не с самонаведением но плюс есть в дыму и при ограниченнойвидимости стрелять возможно не лазером подсвечивается а по РК работает + БП дешевле и разного назначения, естно нужен ПТУР с самонаведением ИМХО видимо будет ибо не все знаем, а осознание этого имеется
---------- Добавлено в 19:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:25 ----------
Мы ничего не знаем про те условия применения и ничего не знаем про условия поражения.Цитата:
Сообщение от 101
Будет видео - не будет вопросов.
Ну, не знаете и спите спокойно.
Спасибо.
У меня проблем ни со сном ни с фантазиями нет. ;)
ага... почти.Цитата:
Я лично ничего не слышал. Нашлемка пока старая "Щель" и только у летчика.
http://www.youtube.com/watch?v=8rYX-uyuu8E&fmt=18
С фантазиями имеются проблемы. Ты свои слова ничем не подтверждаешь. А когда я привожу статью, которую написал главный конструктор Ми-28, то ты её игнорируешь, видимо на том основании, что ты мировое светило в области авиации. Вот к примеру, главный конструктор написал, что по летным характеристикам Ми-28 превосходит Апач, а ты пишешь, что у Ми-28 вес больше, ну и при чём тут вес, если Апач летает хуже? Или это: Апач имеет значительно более продвинутые средства обнаружения и поражения на больших дистанциях... - очень похоже на фантазию.Цитата:
Сообщение от Chizh
Именно так.Цитата:
Сообщение от Калло
Все идет от твоего незнания. На Ми-28Н предусмотрено применение старой НСЦУ Щель (или "Сура" по новому).
---------- Добавлено в 10:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:27 ----------
Все наоборот.Цитата:
Сообщение от mel
У тебя полностью отсутствуют какие-либо подтверждения твоим высказываниям. Я подозреваю, что весь тот бред что ты периодически выдаешь, ты черпаешь где-то на "ура-патриотических" интернет-помойках.
Про что именно речь?Цитата:
А когда я привожу статью, которую написал главный конструктор Ми-28, то ты её игнорируешь, видимо на том основании, что ты мировое светило в области авиации.
Понимаешь, верить всему тому что конструкторы и прочие причастные говорят про свое детище не правильно. Они у нас почему-то всегда недооценивают противника и переоценивают свои изделия. По крайней мере так получается в популярных материалах.Цитата:
Вот к примеру, главный конструктор написал, что по летным характеристикам Ми-28 превосходит Апач, а ты пишешь, что у Ми-28 вес больше, ну и при чём тут вес, если Апач летает хуже?
Для того чтобы сравнивать технику нужно иметь документы для эксплуатантов.
Даже не вдаваясь в характеристики оптических систем вертолетов, можно просто сказать, что у Лонгбоу есть радар, а у Ми-28 его до сих пор нет.Цитата:
Или это: Апач имеет значительно более продвинутые средства обнаружения и поражения на больших дистанциях... - очень похоже на фантазию.
ага... почти :)
Такой взгляд на жизнь называется снобизм.Цитата:
Сообщение от Chizh
Тебе бы разик пообщаться с конструкторами в их рабочей среде.
Для того, чтобы сравнивать технику нужно иметь отчеты об испытаниях.Цитата:
Сообщение от Chizh
РЛЭ это существенная редакторская практика, призванная прикрыть свою задницу от эксплуатантов. В реальности любой борт имеет отличное поведение, чем описано в РЛЭ.
Нет, это реализм. Ты наверно и сам должен быть в курсе, что наши популярные статьи это зачастую голимый агитпроп имеющий мало общего с реальным положением дел.Цитата:
Сообщение от 101
А общаться надо не столько с конструкторами, у которых их изделие всегда "не имеет аналогов", сколько с эксплуатантами, которые с этим изделием живут. Вот тогда и наступает прозрение.
Естественно РЛЭ пишется с учетом "прикрывании задницы" разработчиков. Так впрочем везде.Цитата:
Для того, чтобы сравнивать технику нужно иметь отчеты об испытаниях.
РЛЭ это существенная редакторская практика, призванная прикрыть свою задницу от эксплуатантов. В реальности любой борт имеет отличное поведение, чем описано в РЛЭ.
Тем не менее, любое РЛЭ, и другие технические документы, в сто крат полезнее популярных статей и передач, из которых получить реальную картину абсолютно невозможно.
Чиж, интересно спросить, а что ты сделал в области военной техники? Хоть строчку программы написал, железяку хоть одну разработал? А сколько руководств по эксплуатации и методик прошли через твои руки? Или думаешь бета-тестером заделался в ED (сейчас - программист?) и все знаешь про разработку военной техники?Цитата:
Сообщение от Chizh
А то как критиковать, так все горазды. А как попробовать сделать изделие своими руками - так придут, понюхают, скажут мало платят, ответственность и т.п. и только их и видели.
Любой открытый источник информации сегодня это агитпоп.Цитата:
Сообщение от Chizh
Общаться нужно со всеми и учитывать психологию интервьюируемого.Цитата:
Сообщение от Chizh
"Не имеет аналогов" ни один вменяемый конструктор не скажет - только менеджеры или отдел маркетинга.
РЛЭ позволит тебе самостоятельно освоить борт для безопасных полетов.Цитата:
Сообщение от Chizh
А испытатель из фирмы, иногда приезжающий в строевые части показыают потом нечто большее, что написано в РЛЭ.
Для обороны страны по своей первой специальности я не сделал почти ничего.Цитата:
Сообщение от Semernin
Я закончил Пермский Государственный Технический Университет по специальности инженер-конструктор ЛА (читай конструктор баллистических ракет), но произошло это в самый пик развала оборонки в 1994 году. После чего попытался устроиться на работу по распределению в Пермское КБ Машиностроения, но после того как узнал, что ближайшая зарплата мне светит только через полгода и то не факт, ушел на вольные хлеба.
К слову, для обороны страны я сделал значительно больше работая в ED.
Критиковать и критиковать обосновано это две большие разницы.Цитата:
Хоть строчку программы написал, железяку хоть одну разработал? А сколько руководств по эксплуатации и методик прошли через твои руки? Или думаешь бета-тестером заделался в ED (сейчас - программист?) и все знаешь про разработку военной техники?
А то как критиковать, так все горазды.
Я немного знаю про авиацию и авиационную "кухню", способен делать кое-какие выводы, и видеть противоречия между тем что говорят в СМИ и тем что есть на самом деле.
Естественно.Цитата:
А как попробовать сделать изделие своими руками - так придут, понюхают, скажут мало платят, ответственность и т.п. и только их и видели.
Во времена сурового капитализма никто не будет продавать свои руки и голову дешевле чем они того стоят.
Наша оборонка будет там, где она есть в настоящий момент, до тех пор пока не будет платить достойно за квалифицированный труд.
---------- Добавлено в 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:31 ----------
Не совсем.Цитата:
Сообщение от 101
Рассекреченные документы, это вполне качественные источники о том что было совсем недавно.
Я лично слышал от Чепкина такие слова на МАКСе.Цитата:
"Не имеет аналогов" ни один вменяемый конструктор не скажет - только менеджеры или отдел маркетинга.
Да, только летному составу все равно запрещено выходить за рамки РЛЭ. Так что все это показухой и ограничивается.Цитата:
РЛЭ позволит тебе самостоятельно освоить борт для безопасных полетов.
А испытатель из фирмы, иногда приезжающий в строевые части показыают потом нечто большее, что написано в РЛЭ.
Это все знают и так , на счет не че не слышал не лукавь, сми давно прожужали про создание новой нашлемки для вертоета. ясно что воды много , но дыма без огня не бываетЦитата:
Сообщение от Chizh
Цифры по угловой скорости их и нашей туреи в студию а то все это так тоже не верю что радикально заметние.Цитата:
Не аналогично, у Апача привод заметно быстрее.
Была передачка американско пропогандиская Агитка на канле типа Ворлд там как раз их местный Ильин рассказывал, что апачи дя афгана усиливаи бронирование. Понятно что не так радикально как на МИ-28 из за этого он и тяжелей, всетаки не дюраль несколько мм обклееный кевларом и пеной. (видео про то как делают апач смотрел внимательно так что есть с чем сравнивать и супер стекла боковые которые супер рабочие держат на вытинутых руках (причем один) и супер обшивка которая тонкая и сверится ручной дрелью, да и самое главное супер бронирование которое в несколько слоев кевлара клеется на ту супер обшивку, все это видели :) )Цитата:
Ничего там не пытаются усиливать. И уж проблемы с весом не у Апача, а как раз у Ми-28.
Для объективной оценки надо пообщаться с эксплуатантами с обеих сторон. ;)
Этак Вы загнули батенька! РЛЭ пишется в процессе и по результатам летных испытаний и проходит не одну редакцию, все ограничения, которые закладываются в РЛЭ не с мурзилок пишутся. А то по-вашему летчики-испытатели липу пишут? Они в большинстве своем (в нашем заведении) не просто летчики-испытатели а летчики-эксперты и заткнут за пояс любого инженера, и если они считают нужным вводить то или иное ограничение, значит на то имеются все основания. А если в строевых частях снять все ограничения, там всю технику побьют и сами поразбиваются.Цитата:
Сообщение от 101
Дык я об этом и написал - что КБ прикрывает так свою задницу от будних дней строевых частей.Цитата:
Сообщение от Def41
Сколько людей побилось в свое время на МиГ-29 по причине того, что машина много позволяла пилоту, в том числе сваливаться?
Что в этой ситуации проще сделать - провести расширенное обучение строевиков или бумажкой прикрыться?
Разница в том, что я говорю про то, что стоит на Ми-28, а ты говоришь про то что где-то разрабатывется.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
У нас много чего разрабатывается, но армия ездит на БМП-2 и летает на МиГ-29, Су-27 четвертьвековой давности.
Найду видео - дам ссылки.Цитата:
Цифры по угловой скорости их и нашей туреи в студию а то все это так тоже не верю что радикально заметние.
Не важно как выглядит вертолет, важно на сколько он живуч под реальным огнем.Цитата:
Была передачка американско пропогандиская Агитка на канле типа Ворлд там как раз их местный Ильин рассказывал, что апачи дя афгана усиливаи бронирование. Понятно что не так радикально как на МИ-28 из за этого он и тяжелей, всетаки не дюраль несколько мм обклееный кевларом и пеной. (видео про то как делают апач смотрел внимательно так что есть с чем сравнивать и супер стекла боковые которые супер рабочие держат на вытинутых руках (причем один) и супер обшивка которая тонкая и сверится ручной дрелью, да и самое главное супер бронирование которое в несколько слоев кевлара клеется на ту супер обшивку, все это видели :) )
Вы, видимо, совсем не смотрите "Угарную силу". Дело в том, что там конструкторы говорят и не такое, "не имеет аналогов" тоже говорят. И довольно косноязычно. После этого я перестал наезжать на журналистов.Цитата:
Сообщение от 101
А если вы посмотрите Дискавери, то услышите еще не такое :)
От конструкторов? Впрочем, мне американские сложности не близки.
Вот конструкторов я там не припоминаю. Летчиков много показывают, техперсонал, какие то представители фирм и как еще принято у американцев всяческих "экспертов". Но как "Ударная сила", так и "Лучшая десятка вертолетов" коммерческий телевизионный продукт расчитанный на определенный успех.
А у нас первые лица крупнейших оборонных НИИ и ОКБ. Но, собственно, американские отжиги можно было бы отдельно обсудить и сравнить. Без огульности. А то вдруг они правы?
Чтобы разрядить обстановку:
(картинку более подходящую для раздела юмор):D
Хочу ось таку монстру, вертолет Ми-228 "Ночной хичник":D
или такого посланца из будущего:D, Ка-550 "Черная каракатица"
:dance:
Дмитрий, ну на кой мне ее смотреть?Цитата:
Сообщение от Дм. Журко
:rtfm:
Я привык общаться с живыми людьми, непосредственно решающие проблемы.
Из моей практики общения со СМИ и работы по подготовке людей, выпускаемых в СМИ, могу сказать, что реальные спецы светиться не спешат. А для публичных выступлений всегда идет жесткая установка на ура-патриотизм - так принято.
А чтобы расширить представления, как ни странно. Вы думаете, среди моих знакомых также много косноязычных пердунов? Зачем мне с ними общаться?
Также на наших политиков смотреть тошно. Но надо знать хотя бы то, что им не удаётся скрыть. Даже тут на форуме меня ждёт множество открытий из области "общественного самосознания".
Но не настаиваю.
эээээххххх, зря вы так про "угарную силу"....када осознание всех косяков достает....включишь инагда ее и так радостно за государство в параллельной вселенной, где все ну просто супер...:)
Нуууу, тогда лучше смотреть сериалы.
Цитата:
Сообщение от Def41
Оффтопик:
в отличие от "ночного хищника" , выглядит вполне реалистично. Фенестрон , пмсм , маловат . Вот крепление пушки с одной стороны ... как-то :ups:
А почему не предлагаются варианты без заднего винта , на манер md500 ?
http://www.vesti.ru/doc.html?id=293934
Цитата:
Серия крупномасштабных учений пройдет в России в июне
Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ, генерал армии Николай Макаров сообщил во вторник, что с 29 июня по 29 сентября на территории Российской Федерации пройдет серия крупномасштабных военных учений.
"В течение 93 дней пройдет серия крупных масштабных учений, маневров, где будет применяться новая техника, в том числе авиационная", - сказал Макаров во вторник в ходе посещения авиакосмической выставки в Ле-Бурже.
По словам главы Генштаба, на учениях, в частности, можно будет увидеть вертолеты нового поколения Ми-28Н "Ночной охотник". "Сейчас мы получаем эти вертолеты. Они направляются в учебный центр в город Торжок (Тверская область), где летчики проходят переподготовку,- уточнил Макаров. - Думаю, в ближайшее время мы увидим их на учениях", передает "Интерфакс".
Вот собственно говоря голая правда.Цитата:
Сообщение от 101
Только ведь многие принимают такие речи за чистую монету и искажают себе восприятие реальности.
:DЦитата:
Сообщение от RomanSR
C сайта ЦАГИ...Цитата:
Сообщение от harinalex