Вот кстати интересная фотка, случайно нашёл. Такой подвески в игре нет.
Вид для печати
Вот кстати интересная фотка, случайно нашёл. Такой подвески в игре нет.
Цитата:
Сообщение от ALF
Оффтопик:
Мдя... Это есть не хорошо...
Хотелось бы ещё попросить DT сделать из Corsair Mk.I F4U-1 "Corsair". Я до сих пор не могу понять почему этого не сделали с выходом "Пёрл-Харбор", т.к. Corsair Mk.I является британским названием F4U-1 "Corsair", который американцы поставляли англичанам. Также прошу добавить НУР HVAR истребителю FM-2. В начале под каждым крылом подвешивали по одной установке "нулевого" старта, но потом увеличили их до 3шт под каждым крылом.
А это не являлось полевой модификацией?Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
А зачем? Кто мешает ставить корс Мк1 в качестве такового? Там вся разница в размахе крыла, насколько понимаю - практически незаметная (хотя в игре реализована).Цитата:
Сообщение от Phantom_50
А хвары на ФМ2 действительно не помешали бы.
Эээ, а что в данном случае требуется сделать от DT? Описанная схема настройки маркеров и сейчас реализуется через консоль (или через файл rcu).Цитата:
Сообщение от Salsero
Но в догонку к маркерам, хорошо бы сделать такой вариант маркера - в дополнение к существующим NAME, TYPE, ID, RANGE - когда маркер только "подсвечивает" контакт, делает его более заметным, но не даёт о нём никакой информации (типа, дистанции и пр.).
Т.е. скажем для синих используется символ +, а для красных *.
Заодно исчезнет проблема с длиной маркера, который нередко вылезает из-за глухой бронеспинки или из-под капота :)
А зачем нужны остальные британские корсары или мустанги? Просто не будут картмейкеры заменять один самолёт другим. А откуда информация о размахе крыла и можно ли поконкретней? В книге о корсаре написано, что британские Корсары были стандартной моделью F4U-1 и выходили с конвейера под обозначением F4U-1B (British), а по прибытии в Англию получали новое название.Цитата:
Сообщение от SJack
Например в «Crowood Aviation Series» Vought F4U Corsair, в SAM, и прочих книга по нему. И даже в Аэросерии №2 пятнадцатилетней давности. Размеры вот немного пляшутЦитата:
Сообщение от Phantom_50
Наверное, можно что-то и в сети найти:Цитата:
Сообщение от Phantom_50
http://www.vectorsite.net/avf4u.htmlЦитата:
All but initial deliveries of FAA Corsairs had 20 centimeters (8 inches) clipped from the wingtips to permit storage in British carrier hangar decks, with the clipped wings also apparently improving the roll rate. Some sources suggest that at least some of the clipped-wing Corsairs supplied to Britain had the US designation of "F4U-1B". Many FAA Corsairs were fitted with rails for launching British 7.62 centimeter (3 inch) unguided "Rocket Projectiles (RPs)". At its peak, the Corsair equipped 19 FAA squadrons.
Wotan уже ответил. Ну и если посмотреть внимательно на иловские модели, видно, что законцовки разные...и в фм это учтено, хотя влияния там практически незаметно. А насчет "зачем" - ладно, проехали. Просто так много чего попросить можно, что и так уже есть с другим названием. Будем считать, что вот тебе сильно не хватает именно этой копии с другим именем :) . Британский станг кстати только один, и он не копия существующих американских... сам знаешь.
Кстати, а бомбы Grand slam? Не атомные, но очень оченьбольшие :) Или их не было в ВМВ?
Для неё Ланкастер, причём специально модернизированный, нуженЦитата:
Сообщение от Jameson
http://www.airforce.ru/history/roman...ter4/page6.htmЦитата:
Сообщение от Phantom_50
Бомбардировщики Су-2, Ар-2, СБ и Пе-2 применяли ракеты в основном для подавления зенитного огня противника.
Вот ещё нашёл интересное:
http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe2.html
На 275-й серии усилили оборону самолета с хвоста, установив гранатомет ДАГ-10 на 10 гранат АГ-2 (гранатометы ставили не на все машины). Гранаты размещались в кабине стрелка-радиста (две кассеты по пять штук). Выброшенная из самолета граната сначала тормозилась небольшим парашютом, а затем через 3 -5 секунд разрывалась на пути преследующего истребителя. В боевых частях гранатометы монтировали на Пе-2 и раньше (еще в декабре 1941 г. их устанавливали в 9-м отдельном бомбардировочном полку (в том числе на Пе-3)).
---------- Добавлено в 16:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:26 ----------
Похоже у нас все самолёты были полевой модификацией, уж слишком многое доделывалось в частях...
А вот и характеристики ракет:
Не понятно, что имеется ввиду под понятием «полевая модификация», все эти прибамбасы, разрабатывались и испытывались официально. Чего там доделывалось в частях? Фотка Пе-2 с/н 16/32 с пятью РС, с испытаний НИП АВ, (Научно - исследовательский полигон авиационного вооружения )в сентябре 1941.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Просто общее представление у многих, что советские самолёты плохо делались... Так оно и было, но на фронте многое дорабатывали. А лично у меня вообще мнение, что самолёт должен под пилота подгоняться. В реальности мне нравится слегка задняя центровка, а с передней вообще не могу самолётом управлять (радиоуправляемым), ощущение, что он как топор летит, строго прямо, да и в бочке проваливается... Соответственно будь я на фронте, залепил бы все дыры, начистил бы обшивку до блеска, и какой-нибудь прибамбас сдвинул бы назад. Например на четвёртом ЛаГГе убрал бы ШКАСы, водрузив на их место БСы с носовой части, вот и перенесение прибамбаса и уменьшение веса...
:rolleyes: Что, для примера, из самого известного, глобального, доработали именно на фронте?Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
- Усиление хвостовой части Ил-2. Резервные тросовые тяги РВ (до 43 года, когда их начали ставить штатно на заводах) - это вообще первое, что делали с новоприбывшими машинами.Цитата:
Сообщение от Wotan
- Кустарные стрелковые точки для тех же Илов, усовершенствование и переделка существующих на Ил-4, А-20.
- Замена штатных жидкостей в гидравлике, системе охлаждения и системе смазки - в первую очередь это относится к лендлизу: Хурям, Кобрам, П-40.
- Установка направляющих для РС - вспомнить хотя б покрышкинский МиГ, где ракеты подвешивались на место снятых крыльевых УБ (использовался кустарный держатель, а не на заводской подвес на три ракеты, которого просто не было в наличии :) ). Помимо этого РСы (стреляющие по курсу назад) вешались на пешки; дополнительные держатели устанавливались на поздние Илы с уменьшенным количеством РО, возвращая им возможность таскать 6-8 ракет, и т.п.
И многое, многое другое :)
Вы намешали в одну кучу сразу всё :)
«Замену штатных жидкостей….» мне как-то вообще трудно отнести к доработкам на фронте. %) Тем паче, открыв навскидку руководство на русском языке по эксплуатации одной из названных тут машин, наблюдаю, что для различных систем, НКАП-ом предписывалось, наряду с использованием импортных жидкостей, использовать и «самодельные» жидкости, подробная рецептура изготовления которых, для каждой из систем, в руководстве расписана.
Усиление хвостовой части на Илах, предписывалось специальным распоряжением НКАП. В котором, для полевых рембригад было расписано, куда и как крепить на фюзеле четыре стрингера. Наверняка, с подробными инструкциями, в части шли и наборы с этими самыми стрингерами.
Про «кустарные стрелковые точки для тех же Илов»? %) Найдите хоть одну документальную ссылку, (кроме игры разумеется) на такой Ил.
У вас понимаете, всё как в сказке, взяли сами техники, вот так, в разгар боёв, прямо в поле, вырезали в целом фюзеляже дыру для, какого-то видимо добровольца-стрелка, мало того нарушив этим центровку, при которой неизвестно как машина себя поведёт, но и прочность всей конструкции. Прям мохновцы какие-то. А к стенке за такую самодеятельность? :)
То, что вы называете «полевыми модификациями» как правило, разрабатывалось и проходило испытания в НИИ ВВС, НИП АВ, включая упомянутые вами, стреляющие назад РС на Пешках.
То, что где-то, кто-то, частным порядком экспериментировал, дык это единичные случаи, не надо относить их к «модификациям», Перемотанные изолентой или скотчем, два рожка Калаша, ни есть «полевая модификация» Калаша, хоть на протяжении многих лет, вещь полезная.:)
---------- Добавлено в 20:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:43 ----------
Из названного вами, дублирование управления рулями высоты, можно отнести к таким переделкам, и то, о них есть только в общих чертах, в двух строчках. ;)
Почему?Цитата:
Сообщение от Wotan
Да, только рецептуры этих жикостей вначале придумывались механиками на фронте по собственной инициативе, и только потом уже попадали в эти руководства НКАП - для недогадливого и безынициативного техсостава :)Цитата:
Сообщение от Wotan
В Перове-Растренине пара фотографий таких Илов есть (ШКАС на турельном кольце ). Я могу конечно найти и отсканировать, но лень :) Вы поверите мне на слово?Цитата:
Сообщение от Wotan
Ну мне, в общем, приятнее думать, что в то время они сначала подумали о том, как облегчить жизнь пилотам Илов, а уже во вторую очередь о том, как себе "прикрыть задницу" (простите мой фрацузский). :)Цитата:
Сообщение от Wotan
И потом, для этих случаев есть инженер полка, который выслушивает рацпредложение техников, думает над ним, и даёт (или не даёт) добро на данную переделку. А сам тем временем пишет "наверх" отчёт, из каких соображений он разрешил на вверенной ему матчасти сделать то-то и то-то - потому что раз он разрешил, ответственность с изобретателей-техников перешла на него. Потом "сверху" спускается или благодарность, или выговор (тогда всё быстро возвертается назад).
Ок. Возьмём например МиГ-3 с АМ-38. Один опытный образец существовал, его в ходе испытний потеряли (судя по всему в бою, т.к. когда отыскали упавшую машину, оказалось что БК частично отстрелян), более к этой теме не возвращались.Цитата:
Сообщение от Wotan
Теперь берём один из последних МиГов, доживших до 42 года, на который из-за отсутствия в полку АМ-35А поставили АМ-38 с брошенного каким-то ШАПом ила. При этом осуществлявшие переделку мотористы про тот опытный образец ни сном, ни духом не слыхивали. Вот его считать полевой модификацией, или "прошедшей испытания в НИИ ВВС"? :)
То есть если на 80% поставленных в СССР А-20G в фюзеляже оборудовали место для штурмана (присобачили сиденье, поставили прицел ОПБ-1 и т.п.) - но не обозвали это официально модификацией, какой-нибудь там "А-20Г-ББ1" - то это единичные случаи? :)Цитата:
Сообщение от Wotan
Изменение центровки пулемётчиком, на многотонной машине не так принципиально, как повышение её выживаемости, и в тихую погоду вообще никак не повлияет, кроме уменьшения расхода рулей при манёврах. И законопатить стыки полоской ткани сможет любой механик, да и сам пилот, которому жить хочется, поможет...
Вообще в военное время были распространены случаи использования всего, что летает, по необходимости.
Кстати, забыл добавить, на лархе нужно убавить сваливание, или вообще его убрать, ато рвётся как обычный самолёт...
И уж если дальше про сваливание, верните его мессеру в первозданном виде, пусть станет более строгим в управлении. Ведь неспроста неспроста немцы боялись срывов, и скорости такие не даром... "Любовь к тонкому профилю крыла Мессершмитт пронес через всю жизнь"... А где срывы резче если не на тонких крыльях?
Не пипец! :D Я разве не написал почему? Ну наверное во-первых, потому, что я спросил: « что именно глобального, доработали именно на фронте» То, что например Кобры где-то заправляли семьдесятвосьмым бензином, или ещё какой гадостью, я не считаю, что на «фронте её доработали», тем паче глобально. Вот то, что им ставили краны, облегчающие механикам слив масла, куда более серьезная доработка. Повторюсь, то, что некто Вася Пупкин, мог иногда залить чего-то там, я не считаю глобальной доработкой.:)Цитата:
Почему?
Ага, вы однозначно утверждаете, что рецептуры механиков из строевых частей попали в инструкции по эксплуатации Р-39, которые рассылали в авиачасти которые перевооружались на Кобры. Я, уверен, что рецептуры разрабатывались в НИИ ВВС.Цитата:
Да, только рецептуры этих жикостей вначале придумывались механиками на фронте по собственной инициативе
Для примера: для одной из систем Р-39, для замены импортной тех.жидкости для зимнего периода эксплуатации, местную т.х., предписывается изготавливать из трёх различных компонентов, в строгом процентном отношении. Эта инструкция по эксплуатации, утверждена и принята НКАП в ноябре 1942 года. (1943 без изменений). Не подскажите, на каком фронте, механиками, каких строевых частей была придумана зимняя смесь для Р-39, которая вошла в руководство ноября 1942 года?.
Вот вы именно так уверенны, что вот для этих случаев, прямо так как вы пишите и было?Цитата:
И потом, для этих случаев…..
Не утруждайтесь. Там кроме картинок, ещё почитать есть. Вы уверены, что эти переделки используемые в 1 ШАК (2-3 машины в каждой АЭ) параллельно с уже заводскими двухместными машинами, являлись местной самодеятельностью? Вы ведь видели у Растренина кроме этой картинки ещё и «Схему выреза под кабину стрелка в одноместном Ил-2 АМ-38. Ремонтный вариант».Цитата:
В Перове-Растренине пара фотографий таких Илов есть (ШКАС на турельном кольце ). Я могу конечно найти и отсканировать, но лень Вы поверите мне на слово?
"В кабине стрелка устанавливался пулемет ШКАС с боезапасом 500 патронов . При этом для установки пулемета использовалось полутурельное кольцо установки ВУБ-l от самолета"
Пе-2 . (С) Растренин.
Там ещё и ремонтный вариант брони для стрелка есть. :D
Оно понятно, и где-то наверняка так и было, но нужны ещё какие-то подтверждения различным домыслам и фантазиям, и разборы с каждым конкретным случаем. ;)Цитата:
Ну мне, в общем, приятнее думать, что в то время они сначала подумали о том, как облегчить жизнь пилотам Илов, а уже во вторую очередь о том, как себе "прикрыть задницу" (простите мой фрацузский).
Про Миг-3, считать ли его модификацией?:rolleyes: Ну, если посмотреть определение термина «модификация», то да. В контексте нашей темы- конечно нет. Это всё из той же оперы, когда используют в единичных случаях, что под рукой, это скорее казус, а не модификация. Или тут теперь кто-то и такой МиГ в 4.10 просить будет? :)
Именно что известен единичный. :D За тем, единственный переделанный А-20G прошел официальные испытание и утверждение в Москве. Про что я и говорил в посте #162. Кстати, наверняка, сначала разрешение на его переделку «под себя» было получено сверху, иначе нахрен его отсылать на утверждение.;) Ну а за тем, после утверждения вы знаете, их уже переделывали в массовом порядке, в том числе и на заводах, и рембазах. Опять же наверняка с применениями тех же специально изготовленными для этого ремнабров. Или в частях сами должны оборудование добывать?Цитата:
То есть если на 80% поставленных в СССР А-20G в фюзеляже оборудовали место для штурмана (присобачили сиденье, поставили прицел ОПБ-1 и т.п.) - но не обозвали это официально модификацией, какой-нибудь там "А-20Г-ББ1" - то это единичные случаи?
Кстати и другие модификации Бостонов проходили испытания и модернизацию в НИП АВ, в спец центре в Талсе, с нашими военными приемщиками, и получали там новое оборудование, отечественные бомбосбрасыватели и НКПБ-4 и ОПБ-1 турели УТК-1 и т.д.
Ещё раз, не надо делать из ВВС РККА мохновцев, что хотящих, то и творящих.
И не считайте, что НИП АВ, был создан для ковыряния в носу :D
Люди, умерьте свой пыл, просто нужно привести все самолёты в соответствие с их характеристиками, тогда придраться будет не к чему.
В частности:
1 у фоки какая-то хитрая динамика разгона,
2 у лархе бессрывное крыло,
3 на арадо удобнее в перископе видеть как в зеркале, и вообще смотреть одним глазом, а вторым вперёд.
4 Указатель скорости давно пора заменить на большинстве самолётов...
5 Момент открытия предкрылков нужно поправить, они одновременно только в тихую погоду открывались, да и то при хорошей регулировке.
6 Устойчивость в игре завышена на всех самолётах по тангажу, и полностью отсутствует по крену, т.е. самолёт (особенно P-40) с большим V крыла, должен сам выравниваться по крену, а при небольшом наклоне ручки не крутиться, а выполнять ровненький поворот, и при возвращении ручки в центр выправить крен.
7 не помешает индикация закрылков с указанием угла.
8 По теме модификаций, просто доведите характеристики красных (и некоторых синих)самолётов до документальных. В частности если ЛаГГ-3 летал быстрее яка и имел равный вираж то так оно и должно быть, и не надо списывать на открытий фонарь кабины, в игре все с закрытым летают и в вентиляции кабины не нуждаются. А если на заводе щитки не отрегулировали, уж не думаете ли вы, что какой-то дядя Вася на фронте увидев такое безобразие не поправит за часок...
:eek: :eek: :eek: Может тогда про ламинарные струйки ещё что-нибудь раскажете?Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Мессер просто обязан хорошо срываться, как и мигарь, и как ишак... Гляньте форму крыла в плане, у советских, особенно яков, крыло короткое, с сильным сужением, такие крылья более устойчивы на больших углах атаки, позже срываются. Плюс щиток, который вовсе не равен закрылку мессера, и позволяет сильнее нос задирать.
Вообще за полёт отвечают не только нагрузка на крыло, нагрузка на мощность и профиль крыла, но ещё и форма крыла... Да месера лёгкие и мощные, но со срывным профилем, с ровной (без изломов) передней кромкой, с небольшим сужением с большей нагрузкой на крыло. Предкрылки только жрут энергию на больших углах атаки, хоть и позволяют не сорваться, скорость падать должна почти как со щитками. Clark YH 14% на яке, намного менее срывной чем NACA 2312 12% на мессе и ЛаГГе...
Что про них рассказывать? Кому надо и так знают! А вот пояснить некоторые моменты могу.
1 Динамика разгона зависит от массы, рассчётной скорости и мощности. Планер делают под конкретную скорость и винт тоже под неё. Естественно на меньшей скорости планер менее эффективен, а тяга винта больше, но изменение тяги и сопротивления, это не прямые линии, и для каждого самолёта свои. Надо их учитывать.
2 Лархе не вертолёт, у него усиленный обдув стабилизатора и крыло, которое может обтекаться поперёк без срыва.
3 Попробуйте сами поймать противника в зеркале заднего вида, и сравните с пилотированием спиной вперёд... Разница в пользу зеркала.
4 реальный прибор более читаемый, с отметками по 10км/ч, а не по 20... примеры на фотках, смотрите внимательнее.
5 всем и так понятно, что возможно несимметричное срабатывание предкрылков, с соответствующим разворачивающим моментом...
6 уже и так пояснил, но в дополнение добавлю, бывают самолёты вообще без элеронов. Кстати самолёты с задней центровкой как у кобры, и с коротким плечом оперения неустойчивы, т.е. при турбулентности будут отклоняться по вертикали самопроизвольно.
7 Кто ещё не клинил закрылки?
8 лично я немного моделист, и свои самолёты могу почувствовать, кое-где подкорректировать. И хоть 60км/ч не 600, а 750грамм не 2,5 тонны, крыло так и осталось крылом, и его надо хорошо ощущать.
А вот и фотки приборов
Сальс, есть ощущение что ребята восприняли это просто как расширение парка самолетов ради самого расширения.Цитата:
Сообщение от Salsero
Как бы им объяснить, что отсутствие некоторых типов самолетов крайне неприятно для онлайн-проектов? Ну ты в курсе насчет того что приходится менять Г4 на Г2 или хитро выкаблучиваться с подвесами ни Г2 - мозготрепка редкая. Опять же вместо Як-7Б 43 года приодится выдавать Як-9, что неверно. Ну и так далее - Ла-5Ф разных вариантов, Як-1Б с мотором ПА и прочая.
То есть это не просто увеличение количества самолетов, как они это восприняли, а закрывание больших дыр в самых ходовых линейках самолетов.
Вот. Говоришь о плече и о потенциале статической устойчивости. Хоть у мессера отличаемый прифиль крыла и его геометрия от приведёного тобой крыла яка, можно и лавочки, но так же имеются различия в наплывал в местах сопряжения плоскостей с фюзеляжем, что это даёт сам хорошо понимаешь. А так же различия в плече у мессера и яколавок. У мессера длинное плечо позволяет выходить на больший угол атаки, а предкрылок увеличения допустимого угла атаки. Так почему мессер должен быстро валиться, если грамотно работать оборотами двигателя? Это же не МиГ-23 со сложеным крылом и дал педаль :)Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Такие рассуждения будут более близки к профилю крыла на спитфайере. Оно у него тонкое и широкое и без предкрылка, а вот не срывается почему-то :)
Вот так новости... БОльшее плечо не добавляет возможности летать с бОльшим углом атаки, скорее даже наоборот... Всё нужно рассматривать детальнее.
Крыло спита эллиптическое, с такой формой, чем ближе к концу крыла, тем больший угол атаки крыло выдерживает. Концы крыла срываются позже середины. Примерно для тех-же целей служат наплывы в корне крыла, на которых срыв происходит раньше, с сохранением устойчивости. Ещё применяют отрицательную геометрическую крутку крыла не совсем для этих целей, но тоже влияет.
На мессе, из подобных мер, предкрылки, а несимметричное открытие предкрылка, это почти то-же, что педаль в пол, при турбулентности непременно сработают несимметрично именно в манёвре...
Поддержу.Цитата:
Сообщение от А-спид
А так же развести Фоки истребительные и штурмовые-бомберные, а не пихать в кучу U-3 U-8 не меняя ни броню, ни соответственно её массу и массу вооружения. Ту же Фоку Ф-8 с противотанковыми ракетами...
Мессы с подвесами (5-ти точесные) отдельно от 3-х точечных - демонтировать подвес установленный на заводе в поле было невозможно, только снять пушку и боезапас не загружать. И т.д.
Полностьб потдерживаю точку зрения Аспида ,на проэктах было бы интереснее играть ,если бы появились необходимые на данный моментЦитата:
Сообщение от А-спид
нелетабы , а добавлять то ,что появилось в 4.09м в парк крафтов на
проэктах ,ну если только в финскую компанию и только .
Ещё, что следует добавить, так это ослепление пилота вспышками и прожекторами. Не замечал, чтоб такое случалось, а проблема вполне реальная.
Эээ неее, стоп, так не годится, будем более внимательными. Я говорю о выходи на бОльший угол атаки и управляемости до скорости сваливания, а не о полёте на бОльшем угле атаки, как об установившемся движении самолёта. На таком угле атаки, потребная тяга не обеспечит потребную скорость самолёту.Цитата:
Сообщение от ANATOLIUS
Нашел текст отчета об испытаниях. Привожу только заключение, чтобы не загромождать ветку:
«Заключение
1. На самолете Лагг-3 М-105П штопор до двух витков с недобранной ручкой и пикирование до скорости 700 км/час по прибору безопасен (4168, 149-155).
2. ГК т. Лавочкину необходимо:
а) ускорить окончание испытаний вооружения и спецприборов, произведя доводки на основе результатов настоящих испытаний
б) форсировать работу по удлучшению температурного режима мотора
в) разработать и согласовать с ГУ ВВС КА план устранеия дефектов на серийных с-тах
3. Считать необходимым ЛИИ НКАП провести испытания с-та на пикирование до скрорости 860 км/час по приборам согласно заключению ЦАГИ, а также провести полное исследование штопора с-та
ВРИО Нач. 3 отд. НИИ ВВС ви1р Марков 6 июня 1941
Нач. 3 отд. 3 отд. НИИ ВВС КА ви1р Воеводин (756,5)»
Полный текст здесь:
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/ec.../aviaprom/ver7
в файле «1941 Part 1».
Обратитие внимание – планировались испытания до скорости 860 к/ч, то есть по расчетам конструкция позволяла!
А вот что есть по як-7б:
«26 сентября 1942 Командир 248 ИАП полковник, военный комиссар 248 ИАП батальон. комиссар, начальник штаба 248 ИАП майор Болотов.
Самолет ЯК-7б по сравнению с Як-1.
В процессе боевой эксплуатации самолета Як-7б в 248 ИАП действовавшим на одном из участков фронта, летный состав полка ранее воевавший на самолете Як-1, обнаружил следующие отрицательные стороны:
1. Расход горючего на самолете Як-7б по сравнению с самолетом Як-1, несмотря на одинаковую емкость бензинобака и один и тот же мотор, меньше. 25.8.42 летчик Сапрыкин, пролетав 1.0 минут, ведя один воздушный бой на форсаже прилетел на свой аэродром, имея в баках горючего 8 кг, тогда как на Як-1 он же летал 1.40 на форсированном газу и горючего оставалось 12 кг.
2. Пробег самолета увеличенный. Самолет Як-7б, пилотируемый капитаном Руденко, вследствие неисправности воздушной системы был вынужден садиться без тормозов и щитков. При точном расчете, имея запас площади в 1500 м, самолету не хватало рабочей площади, тогда как самолеты Як-1 при этих же условиях ограничивались 1200 метров.
3. Управление рулями глубины тяжелее и усложненное, самолет плохо выходит из пикирования, с большой осадкой, пикируя с 4000 м, до 1500 при скорости до 700 км/час, после вывода самолет вышел в горизонтальный полет на Н=400 метров. Если отрегулировать триммер на пикирование, то при выводе в горизонтальный полет управление не удержит. ..»
Полный текст здесь:
http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/ec.../aviaprom/ver7
в файле «1942 Part 2».
Итак видим, что ЛаГГ-3 и Як-7б реально пикировали со скоростью 700 к/ч по прибору, и вероятно, что могли намного больше(по крайней мере ЛаГГ-3).
Очень вероятно, что и другие советские самолеты были не хуже.
В игре ЛаГГ-3 разваливается при 650 к/ч а Як-7б – при 640 к/ч.
Забавно, что Avia B-534 – 660 к/ч.:)
Переводить конечно все это не нужно, но думаю обязательно надо просить, чтобы посмотрели скорости пикирования наших самолетов.
Примерно так:
- Можно ли поправить допустимые скорости ЛаГГ-3 и Як-7Б? Согласно отчетам испытаний и по отзывам боевых летчиков эти самолеты реально развивали на пикировании 700 к/ч.
Я уже очень доволен, что внимание разработчиков обратили на топливные баки МиГ-3.
Хорошо бы, чтоб и на скорости пикирования тоже.
Вообще-то про нелетабы речь не идет.Цитата:
Сообщение от Jura
Если конечно им кто-нибудь кабины нарисует, вы возьметесь?
Речь идет про самолеты, которые можно реализовать ничего не рисуя - Поставить например М-82Ф на планер Ла-5 и получить ранний Ла-5Ф, Як-1 с М-105ПФ и т.п.
А описания, условия полёта более 700 км/ч, там не приводится? Разуж такой вывод сделано, а это не трактор испытвают, а самолёт, то выводы провереные и обоснованые. Двигатель с самолёта вообще один может и на сверхзвуке лететь и ему ничего не будет, а вот какая-то аэродинамическая или конструкционная особенность не позволит планеру развить скорость выше 700км\ч. Тогда скорости за 750-800км/ч были мало изучеными и только осваивались.Цитата:
Сообщение от Vadim V
Что-то бред какой-то.Цитата:
1. Расход горючего на самолете Як-7б по сравнению с самолетом Як-1, несмотря на одинаковую емкость бензинобака и один и тот же мотор, меньше. 25.8.42 летчик Сапрыкин, пролетав 1.0 минут, ведя один воздушный бой на форсаже прилетел на свой аэродром, имея в баках горючего 8 кг, тогда как на Як-1 он же летал 1.40 на форсированном газу и горючего оставалось 12 кг.
А почему именно только наши самолёты? А не все? Для достоверности надо просить за всю матчасть ила.Цитата:
Сообщение от Vadim V
А напомните им и про Кобры, у них перепутаны литры и кг.Цитата:
Сообщение от Vadim V
В Иле указана заправка в кг, а циферка от литров: 543 кг для D и 454 кг для остальных, должно быть в кг ~0,72 от литров, т.е. 454 л = ~330 кг, при чем для всех Кобр! Разумеется взлетный вес должен остаться прежний.
Забавно то, что флаттер на ЛаГГе возникал раньше, из-за неточностей сборки управления, и был устранён. В инструкции осталось упоминание: "На самолётах, не имеющих балансиров на руле направления, скорость пикирования не должна превышать 550км/ч во избежание появления флаттера."Цитата:
Сообщение от Vadim V
Похоже авторы слегка добавили ЛаГГу скорости флаттера, но не в том месте и не в той серии... Вот такой конфуз...
Ещё одна особенность в игре не учтена, ЛаГГ при срыве задирал нос и ручка давила назад, а подобное явление в игре есть только у кобры, да и то слабо... Очевидно не учтено перемещение центра давления вперёд...
---------- Добавлено в 22:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:31 ----------
Я тут как-то раз скачал модельку Як-52 для MSFS2004, вот это была приколюха, по комментариям в срыве всё точно как есть в реальности, самолёт так-же падает плашмя не предпринимая попыток перейти в пикирование, пока кто-то его ручкой не толкнёт...:cool: Но только моделька омрачена движением элеронов в противоположную сторону...:umora: Рисовал не пилот...
ИМХО такой же косяк имеется у Лагг-3 4-серии.Цитата:
Сообщение от XOPOH
Если сравнить с Як1, то у Яка топлива 305литров, а у Лагг3-4 серии 548литров. Специально не проверял, но сложилось впечатление что по времени Лагг в воздухе продержится не больше Яка, хотя движки одинаковые и запас топлива существенно отличается.
Так и есть - в иле у Як-1 305 кг топлива, а у ЛаГГ-3 4 серии 300 кг :)Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass
Точно так. На 1:04мин и 504 км.Цитата:
Сообщение от XOPOH
Тоже на 1:04мин и 524км.Цитата:
Сообщение от XOPOH
Данные по топливу взятые прямо из ила, в проверке не нуждаются :)Цитата:
Сообщение от ALF
Нифигасебе.....:eek:Цитата:
Сообщение от XOPOH
А...это....а чем же они его "зачугунили"...в смысле недостающие килограммы...?
Просто "накинули" на вес планера...?
Так не зря же в свое время этот самый ЛаГГ-3 пришлось править - массу пустого "забили" верно, а топлива недолили, вот и пришлось накидывать сколь-то, не помню уже, кг к планеру в поздних аддонах.Цитата:
Сообщение от =FPS=Cutlass
Это не поучение, а дополнение ;)Цитата:
Сообщение от XOPOH
Я к тому, что циферки взяты из кода ила :)Цитата:
Сообщение от ALF
Ну тогда можно проверить Мессы Ф-4, Г-2, Г-6 и Г-14 - у них у всех 300 кг топлива прописано, вот интересно, какой у них расход получится в сравнении, например, с Як-7Б ПФ у которого 305 кг.
Легко!
F4 1:06 560км.
G2 0:54 476км.
G6 0:54 468км.
G14 0:54 468км.
Як-7б ПФ 1:00 512км.
Предложено было очень много, в специально заведенной теме. По немецким самолетам самые необходимые и легкореализуемые на мой взгляд предложения - ФВ-190А2 и А3, Ме-109Г4, нормальный Ме-109Г6 (наддув 1,3 ата, скорость у земли 510 км в час) и Ме-109Г6 поздний наддув 1,42 ата, скорость у земли 535 км в час, улучшенная по сравнению с нынешним Г6 вертикальная маневренность, промежуточный тип между Г6 ранним и Г6 метанольным, установка на Г10 и Г14 20-мм мотор-пушки МГ-151/20 - все это вещи которых не хватает во многих онлайн-проектах.Цитата:
Сообщение от ALF
По советским,опять-таки арайне необходимы и легко реализуемы
И-16 тип 29 (нынешний тип-28, но вооруежение 1 БС и 2 ШКАСС,)
И-153 с БС, которых было намного больше чем экзотичных пушечных чаек
Яки:
Як-1 с мотором ПФ
Як-1Б с мотором ПА - крайне необходимые самолеты. В онлайн-проектах огромная дыра в линейке Як-1, есть Як-1 предвоенный весна 41 года, есть Як-1БПФ, поздняя осень 42 года. А полтора года между ними на чем летать?
Дальше - поздний Як-1Б, конец 43 года, с введенными улучшениями, скоростью за 600 км в час на высоте.
Лавочкины - крайне необходимы 2 разных Ла-5Ф.
Ла-5Ф ранний, представляющий собой фюзеляж ЛаГГ (3Д модель простого Ла-5) но с мотором М-82Ф
Ла-5Ф поздний, облегченный 3-хбачечный, со сниженным гарготом, по сути являющийся промежуточным по ЛТХ между Ла-5 и Ла-5ФН. Сейчас в 43 на проектах давать против Г2 нынешний убогий Ла-5Ф перекос в пользу синих, а выдавать Ла-5ФН - слишком рано, неисторично, да и перекос в пользу красных.
Все, кто давал какие-то запросы, пожалуйста, ИЩИТЕ ДАННЫЕ
Всем доброго времени суток!
Я полностью поддерживаю Vadim V на счёт того, чтобы поправить допустимые скорости ЛаГГ-3 и Як-7Б .
А так же поддерживаю ANATOLIUS на счёт правки эффекта предкрылков. Уж больно шустро виражат Мессеры, Ла-5 и ЛаГГ-3 (35 и 66 серии). Даже в самом музее Ил-2 написано, что у Мессера, например Г2, вираж на высоте 1000 м равен 20-22 секундам (что подтверждают все военные документы), а в игре я делаю вираж на 1000 м за 15 секунд(!) и то без использования триммеров. Так же и Ла-5 делает вираж за 16 секунд в игре (без использования триммеров), а в музее написано – 21 секунда. А ЛаГГ-3 виражил примерно как мессер, но при этом быстро терял скорость. В онлайне на ЛаГГ я часто перекручиваю Г2, и даже Фридриха бывает, перекручиваю. Это всё при том, что я не использую триммеров. А по рассказам лётчиков, главным преимуществом ЛаГГ была максимальная скорость, а не вираж. Может я чего и не понимаю, но эти 15 секунд меня смущают :)
И добавлю на счёт триммеров. При использовании триммеров в игре, плоскости управления не создают сопротивления, и получается, что с их использованием самолёты не теряют скорости и входят в вираж на более малых скоростях, не теряя устойчивости, а так же набор высоты становится нереальным!
Из-за всего этого игра Ил-2 превратилась в бойню Мессеров и Лавок! А Яки стали никому не нужными :( .
ЗЫ: Если по первому вопросу нужны будут какие-либо данные, то найду. Но, по-моему, музейным данным можно доверять)))
Вот мои просьбы к ДТ:
1. Поправьте пожалуйста время виража (в сторону увеличения) для всех Ла-5, ЛаГГ-3 (35-66 серии), всех Bf-109. Хотя бы в соответствии с данными из музея в игре (в принципе это нужно для всех самолётов в игре).
2. Сделайте пожалуйста воздействие на самолёт при управлении триммерами таким же, как и при использовании ручки управления самолётом.
Вот перевод:
1. Correct please turn time (upwards) for all the La-5, LaGG-3 (35-66 series), all the Bf-109. At least according to data from the museum in the game (in principle, it is necessary for all aircraft).
2. Do please impact on the aircraft using the trimmers to be the same as using the control handles aircraft.
Salsero спасибо , лучше поздно чем ни когда (давно тут не был)
по дороботкам.
1. Авианосцы слишком маленькие в игре. Надо бы увеличить их размеры. Это решит проблему со стартом более тяжёлых машин и сваливанием в воду на Касабланках при посадке
http://www.zenoswarbirdvideos.com/Im...klinAfter3.jpg
http://de.academic.ru/pictures/dewik...essex_cv-9.jpg
2. У стрелков очень маленький боезапас, особенно у Пе-2 и Ил-2 (у последнего 150 патроновhttp://www.youtube.com/watch?v=JLrWp...eature=related). Разве они не перезаряжались?
3. В оффлайне после гибели лидера звена, третий и четвёртый самолёты-боты пристраиваются ко второму. И нет возможности от них избавится. В результате при посадке они оба тупо врезаются в землю. надо бы команды добавить.
Думаю особо не трудные задачи