Воздушная стрельба. Баллистика. Окончательное решение вопроса?

Продолжение

Дополнительные факторы, влияющие на точность стрельбы и рассеивание конкретных боеприпасов

Каким образом крен атакующего самолета влияет на огонь из курсового вооружения, установленного в носу самолета (близко к строительно оси) мы рассматривали ранее. Чем отличается влияние крена на огонь из крыльевого вооружения? Для ответа на это вопрос сначала изобразим геометрическую схему изменения углов установки оружия при крене самолета (четыре фиксированных положения крена) относительно земной СК - Рис. №27 Сразу же можно заметить, что и "боковой относ" и относительное понижение пули при стрельбе на далность пристрелки у оружия установленного в фюзеляже, или крыле истребителя совершенно одинаково.

Обстреляем наш виртуальный И-16 и посмотрим на результаты обстрела - Рис. №28. Первое и немаловажное обстоятельство, которое становится очевидным при анализе результатов обстрела - на дальности пристрелки место положение пуль, относитеьно цели (боковой относ и понижение пуль), у фюзеляжного и крыльевого вооружения совершенно идентичны. В общем, крен атакующего самолета одинаково пагубно влияет на траекторию и в этом случае. Если при крене 15 градусов, площадь поражения цели изменилась не критично (относительно стрельбы без крена), то при крене 45 и 60 градусов наблюдаем существенный промах, вплоть до полного, уже с 300 и 200 метров соответственно. При этом точность на дистанции до 100 метров также как и без крена мала.

Еще одно интересное обстоятельство, - при стрельбе из крыльевого вооружения, для поражения цели на дальности, отличной от дальности сведения важно повторять крен самолета - цели.

Для того, чтобы проанализировать как крен влияет на рассеивание пуль, построим серединные траектории и посмотрим на положение точек на траектории, соответствующих дальноси пристрелки - 400 метров. Рис. № 29 показывает формирование "треугольника рассеивания" образующегося между серединами сердцевин (оранжевые круги с цифрами "4" на траекториях) пуль разных типов и калибров. Можно увидеть, что с увеличением крена, сведенное в одну точку оружие (при полете без крена) уже не может, даже теоретически, стрелять так же кучно, как и без крена. Справедливости ради, надо заметить, что такой же эффект "разлета" сердцевин можно наблюдать и при стрельбе из фюзеляжного оружия, просто в данном случае иллюстрация получается ярче :)

Если говорить о закономерности влияния крена на положение пуль, на соответствующей дальности от самолета - стрелка, в зависимости от его крена, то при развороте носителя вокруг линии прицеливания, совпадающей с линией, проходящей через точку пристрелки оружия, положение пуль в пространстве, будет описывать почти окружность. На Рисунке №30 показал, где должна быть цель, чтобы в нее попасть, на дальности 400 метров, относительно прицела, в любой момент при развороте самолета - стрелка вдоль оси Х. Если не выполнять это правило, то можно оценить, насколько критична будет ошибка прицеливания, просто по-прицелу, в решении уравнения встречи пули с целью. Схема составлена для двух типов боеприпасов 7,62х53RД (фиолетовая окружность) и 12,7 Б-32 (зеленая) при условии пристрелки оружия на дальность 400 метров. В других случаях картинка будет другая, с увеличением дальности пристрелки радиус этих "кругов" будет увеличиваться, при уменьшении - уменьшаться, вплоть до 0, при установке оружия вдоль строительной оси самолета без пристрелки на дальность.

С креном разобрались.:thx:

В следующих сообщениях рассмотрим, как полетные углы атаки и скольжения (во вполне себе эксплуатационных пределах) влияют на изменение траектории полета пули?

и

Насколько кинематические поправки сопоставимы с дополнительными факторами, при решении уравнения встречи пули с целью? Стрельба на маневрах.

Продолжение следует

Продолжение.

Как полетные углы атаки и скольжения влияют на изменение траектории полета пули?

В процессе выполнения маневров захода на цель, атакующий истребитель находится в разных пространственніх положениях. При таком маневрировании, кроме углов крена, создаются и различные углы атаки/скольжения. Классическая наука воздушной стрельбы предписывает летчику вести огонь на определенной скорости (фиксированном и известном при установке вооружения на земле угле атаки) избегать возникновения углов скольжения и крена самолета, грубо говоря вести огонь в ГП. Как влияет на точность огня крен самолета было рассмотрено ранее, а что будет, если во время ведения огня летчик не выполнит рекомендаций и откроет огонь на отличных, от рекомендованных, углах атаки самолета, не убрав при этом и возможное при маневрировании скольжение, да еще и в крене?

Рассмотрим два фиксированных случая ведения такого огня:
1. По цели, летящей в ГП, но при этом атакующий самолет имеет правый крен 30 градусов и угол атаки +5 градусов, по отношению к углу атаки в ГП, на скорости пристрелки, скольжение при этом правое и левое, тоже 5 градусов (будем рассматривать скольжение в обе стороны - правую и левую). Мишень и атакующий самолет не имеют угловой скорости движения, движутся прямолинейно друг относительно друга, на скорости 350 км/ч. Обстреливаем с 6-ти часов.
2. По цели летящей с правым креном в 60 градусов, атакующий самолет так-же имеет правый крен в 60 градусов, но при этом угол атаки + 10 градусов, по отношению к углу атаки в ГП, на скорости пристрелки, скольжение - правое и левое, опять же 5 градусов. Мишень и атакующий самолет не имеют угловой скорости движения, движутся прямолинейно друг относительно друга, на скорости 350 км/ч. Обстреливаем с 6-ти часов.

Перед тем, как открыть огонь посмотрим, как будут складываться углы скольжения и атаки в наших случаях, по треугольнику скоростей, в одну из составляющих скорости воздуха - боковую. В первом случае получится результирующий вектор с боковой составляющей воздушного потока, направленный под углом 45 градусов к вертикальной оси OY скоростной СК (в право и влево соответственно), с двумя катетами, равными 8,51 м/с боковой составляющей скорости. Результирующая боковая составляющая вектора в таком случае будет равена 12,02 м/с и общий угол атаки/скольжения, в плоскости движения, от оси OY, скоростной СК отсчитываем около 7 градусов. [B]

Во втором случае, соответственно, под углом 26,56 градусов к вертикальной оси OY скоростной СК(в обе стороны), катеты треугольника равны 17,14 м/с и 8,5 м/с. Результирующая боковая составляющая вектора равна 19,37 м/с, общий угол насчитается в - 11градусов с хвостиком.

Остается только добавить, что Дополнительный Угол Ветровой Нагрузки в первом случае составит около 0,7 градуса, во втором примерно 1,1...

Все, больше перегружать цифрами не буду :) открываем огонь и смотрим на результаты:

Рис. №31 показывает возникающее безобразие при стрельбе из фюзеляжного вооружения. При скольжении на левое крыло частичный промах с 200 метров и почти полный с 300. Каким то чудом попадаем на дальности пристрелки в крыло (на полтора, два метра в стороне от точки прицеливания), но в общем и целом картина печальная. Даже за установленный учебниками конус рассеивания "вылетаем". На дальности 200 метров начинаем калибром 7,62, а с 500 метров и 12.7

При правом скольжении картинка получше, уверенно "всаживаем" 12.7 мм в фюзеляж на дальности 200 метров, да и в общем, не так далеко от точки прицеливания, как при левом скольжении "садим". Средним калибром устойчивый промах с 200 метров, 12.7 еще чего то "цепляет" даже на дальности 600 метров...

Рис №32 показывает картину при стрельбе из крыльевого для случая 1. Мы опять совершенно безопасны для цели на самой убойной дальности в 100 метров, зато попадаем на 200-300 метрах, при левом скольжении и ПэКашим пилота на дальности 300 при правом. Характерная особенность в этом случае - перекресный огонь из крыльевых пулеметов показывает нам попадания в самых интересных комбинациях, но опять, увидеть сконцентрированный огонь из "всех дудок" на цели не получается, в лучшем случае с коэффициентом 0,5 и это при крене всего в 30 градусов и полетных значениях углов атаки скольжения!!!!

Крен 60 и комбинация улов атаки/скольжения 10+5 при стрельбе из фюзеляжного оружия показан на Рис №33. Составители учебников по воздушной стрельбе явно не учитывали острое желание вирпилов будущего вести огонь в таких положениях! "Штатный" конус рассеивания потерял свою актуальность уже на 100 метрах. Это они, составители учебников, даже не предполагали, как мы еще сможем додуматься применять свое виртуальное оружие, что нам крен 60 и перегрузка в районе 2? Фигня-С:D! В общем, вероятность попасть при таких условиях в цель есть только на 100 метрах... уже на 200 метров наблюдаем области распределения пуль в стороне от цели включительно 12.7 мм.

Рис №34 показывает тоже, что и №33, только для крыльевого оружия. Откровенно радует мой геморой, который я тут высижываю по ночам то, что мы попали наконец на дальности 100 метров!!! И при правом скольжении и при левом, и даже уверенно "зацепили" фюзеляж, левым 12.7 мм пулеметом, при не совсем "удобном" для правого крена левом скольжении.

В общем можно сказать, что при прочих равных условиях, на больших углах, крыльевое вооружение убивает дальше чем фюзеляжное:rtfm:

Промежуточные выводы:
- полетные углы атаки/скольжения усугубляют картину ведения огня в крене, в плане точности стрельбы.
- в некоторых случаях полетные углы атаки/скольжения могут "помочь" в поражении цели, но в основном способствуют промаху.
- дальность действенного огня, который можно вести, без учета влияния на полет пули ДУВН и крена самолета, в основном не превышает 200 метров, а в случае "существенных" углов - 100 метров.
- правило канонического конуса рассеивания пуль при воздушной стрельбе истребителя, с градиентом увеличения диаметра 1 м на 100 метров дистанции, можно считать справедливым только в случае ограничения крена до 30 градусов (примерно) и углов атаки/скольжения до 5.

Продолжение следует.

Ха! Т.е. Фраза, что стрелять надо со 100 метров объясняется не столько криворукостью среднего пилота, сколько вполне строгими фактами!
(честно говоря, пока глянул выкладки "по диагонали", будет время - посмакую за чашечкой кофе. :))

Продолжение.

Как полетные углы атаки и скольжения влияют на изменение траектории полета пули?

Для получения целостной картины траекторий полета пуль, под влиянием угла нутации (или ДУВН - дополнительного угла ветровой нагрузки) из предыдущих рисунков (31-34) нарисовал Рис. №35. Из которого можно получить вполне наглядное представление об изменении местоположения пуль на траектории, при одном и том же пространственном положении атакующего самолета, но разных значениях угла атаки и скольжения.

Хорошо заметно, что кроме общего визуального изменения траектории, под влиянием ДУВН происходит с центрами сердцевинных областей на одинаковой дальности? Под влиянием поперечной составляющей воздушного потока пули, обладающие разными аэродинамическим свойствами "разлетаются" одна од другой, способствуя не только общему промаху по цели, но и уменьшению вероятности поразить цель несколькими типами боеприпасов.

Теперь, пришло время, вооружившись всем предыдущим материалом, нарисовать одну схему, назовем ее - комплексным рисунком, на которой изобразить разные сочетания углов крена, атаки и скольжения атакующего самолета и их влияние на положение сердцевинных областей (относительно цели) на дальности пристрелки.

Рис №36 сочетает в себе все изложенное ранее и может служить краткой памяткой к вопросу о том, что такое благоприятные условия для стрельбы и почему их необходимо было выполнять в реальной жизни, для поражения цели. Обратите внимание, что при равных количественно, но разных по знаку, значениях крена и ДУВН положение пуль изменяется "сложно пропорционально", что не позволяет шустро приноровиться к этому в реально жизни.

Интересно, на сколько совокупные авиационные факторы, уводящие пулю с линии прицеливания, будут мешать поразить цель, при правильном учете кинематических поправок на ее движение?

Продолжение следует.

Продолжение.

"Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

Как справедливо было замечено в этой теме ранее воздушная цель находится в постоянном движении. Самолет стрелка и воздушной цели очень часто перемещаются друг относительно друга. Каким образом необходимо учитывать угловые поправки на движение цели? Насколько существенно, то о чем писалось выше (проявления бортового эффекта) может повлиять на промах по цели? Игнорировании эффектов уклонения и рассеивания пуль от дополнительных факторов позволит решить уравнение встречи пули с целью с необходимой точностью?

Для начала необходимо разобраться, - что необходимо учитывать при "кинематическом" расчете?

Принято считать, что для корректного учета движения воздушной цели, при стрельбе из курсовго оружия типа "самолет-самолет", следует учитывать факторы:

1. - Дальность до цели, скорость сближения оружие-цель и вертикальный "угол места цели", в момент выстрела (для определения необходимого угла возвышения оружия)
2. - Угловую скорость движения цели, относительно стрелка, в момент выстрела (для определения угловой поправки на движение цели в боковой проекции).
и

усе...

больше ничего при курсовой стрельбе не учитывается, ввиду предполагаемой малости углов крена, атаки, скольжения атакующего самолета. Возможный промах при этом "запрятался" в конусе рассеивания с заданным градиентом :) Конус "разбирали" ранее. Теперь посмотрим поправки на движение цели и сравним их с "упущенными за малостью" явлениями.

Рассмотрим три случая стрельбы по воздушной цели, находящейся "в движении". Тут, сразу, необходимо уточнить, что понимать под "движением" (или маневром, кому как удобнее) цели? Если атакующий самолет, на одинаковой с целью скоростью будет обстреливать цель строго с "шести часов", то несмотря на то, что цель имеет воздушную скорость и относительно земной СК находится в движении, для расчета упреждения ее скорость будет = 0, т. е. цель не маневрирует.

Вся фишка заключается в том, что и самолет стрелка имеет воздушную скорость, т.е. они оба находятся в одной СК, для которой будет иметь значение уже не сама по себе скорость ЛА, а разность скоростей двух самолетов в одной СК. Вот эта вот разность скоростей и может приводить к изменению дальности (п.1 выше), которую необходимо учитывать, при установке перед выстрелом оружия, на вертикальный угол наведения. Конечно это еще одно упрощение, но оно позволяет для расчета угла наведения использовать наземные баллистические таблицы. В этом правиле есть оговорки, если дойдет до Кореи, тогда вспомним о них, а пока забудем :)

Однако, если эту же цель (летящую в ГП) обстрелять уже не просто "в догон" на равной с ней скорости, а например уже под ракурсом, скажем в 15 градусов, то, несмотря на выполняемый целью все тот же горизонтальный полет, для стрелка она начнет маневрировать.

Тут фишка в другом. Пуля, после выстрела, имеет строго заданные начальные параметры движения, среди прочих и направление полета, которое учитывает и вектор скорости носителя (с которого она полетела), но учитывать угловую скорость перемещания цели, пуля после выстрела не сможет, это должен сделать стрелок, введя угловую (линейную) поправку на движение цели, отправив ее (пулю) в выносную (или упрежденную, кому как больше нравится) точку прицеливания. При этом угловая скорость разворота самого оружия практического значения не имеет.

Так вот, возьмем три случая стрельбы по маневрирующей цели. Для упрощения последующего "дурдома" уравняем скорости цели и носителя, сделаем их 350 км/ч. Обстреляем цель на разной дальности от 100 до 600 метров при следующих Случаях:

Случай 1. Цель выполняет установившийся вираж с правым креном в 60 градусов. Обстреливаем строго с "шести часов" всеми известными нам до сегодня пулями (всеми тремя)))
Случай 2. Цель выполняет ГП. Обстреливаем сзади, под ракурсом в 15 градусов (справа), или "пять с половиной часов", прошу прощения за свой салдафонский юмор:D
Случай 3. Цель из Случая 1., в вираже, с креном 60 градусов, но мы обстреливаем её уже под ракурсом в 30 градусов справа.

Схема №37 показывает все основные углы и поправки для трех разбираемых случаев

Продолжение следует.

Продолжение.

"Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

Для комплексной оценки сопостовимости поправок на движение цели и рассмотренных ранее факторов, приводящих к уклонению и рассеиванию пуль, огонь по цели будем вести из разных пространственных положений атакующего самолета:

- Для случаев 1и 3 - самолет атакующего повторяет крен цели и имеет углы атаки и скольжения, примерно соответствующие развороту с креном в 60 градусов. Угол атаки + 10 градусов (по отношению к ГП) и углы скольжения +- 5 градусов
- Для случая 2 - самолет атакующего будет выполнять стрельбу с правым креном в 30 градусов, углом атаки + 5 градусов (по отношению к ГП) и скольжением +- 5 градусов соответственно.

Угловая скорость разворота атакующего самолета в данном случае значения не имеет. Важно то, что в момент открытия огня, пилот атакующего самолета будет идеально учитывать поправки на движение цели, но при этом полностью игнорировать свое пространственное положение и углы атаки/скольжения своего самолета , т.е. именно так как и написано в учебниках :rtfm: а мы посмотрим попадет он в маневрирующую цель, или нет, посмотрим и изобразим все данные не только на рисунках, но и в табличном виде, оценим погрешности, в общем подойдем к разбору со всей "бухгалтерской" скурпулезностью %)


Ключевая характеристика, необходимая для определения выноса точки прицеливания - время полета пули. Чем больше расстояние до цели и соответственно время полета к ней пули, тем большую поправку на движении цели необходимо брать при выстреле.

Тут мы сталкиваемся с первой особенностью, в случае если ведем огонь разными типами пуль, разных калибров, одновременно по одной цели. Разные пули имеют разное время полета на одинаковую дальность, а значит, в том случае, если прицеливаемся (расчитываем поправку) по одному типу пули, необходимо учитывать, что остальные типы пуль в момент "прилета", той которой прицеливаемся, будут еще на "подлете", или уже "пролетели" и в момент пересечения ими проекции цели, их линейные отклонения от точки прицеливания будут отличными от изображаемых на схеме ранее.

На Рис. №38 изобразил методологию, по которой буду в дальнейшем показывать "промах по цели" разными типами пуль. Чтобы не перегружать рисунки, вместо трех проекций цели, буду изображать одну, соответствующую тому типу пули, которая долетает до цели первой, а координаты (относительно цели) области попадания двух других типов пуль будут откорректрованы на разницу векторов движения цели за время полета пуль.

Цвета, для разных типов пуль оставил "привычными", из предыдущих сообщений

Продолжение.

"Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

Случай 1.

Оружие пристреляно на дальность 400 метров.

Масштабная схема, иллюстрирующая промах по точке прицеливания для Случая 1. показана на Рис. №39. Данные по расчетным угловым, линейным поправкам, отклонению пуль от точки прицеливания, погрешность (в процентах) от величины "кинематического" расчета, соответствующие случаю 1 сведены в Таблицу 1. и Таблицу 2.

Как можно видеть из схемы, в случае корректного учета кинематических поправок на маневр цели, но полного игнорирования пространственного положения, углов атаки и скольжения атакующего самолета полный промах по цели имеем с дистанции меньше 200 метров, а на дистанции в 100 метров, цель поражается не в "точку прицеливания", а скажем так, просто поражается, легким калибром вообще по касательной :P

Процент ошибки кинематического расчета по отношению к совмещенным дополнительным факторам, уводящим пулю с траетории равен 100% даже на 600 метрах дистанции, при левом скольжении!!! При правом скольжении ситуация немного лучше, но только свыше 400 метров дистанции. На меньших дальностях погрешность становится просто не приличной, а говоря языком военных - если что и не учитывать в этом случае, так это скорее "кинематическую" поправку.

Вот такая вот кибернетика :)

Продолжение следует.

Продолжение.

"Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

Случай 2.

Оружие пристреляно на дальность 400 метров.

Масштабная схема, иллюстрирующая промах по точке прицеливания для Случая 2. показана на Рис. №40. Данные по расчетным угловым, линейным поправкам, отклонению пуль от точки прицеливания, погрешность (в процентах) от величины "кинематического" расчета, соответствующие случаю 2 сведены в Таблицу 3. и Таблицу 4.

С ростом угла ракурса атаки цели (ТА), поправки на движение цели увеличиваются, однако и в этом случае погрешность определения выносной точки прицеливания без учета углов крена/атаки/скольжения самолета может доходить почти до 25%.

Случай 2. характерен и показателен еще и в том отношении, что видно, как возможность попасть в цель зависит от проекции цели, скорее от ориентации цели, своими бОльшими габаритами по направлению "относа" пуль. Эта схема еще показательна и тем, что наглядно демонстрирует, как противоположное по знаку скольжение может "собрать в кучу" боеприпасы, или наоборот "разбросать их еще больше". Обратите внимание, что на дальность в 400 метров при левом кольжении мы хорошо "прикладываемся" в корень крыла всеми боеприпасами, а при правом только напугаем цель близким промахом разбросаной кучи пуль :) которые он конечно и не увидит :D

Крен даже в 30 градусов, в комбинации с углом атаки + 5 (доп) и скольжением в 5 градусов, приводит к тому, что мы гарантированно поражаем цель только на дальности в 100 метров. На дальности 200 метров поражени цели вполне вероятно, но не достоверно, на больших дальностях попасть в цель, используя только кинематический расчет можно скорее случайно, хотя погрешности выглядят в процентах не так устрашающе как в первом случае, надо просто понимать от каких величин считаем проценты ;)

Обратили внимание, что на дальности 100 метров, легкая пуля прилетела быстрее всех?

Продолжение следует

Граждане отдыхающие!

Приношу свои извинения за досадные неточности, допущенные мной в постах №105, 107 и 108

Отчасти это связано с тем, что в данной теме у меня пока нет критически рассматривающего мои посты оппонента (с достаточным уровнем подготовки естесственно:)) Wad занят наверно винтами, остальные авиаинженеры, видать пыль со своих значков не посдували:)

Дело в том, что при кинематическом расчете, архиважно "складывать" векторы воздушной скорости движения обоих ЛА, т.е направление движения и атакующего и атакуемого самолета. В противном случае, если этого не делать, а сделать как я, учитывать только вектор движения атакуемого самолета, погрешность определния области попаданий (или величины промаха по цели) может достигать очень больших величин. Например, в рассматриваемых случаях на дальности 600 метров у меня получилась ошибка в 11,5 метров :(

Получилось это потому, что за основу траекторного расчета, в сообщении №105, для составления Рис. №37 была взята схема из учебника по воздушной стрельбе, в которой направление пути пули D` совпадало с вектором движения атакующего самолета, что в наших случаях, категорически не соответствует действительности. Во всех, за исключением одного случая - стрельба по самолету противника из ГП, наш "подопытный летчик" не выполняет наставлений и стреляет из всевозможных положений, поэтому и результат будет "несколько" отличаться.

Еще раз приношу свои извинения, обязуюсь означенные сообщения переписать (редактировать не буду, напишу новые), пущай старые повисят, в назидание легкомысленным инженерам ...:D

Если кому вдруг стало скучно, то прикрепил правильную схемку, для учета всех поправок, можно "пожевать" на досуге, пока я буду переделывать свои недоразумения:D да, да, она актуальна и при курсовой стрельбе:P

В общем, следите за обновлениями.

Коррекция в сообщение 105.

"Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

Во вложении откорректированная схема - Рис. №37.1., которая соответствует случаям ведения огня по цели из курсового оружия, с существенными углами атаки/скольжения самолета-стрелка.

Схема дополнена векторами:
- движения цели - Vц (так на всякий случай:))
- вектором движения атакующего самолета - V
- начальным вектором движения пули - V0
- суммарным вектором движения пули - V01

Углами скольжения (разворота оружия на бортовой угол) атакующего самолета и как следствие появляющегося угла нутации (дополнительного угла ветровой нагрузки/бортового эффекта) пули.

Желтым цветом показана ориентировочная траектория полета пули, выпущенной при заданных условиях

"Кумулятивное" сообщение о факторах, способствующих промаху по маневрирующей цели, при ведении огня по ней в маневрировании.

Перед тем, как выложить откорректированные схемы и таблицы, подводящие итог по рассматриваемым Случаям, решил в одном сообщении, для наглядности, собрать все факторы, влияющие на ошибку прицеливания и изобразить их в одной схеме.

Подозреваю, что так будет немного проще для понимания 99% возможной аудитории.

Итак, во вложении схема - Рис.№38.1 один пример стрельбы на 600 метров из Случая 1. На схеме обозначены существенные, ПМСМ, факторы, способствующие в реальной жизни, промаху по маневрирующей цели.

Что это за факторы и от чего они зависят?

Смотрим. При желании стрелка попасть в область на цели, обозначенную цифрой 1 стрелкУ необходимо учитывать, что за время полета пули к цели, она переместится (относительно линии визирования цели стрелком) в точку 2, это если мы желаем попасть пулей из крупнокалиберного пулемета 12,7 мм (Б-32) и в точку 3 соотвественно, если у нас есть желание попасть "легкой" пулей 7,62мм (образца 1908 г.).

Допустим, наш летчик-снайпер прицелился в точку 2, в процессе прицеливания создал правый керен в 60 градусов, вышел на угол атаки +10 градусов, по отношению к углу атаки в горизонтальном полете и поимел левое скольжение (левая плоскость вперед, правя назад) в 5 градусов. Выстрелил!

Во время этого, "вышли на сцену" и отклонили пули от точки прицеливания относительно цели следующие "персонажи":

1. Понижение пули - линии на схеме между точками 2 - 4. Понижение, в практическом смысле, зависит от предварительного угла установки оружия на угол возвышения (пристрелки на дальность). Оружие, предварительно на земле, было пристреляно на дальность 400 метров (что и делалось в реальности чуть более, чем всегда:D). Правда, "легкая" пуля не совсем на "своем месте", потому что стреляли мы ей, если помните предыдущие сообщения, из оружия, пристреляного на дальность 400 метров тяжелой/дальнобойной пулей 1930 года, со всеми вытикающими, но... и бог с ней :).
В результате, в нашем примере, пули понизились всего на:
- 12.7 мм "Б-32" -- 1,13 метра
- 7.62 мм "Л" -- 1,16 метра

Подробнее о понижении пули можно посмотреть тут, тут и тут.

2. Фактор крена - линии на схеме между точками 4 - 5. Фактор крена самолета на прямую зависит от пристрелки на дальность. Если бы мы стреляли из оружия, установленного паралельно строительной оси самолета, то фактор крена был бы равен 0. Но, в таком случае понижение составляло бы уже для пули 12.7 мм "Б-32" 3,7 метра, а для 7.62 мм "Л" 4,2 м. причем всегда, есть крен, или нет!!!
В нашем примере фактор крена 60 градусов отклонил пули на:
- 12.7 мм "Б-32" -- 2,6 метра
- 7.62 мм "Л" -- 3,0 метра

Подробнее о факторе крена можно посмотреть тут, тут и вот тут.

3. Бортовой эффект - линии на схеме между точками 5 - 6. Бортовой эффект, как сумма двух факторов, уводящих пулю с траектории (в продольном и перпендикулярном действию уводящей силы направлении) проявляется при развороте оружия на бортовой угол - т.е. в сторону от направления вектора воздушной скорости самолета, при появлении т.н. дополнительного угла ветровой нагрузки пули (ДУВН), или доп. составляющей угла нутации. Для курсового оружия бортовой эффект проявляется, только при наличии углов атаки, отличающихся от углов атаки расчетной скорости горизонтального полета (на которую расчитывалась пристрелка оружия) и/или появлении углов скольжения. Эффект зависит не только от разворота оружия на бортовой угол, но и от дальности до цели, от индивидуальных характеристик пуль (начальной скорости, веса), фактора гироскопической устойчивости, формфактора. Бортовой эффект с увеличением дальности до цели - проявляется сильнее (примерно по квадратичному закону).
В нашем примере бортовой эффект отклонил пули на:
- 12.7 мм "Б-32" -- 2,45 метра
- 7.62 мм "Л" -- 5,0 метров

Подробнее о Бортовом эффекте можно посмотреть тут, тут и вот тут, в другой теме.

4. Фактор разности времени полета пули - линии на схеме между точками 6 - 6. Данный фактор проявляется при маневре цели и в случае разного времени полета пуль на одинаковую дальность. Одного это калибра пули, или разного, не имеет значения, главное, что они разное время летят на одну дальность, а значит и цель за разное время перемещается относительно стрелка на разное расстояние, что способствует промаху одних пуль при наведении их в точку упреждения, подходящую для других. В нашем примере, фактор разного времени полета пуль, зеркальное и с обратным знаком, отображение разности между точками 2 и 3 упреждения. Соответственно, отклонил только пулю:
- 7.62 мм "Л" на 1,55 метра по отношению к 12.7 мм "Б-32"

Немного подробнее об этом эффекте можно посмотреть тут.

5. Фактор V01 - линии на схеме между точками 6 - 7. Данный фактор не отклоняет пули с траектории (для глаз стрелка), если после выстрела не меняется в земной СК наравление, или величина вектора воздушной скорости самолета и бортовой угол разворота оружия остается постоянным. Но, этот эффект, способствует промаху при стрельбе по маневрирующей цели. Проявляется при таких же обстоятельствах, как и Бортовой эффект, только при повороте оружия на бортовой угол, но имеет противоположное ему направление и другую, простую закономерность. Возникает при появлении дополнительного угла нутации и зависит от угла нутации геометрически (величина = дальность до цели/tg угла нутации) вследствие чего на, малых дальностях выражен значительно сильнее, чем бортовой эффект. Напрямую зависит от отношения скоростей самолета/начальной скорости пули и бортового угла.
В нашем примере Фактор V01 из за того, что крупнокалиберная пуля имеет меньшую начальную скорость чем пуля 7.62 мм, "отклонил" ее на бОльшую величину:
- 12.7 мм "Б-32" на 12,35 метра
- 7.62 мм "Л" на 11,70 метра

Дополнительную Схему с влиянием V01 можно посмотреть в предыдущем сообщении.

Расстояние между точками 7 и 2 показывает величину промаха в этом примере:
- 12.7 мм "Б-32" промах = 8,30 метра
- 7.62 мм "Л" промах = 7,10 метра

Кто внимательно следил, уже должен понять, что именно мне приходится сейчас переделывать, в выложенных ранее схемах по Случаям 1 и 2:eek:.

Конечно, пули не будут "прыгать" по небу, повторяя в полете все линии из схемы во вложении:). Данная схема нужна для наглядной демонстрации совокупных факторов и определения координат области попаданий пуль (величины промаха), пули при этом будут летать как положено - по баллистической траектории, немного откорректированной :)

Коррекция в сообщение 107.

"Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

Внес исправления в схему и дополнил таблицу данными по уклонению от V01

Как говорится - коментарии излишни. Прицеливаясь только в упрежденную точку (учитывая исключительно движение цели) без учета своего пространственного положения и углов атаки/скольжения, не попадаем вплоть до 100 метров дистанции.

Коррекция в сообщение 108.

"Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

Внес исправления в схему и дополнил таблицу данными по уклонению от V01

При левом скольжении начинаем попадать (случайно, потому что у самолета есть крылья:)), начиная с дальности 200 метров. При правом скольжении, не попадаем и на 100 метрах. Кроме того, ярко выраженная зависимость "разброса" разнотипных боеприпасов от направления скольжения.

Продолжение.

"Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

Случай 3.

Оружие пристреляно на дальность 400 метров.

Масштабная схема, иллюстрирующая промах по точке прицеливания для Случая 3. и левого скольжения показана на Рис. №41. Данные по расчетным угловым, линейным поправкам, отклонению пуль от точки прицеливания, погрешность (в процентах) от величины "кинематического" расчета, соответствующие Случаю 3 для левого скольжения сведены в Таблицу 5.

При левом скольжении фиксируем попадание только легкой пулей, калибра 7,62 мм в хвостовую часть цели на дальности 100 метров. Самая быстрая на дальности 100 метров пуля попала в большую проекцию цели при отклонении от точки прицеливания на метр, или 38% от величины выноса точки прицеливания по кинематическому расчету. Просто чудо какое то :)

Продолжение.

"Кинематический" расчет и игнорирование "бортового эффекта" при стрельбе из курсового оружия.

Случай 3. правое скольжение

Оружие пристреляно на дальность 400 метров.

Масштабная схема, иллюстрирующая промах по точке прицеливания для Случая 3. и правого скольжения показана на Рис. №42. Данные по расчетным угловым, линейным поправкам, отклонению пуль от точки прицеливания, погрешность (в процентах) от величины "кинематического" расчета, соответствующие Случаю 3 для правого скольжения сведены в Таблицу 6.

Попаданий нет и на дальности 100 метров. Не спасает даже самая быстрая пуля.

ЗЫ. При составлении схемы по Случаю 3 применил одно упрощение. Дело в том, что угол, под которым "сходятся" в данном примере векторы воздушной скорости цели и атакующего самолета в среднем около 35 градусов, что дает выигрыш во времени на полет пули около 2%. Но, ввиду большой величиниы кинематических поправок на движение цели - 2% выигрыш во времени полета пули конечно скажется на коррекции упреждения, однако существенно повлиять на общую картину не сможет. Поэтому упустил этот аспект :D

ЗЫЫ. Интересно, а какие упрощения применяются при разработке симуляторов и как они влияют на точность моделирования? Об этом в следующих сообщениях.

Продолжение следует.

Какие упрощения применяются при разработке авиасимуляторов и как они влияют на точность моделирования?

Каким образом пули ведут себя в реальности, при авиационной стрельбе, мы разобрались ранее. Скурпулезно разобрали основные факторы, влияющие на полет пули/точность прицеливания. Считаю, что в "первом приближении" информации более чем достаточно. Но, если у кого есть желание "углубить и расширить", то он всегда может это сделать... там еще есть чего:D

Теперь, на основе изложенного, рассмотрим, каким образом при разработке авиасимуляторов возможно "упростить" стрельбу. Насколько критичны для воспроизведения реальности такие упрощения? Решайте сами.
Кто какие упрощения применяет? У меня не спрашивайте.

Для начала напомню Рис. №44 полный "список персонажей, исполняющих отклонения", на примере Случая 1 и дальности 600 метров, теперь для скольжения в две стороны.

Как видим реальное положение дел в прицеливании по маневрирующей цели зависит не только от кинематического упреждения, но и от "второстепенных" факторов - крена, угла атаки, скольжения атакующего самолета. В рассматриваемом примере отклонения от точки прицеливания, расчитанной по кинематическому расчету, т.е именно того места, где окажется цель в момент пролета этой области пулями, достигла следующих величин:

12.7 мм "Б-32"
-- 8,3 метра, при левом скольжении (отклонение влево от вертикальной оси на 113 градусов)
-- 11,2 метра, при правом скольжении (отклонение влево от вертикальной оси на 164 градусов)

7.62 мм "Л"
-- 7,1 метра, при левом скольжении (отклонение влево от вертикальной оси на 127 градусов)
-- 9,2 метра, при правом скольжении (отклонение влево от вертикальной оси на 169 градусов)

Разлет между центрами серединных областей попаданий пуль разного калибра составил 2,2 метра в обоих случаях скольжения. Диаметры серединных областей - 1,3 м., для 12,7 мм и 0,75 м. для 7,62 мм., т.е данные баллистических таблиц + 45...50% на доп.разлет.

Примем эти данные за эталон. Учтем также, что при моделировании, разработчиком воспроизводится баллистическая траектория полета пули максимально точно (или "идеально"), как и время полета пуль на дальность.

Упрощение 1. Не расчитывается бортовой эффект. Рис.№45

Вследствие того, что уклонение пули в сторону бортового эффекта направлено почти противоположно, по направлению, одному из самых больших эффектов - эффекту от V01 не расчет бортового эффекта приводит к увеличению влияния эффекта от V01 и ... увеличению промаха на 2,1 метра для 12,7 мм и 4,2 метра для 7,62 мм. С этим "безобразием" пытается бороться оставшаяся составляющая от бортового эффекта - сила сопротивления. Дело в том, что даже если не расчитывается бортовой эффект, его пытается "заменить" предусмотренный, по условиям задачи, корректный расчет баллистической траектории, для которого архиважно корректно считать сопротивление "пули". Для пояснения слабости "замены" см. Рис №2 и Рис. №3 в первом сообщении топика.

Кроме не предусмотренного - в жизни, увеличения промаха, изменяется так же и разлет разных типов боеприпасов. Центры серединных областей "сЪезжаются" одна к другой, существенно изменяется картина "воздействия по цели" огнем из разнокалиберного оружия и разнотипными боеприпасами. Ничего, что пока мы по цели не попадаем, просто целимся не туда, зато когда попадем ;)

Дело в том, что именно бортовой эффект характеризует индивидуальные особенности разных боеприпасов, при общей "похожести" баллистических траекторий. В нем, в бортовом эффекте, "сидит" индивидуальность пуль по гироскопической устойчивости, формфактору и что не маловажно для авиационной стрельбы - особенностям полета трассирующего боеприпаса.

Не считаем бортовой эффект? Значит можно почти безбоязненно, в игре, "набивать виртуальную ленту" разнотипными боеприпасами. Попадем одним типом - попадем всеми, что в реальной жизни сооовсем не факт.

В общем, расстояние между центрами срединных областей из "гордых" в реальности 2,2 метров, сЪежилось до 0,9 м. при правом скольжении и совсем не приличных (как для 600 метров) 0,2 метров при левом - т.е. на порядок :(

Само собой, что и вертикалный угол от плоскости прицеливания до центра сердцевинной области также "уедет".

Упрощение 2. Не расчитывается эффект крена. Рис.№46

Разработчик, по любым причинам, забрал возможность у игрока пристреливать оружие на дальность, по углу возвышения. Совершенно естесственно, при этом, применил и Упрощение №1. Очевидно, что на точности моделирования реальности это отобразится только в "технологическом" плане - алгоритма применения оружия. В реальности, оружие пристреливалось на дальность 400 метров практически всегда, по вполне обЪективным причинам, которые разбирали ранее. Дальность пристрелки 400 метров, оптимальна с точки зрения поражения цели из горизонтального полета стреляющего, прямой наводкой (по прицелу) обеспечивается уверенное поражение цели до дальности 500 метров. При установке оружия паралельно строительной оси - задача выбора правильного угла возвышения оружия перед выстрелом ложится полностью на летчика, ему необходимо будет учитывать понижение пули уже со 100 метров дистанции - вносить корректировку в точку прицеливания.

Остается только добавить, что отсутствие эффекта крена, в этом случае, еще больше увеличивает промах по цели, при стрельбе на маневрах. Повторение крена цели - атакующим, производит "трансформацию" угла возвышения оружия, в угол бокового уклонения (как раз в сторону маневра цели), чего при этом упрощении не происходит. Суммарная разность между центрами серединных областей без упрошений и с упрощением 1+2 стала в бОльшем случае (при правом скольжении) 4,6 метра для 12,7 мм и 7,2 метра для 7,62 мм., т.е больше чем на половину от первоначального значения!!!

Упрощение 3. Увеличенный конус рассеивания. Рис. №47

Возможно ли предыдущие упрощения компенсировать увеличенным конусом рассеивания? Очевидно, что нет. Смотрим схему и видим, что области попаданий не перекрываются, как минимум на такой дальности. Если разработчик применяет первые два упрощения и для сохранения достоверности моделирования приводит конус рассеивания боеприпасов к "каноническому" виду - 1 м. на 100 метров дистанции, то этим, он не только не добивается повышения точности моделирования, но и вносит еще одно очень существенное упрощение в технологию стрельбы - упрощение прицеливания. Об этом, о правильном прицеливании и области допустимых ошибок при прицеливании, в следующих сообщениях, пока пусть схемка повисит в ознакомительных/наглядных целях.

Упрощение 4. Не учет вектора V01. Рис. №48

Допустим, по разным причинам, при расчете траектории полета пули решили не учитывать истинное направление и скорость пули V01, как сложение двух векторов - начального вектора скорости пули V0 и вектора скорости самолета V, или в процессе моделирования вектор скорости самолета "отвалился" от пули сам собой, бывает... Как это отобразится на точности моделирования?

Во первых, пуля изменит истинное направление полета, во вторых и относительное тоже. Реальная пуля, для глаз стрелка, после выстрела, движеться именно туда, куда стрелок смотрит через прицел (конечно, если прицел после выстрела не разворачивается), отклонения пули от прямолинейной траектории возможны под действием силы тяжести, сопротивления и бортового эффекта. V01 в этом случае никуда пулю не отклоняет, точка прицеливания "едет" вместе с самолетом стрелка и с целью. В случае не учета вектора V01 после выстрела, при развороте оружия на бортовой угол, чего в реальности быть просто не может, это вызовет следующие эффекты:

- Сразу после выстрела пуля, для стрелка, улетит в "сторону" (точнее стрелок, вместе с самолетом улетит от пули) в скоростной СК и они полетят каждый по своим делам, как совершенно не связанные обЪекты;
- Относительно цели, пуля полетит именно в ту точку пространства земной СК, куда мы ее и послали, без всяких фокусов (как из наземной зенитки)

Вполне понятно, что из факторов, влияющих на промах по цели останутся понижение и время полета пули. Здесь, во времени полета до цели, уже "порылась собака", которая изменила и понижение. Дело в том, что если во время выстрела, пуле не сообщается вектор движения самолета, то воздушная цель после выстрела начинает изменять свою дальность относительно выпущенной пули. Например, в нашем Случае №1, при стрельбе на дальность 600 метров, при корректном учете всех векторов движения, после выстрела легкой пулей 7,62 мм и до встречи ее с целью, она (цель) успеет "пройти" путь в 94 метра. Если пуля в момент выстрела не получает скорость своего носителя - 350 км/ч, то цель, улетает от пули с такой же скоростью и соответственно, когда пуля пролетит 600 метров, цель успеет пройти еще 94 метра, которые пуле надо еще пролететь... В общем 7,62 мм легкая пуля "догонит" цель приблизительно на расстоянии 725 метров, а 12,7 мм соответственно на 710 метрах. Изменятся необходимые для поражения цели упреждение и фактическое понижение пули, диаметр конуса рассеивания, тоже надо учитывать не как на 600 метров, а 710 и 725....

Весь этот "бардак" изобразил на Рис. №48, оружие при выстреле наводил в упрежденную точку, определенную без этого Упрощения (для наглядности, чтоб показать относительное изменение положения цели и разницу место положения пуль "в жизни" и с этим Упрощением), промах показал по фактическому положению цели в момент пролета ее места пулями. Конечно, если сразу навестись в необходимую по "кинематике" упрежденную точку - промах будет меньше, только понижение пуль и разность во времени полета на дальность. Наложил на все это канонический конус и вуаля, конус рассеивания пули 7,62 мм с центром найденным по Упрощению 4 накрыл собой место из реальной жизни, где именно и должны быть эти пули при одном из скольжений.:eek:

Так может это панацея? Может это и есть самый совершенный метод моделирования?:)

А давайте теперь прицелимся куда надо без упрощений и по Упрощению 4, выстрелим и посмотрим на результаты.

Разница в прицеливании по маневрирующей цели в реальной жизни и при игровом моделировании в случае применения Упрощения 4

Наконец то! Наконец можно перейти к понятному для каждого вирпила вопросу - куда нужно целиться, чтобы попасть!

Понимаю, что предыдущие странцы могут быть непонятны многим. Нет, конечно, есть люди, которые их не только внимательно изучали, но и понимали. Однако опрос моих знакомых вирпилов показал, что к сожалению много информации пролетало "мимо". Это моя вина, наверное не смог донести более доступным языком.

Видит бог - я старался. :sorry:

Но, все это было сделано не зря (очень сильно надеюсь), потому что теперь, есть все основания графически показать разницу на конкретных примерах (хотя бы одном) в реальном и "игровом" прицеливании, при том методе моделирования, когда хоть в одном случае, области попаданий реальная и "игровая" пересеклись между собой. Приступим к оценки степени достоверности моделирования. Применяем Упрощение 4.

Самый простой способ определить куда необходимо целиться - пропорционально перенести область попадания на цель и соответственно точку прицеливания. Но это на бумаге. В жизни, если корректировать огонь таким методом, то в процессе корректировки, летчику опять приходится изменять углы крена/атаки/скольжения, для вынесения точки упреждения в новое, "правильное" по его мнению место, что в свою очередь может не привести к очень ожидаемому результату - попаданиям в цель.

Так как мы корректируем на бумаге, то сделаем это с легкостью и будем при этом считать, что у нас ничего не изменилось, все осталось как раньше - скорость, пространственное положение нашего самолета, перегрузки не изменились, точнее мы сразу целились куда надо :D

На Рис. №49 показаны точки прицеливания (относительно цели) из условия попадания в цель. В верхней части рисунка - для калибра 12,7 в нижней для 7,62. Слева - ситуация из жизни (Случай 1, дистанция 600 метров). Справа - игровое моделирование с использованием Упрощения 4.

Каждая точка на схеме под номером 2 соответствует месту наведения оружия (крупнокалиберный пулемет 12,7 мм), необходимому для поражения цели с вероятностью достоверного события, исходя из кинематического расчета движения цели и конкретных условий применения оружия. Так же добавлена точка соответствующая ведению огня из ГП при выполнении рекомендаций и наставлений. Синяя область при этом показывает промах вторым оружием (пулемет калибра 7,62 мм). Если в точке прицеливания стоит цифра 3, тогда все тоже самое, только для пулемета 7,62 мм (и конечно промах для 12,7).

Как можно видеть, точка наведения, при применении Упрощения 4 всегда одна, для одного типа оружия, условия применения - в полном игноре. В любом пространственном положении атакующий попадет, если наведет оружие в соответствующую единственную для всех случаев точку наведения.

И наконец на Рис. №50 показаны совмещенные области применения оружия разного калибра (для данных условий) и область допустимой ошибки наведения. Если оружие будет наведено с достаточной (в окружности соответствующего цвета) точностью, цель будет достоверно поражена этим типом боеприпаса.

Треугольники - ограничивают область возможных значений крена (от 0 снизу, до 60 градусов вверху), атаки (от ГП снизу, до +10 градусов наверху) и скольжения (от 0 до 5 градусов) атакующего самолета, при которых (и наведении в оружия соответствующую точку внутри этого треугольника) будет обеспечено поражение цели. Биссектриса нижнего угла показывает область ведения огня из координированных разворотов самолета-стрелка (без скольжения), по принцыпу постоянного крена и поражения при этом цели.

При моделировании и использовании Упрощения 4 все, что описано выше, оба треугольника - помещается в две точки, соответственно 3 и 4. Требуемая точность наведения при этом....м-м-м-м, скажем мягко, просто не сравнима с реальностью.

В жизни, при невыполнении рекомендаций/наставлений и допустимой погрешности при прицеливаании, попасть в самолет ОЧЕНЬ!!! сложно, при моделировании этого процесса по Упрощению 4 от сложности ничего не осталось. И наоборот в жизни, чтобы попасть в самолет из ГП, достаточно правильно высчитать кинематическую поправку на движение цели, упреждения надо брать меньшие, чем при моделировании.

Спасибо за внимание :thx: и уделенное время:)

Продолжение будет, если будет, после того как "нарою" достаточно информации по трассерам. Есть желание "разобраться" с бортстрелками

Вопрос по рисунку 38.1:

Согласно условиям задачи, атакующий самолет скользит на крыло, т.е. его фюзеляж развернут на угол скольжения относительно своей вертикальной оси. Кроме этого, самолет летит еще и с креном и его вертикальная ось, и, соответственно, плоскость скольжения, находится под уголом крена к горизонту. Почему вектор V01, изображенный на рисунке, лежит не в плоскости скольжения, а в горизонтальной плоскости?

2 Wad

V01 на этой схеме, - это проекция V самолета. Понимаю, что немного "передернул", но мне так было проще:) Вечерком набросаю схемку увидишь. С углами там все нормально, все учтено, перепроверил.

Вот. Просто кажется, что в горизонтальной плоскости, на самом деле по результирующей.

V0 - это вектор начальной скорости пули, так? Если самолет скользит - то этот вектор должен быть направлен не в направлении вектора α+10, а по дианогали (α+10) + (β-5) ?

Немного не так V0 - это вектор начальной скорости пули, без всяких дополнительных условий. V - вектор скорости самолета, от которого отсчитывается и угол атаки и скольжения, а вот V01 и есть сумма двух векторов V+V0. V01 направлен "по диоганали", как ты выразился. Можешь посмотреть схемы в сообщении 109 и 110.

Ясно, а отчего данные в Таблице 4 и Таблице 5 совпадают?

Вот блин, работа по ночам неминуемо влечет за собой ошибки. Перезалил табличку №5. Спасибо за внимательность :)

Пожалуй, это наиболее интересная ветка на форуме вообще за все время его существования. Был бы очень рад, если бы на это исследование обратили внимание разработчики авиационных симуляторов. Особенным достоинством представленного материала является то, что автор изложил не свой "поток сознания", как это зачастую бывает, а привел все в ясный, последовательный и удобный для понимания вид, снабдив все еще и прекрасно выполненными иллюстрациями. Представляю себе, сколько сил и времени ушло на эту работу! Огромное спасибо!

Wad

Спасибо, за высокую оценку моего скромного труда. Это изложение конечно потребовало приличных затрат времени и сил. Очень сильно надеюсь, что не зря и это не финиш. Спасибо за уделенное время!

В качестве "бонуса", во вложении, схемы пристрелки Bf-109B и Fw-190A1

Цитата:

---

Сообщение от Vassyta

Познавательно :cool:, очень интересно, и потихоньку подходишь к самому распространенному виду стрельбы - в вираже. Если это еще и в игре реализовано, то будет круто :)

---

Самое интересное и смешное,что на виражах практически не стреляли в реале...перегрузки...)))

Цитата:

---

Сообщение от U053

Поставьте сведение на минимум:)
Вообще-то к какому-то результату оно должно прийти:либо "блохи" либо "слоны".А пока наслаждаемся чтением.
Что больше всего веселит,что к ботам-стрелкам все эти дела не относятся:с 800м,если сразу не дернулся,то получи.

---

честно говоря,не видел,что бы боты палили с 800 метров.тем более в РоФе.а вот живые пилоты,особенно в иле и особенно синие - сплошь и рядом!

Да есть это от ботов, если не дергаться на 800м за DFW получишь сначала пульку , а потом и целую пачку .

ув.СМЕРШ!имел недавно приятную возможность познакомиться с Вами лично (на недавнем мероприятии сидел от Картуна справа).
работа проделана Вами просто фантастическая - снимаю шляпу!!!но...мне кажется,разработчики не пойдут на изменения по баллистике в симах...к сожалению.зачем ломать (или править) то,что уже работает и пользуется популярностью?
моделировать в дальнейших проэктах все,изложенное Вами выше?а выгодно ли это экономически разработчикам?
несомненно одно - такое моделирование баллистики АБСОЛЮТНО необходимо!прекратится стрельба с немыслимых расстояний.немыслимыми расстояниями считаю дистанции от 400м.

Цитата:

---

Сообщение от AR_Kudu

ув.СМЕРШ!имел недавно приятную возможность познакомиться с Вами лично (на недавнем мероприятии сидел от Картуна справа).
работа проделана Вами просто фантастическая - снимаю шляпу!!!но...мне кажется,разработчики не пойдут на изменения по баллистике в симах...к сожалению.зачем ломать (или править) то,что уже работает и пользуется популярностью?

---

Да, мероприятие прошло в "теплой, дружеской атмосфере", спасибо ЖЕне :) Спасибо, что уделили время и зашли на "почитать".:)
По поводу "зачем ломать (или править)?" - Серия Ил-2 пользуется популярностью по сей день, однако ФМ РоФ отличается от популярной ФМ Ил-2 более чем...

Цитата:

---

Сообщение от AR_Kudu

моделировать в дальнейших проэктах все,изложенное Вами выше?а выгодно ли это экономически разработчикам?

---

Вопросы выгоды при создании эксклюзивных вещей? По моему тут больше вопрос престижа. Точно так же как и достоверность моделирования ФМ самолетов - вопрос престижа. С экономической точки зрения искать выгоду в реализации пусть и ключевого, но одного из вопросов, в отрыве от всей "целостной" концепции проекта, не совсем правильно.

Цитата:

---

Сообщение от AR_Kudu

несомненно одно - такое моделирование баллистики АБСОЛЮТНО необходимо!прекратится стрельба с немыслимых расстояний.немыслимыми расстояниями считаю дистанции от 400м.

---

При ракурсах атаки цели близких к 1/4 (атака с задней полусферы) ошибка прицеливания, на не моделируемые сейчас эффекты относа пули под влиянием поперечной составляющей скорости воздушного потока, практически равна (а на дальностях до 200 метров даже больше) необходимого кинематического упреждения! Чтобы было проще понять посмотрите на Таблицу 1 из 107 сообщения. В этом случае на дальности 200 метров кинематическое упреждение для легкой пули 7,62 мм = 0,5 метра, а отклонение пули от не моделируемого сейчас нигде эффекта = 0,7 метра, на дальности 300 метров соответственно 1,2 м кинематическое упреждение и 1,3 м. относ... Это самые что ни на есть популярные ракурсы и дистанции для обстрела противника и в жизни и в игре.

Представьте себе, что, например, не моделируется время полета пули к цели. С точки зрения точности моделирования для этого случая это совершенно равные упрощения :eek: Давайте обсудим важность моделирования времени полета пули? :)

Вместе с тем просто нет обЪективных причин, для существенного ухудшения точности огня, даже на дальности 400 метров (это как раз дальность пристрелки для авиационного вооружения в большинстве случаев) при выполнении летчиком условий для стрельбы - отсутствие пространственных эволюций самолета-стрелка и значительных углов атаки/скольжения...

Вот для бортстрелков - это ДА, стрельба на скоростях 300 км/ч и выше на дальность 400 метров - пустая трата боеприпасов и чем меньше калибр пулемета, тем бессмысленней:D Разброс разных типов боеприпасов где "сидит" в большей своей части?

И трассер, точнее его свойства как пули, отдельная "засада" для стрелка - любящего пострелять на маневрах.

С тем, что моделировать необходимо спорить не буду:D

чем меньше дистанция стрельбы,тем больше кинетическая энергия пули.это первое.второе - с увеличением дистанции увеличивается рассеивание.следовательно,уменьшается концентрация огня.ставлю сведение 250м.стараюсь стрелять на дистанции до 300м.(редко)в основном на 200м.Женя говорит,не плохо получается...))) стрельба авиационная похожа(сим-ная) на стрельбу на вскидку во время охоты по перу,например.время для атаки с ла-5 - 0.2сек у охотника - 0,5 сек.для выстрела.учитывая такую платформу для стрельбы,как самолет,думаю,совершенно бессмысленно стрелять на 400м.а у ПРИЦЕЛЬНО стрелять на этой дистанции - тем более.а уж ПОПАСТЬ,да тем более в пилота...даже не знаю,что и сказать.
по вопросу легких и тяжелых пуль.возьмем для сравнения патроны 7,62х39 и 5,45х39.патроны с примерно одинаковым пороховым зарядом.для удобства сравнения взял именно эти боеприпасы.
пристреливание=100м
7,62х39 720м/сек. вес пули 8грамм.потеря по высоте на 350м=1м2см.
5.45х39 870м/сек. вес пули 3,42грамма.потеря по высоте на 350м=80см.
фокус в том,что более тяжелая пуля испытывает большее сопротивление воздуха за счет своей массы и объема.
но на расстоянии пристреливания разница нивелируется.так же существенной разницы не будет при пристрелке на 200м.

Представьте себе, что, например, не моделируется время полета пули к цели. С точки зрения точности моделирования для этого случая это совершенно равные упрощения Давайте обсудим важность моделирования времени полета пули?

не моделирование полета пули в данном случае означает не существование игры вообще.на мой взгляд...)))это не упрощения.это...не знаю как назвать.)))

to AR_Kudu

Вы меня удручаете... Неужели я так бестолково все изложил? Но, ничего, "повторение - мать учения":)

Цитата:

---

Сообщение от AR_Kudu

чем меньше дистанция стрельбы,тем больше кинетическая энергия пули.это первое.

---

Все правильно, но не одной кинетической энергией (и ее уменьшением с дальностью) "живет" авиационная пуля.

Цитата:

---

Сообщение от AR_Kudu

второе - с увеличением дистанции увеличивается рассеивание.

---

Рассеивание у разных типов вооружения с дальностью увеличивается по разному. Нарезное оружие, обладает высокой кучностью боя, значительно более высокой, чем ненарезное/картечное оружие:)

При стрельбе на земле, указанные в наставлениях по стрелковому делу, размеры сердцевинных полос для пуль калибра 7.62 мм (НСД пулемет Максим) не превышают область 27*27 см (200 метров) и 36*37 см (300 метров), для пуль калибра 12,7 мм (худший показатель, из известных мне у ДШК, поэтому приведу его) 25*40 см и соответственно 41*60 см. Можно почитать еще 30-е сообщение в теме, где этот вопрос уже затрагиваался, или в 63 сообщении темы

При таких показателях говорить о том, что:

Цитата:

---

Сообщение от AR_Kudu

следовательно,уменьшается концентрация огня.

---

не совсем корректно.

По причине обычного рассеивания (как характеристика оружия, при стрельбе в статичном воздухе) концентрация огня на цели типа "истребитель" уменьшиться не может. Площадь проекции цели, больше площади сердцевинной полосы. При наложении площадей (одна на другую) и точном наведении вероятность поражения цели больше единицы.

Однако, при авиационной стрельбе, площадь сердцевинной полосы будет несколько больше, чем на земле. Действительно, есть зависимость увеличения этой области, именно от поперечной составляющей воздушного потока. Поперечный поток действует на пулю, после выхода из канала ствола, как дестабилизирующий фактор и под влиянием ДУВН (дополнительного угла ветровой нагрузки) каждая, последовательно выпущенная пуля, увеличивает амплитуду своих сложных "вращательных" колебаний. Вследствие чего увеличивается область сердцевинной полосы, но быть причиной увеличения рассеивания в семь раз ДУВН не может. Это видно и по существующим ганкамам, очереди, как правило, "ложаться" кучно. Немного больше о причинах увеличения рассеивания попытался рассказать в сообщении №31 темы, еще в 64 есть чего :)

Главное в этом то, что вся (немного увеличенная) сердцевинная область, начнет отклоняться в сторону дейсвтия поперечного потока (ну, почти в сторону), что и неудивительно, поскольку на все последоваательно выпущенные пули действует один и тот же вектор поперечной составляющей воздушного потока:)

Специально, раньше, выделил при "точном наведении", потому, что при авиационной стрельбе конечно тяжело долгое время удержать прицельную метку на цели. Самолет стрелка и цели находятся в постоянном периодическом движении друг относительно друга и для поражения цели (в реальной жизни и в игре) становится архиважным концентрация огня на цели в тот короткий промежуток времени, во время которого наведение оказалось точным.

Однако, в жизни, поразить цель труднее, чем в игре, в которой не моделируется эффект воздействия на пулю поперечной составляющей воздушного потока, потому, что под влиянием ДУВН, область попаданий не окажется в том месте куда Вы целитесь, оня вся "уедет" туда, куда ее сдует ДУВН (+ немного в сторону от этого направления).

Если в игре просто увеличить конус рассеивания, тем самым стрельба упрощается, вероятность попадания в цель увеличится, прямо пропорционально, увеличению конуса рассеивания (в известных пределах конечно, затем упадет). В муху всегда легче попасть мухобойкой чем иголкой, да еще и в пьяной руке :D

Если в игре конус рассеивания не увеличивать, это будет означать = упростить процесс наведения. Вне зависимости от эволюций самолета-стрелка пули оказываются в легко прогнозируемой области, да еще и кучно (лазерган)

Цитата:

---

Сообщение от AR_Kudu

ставлю сведение 250м.стараюсь стрелять на дистанции до 300м.(редко)в основном на 200м.Женя говорит,не плохо получается...)))

---

Наверное интересно было бы попробовать как на Фоке, при сведении оружия (MG FF) на 200 метров, а дальности пристрелки на 400? Только в симуляторах сейчас не разделяют понятия дальности сведения оружия и пристрелки на дальность. Очень жаль, в жизни это были разные вещи...

Цитата:

---

Сообщение от AR_Kudu

стрельба авиационная похожа(сим-ная) на стрельбу на вскидку во время охоты по перу,

---

Вот вот, в жизни предписывали "плавно подводить самолет противника в прицел", а симерная стрельба похожа на стрельбу "на вскидку"... Самый успешный (по официальной статистике) стрелок в РоФ - инструктор по "тычковой стрельбе" :)

Недолекие люди они были, наверное, в реальной жизни - пилоты, ставили трубки прицельные на самолеты, никак не могли понять основ "тычковой стрельбы", или "стрельбы на вскидку" :D

Цитата:

---

Сообщение от AR_Kudu

например.время для атаки с ла-5 - 0.2сек у охотника - 0,5 сек.для выстрела.учитывая такую платформу для стрельбы,как самолет,думаю,совершенно бессмысленно стрелять на 400м.а у ПРИЦЕЛЬНО стрелять на этой дистанции - тем более.а уж ПОПАСТЬ,да тем более в пилота...даже не знаю,что и сказать.

---

Наверное надо представить себя атакующим бомбардировщик и все встанет на свои места и время для наведения увеличится и пилот самолета цели, станет борт стрелком и смысл появится стрелять на 400 метров и "трубка прицельная" понадобится...

Только как быть с конусом то рассеивания, который на 400 метров будет 4 метра в диаметре? Нет, навестись на бортстрелка с таким конусом конечно легче, но вот вероятность попадания даже при 100% правильном наведении не превышает 0,2... Чтобы было больше понятно - случай попасть в бортстрелка не то, что маловероятный, скорее недостоверный, да и трубка опять же незачем. Нафига снайперский прицел на дробовике?

Цитата:

---

Сообщение от AR_Kudu

по вопросу легких и тяжелых пуль.возьмем для сравнения патроны 7,62х39 и 5,45х39.патроны с примерно одинаковым пороховым зарядом.для удобства сравнения взял именно эти боеприпасы.
пристреливание=100м
7,62х39 720м/сек. вес пули 8грамм.потеря по высоте на 350м=1м2см.
5.45х39 870м/сек. вес пули 3,42грамма.потеря по высоте на 350м=80см.
фокус в том,что более тяжелая пуля испытывает большее сопротивление воздуха за счет своей массы и объема.
но на расстоянии пристреливания разница нивелируется.так же существенной разницы не будет при пристрелке на 200м.

---

Так было это уже в этой теме в сообщениях 50, 62, 91, или чего не правильно у меня? У Вас фокус в том, что более легкая пуля имеет большую начальную скорость и это в Вашем примере главный фактор. Уверен, что на дальности например метров 600-800 картина изменится на противоположную, даже при пристрелке обоих на 400 метров;)

Кстати, что за пуля 8 грамм? ЛПС тяжелее.

В моих расчетах тоже получается, что самая "лучшая" пуля, для стрельбы на дальность 100 метров - легкая пуля 1908 года, она даже круче 12,7 мм., но стрелять то надо и дальше 100 метров...

Цитата:

---

Сообщение от AR_Kudu

не моделирование полета пули в данном случае означает не существование игры вообще.на мой взгляд...)))это не упрощения.это...не знаю как назвать.)))

---

У меня было предложение по поводу упразднения времени полета. А чего? Нормально! Скока она там летит на 200 метров то, смех один 0,2 - 0,3 сек? Зачем загружать процессор расчетом времени полета пули? Его можно освободить на более "нужные" вещи! Для пули останется понижение, фактор V0 и фактор крена :D Неужели мало?

Многие заметят отсутствие необходимости брать упреждение на движение цели поправкой в прицел "аж" на 0,5 метра?!?!?! Поправку в 0.7 метра, на относ пули, под влиянием косого обдува при таком ракурсе значит упразняем за малостью, а кинематическую нет?

Странно чесслово:D

Решил немного освежить тему:)

Занимаюсь сейчас составлением сводных данных по баллистике разных боеприпасов.
К сожалению найти где нибудь в открытой печати корректные данные по полету трассирующих боеприпасов, в том обЪеме, который можно назвать более менее полным, мне не удается.

Пришлось взять за основу существующие баллистические вычислители и выяснять - насколько они врут при расчете траектории?

Вот, что у меня на данный момент получается:
- существующие, в сети, электронные баллистические вычислители (калькуляторы) при введении в них корректных исходных данных, достаточно точно считают основные составляющие траектории полета пуль (пока до снарядов не добрался) при стрельбе на земле. Так, погрешность расчета, по отношению к данным из НСД, основных типов пуль для конкретного ствола (это как правило "Л" и "Д", для 7,62 и "Б-32" для 12,7 мм) времени полета часто не превышает - 1%, скорости - 5%, энергии пули - 9%, понижения - 5%. Все казалось бы норамльно. НО!

При проверке вычисления относа пули под действием бокового ветра (архиважная хрень в авиационной баллистике), точность расчета таких вычислителей не удовлетворительная. При проверке результатов расчета баллистическими калькуляторами, величины сноса боковиком основных пуль, для пулемета МАКСИМ, погрешность по отношению к данным из НСД следующая:
- 7,62х53R, пуля "Л" - 10%
- 7,62х53R, пуля "Д" - 35%

Это получается из-за того, что вычислители корректно считают только торможение, но про "поперечную ветровую силу" понятия не имеют, еще им по-фигу показатели гироскопической устойчивости...

К сожалению взять и применить погрешность 35% к расчету сноса, например трассирующей пули, Т-30 нельзя. Пуля "Д" имеет относительную толщину 24%, а "Т-30" уже 21%, удельная неагрузка (отношение веса к площади продольного сечения) у "Д" - 52,92 кг, а у "Т-30" - 36,19 кг (и это без учета изменения веса в полете, с учетом изменения вообще средняя нагрузка 34,10 кг). Показатель гироскопической устойчивости у "Д"= 2,13 (это если ее уже в крыльевой/турельный ШКАС "зарядить"), а Т-30 находится на грани статической устойчивости со своим Sg = 1,12, без изменения веса и 1,05 с учетом среднего (по траектории) веса.

Насколько мне удалось выяснить, более менее корректно считать поперечную ветровую нагрузку баллистические калькуляторы не способны :( Если мне удастца помочь "им", определив необходимую коррекцию в вычислений поперечной ветровой нагрузки... тогда можно будет отстрелять все известные типы пуль, из всех известных стволов :D и будет счастье без свопов:P

В общем, мне наконец удалось создать в конце концов "зверя" - алгоритм приближенного расчета элементов траектории полета пули при воздушной стрельбе, сокращенно АПРЭТ-1 и засунуть его по большей части в Эксель%) :yez:Алгоритм учитывает индивидуальные свойства пуль, стволов и условия их применения. Думаю, что общая погрешность не превышает 10% Кто не верит может потом проверить:ponty:
Проверил алгоритмы по двум калибрам (7,62 и 12.7), осталось еще раза три перепроверить правильность работы коэффициентов и коэффициентиков :rtfm: перед тем, как выкладывать результаты на обозрение.

Уже обстрелял всю номенклатуру ШКАСов (было просто не в терпеж), по мере готовности презентационных материалов - выложу.

Если не брать в расчет подготовительный период (1,5 - 2 года), который необходимо было пройти, чтобы иметь возможность это сделать, то срок, необходимый для "подготовки к моделированию" одного ствола составляет около 1,5 - 2 месяцев. В основном это поиск данных по стволу и боеприпасам к нему, ну и дифицит ночей:D

Ух, дядька, ты монстр!...интересно что скажут "повелители мира РОФ" об АПРЭТ

Неужели это будет реально запихнуть в симулятор? я сейчас даже не про РоФ, а вообще про вычислительные мощности.
И это.. если удасться таки запихнуть и наши лазерганы начнут обсчитываться подобным образом, мы это попасть, хоть куда-нибудь сможем? или только как в мумуарах с 20-30 метров, когда уже пилота видно?

Цитата:

---

Сообщение от Peter Mattlov

Неужели это будет реально запихнуть в симулятор? я сейчас даже не про РоФ, а вообще про вычислительные мощности.
И это.. если удасться таки запихнуть и наши лазерганы начнут обсчитываться подобным образом, мы это попасть, хоть куда-нибудь сможем? или только как в мумуарах с 20-30 метров, когда уже пилота видно?

---

Оооо! Это будет замечательно... я как раз стреляю "как в мемуарах".
Смерш, колосальная работа... ещё бы её разрабы удачно приживили была бы вообще ляпота.

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Думаю, что общая погрешность не превышает 10%

---

Андрюха, а чё так много?? :D
Нас тут за 5% мордой по парте возят... а ты прям разошёлся! %)
А если серьёзно - то спасибо за НИОКР! :thx: Как решишь, что мат.аппарат готов к презентации - с удовольствием познакомлюсь. К сожалению, тоже пока в свободное от работы время...

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Если не брать в расчет подготовительный период (1,5 - 2 года), который необходимо было пройти, чтобы иметь возможность это сделать...

---

Вот теперь ты меня понимаешь, да?.. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Peter Mattlov

Неужели это будет реально запихнуть в симулятор? я сейчас даже не про РоФ, а вообще про вычислительные мощности.

---

Надеюсь, что это вполне возможно уже сейчас. При всей кажущейся на первый взгляд сложности, немного "модернизированный" баллистический вычислитель может совместить в себе как требования к повышенной точности, так и дозированную загрузку системы. ПМСМ конечно.

Цитата:

---

Сообщение от Peter Mattlov

И это.. если удасться таки запихнуть и наши лазерганы начнут обсчитываться подобным образом, мы это попасть, хоть куда-нибудь сможем? или только как в мумуарах с 20-30 метров, когда уже пилота видно?

---

Задача прежде всего не в усложнении попадания, а в повышенной достоверности. В качестве аналогии можно сравнить АФМ самолетов с упрощенной смоделью - неужели смысл АФМ только в усложнении пилотирования?
Более того, на сегодня еще есть резервы для совершенствования алгоритма :)

Цитата:

---

Сообщение от пуфик

...Смерш, колосальная работа... ещё бы её разрабы удачно приживили была бы вообще ляпота.

---

Ну, пока еще рано кричать "гоп", идет "разбег" :) Подготовка презентационных материалов занимает "некоторое" время.

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Андрюха, а чё так много?? :D
Нас тут за 5% мордой по парте возят... а ты прям разошёлся! %)

---

Дык проценты-процентам рознь :) или ты думаешь, что не найдется желающих меня потом мордой по парте повозить :D

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

А если серьёзно - то спасибо за НИОКР! :thx: Как решишь, что мат.аппарат готов к презентации - с удовольствием познакомлюсь. К сожалению, тоже пока в свободное от работы время...

---

Спасибо за кредит доверия, постараюсь оправдать "оказанное высокое доверие" (с).

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

Вот теперь ты меня понимаешь, да?.. ;)

---

Более чем Андрюха, более чем..., особенно вот этот момент - "здесь должна быть эта цифра, а откуда ее взять?":mdaa:

Цитата:

---

Сообщение от SMERSH

Уже обстрелял всю номенклатуру ШКАСов (было просто не в терпеж), по мере готовности презентационных материалов - выложу.

---

А ты дома обстреливаешь или на детской площадке ? )

:D

Цитата:

---

Сообщение от CARTOON

А ты дома обстреливаешь или на детской площадке ? )

---

Дома, Женя, дома - у себя на балконе. Остряк)
Тебе ж такое не покажешь? Это 200 метров крыльевые ШКАСы Ишака тип 5 на вираже с креном 60. Надо все расписать, разложить по полочкам :D

Мне бы такой балкон...

Самое интересное в его балконе это подпольное отделение, в котором у Андрея "закладка" на случай стихийных бедствий или на случай, когда жена не выдержит и закроет его на балконе на всю зиму )))

Други мои!
Прошу прощения за вынужденную задержку в продолжении.

Дело в том, что в процессе "тестовых стрельб" была выявлена просто вопиющая разница в точности прицельной авиационной стрельбы между советским ШКАСом и немецким MG-17:eek: к сожалению не в пользу ШКАСа...:(

Перед тем, как выкладывать результаты, хочу все еще раз все перепроверить, потому что понимаю всю меру ответственности своих исследований.

В "тестовой лаборатории" сейчас Browning AN-M2 .30 калибра, он, точнее результаты проверки его боеприпасов, будут лакмусовой бумагой крутости МG-17 и немецких пулеметных пуль калибра 7,92мм:secret:

Оффтопик:
Стесняюсь спросить, а почему пишете на форуме посвящённом РоФ, есть ведь раздел авиафорума посвящённый моделированию всего http://www.sukhoi.ru/forum/forumdisplay.php?f=8 Тем более, что ШКАСы для РоФ ой как не актуальны.

Оффтопик:
Во первых, началось все здесь, на ветке форума, посвященной РоФ.
Во вторых, специализированной ветки, посвященной мат моделированию баллистики на форуме просто нет, как таковой.
В третьих, раздел, в который вы меня "отослали" посвящен в первую очередь моделИЗМу и отношения к теме моего исследоваания не имеет.
В четвертых, считаю, что такие темы приносят пользу популяризации проекта. Мне больше нравится популяризация РоФ, чем любого другого современного авиасима, или темы форума.
В довесок, всегда приятней общаться если есть обратная связь от разработчиков. В разделе CoD, под красным банером, наладить общение с разработчиками не возможно, ИМХО. Пытался, заинтересованности в этом вопросе не заметил, а "помидорами забрасывать" умеют везде...
Кстати - ШКАСы могут стать актуальными в любой момент времени, а "готовить сани" надо летом ;) Не ШКАСы, так другая артсистема понадобится, мне просто приятней начать со ШКАСов))
З.Ы. Будут ШКАСы, так и на Шпандау с Виккерсами и Льюисами перепадет)))

Подошло время подвести промежуточные итоги :)

Взяв за основу наработанную методику АПРЭТ предлагаю оценить какой "вес" по отдельности у каждого из факторов, отклоняющих пулю от точки прицеливания, в общем результате промаха/попадания по цели на примерах воздушной стрельбы из пулеметов ШКАС и МG-17.

Для начала возьмем ситуацию попроще - стрельба из курсового вооружения.
В качестве исследуемых систем взял "сладкую парочку":

1. Bf-109B, вооруженный тремя пулеметами MG-17 и штатный набор боеприпасов к ним. Схема пристрелки - штатная из руководства по эксплуатации самолета. Все пулеметы пристреляны в точку прицеливания по дальности и сведения оружия на дистанцию 400 метров. Точка прицеливания находится на продолжении оси вала двигателя, ниже прицела на 675 мм.
2. И-16 тип 5, вооруженный двумя крыльевыми ШКАСами и штатный набор боеприпасов к ним. Исторически аутентичную схему пристрелки "испанского" И-16 мне найти не удалось, поэтому, собственноручно "пристрелял" его вооружение по дальности на 400 метров, точка прицеливания (сведение пулеметов) на 300 метров. Точка прицеливания, как и уровень пристрелки по дальности находится на продолжении линии прицела - выше горизонта оружия на 1100 мм.

Кстати, в процессе сверки немецкой схемы пристрелки с данными баллистических вычислений, установил, что MG-17 на "Берте" пристреливались трассирующими пулями S.m.K.L'Spur-v., хотя это и нигде не указывалось...

ШКАСЫ И-16 тоже хотел пристрелять под трассирующие пули Т-30, но скорее всего это не правильно. Встретить где нибудь в советских источниках данные по элементам траектории для пули Т-30 (7,62 мм) у меня не получилось, не исключаю, что в реальности ШКАСы если и пристреливались "теоретически", то под пулю Л и по таблицам пулемета "Максим", стволы идентичные, только у ШКАСа короче... Скорее всего пристрелка была - практическая (стрельбой) и все под туже массовую пулю Л... Подумав, тоже "пристрелял" ШКАСы массовой пулей "Л"

Данные по углам установки вооружения:
Bf-109B верхняя пара пулеметов (база 240 мм), угол возвышения - 0,119 градуса, угол сведения - 0,017 градуса
---------пулемет, стреляющий через втулку винта, угол возвышения - 0,187 градуса, угол сведения - 0,0

И-16 тип 5 крыльевые пулеметы (база 3000 мм), угол возвышения - 0,378 градуса, угол сведения - 0,286 градуса

Для колличественной оценки доли каждого фактора, влияющего на суммарное отклонение пули, выбрал один из самых распространенных (среди вирпилов) случаев стрельбы - стрельбы в вираже "на догонных курсах". Популярный "паровозик", в котором один атакующий самолет ведет огонь с 200 метров, а второй, с трехсот, "через голову" первого.

Цель и атакующие самолеты выполняют установившийся вираж (правый) на скорости 350 км/ч с креном 60 градусов. Радиус виража R = 556 м., время виража t = 36 сек., угловая скорость w = 0,1 градус/сек, пнормальная перегрузка ny = 2. На такой фигуре вполне возможно, что угол атаки атакующего самолета будет превышать угол атаки ГП на 11 градусов, что мне и нужно.

На Рис. №53 Вы можете видеть суммарную поправку (от всех факторов), в виде выноса точки прицеливания исходя из условия попадания в цель трассирующими пулями на дистанции 200 метров.

Примем линейное расстояние до выносной точки прицеливания за 100% и расчитаем, сколько в процентах от 100 будет составлять каждый фактор способствующий промаху. К перечню факторов отклонения пули от точки прицеливания, при ведении огня из крыльевого оружия (или носового, но "разнесенного"), необходимо добавить еще фактор базового расстояния т.е. какое отклонение пули от точки прицеливания на конкретной дальности будет из-за установки оружия в стороне от линии прицеливания, или - фактор базы оружия.

Для пулемета ШКАС (крыльевой вариант) точку прицеливания необходимо вынести на 7.30 метра, для MG-17 на 6.40 метра.
Составляющие факторы определения точки упреждения на дальности 200 метров составят:

фактор/тип пулемета (пуля)--------ШКАС, крыльевой, правый (пуля Т-30)---MG-17, установка ч-з втулку винта (пуля S.m.K.L'Spur-v.)

упреждение на движение цели-----------------4,9 м-------------------------------------------------------4,18 м
% от суммарного----------------------------------67----------------------------------------------------------65

понижение--------------------------------------0,12 м------------------------------------------------------0,36 м
% от суммарного----------------------------------2-----------------------------------------------------------6

фактор базы------------------------------------0,5 м-------------------------------------------------------0,0 м
% от суммарного----------------------------------7-----------------------------------------------------------0

фактор крена-----------------------------------1,32 м------------------------------------------------------0,65 м
% от суммарного----------------------------------18---------------------------------------------------------10

фактор V01-------------------------------------4,10 м------------------------------------------------------3,77 м
% от суммарного----------------------------------56---------------------------------------------------------59

фактор сноса поп. потоком--------------------1,03 м-----------------------------------------------------0,46 м
% от суммарного----------------------------------14----------------------------------------------------------7

бортовой эффект-------------------------------0,30 м-----------------------------------------------------0,27 м
% от суммарного----------------------------------4-----------------------------------------------------------4

Фактор сноса пули под влиянием поперечного потока в данном случае, вместе с бортовым эффектом, у пулемета ШКАС составляет более 15% от величины упреждения. У пулемета MG-17 около 10%, но это еще не все. Дело в том, что под влиянием появляющегося угла ветровой нагрузки изменяется и время подлета к цели.

Если в данном примере, при расчетах, не учитывать реальное увеличение сопротивления, то пуле Л для того, чтобы догнать цель, находящуюся от стрелка на дальности 200 метров, необходимо преодолеть по воздуху расстояние 222 метра, с учетом изменения сопротивления уже 228 метров, аналогичная картина и для S.m.K.L'Spur-v. В моих расчетах учитывается увеличение сопротивления ... Таким образом суммарная погрешность промаха по цели от несиметричного обтекания пули выше расчитанных процентов и в среднем для ШКАС на дальности 200 метров, при таких условиях стрельбы составит около 20%, для MG-17 около 13% от величины упреждения. И это только 200 метров...

Какие выводы можно из этого сделать? А если еще учесть, что например, советсткая пуля БЗТ имеет отклонение в сторону потока на этой дальности уже 1,37 м (или 19% от величины упреждения)?

Пока думаете над вопросом посмотрите на Рис. № 54 и Рис. №55 ведение огня в ту же упрежденную точку, но без учета возникшего скольжения.

пока подготовлю данные на 300 метров.

На Рис. №56 Вы можете видеть суммарную поправку (от всех факторов), в виде выноса точки прицеливания исходя из условия попадания в цель трассирующими пулями на дистанции 300 метров.

Для пулемета ШКАС (крыльевой вариант) точку прицеливания необходимо вынести на 14.13 метра, для MG-17 на 13.29 метра.
Составляющие факторы определения точки упреждения на дальности 300 метров составят:

фактор/тип пулемета (пуля)--------ШКАС, крыльевой, правый (пуля Т-30)---MG-17, установка ч-з втулку винта (пуля S.m.K.L'Spur-v.)

упреждение на движение цели-----------------11,6 м-------------------------------------------------------10,00 м
% от суммарного----------------------------------82----------------------------------------------------------75

понижение--------------------------------------0,06 м------------------------------------------------------0,28 м
% от суммарного----------------------------------0,4---------------------------------------------------------2

фактор базы------------------------------------0,0 м-------------------------------------------------------0,0 м
% от суммарного----------------------------------0-----------------------------------------------------------0

фактор крена-----------------------------------1,50 м------------------------------------------------------0,98 м
% от суммарного----------------------------------11---------------------------------------------------------7

фактор V01-------------------------------------6,14 м------------------------------------------------------5,65 м
% от суммарного----------------------------------43---------------------------------------------------------43

фактор сноса поп. потоком--------------------2,51 м-----------------------------------------------------1,09 м
% от суммарного----------------------------------18----------------------------------------------------------8

бортовой эффект-------------------------------0,45 м-----------------------------------------------------0,42 м
% от суммарного----------------------------------3-----------------------------------------------------------3

С увеличением дальности факторы сноса пули под влиянием косого обдува, у боеприпасов обладающих худшими баллистическими характеристиками увеличивается больше, чем у "лучше спроектироваанных" боеприпасов. У пулемета ШКАС, точнее у его пули Т-30, с ростом дальности до 300 метров, погрешность на относ пули под влиянием поперечного потока составит уже более 20% от величины упреждения. У пулемета MG-17 более 10%.

Если вспомнить, что увеличивается и подлетное время к цели (в связи с ростом сопротивления), обратить внимание на то, что на дальности 300 метров кинематическая поправка "весит" уже 75-80% необходимого упреждения, то становится ясно, что Т-30 под влиянием косого обдува будет "отлетать" от точки прицеливания уже на 30%, а S.m.K.L'Spur-v почти на 20% по отношению к траектории при симметричном обтекании.

На этой дальности уже очевидней проявляются преимущества S.m.K.L'Spur-v. над Л. Пуле Л для того, чтобы догнать цель, находящуюся от стрелка на дальности 300 метров, при условии симметричного обтекания, необходимо преодолеть расстояние в 334 метра, а с учетом изменения сопротивления уже 345 (разница 11 метров!). Для S.m.K.L'Spur-v картина не настолько печальна, даже с учетом роста сопротивления ей необходимо пройти путь в 338 метров.

Итого, с ростом дальности необходимость учитывать относ пули под влиянием косого обдува увеличивается. Качества боеприпасов так же проявляются сильнее. На дальности 300 метров разлет разных пуль (разброс разных боеприпасов) проявляется сильнее у плохо спроектированных АБ, но и хорошо спроектированные АБ также начинают разлетаться.

На Рис. № 57 и Рис. №58 показана ошибка при ведение огня в ту же упрежденную точку, но без учета возникшего скольжения.

Можно переходить к оценке эффективности бортстрелков.

З.Ы. Скольжение в сторону разворота таки упрощает стрельбу в реальности.