Все же суд решаетЦитата:
Сообщение от Молодчик
http://actoscope.com/szfo/komi/uwsud...92012-4904473/
Вид для печати
Все же суд решаетЦитата:
Сообщение от Молодчик
http://actoscope.com/szfo/komi/uwsud...92012-4904473/
Вы хотя бы посмотрите видео, как сама Лоткова комментирует этот эпизод:Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
http://www.youtube.com/watch?v=yrmVmNc_mxs
1:39 - далее на этом кадре мы все удаляемся к путям. К сожалению там камер не было и съемка соответственно не производилась. В этот момент как раз Белоусов роняет меня на пол и пытается отнять пистолет. И на данном кадре можно видеть как наши знакомые оттаскивают его с меня, чтобы мне не нанесли какие-нибудь тяжелые ранения.
Внимание! Даже у нее самой не хватает духа соврать "Белоусов напал на меня и я достала пистолет". Т.е. она первая достала пистолет и стала угрожать Белоусову. Более того далее в ролике, где-то после 7:20, она настойчиво проталкивает утверждение, что выстрелов было 4 и первый выстрел был сделан за колоннами. Опять же скромно умалчивает о том, в каких условиях был сделан выстрел - до нападения Белоусова или после.
Попробуйте в этом эпизоде поставить себя на место Белоусова. Вы стоите или идете по платформе, к вам из-за колонн выходит незнакомая девушка, достает пистолет и стреляет то ли в вас, то ли в воздух. Ваши действия?
До кучи немножко про второй выстрел:
2:17 - серия кадров, на которых два друга Лотковой дерутся с Белоусовым.
Комментарий Лотковой: "Они начинают драться. После этого мы видим как из-за колонны выбегает Ибрагим Курбанов"
Теперь поставьте себя на место Курбанова. По свидетельствам самой Лотковой, он первого выстрела не мог видеть. Получается он был где-то на платформе, но в другом месте. Он услышал выстрел, побежал посмотреть, что происходит, выбежал из-за колонны и увидел следующую сцену: его друга избивают 2 человека, с которыми у них ранее был конфликт, а рядом стоит незнакомая девушка с пистолетом. Как бы вы поступили в такой ситуации? Он бросился на помощь другу и получил пулю. Кто в данной ситуации потерпевший?
я так понимаю за Лоткову в основном сторонники разрешения короткоствола, а также упоротые нацисты (думают что татарин и два русских - это кавказцы) и либероиды (продажные судьи, менты и т.п.), у всех свои цели, все имеют профит с этого вброса ;)
Касательно этого случая - хороши все вместе и наказать надо всех, чтобы было неповадно. Другое дело, почему же эти все факты не всплыли в суде?
Ну теперь охарактеризуйте тех, кто против Лотковой, и какой профит у них.Цитата:
Сообщение от 3GIAP_moby
..не, сторонникам она как раз "медвежью услугу" оказала. Мол де "накупят блондинки огнестрельного оружия - разве ж можно ж допустить"(((Цитата:
Сообщение от 3GIAP_moby
Не поверите, никакого. Я не против Лотковой, я против подобных систематических вбросов и раздувания истерии.Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
Да и вообще молодежи нехрен шататься как неприкаянные. Работали бы дворниками хотя бы, не до конфликтов было. Заодно и кучу других вопросов сняли бы.
ну это да, у них профита конечно не прослеживается...Цитата:
Сообщение от mens divinior
На мой взгляд, наиболее трезвую оценку дает журналист Алексей Шаравский на 11:45 в НТВ-шной передаче:
http://www.ntv.ru/peredacha/Govorim_...17040/o155096/
Кратко: "Мы провели свое расследование и пришли к заключению, что Лоткова не совсем права пытаясь выставить свою сторону жертвами, а оппонентов однозначными агрессорами. Виноваты ОБЕ стороны."
Соответственно суд не прав в том, что свалил все на нее одну. Надо было привлекать всех участников, хотя бы за конфликт на эскалаторе.
Ну и 3 года колонии на фоне условных сроков для реальных убийц - это явный перебор.
Цитата:
Сообщение от bandey
обоими руками ЗА! где остальные фигуранты ? (видимио ВСЕ дали показания изоблечающие деваху, и сами ушли от ВСЯКОЙ ответственности. ПМСМ друзья осужденной изрядные козлы, независимо от...)
освободят по УДО при первом удобном случае, имхо.Цитата:
Сообщение от bandey
3:39 - в этот момент происходит третий выстрел. Я стреляю просто в кучу дерущихся.
Очень милое такое поведение человека, который вроде как должен был проходить обучение на тему "не уверен, не стреляй"
А куда деть истерию по поводу папы , дорогих адвокатов , заказа по РЕН ТВ? В тот то и дело что взвешенного и не зависимого от кого либо разбирательства , нету в принципе . Возможно что на многие вопросы можно было найти ответ если бы суд был открытый , а материалы дела был бы доступны для общества. А так есть мнение двух сторон , которые тянут одеяло на себя и крайняя Лоткова , виноватая в том что использовала тавматический пистолет .Цитата:
Сообщение от 3GIAP_moby
Верно. Всех на годик в сибирь, снег убирать, в свободное ото сна время.Цитата:
Сообщение от PoHbka
А что, в Москве уже все подмели?Цитата:
Сообщение от POP
все ли мы знаем и о мирзаеве:
Цитата:
Когда накидывались на Мирзаева, ещё можно было понять. Во-первых, суть дела неясна, следствие поработало, как водится, непрофессионально. Как и всё в Эрефии делается, на тяп-ляп. Многие моменты остались непрояснёнными, например, касательно знакомства потерпевшего и Мирзаева по спортклубу, или касательно новых дружков потерпевшего, соривших деньгами и увлекавшихся гонками на спортивных автомобилях. Старые друзья погибшего утверждали. что познакомившись с этой компанией, он стал злым и агрессивным. Тогда же попал в уголовную историю, бросил институт. А что, если в ночном клубе в ту ночь состоялась стрелка, которая и послужила причиной взаимной неприязни и последующего конфликта двух молодых людей (каждый из которых мог быть главным силовым ресурсом в своей команде)?
Что такое не зависимое разбирательство ? От кого был зависим этот суд ? С чего вы решили что суд был закрытый ? Дорогие адвокаты это факт и этот факт был к этому высказыванию: "ПРоблема в том что очевидно по приговору, суд и следствие НЕРАССМАТРИВАЛИ ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА, а сработали чисто формально.".Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
никогда бы не подумал, что буду ссылаться на Латынину, но тем не менее http://echo.msk.ru/blog/latinina/1037796-echo/, слава богу без ее комментариев, всего лишь фото )
Читайте, думайте.
Да почитал , лишний раз убедился что был абсолютно прав .Цитата:
Сообщение от 3GIAP_moby
все прочитали или только то что на фото (там выше полный документ) ? хотя, если даже прочли только то что на фото и все равно считаете, что Лоткова не виновата, то вопросов больше не имею.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Прочитал все . И то и другое . Видно что дело сшито белыми нитками. Показание одних отвергаются как заинтересованных , зато "пострадавших" используются не как заинтересованных .Цитата:
Сообщение от 3GIAP_moby
С топориком , который в деле фигурирует как нож , вообще смешно . Курбанов попросил , отдали , передал другу что бы выбросил , полная лажа . До сих пор не выяснено сколько было выстрелов , Мама свидетельствующая что ее сын более двух стаканов пива не пьет. Зато явно даже из этого дела видно кто стал зачинщиком драки , и присутствие ножа в данном деле не оспаривается не одной из сторон.
Показание полицейского , единственно не заинтересованного свидетеля присутствующего на месте разбора , судом учитываются как то очень поверхностно . Ведь из его показаний явно видно что выстрелов было 4 и последний был в дерущихся , а не в беспомощно лежачего Белоусова. И он подтверждает что слышал крики о ноже .
Из свеженького в Питере на похожую тему
http://www.fontanka.ru/2013/03/31/044/
Сама ситуация не удивляет(она уже обыденная). Вопрос один - чем в метро занимается полиция? Сейчас получается так: можно зайти в метро в любое время, подраться с кем-то и/или пострелять на платформе. При желании принести бомбу, бросить ее на платформе, бегать кругами и орать угрозы "до приезда полиции". Как так?(риторические вопросы, конечно же)Цитата:
На станции метро «Парк Победы» произошёл конфликт со стрельбой
Читатели «Фонтанки» сообщают об инциденте, который произошёл на станции метро «Парк Победы». По их словам, в ходе конфликта, возникшего между двумя группами молодых людей, было применено травматическое оружие.
«Сегодня, 31.03, в 18:30, на платформе станции метро "Парк Победы" произошел конфликт между группой местной молодежи (5 человек) и кавказцами (около 10 человек). Кавказцы напали и жестоко избили молодежь, применялось травматическое оружие (оно было почти у всех кавказцев), серьезно пострадавших нет. Конфликт, по всей видимости, зародился на улице, откуда 2 группы людей прибежали на станцию, а затем на платформу», - написал читатель.
В правоохранительных органах данный факт официально не подтверждают. Никаких обращений и заявлений от граждан по данному инциденту не поступало. Однако в метрополитене корреспонденту «Фонтанки» подтвердили, что конфликт имел место. Потасовка началась еще в верхнем вестибюле станции и продолжилась на платформе. Также там подтверждают применение оружия – по предварительным данным, на месте происшествия была найдена пистолетная гильза.
Обстоятельства происшествия устанавливаются. По данным "Фонтанки", все участники драки (с каждой стороны было около 20 человек) скрылись с места происшествия до приезда полиции.
Я сегодня как раз удивился, когда услышал в метро, что за отказ быть досмотренным любого в праве из метро выставить. Вот это 01.04!
Проблема в том, что перед тем как истерить никто не берет на себя труда почитать материалы уголовного дела. Руководствуются слухами, домыслами, и догадками. Представьте себе например пример лечения проведенного по подобной схеме?
Также есть проблема в осознании того, что потерпевший в уголовном деле, может и не являться хорошим, "хорошим" человеком в мирском понимании. А наши люди к сожалению эти два понятия очень тесно увязывают. Именно поэтому, в случае если потерпевший является, владельцем иномарки, бизнесменом, деятелем культуры, нерусским, чиновником, депутатом, а обвиняемый/подозреваемый является - рассово русским, студентом, матерью героиней, учителем, и т.п. то люди не берут на себя труд развязать эти понятия.
И самое печальное, что многие считают, что "хороший" в миру, человек априори имеет определенное право совершать преступные действия в отношении "плохого".
Настоятельно призываю всех, перед написанием и высказыванием своего отношения к чему - либо, ознакомиться с этим, чем - либо. Уровень обсуждения темы ф22 против т50. При том, что обсуждающие вообще никакого понятия, в принципе ни о том, ни о другом не имеют.
вы доктор ? ненравится здешний уровень, дык никто вам общение то ненавязывает тут... а сказать то чего хотели то ?Цитата:
Сообщение от Redisich
Пять баллов! самый взвешенный пост в топике!Цитата:
Сообщение от Redisich
Особенно если учеть что пост не о чем. У автора есть мысль по поводу преступления , обвинения , виновна , не виновна , сам автор топика прочитал материалы уголовного дела , включив логику и взвесив все обстоятельства?Цитата:
Сообщение от DustyFox
Вот например показания полиционера ,который рассказывает про выстрелы , а в конце говорит что выстрелов было 3-4, и мало кого все же удивляет так три выстрела он слышал или 4 .
Да бывают и преступники с лицами искренней добродейтели , а некоторые из 2 бокалов пива входят в состояние полной эйфории . Даже нож незнакомому человеку можно отдать добровольно , если незнакомый хоть и ведет себя агрессивно но скажет волшебное слово . Все в мире бывает...
О, вовсе нет, автор поста ни на, что не претендует! Боже упаси! Просто автор поста сам юрист и имеет дело с подобными случаями очень часто. А посыл поста очень простой - анализировать факты своей головой, а не заниматься измышлениями на основе слухов.
И да, я не читал материалов дела, потому и не выношу суждение. Вы же в данном случае не анализируете событие а меряетесь у кого фантазия богаче, что было бы если, да кабы.
И прежде чем изумляться противоречивости свидетельских показаний, попробуйте на себе поставить подобный эксперимент, попросите ваших друзей, знакомых описать в подробностях событие имевшее место некоторое время назад. Вы очень удивитесь субъективности восприятия. Вот как раз, еже ли бы все свидетели, как один сообщали одно и тоже, о событиях большого срока давности, да еще и в том же объеме как на досудебном следствии, то именно это бы и настораживало.
P.S. Заранее извиняюсь за возможную разницу терминологии, я юрист Украинский, некоторые стадии процесса у нас по другому звучат.
Ну да... Зато в ваших постах просто бездна взвешенной и беспристрастной аналитики!%)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Так может быть перед тем как писать свои суждения , было бы не плохо как юристу изучить этот вопрос полностью , прочитав материалы дела , посмотрев видео , послушав мнение всех сторон. Это же ваши слова: перед тем как истерить никто не берет на себя труда почитать материалы уголовного делаЦитата:
Сообщение от Redisich
И после этого вы даете оценку всем здесь присутствующим в плане того что и как надо делать ?
Так это не отменяет основной заботы суда , докапываться до истины. Да я сталкивался с подобным явлением очень часто , именно я всегда утверждаю что в мире людей отсутствует объективность . Но это ни каким образом не означает что можно запросто игнорировать свидетельские показания одной стороны , принимая во внимание показания только потерпевших .Цитата:
Сообщение от Redisich
Порочная практика считать что только потерпевшие объективны.
Вы изучите дело. Хотя бы из того что есть. А после этого начинайте высказывать свое мнение . Потому как на данном этапе ваше мнение , тоже основано лишь на слухах и домыслах.
Надеюсь что логика от этого не как не пострадает.Цитата:
Сообщение от Redisich
- - - Добавлено - - -
В ней присутствует здравый смысл , и немного сарказма. Жаль что вы этого не заметили .Цитата:
Сообщение от DustyFox
Вы как юрист какую оценку можете дать такому объяснению Тверского суда по поводу срока Лотковой .Цитата:
Сообщение от Redisich
Напомню она осуждена по 111 статье УГ, РФ.
Ей в вину что ставиться ? Если бы она выполнила порядок , который применяется при использовании травматического пистолета , то не было бы умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью? Или данное объяснение сделано на основе невозможности как либо подтвердить либо опровергнуть данный факт ?Цитата:
Александра Лоткова могла избежать реального срока, если бы сдалась полиции, заявили в четверг в пресс-службе Тверского суда. Студентка применила оружие, когда ее жизни и здоровью, а также ее спутников, ничего не угрожало. А после того, что случилось, она не сообщила об этом в органы внутренних дел и скрылась с места происшествия. По этой причине Лоткову и приговорили к трем годам тюрьмы.
чёрным по белому же написано:"Студентка применила оружие, когда ее жизни и здоровью, а также ее спутников, ничего не угрожало."Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
А то, что "Александра Лоткова могла избежать реального срока, если бы сдалась полиции" - не удивительно, ведь явка с повинной, чистосердечное раскаяние, сотрудничество со следствием и т.д, и т.п. смягчают приговор, иногда значительно.
Чему тут удивляться?
Удивляет фраза могла избежать реального срока .Цитата:
Сообщение от mens divinior
П,С явка с повинным , чистосердечное раскаяние , сотрудничество со следствием - смягчают приговор ? перестаньте верить в подобные сказки.
Лучше верьте 51 статье конституции.
Итак если отбросить все или , и изучить голые факты что мы имеем .
А )Г.Д.Б (Группа друзей Белоусова. ) Были в состоянии алкогольного опьянения .
Про это говорят такие факты
1ГДБ из их показаний - отмечали день рождения девушки . выпили 2 кружки пива каждый ,
2 показание врачей скорой помощи.
3 звучала фраза о 3 промилях алкоголя . не выяснено откуда такие данные .НО 2 кружки пива не стыкуюстя с показаниями врачей . ( на день рождении выпить 2 кружки , да так что врачи скорой помощи без спец средств определили состояние опьянения с учетом прошедшего с момента распития времени?
Б) Именно ГДБ начала конфликт .
Причиной этому послужил нож в ГДЛ ( группа друзей Лотковой)
Какой трезвый , здравомыслящий человек будет спрашивать у группы незнакомых людей зачем им нужен нож?
1 Сам Курбанов не отрицает что его заинтересовала нож из ГДЛ и этот нож даже с учетом стычки на эскалаторе перешел в его руки . На лицо факт разбоя.
2 Курбанов утверждает что нож ему был отдан добровольно (хотя из его же показаний выходит что после его слов началась драка .) Да и с трудом вериться что кто то добровольно отдаст нож , незнакомому человеку .
Куда более понятна реакция друга Лотковой , который попытался этот нож отстоять.
3 Лоткова не присутствовала в начале конфликта , но из слов одного из друзей узнала что произошла драка и у Курбанова нож который он забрал у их копании .
4 . ГДБ утверждает что конфликт был исчерпан . Но как он мог быть исчерпан если нож который не принадлежал им перешел в руки Курбанова и возвращать его обратно он был не намерен.
В) Действия Лотковой
1 Здесь встает вопрос о 3 или 4 выстрелах
Белоусов утверждает что она выстрелила в него на расстояние вытянутой руки за колонами . ( лично мне не понятно это выстрел был роковой для Белоусова? )
Лоткова утверждает что за колонами она произвела выстрел мимо всех .
2 Белоусов по его версии получив тяжелую травму не упал, а полез отнимать писталет у Лотковой , наверное в надежде что она выстрелит ему в голову и тем самым закончит его мучения . Это подтвержает тот факт что выстрел Лотковой не достиг цели ( не остановил агрессию даже в отношении лично ее . Белоусов не отрицает что попытался забрать пистолет и повалил Лоткову .
В любом случае Белоусов продалжал активные действия , и драка происходила с переменным успехом . То били Белоусова , то били друга Лотковой .
3. все остальные выстрелы так же не имели особого эффекта . Что явно намекает на то что ГДБ знала об возможных последствиях своих действий , они понимали какой угрозе подвергаются но не прекратили драку.
Я не до конца выяснил сколько выстрелов сделала Лоткова . Но судя по показаниям полиционера последний выстрел она делала не в лежачего беспомощного Белоусова. А по видео видно что Лоткова кроме как в момент нападения на нее Белоусова , не подходила близко к дерущимся.
Из этих фактов я делаю вывод.
Инициатором конфликта стала ГДБ , которые были пьяны , которые забрали нож , и которых не остановили выстрелы Лотковой которых было 4 по показаниям того же полиционера.
Кого то сильно смутил факт удара ногой лежачего Белоусова ? Да поступок омерзительный . Вот только почему на основании его возбудили дело против Лотковой , и ее обвинили в том что она стреляла в лежачего беспомощного Белоусова ?
Почему суд не рассматривает тот факт что Курбанов отобрал нож у незнакомого ему человек ? И что Курбанов явился непосредственным зачинщиком конфликта.
Почему суд не учитывает тот факт что стрельба Лотковой и появление полиционера не остановили дерушихся ?
Почему суд не установил сколько было выстрелов , в какой последовательности они были произведены ?
Подозреваю кроме вас собственно, узревших здравый смысл не наблюдается. А сарказм без здравого смысла :mdaa:... ну вы поняли...Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Ну каждый думает в меру своей распущенности. Повторю еще раз познание мира для человека всегда субъективно.Цитата:
Сообщение от DustyFox
Каким образом я интересно могу почитать материалы дела? Те клочки которые неизвестно кем, и неизвестно как выложены в интернете? Спасибо, увольте.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
И уж простите за мое мнение о уровне дискуссии, безусловно Ваше мнение о том что и как нужно делать суду, гораздо более взвешенно. И говоря уж совсем откровенно, обращался я ко всем читающим, почему это так сильно задело именно Вас?
Нет предела совершенству, суд обязан установить истину по делу в достаточных для верной квалификации объемах, а также в объемах достаточных для принятия решения по делу. Я не оперировал домыслами, я предложил вам поставить несложный эксперимент, который для человека Вашего возраста совсем не сложно сделать мысленным. Утрируя - суд может очень долго устанавливать какой сигнал горел на светофоре в правом тоннеле, но какое это имеет значение? Если суд не будет устанавливать рамки судебного следствия, то да - дело будет рассмотрено идеально, но лет эдак через 20.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Ну вот не дам, прошу меня простить не из вредности, а потому, что это уголовное дело которое нужно почитать, на что нужно потратить несколько часов как минимум. Если Вы будете столь любезны указать ссылку где можно ознакомиться с полными материалами уголовного дела, я буду предельно благодарен и вечером постараюсь все это освоить :)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Понимаете, учитывается также "отношение подозреваемого/обвиняемого/подсудимого/осужденного к содеянному", что также далеко не в последнюю очередь влияет на меру наказания.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Простой пример - наезд на пешехода. Только в одном случае - водитель вызывает скорую помощь, и посыпая голову пеплом ждет ГИБДД, признает вину, возмещает ущерб потерпевшему, а в другом - скрывается с места происшествия.
Другой простой пример - представьте себе милиционера, который пресекает противоправные действия лица, для остроты момента - мужчина с ножом напал на группу детей-туристов ;), применяет табельное оружие, ранит нападающего, преступник теряет возможность оказывать сопротивление. Далее милиционер, спокойно запихивает, пистолет в кобуру, отдает честь вожатой, и идет домой.
- - - Добавлено - - -
А вот это - совсем уж неправда.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
И вообще - вот этот Ваш краткий анализ, это ни что иное. как попытка вот в таком виде вынести приговор, только поверьте мне, ни в какое сравнение не пойдут материалы самого халатно расследованого уголовного дела, с тем объемом и анализом фактов которые Вы проделали. Вовсе не потому, что Вы не умны, либо не логичны, а потому, что Вы не специалист. Будет мне позволено узнать, кто Вы по профессии, может я смогу подобрать подобные аналогии?
Как я понял развернутого и правильного анализа дела Лотковой от вас как юриста мы не услышим .Цитата:
Сообщение от Redisich
Оно и понятно , надеюсь только что вы простой юрист , а не адвокат , потому как в противном случае мне искренне жаль всех ваших подзащитных.
В данном же случае точка в деле Лотковой не поставлена . А значит можно взять паузу и посмотреть чем все закончится.
И да я не адвокат и не юрист , хотя имею тесное сотрудничество и с теми и с другими.
П.С
И таки да многие кто воспользовался правом 51 статьи , ходят на свободе , а те кто чистосердечно признался , сидят.
Ну вот только не нужно переходить еще и на мою личность, хватит с Вас выводов по делу Лотковой. Я еще раз говорю, я не могу ничего сказать не увидев материалов уголовного дела. Так поступит любой нормальный юрист и специалист в принципе. Тот, кто обещает противное - шарлатан либо мошенник.Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
Я в своем посте развернуто ответил на Ваши высказывания, в ответ услышал - что я дурак. За сим общение с Вами оканчиваю, не буду же я с ветряными мельницами воевать.
Друг мой получается что дела ты не читал , и не собираешься , НО свое личное мнение по данному поводу высказал .Цитата:
Сообщение от Redisich
Да мнение тобой высказанное было под стать "хорошему" юристу . Ты не сказал ничего конкретного , кроме как зачем верить слухам читайте дело. Сам же о деле не знаешь ничего , и узнавать не собираешься . После этого чем твои посты лучше чем посты других ? Так пришел просто пофлудить?
Ты в своих постах не сказал ничего ,кроме как надувал шеки , требовал к прочтению дела , и с важным видом говорил что не прочитав дела ты не чего конкретного сказать не можешь .Цитата:
Сообщение от Redisich
Дайте тебе дело , разжуйте его , переварите , а я потом посмотрю что выйдет . Из этого я и сделал вывод что как адвокат ты ноль . Потому как это прямая обязанность адвоката находить факты и доводы на которых будет основана его защита .
Но тебе лень проанализировать да же то что уже выложили в данной ветке . Конечно какая вера интернету . Друг мой никто тебе дела заверенное нотариусом по почте посылать не будет . Если тебе надо то бери и ищи , если тебе лень , то какой смысл вообще что либо писать в этой ветке ?
Ведь казалось бы чего проще прочитать ветку одной страницей назад , что бы найти ссылку , на кое какие имеющиеся по делу документы . Но ведь это так не профессионально со стороны юриста читать что либо.
Оставлю это здесь. Журналисты пока не добрались до этого случая, поэтому информации нет в интернете кроме записи.
http://ru-chp.livejournal.com/3678738.html
http://www.yaplakal.com/forum28/topi...medium=twitter
Скрытый текст:
Где перестают работать уголовные законы, там могут начать работать законы кровной мести :(
Судя по видео - ИМХО - умышленное убийство.Цитата:
Сообщение от podvoxx
поправочка:ЗА деньги - раз; а что, Redisich - адвокат Лотковой и обосновывает защиту ?ну-ну...%)Цитата:
Сообщение от =RP=SIR
И вообще не следует путать защиту и установление Истины, ибо защита пристрастна по-определению.
в данном случае, это были не сказки, а обязанность - явится пред очи правоохранительных органов. Не право, а именно обязанность. К объективной стороне преступления относятся: действие или бездействие. А тут с одной стороны было и действие - превышение обороны(выстрелы) + и бездействие. Вот "отминусовать" наказание за бездействие и получится условный. Что тут может быть не понятного.:dontknow:Цитата:
П,С явка с повинным , чистосердечное раскаяние , сотрудничество со следствием - смягчают приговор ? перестаньте верить в подобные сказки.
сочувствуем и тем и другим.Цитата:
И да я не адвокат и не юрист , хотя имею тесное сотрудничество и с теми и с другими
Был как то случай на моей памяти. Убили русского парня в Волгограде. Земляки позвонили отцу с просьбой посодействовать справедливости. Случай был вопиюще беспределельный и несколько звонков было сделано компетентным органам.Цитата:
Сообщение от ПРОФЕССОР
Результат схожий с темой топика.
Диалог с земляками состоялся такой - виновник - татарин, следователь - татарин, прокурор - татарин, судья - татарка. Приговор понимаете, да, какой? Невиновен, хорошо еще семью убитого не пристегнули за какой-нибудь надобностью.
Не имею НИЧЕГО ПРОТИВ татар. Пока они не обьединяются в такие нацмены с попранием законов государства в котором живут.
P.S. По поводу дела Лотковой могу сказать следующее - мне абсолютно пофиг какие у нас законы, как ими крутят, кто и почему. Если закон неправильно трактует самооборону - менять закон. Если судья порет такую чушь - гнать поганой метлой без права занимать должности выше дворника до конца жизни. Потому что, судья должен применять закон для защиты невиновных, даже если закон не совершенен, а тем более если он таковой.
Теперь о конкретном деле о самозащите. Девушка вынула ЗАКОННЫЙ пистолет и применила его в ситуации угрожающей жизни и достоинству ее и друзей. Все. На этом дело должно заканчиваться.
Смысл владения законным оружием в защите жизни и ценностей от покушений со стороны преступников. Если цель иная - коллекция или учеба, то и условия хранения другие.
А законопослушные граждане при первом появлении и тем более применении оружия должны поднять лапки кверху и ждать разбора полетов. А уж если они продолжают наскакивать с ножом - то получите контрольный сразу в голову. И все.
Закон должен различать поведение законопослушных граждан с оружием от гопоты с ножом. Хотя бы в плане умысла совершения преступления (владение и применение холодного оружия) и продолжения неправомерных действий несмотря на угрозу применения оружия и присутствие импотента, но мента.
И уж тем боле странно обвинять в драке и ее последствиях девушку, заведомо более слабую чем участники конфликта. Если законы у нас работают таким образом, то не пора ли всем лицам женского пола ходить голыми и обязательно после 23.00 по неосвещенным улицам? А то ведь они сопротивляются насилию своими ретузами, да провожатыми и со всякими предосторожностями.
Вот и у меня вопрос зачем писать что либо если нет никакой заинтересованности , не профессиональной не какой либо другой .Цитата:
Сообщение от mens divinior
А я и не путаю ,мне просто интересен принцип работы.Цитата:
Сообщение от mens divinior
Всегда считаю что обязанность доказывать свою проводу исходит именно от того кто ее хочет доказать.
Что им сочувствовать вполне комфортно живут и здравствуют , очень многим реально помогли .Цитата:
Сообщение от mens divinior
..по каким признакам, интересно? Психологические ведь особенности гражданина при получении разрешения не учитываются (не путать с психиатрическими). И получается не редко следующее: наличие оружия (хоть травмата, хоть ножа, хоть лома), сразу прибавляет владельцу 80% магии и, соответственно, желания этим "козырнуть". Вот и влазят куда не следовало бы, ощущая себя Брюсом Уиллисом.Цитата:
Сообщение от desp
ножа и лома - нетЦитата:
Сообщение от mens divinior
на его получения не нужно разрешения, это раз
применение травмата как минимум можно отследить, это два
ну и адекватность персонажей, продолжающих противоправные действия после демонстрации и применения оружия, то есть умысел, это три
козырнуть и применить в ситуации угрожающей жизни или достоинству это разное
если бы на меня кидались три амбала да еще в метро, где достаточно чтобы тебя ссыпали под поезд или контактный рельс - я бы стрелял не задумываясь
и да, был у меня случай когда пришлось вынуть табельный ПМ - против своры чичей в центре Москвы, в туалете решили посчитаться за то, что девушку мою не дал танцевать, быстро с лица спали и остались живы, а какие грозные были незадолго до
P.S. Мне интересно почему нужны какие-то признаки, да еще озвученные мною? Судья кто? Попка-дурак? Только бумажки перекладывать обучен? И какого тогда у нас не прецедентное право?
табельный ПМ это не травмат. Говорили уже, никто к ним всерьёз не относится: ни владельцы, ни гопота.Цитата:
был у меня случай когда пришлось вынуть табельный ПМ
жуткая смесь коней и людей в данном предложении. "Продолжают ли противоправные действия после демонстрации оружия" или нет на определение "умысла" никак не влияет. И о какой адекватности речь, если все были в не слишком трезвом состоянии.Цитата:
ну и адекватность персонажей, продолжающих противоправные действия после демонстрации и применения оружия, то есть умысел,
на получение чего не нужно? на травмат - нужноЦитата:
на его получения не нужно разрешения, это раз
это обстоятельство не гарантирует адекватного поведения его владельца.Цитата:
применение травмата как минимум можно отследить, это два