Вынесен приговор Анастасиии Лотковой. 3 года за самооборону.

[Redisich]

Так может быть перед тем как писать свои суждения , было бы не плохо как юристу изучить этот вопрос полностью , прочитав материалы дела , посмотрев видео , послушав мнение всех сторон. Это же ваши слова: перед тем как истерить никто не берет на себя труда почитать материалы уголовного дела

И после этого вы даете оценку всем здесь присутствующим в плане того что и как надо делать ?

Каким образом я интересно могу почитать материалы дела? Те клочки которые неизвестно кем, и неизвестно как выложены в интернете? Спасибо, увольте.

И уж простите за мое мнение о уровне дискуссии, безусловно Ваше мнение о том что и как нужно делать суду, гораздо более взвешенно. И говоря уж совсем откровенно, обращался я ко всем читающим, почему это так сильно задело именно Вас?

Так это не отменяет основной заботы суда , докапываться до истины. Да я сталкивался с подобным явлением очень часто , именно я всегда утверждаю что в мире людей отсутствует объективность . Но это ни каким образом не означает что можно запросто игнорировать свидетельские показания одной стороны , принимая во внимание показания только потерпевших .
Порочная практика считать что только потерпевшие объективны.
Вы изучите дело. Хотя бы из того что есть. А после этого начинайте высказывать свое мнение . Потому как на данном этапе ваше мнение , тоже основано лишь на слухах и домыслах.

Нет предела совершенству, суд обязан установить истину по делу в достаточных для верной квалификации объемах, а также в объемах достаточных для принятия решения по делу. Я не оперировал домыслами, я предложил вам поставить несложный эксперимент, который для человека Вашего возраста совсем не сложно сделать мысленным. Утрируя - суд может очень долго устанавливать какой сигнал горел на светофоре в правом тоннеле, но какое это имеет значение? Если суд не будет устанавливать рамки судебного следствия, то да - дело будет рассмотрено идеально, но лет эдак через 20.

Вы как юрист какую оценку можете дать такому объяснению Тверского суда по поводу срока Лотковой .
Напомню она осуждена по 111 статье УГ, РФ.

Ну вот не дам, прошу меня простить не из вредности, а потому, что это уголовное дело которое нужно почитать, на что нужно потратить несколько часов как минимум. Если Вы будете столь любезны указать ссылку где можно ознакомиться с полными материалами уголовного дела, я буду предельно благодарен и вечером постараюсь все это освоить

Ей в вину что ставиться ? Если бы она выполнила порядок , который применяется при использовании травматического пистолета , то не было бы умышленного нанесения тяжкого вреда здоровью? Или данное объяснение сделано на основе невозможности как либо подтвердить либо опровергнуть данный факт ?

Понимаете, учитывается также "отношение подозреваемого/обвиняемого/подсудимого/осужденного к содеянному", что также далеко не в последнюю очередь влияет на меру наказания.
Простой пример - наезд на пешехода. Только в одном случае - водитель вызывает скорую помощь, и посыпая голову пеплом ждет ГИБДД, признает вину, возмещает ущерб потерпевшему, а в другом - скрывается с места происшествия.

Другой простой пример - представьте себе милиционера, который пресекает противоправные действия лица, для остроты момента - мужчина с ножом напал на группу детей-туристов , применяет табельное оружие, ранит нападающего, преступник теряет возможность оказывать сопротивление. Далее милиционер, спокойно запихивает, пистолет в кобуру, отдает честь вожатой, и идет домой.

- - - Добавлено - - -

Удивляет фраза могла избежать реального срока .
П,С явка с повинным , чистосердечное раскаяние , сотрудничество со следствием - смягчают приговор ? перестаньте верить в подобные сказки.
Лучше верьте 51 статье конституции.

А вот это - совсем уж неправда.

И вообще - вот этот Ваш краткий анализ, это ни что иное. как попытка вот в таком виде вынести приговор, только поверьте мне, ни в какое сравнение не пойдут материалы самого халатно расследованого уголовного дела, с тем объемом и анализом фактов которые Вы проделали. Вовсе не потому, что Вы не умны, либо не логичны, а потому, что Вы не специалист. Будет мне позволено узнать, кто Вы по профессии, может я смогу подобрать подобные аналогии?

[=RP=SIR]

А вот это - совсем уж неправда.

Как я понял развернутого и правильного анализа дела Лотковой от вас как юриста мы не услышим .
Оно и понятно , надеюсь только что вы простой юрист , а не адвокат , потому как в противном случае мне искренне жаль всех ваших подзащитных.
В данном же случае точка в деле Лотковой не поставлена . А значит можно взять паузу и посмотреть чем все закончится.
И да я не адвокат и не юрист , хотя имею тесное сотрудничество и с теми и с другими.
П.С
И таки да многие кто воспользовался правом 51 статьи , ходят на свободе , а те кто чистосердечно признался , сидят.

[Redisich]

Как я понял развернутого и правильного анализа дела Лотковой от вас как юриста мы не услышим .
Оно и понятно , надеюсь только что вы простой юрист , а не адвокат , потому как в противном случае мне искренне жаль всех ваших подзащитных.
В данном же случае точка в деле Лотковой не поставлена . А значит можно взять паузу и посмотреть чем все закончится.
И да я не адвокат и не юрист , хотя имею тесное сотрудничество и с теми и с другими.
П.С
И таки да многие кто воспользовался правом 51 статьи , ходят на свободе , а те кто чистосердечно признался , сидят.

Ну вот только не нужно переходить еще и на мою личность, хватит с Вас выводов по делу Лотковой. Я еще раз говорю, я не могу ничего сказать не увидев материалов уголовного дела. Так поступит любой нормальный юрист и специалист в принципе. Тот, кто обещает противное - шарлатан либо мошенник.

Я в своем посте развернуто ответил на Ваши высказывания, в ответ услышал - что я дурак. За сим общение с Вами оканчиваю, не буду же я с ветряными мельницами воевать.

[=RP=SIR]

Ну вот только не нужно переходить еще и на мою личность, хватит с Вас выводов по делу Лотковой. Я еще раз говорю, я не могу ничего сказать не увидев материалов уголовного дела. Так поступит любой нормальный юрист и специалист в принципе. Тот, кто обещает противное - шарлатан либо мошенник.

Друг мой получается что дела ты не читал , и не собираешься , НО свое личное мнение по данному поводу высказал .
Да мнение тобой высказанное было под стать "хорошему" юристу . Ты не сказал ничего конкретного , кроме как зачем верить слухам читайте дело. Сам же о деле не знаешь ничего , и узнавать не собираешься . После этого чем твои посты лучше чем посты других ? Так пришел просто пофлудить?

Я в своем посте развернуто ответил на Ваши высказывания, в ответ услышал - что я дурак. За сим общение с Вами оканчиваю, не буду же я с ветряными мельницами воевать.

Ты в своих постах не сказал ничего ,кроме как надувал шеки , требовал к прочтению дела , и с важным видом говорил что не прочитав дела ты не чего конкретного сказать не можешь .
Дайте тебе дело , разжуйте его , переварите , а я потом посмотрю что выйдет . Из этого я и сделал вывод что как адвокат ты ноль . Потому как это прямая обязанность адвоката находить факты и доводы на которых будет основана его защита .
Но тебе лень проанализировать да же то что уже выложили в данной ветке . Конечно какая вера интернету . Друг мой никто тебе дела заверенное нотариусом по почте посылать не будет . Если тебе надо то бери и ищи , если тебе лень , то какой смысл вообще что либо писать в этой ветке ?
Ведь казалось бы чего проще прочитать ветку одной страницей назад , что бы найти ссылку , на кое какие имеющиеся по делу документы . Но ведь это так не профессионально со стороны юриста читать что либо.

[mens divinior]

Потому как это прямая обязанность адвоката находить факты и доводы на которых будет основана его защита .

поправочка:ЗА деньги - раз; а что, Redisich - адвокат Лотковой и обосновывает защиту ?ну-ну...
И вообще не следует путать защиту и установление Истины, ибо защита пристрастна по-определению.

П,С явка с повинным , чистосердечное раскаяние , сотрудничество со следствием - смягчают приговор ? перестаньте верить в подобные сказки.

в данном случае, это были не сказки, а обязанность - явится пред очи правоохранительных органов. Не право, а именно обязанность. К объективной стороне преступления относятся: действие или бездействие. А тут с одной стороны было и действие - превышение обороны(выстрелы) + и бездействие. Вот "отминусовать" наказание за бездействие и получится условный. Что тут может быть не понятного.

И да я не адвокат и не юрист , хотя имею тесное сотрудничество и с теми и с другими

сочувствуем и тем и другим.

[=RP=SIR]

поправочка:ЗА деньги - раз; а что, Redisich - адвокат Лотковой и обосновывает защиту ?ну-ну...

Вот и у меня вопрос зачем писать что либо если нет никакой заинтересованности , не профессиональной не какой либо другой .

И вообще не следует путать защиту и установление Истины, ибо защита пристрастна по-определению.

А я и не путаю ,мне просто интересен принцип работы.
Всегда считаю что обязанность доказывать свою проводу исходит именно от того кто ее хочет доказать.

сочувствуем и тем и другим.

Что им сочувствовать вполне комфортно живут и здравствуют , очень многим реально помогли .

[Redisich]

поправочка:ЗА деньги - раз; а что, Redisich - адвокат Лотковой и обосновывает защиту ?ну-ну...
И вообще не следует путать защиту и установление Истины, ибо защита пристрастна по-определению.
в данном случае, это были не сказки, а обязанность - явится пред очи правоохранительных органов. Не право, а именно обязанность. К объективной стороне преступления относятся: действие или бездействие. А тут с одной стороны было и действие - превышение обороны(выстрелы) + и бездействие. Вот "отминусовать" наказание за бездействие и получится условный. Что тут может быть не понятного.
сочувствуем и тем и другим.

Спасибо, а то получается как в небезизвестном видео о 7 красных линиях.
На самом деле при вынесении приговора, учитывается очень много факторов, от поведения в судебном заседании, до, к сожалению настроения судьи. Умелый адвокат/прокурор может на этом очень хорошо играть.
Меня всегда крайне раздражали адвокаты, которые обещают клиенту золотые горы, затем демонстрируя клиенту свое рвение, доводят судью до белого каления, так, что никакой прокурор не нужен. Получив вполне закономерный результат, они обращаются к прессе, орут клиенту, что судья взял бабки, от потерпевшего, и всегда готовы написать апелляцию, кассацию, ты им только заплати.

Есть анекдот на эту тему:
Адвокатская династия, дед адвокат, отец адвокат, сын адвокат.
Сын приходит к отцу, и говорит - "Папа, а что это за дурацкое дело, которое вы с дедом не могли 20 лет окончить? Я его только, что рассмотрел в одно заседание!"
Папа - "Ох ты и дурак! На этом деле меня мой отец выкормил, выучил, тебя дурака я на ноги поставил, а он его видите ли закончил!"

Вот когда какая-либо из сторон, пощелкает клювом, начинается обращения к журналистам, широкой общественности.

[podvoxx]

Оставлю это здесь. Журналисты пока не добрались до этого случая, поэтому информации нет в интернете кроме записи.

http://ru-chp.livejournal.com/3678738.html
http://www.yaplakal.com/forum28/topi...medium=twitter

Скрытый текст:

[ПРОФЕССОР]

Оставлю это здесь. Журналисты пока не добрались до этого случая, поэтому информации нет в интернете кроме записи.

http://ru-chp.livejournal.com/3678738.html
http://www.yaplakal.com/forum28/topi...medium=twitter

Скрытый текст:

Судя по видео - ИМХО - умышленное убийство.