Ух! :bravo: :bravo: :bravo:
«Да ты композитор!» (Папандопала, «Свадьба в Малиновке») :)
Вид для печати
Ух! :bravo: :bravo: :bravo:
«Да ты композитор!» (Папандопала, «Свадьба в Малиновке») :)
Ага, унтерменши за изотермой живут. Руссланд юбер аллес, гот мит унс.Цитата:
Сообщение от paralay
Меж тем именно Германия сделала понятие "эрзац" по-настоящему знаменитым в ходе двух великих войн. А США показывали, как почти любой сложнейший образец можно размножить тысячекратно, и довольно скоро.
СССР тоже кой чего добивался, но заноситься не стоит.
Почитал опусы уважаемого Winda и понял, что «болезнь» зашла слишком далеко, еще немного, и он начнёт молиться на «светлый» лик «Раптора». :) Непоколебимая вера в смешные пропорции 144:0 или 280:0 просто поражает, здесь он превзошёл даже Голливуд! Инопланетяне из фильма «День Независимости» такими успехами похвастаться не могут. :D
Чем же так хорош «Раптор»?
Пожалуй, основное его преимущество это то, что в мире пока нет других стоящих на вооружении истребителей пятого поколения. Я не собираюсь охаивать F-22, самолёт действительно выдающийся, я бы сказал этапный, но давайте глянем правде в глаза, разделим миф (в распространении коих америкосы без сомнения преуспели) и реальность.
Дуэльная ситуация Су-35 против F-22, один на один, встреча маловероятная, но показательная.
Итак, соприкосновение начинается на дистанции 400 км когда они, теоретически могут друг друга обнаружить. В такой ситуации пониженная ЭПР роли не играет, поскольку оба пилота будут вынуждены время от времени включать РЛС на излучение, иначе они просто не встретятся. Надеяться на то, что один будет «светить», а другой нет – наивно. Первым противника обнаружит Су-35 просто, потому что у него есть ОЛС, Раптор такой системы не имеет. Все его ИК-сенсоры предназначены для обороны и потому смотрят куда угодно только не вперёд, я молчу про их мизерные размеры и соответствующую дальность обнаружения.
Если дело доходит до ближнего боя то в маневре Су-35 – лучший: всеракурсный ОВТ (Ф-22 одна плоскость, причём всегда обоими моторами), идеальная аэродинамика (гробоподобный, ребристый, с S-образным воздухозаборником Раптор имеет заведомо большее сопротивление), наличие на борту ОЛС (на Ф-22 – нет), двух РЛС Х и L диапазонов с всеракурсным обзором (на Ф-22 – нет), ИК – системы самообороны, системы РЭБ, а также новых ракет и противоракет (на Ф-22 – нет) с доворотом в любую сторону после пуска да и время полёта у Су-35 дольше, что вкупе оставляет Раптору мало шансов. Впрочем, это признают и его создатели: «если дело дошло до ближнего боя значит, мы что-то сделали не так».
Вариант второй: бой под управлением самолётов ДРЛО.
Излучающий АВАКС прекрасная мишень для новой ракеты изд.810 с дальностью полета около 400 - 450 км…., а далее опять по вышеприведенному сценарию.
Теперь про малую заметность. Сегодня это очень дорогая фича требующая тепличных условий. Чтобы открыть люк, надо оторвать спец.ленту – закрыл люк, обезжирь, возьми новую ленту, приклей, просуши…(а на морозе?), а её отрыв в полете существенно повышает ЭПР. Применение внутренней подвески оружия ограничило номенклатуру с 12 ракет как у Су-35 до 6 – 8. Что уж говорить о подвеске серьезного оружия «воздух – земля»?
А главный прикол в том, что ни только запуск, но даже открытие отсека на сверхзвуке представляет проблему, если вообще возможно! То есть Раптор летящий на сверхзвуке может стрелять только из пушки…
Малозаметность Раптора ориентированна только на бортовые РЛС, для ЗРК оптимизирована форма Б-2 и Ф-117 (что впрочем, его не спасло). Это подтверждено недавним откровением американского пилота(лежит на форуме Авиабазы) и книгой «THE USAF F–22 RAPTOR PROGRAM A NATIONAL TRAGEDY — MILITARY AND ECONOMIC» March 8, 2005 Everest E. Riccioni.
Последний вообще мешает Раптор с грязью, что можно объяснить его участием в создании Ф-23.
А бортовой компьютер на базе Пентиум 2, а ржавчина, а проблемный фонарь, то вообще не открывается, бравый пилот чуть в штаны не наклал пока его доставали, то появятся какие-то точки как от пуль.
Кстати о 144:0, в вышеупомянутой книге автор вспоминает как во времена создания Ф-15 заявляли о превосходстве «Игла» над МиГ-21 со счётом…., задержите дыхание… 955 : 1 !!!!!!!!! %)
«Я куею, дорогая редакция!». Это ведь только недавно, после спарринга с индусами, стало известно, что незабвенный МиГ-21 – первый в мире стелс! Так он еще и летает до сих пор, а Игл уже трещит по швам.
Не ожидал такого.
:eek:
Даже не знаю что и сказать. Подумалось о матчасти и фазах луны ...почему то.
- Хвала Аллаху, я вполне здоров душевно!.. :umora: :lol:Цитата:
Сообщение от paralay
144:0 и 241:2. Вот только Голливуд тут совершенно не причём. Физика голимая...Цитата:
Непоколебимая вера в смешные пропорции 144:0 или 280:0 просто поражает, здесь он превзошёл даже Голливуд!
- Ну, давай... ;) :)Цитата:
Я не собираюсь охаивать F-22, самолёт действительно выдающийся, я бы сказал этапный, но давайте глянем правде в глаза, разделим миф (в распространении коих америкосы без сомнения преуспели) и реальность.
- Ну, минутку, мучачо! Давай хотя бы свои данное по БРЛС того и другого и по ЭПР того и другого. А то прям так, от крыльца и рубанул: "Могут обнаружить друг друга на дальности 400 км!" ;) Покажи, кто каким членом и как друг друга обнаруживает?Цитата:
Дуэльная ситуация Су-35 против F-22, один на один, встреча маловероятная, но показательная.
Итак, соприкосновение начинается на дистанции 400 км когда они, теоретически могут друг друга обнаружить.
- Ты меня крупно разочаровываешь. Я для кого пример с ALR-94 приводил, с её максимальной дальностью в 460 км??Цитата:
В такой ситуации пониженная ЭПР роли не играет, поскольку оба пилота будут вынуждены время от времени включать РЛС на излучение, иначе они просто не встретятся. Надеяться на то, что один будет «светить», а другой нет – наивно.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=47703&page=19
- С чего бы это вдруг?! Он знает, в какой части света его искать?! :umora:Цитата:
Первым противника обнаружит Су-35 просто, потому что у него есть ОЛС, Раптор такой системы не имеет.
- Я что-то ИК-сенсoров на F-22 не припомню. РЛ-сенсоры, да, есть, 30 штук...Цитата:
Все его ИК-сенсоры предназначены для обороны и потому смотрят куда угодно только не вперёд, я молчу про их мизерные размеры и соответствующую дальность обнаружения.
- Ты не мерил их сопротивления. Ты не мерил их сечения. А мужики сравнивали F-22 и Су-27, "послойно":Цитата:
Если дело доходит до ближнего боя то в маневре Су-35 – лучший: всеракурсный ОВТ (Ф-22 одна плоскость, причём всегда обоими моторами), идеальная аэродинамика (гробоподобный, ребристый, с S-образным воздухозаборником Раптор имеет заведомо большее сопротивление)
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg
- Ключевое слово "Если". Если он доживёт до БВБ, что вряд ли.Цитата:
наличие на борту ОЛС (на Ф-22 – нет), двух РЛС Х и L диапазонов с всеракурсным обзором (на Ф-22 – нет), ИК – системы самообороны, системы РЭБ, а также новых ракет и противоракет (на Ф-22 – нет) с доворотом в любую сторону после пуска да и время полёта у Су-35 дольше, что вкупе оставляет Раптору мало шансов.
- Учения показывают, что всё пока сделано "так".Цитата:
Впрочем, это признают и его создатели: «если дело дошло до ближнего боя значит, мы что-то сделали не так».
- Рэптор сам себе АВАКС.Цитата:
Вариант второй: бой под управлением самолётов ДРЛО.
Излучающий АВАКС прекрасная мишень для новой ракеты изд.810 с дальностью полета около 400 - 450 км…., а далее опять по вышеприведенному сценарию.
- От этого страдали и нуждались в тепличных условиях прежние стелсы. Рэптор эксплуатируется в таких же метеоусловиях, как и любой другой самолёт - на открытом воздухе, под дождём и снегом. И не слышно, чтобы там что-то каждый раз лентами заклеивалось.Цитата:
Теперь про малую заметность. Сегодня это очень дорогая фича требующая тепличных условий. Чтобы открыть люк, надо оторвать спец.ленту – закрыл люк, обезжирь, возьми новую ленту, приклей, просуши…(а на морозе?), а её отрыв в полете существенно повышает ЭПР.
- Бомбы SDB - чрезвычайно серьёзное оружие, несмотря на компактность. В ВВС РФ ничем подобным пока близко не пахнет:Цитата:
Применение внутренней подвески оружия ограничило номенклатуру с 12 ракет как у Су-35 до 6 – 8. Что уж говорить о подвеске серьезного оружия «воздух – земля»?
http://www.globalsecurity.org/milita...itions/sdb.htm
- Ни малейших проблем. И возможно! :DЦитата:
А главный прикол в том, что ни только запуск, но даже открытие отсека на сверхзвуке представляет проблему, если вообще возможно!
- Дичайшая чушь. (Ты меня потряс. Я думал, ты понимаешь в этих вещах гораздо больше...)Цитата:
То есть Раптор летящий на сверхзвуке может стрелять только из пушки…
- На любые, кроме загоризонтных декаметровых.Цитата:
Малозаметность Раптора ориентированна только на бортовые РЛС
- Аналогично, - на любые, кроме загоризонтных декаметровых.Цитата:
... для ЗРК оптимизирована форма Б-2 и Ф-117 (что впрочем, его не спасло).
- Ты на дату выхода этого пасквиля посмотри! После того, как с участием F-22 с 2006 года проведёно ряд учений, эта книжка только на помойку пригодна.Цитата:
Это подтверждено недавним откровением американского пилота (лежит на форуме Авиабазы) и книгой «THE USAF F–22 RAPTOR PROGRAM A NATIONAL TRAGEDY — MILITARY AND ECONOMIC» March 8, 2005 Everest E. Riccioni.
Последний вообще мешает Раптор с грязью, что можно объяснить его участием в создании Ф-23.
- Это вообще разговоры для местных "слегка отёсаных брёвен". Не для серьёзных людей.Цитата:
А бортовой компьютер на базе Пентиум 2, а ржавчина, а проблемный фонарь, то вообще не открывается, бравый пилот чуть в штаны не наклал пока его доставали, то появятся какие-то точки как от пуль.
- Не читай всякое тупое дерьмо...Цитата:
Кстати о 144:0, в вышеупомянутой книге автор вспоминает как во времена создания Ф-15 заявляли о превосходстве «Игла» над МиГ-21 со счётом…., задержите дыхание… 955 : 1 !!!!!!!!! %)
- Это - вообще басни для полных придурков...Цитата:
«Я куею, дорогая редакция!». Это ведь только недавно, после спарринга с индусами, стало известно, что незабвенный МиГ-21 – первый в мире стелс!
А это что?Цитата:
Сообщение от wind
Ну может не «каждый раз», но периодически ;)Цитата:
Сообщение от wind
Мигалка? %)Цитата:
Сообщение от paralay
Или думаешь щель руля направления заклеили один раз и всё? %)
Они его в трубе продули? :)Цитата:
Сообщение от wind
А удлинение фюзеляжа они сравнить догадались?
информации об аэродинамическом качестве F-22 так и нет?
По поводу ленты.
Тестировали обслуживание раптора в различных климатических условиях. При дожде и снеге,и жаре. Так что думаю это предусмотрено.
Точно!Цитата:
Сообщение от Unmen
Ну откуда, разве что ЦАГИ расколется, хотя и на глаз видно - Су-27 в этом плане лучше, сколько у него 11 – 12?Цитата:
Сообщение от a1tra
А вот дренажные отверстия не предусмотрели и пошла ржа…Цитата:
Сообщение от =Bear=
- Не из-за отсутствия дренажных отверстий, а из-за неправильно подобраных гальванических пар...Цитата:
Сообщение от paralay
11,8 для Су-27 и что самое интересное, 13 для Су-33УБЦитата:
Сообщение от paralay
*издевательским тоном*Цитата:
А вот дренажные отверстия не предусмотрели и пошла ржа…
пусть в Ирак их отправят, там воздух суше :)
- У F-22 К макс. ~12.5-12,7.
а почему не точно? погрешность линейки не позволяет? ;)
- Нет пока более точных. Как только - так сразу. :)
раз пошла такая пьянка, может ещё какие секретные данные о F-22 раскроешь? 8-)
Так зачем этому горе-АВАКСу ещё и БРЛС, если у него такая "замечательная" система ALR-94, которая обнаруживает цели даже на таких больших дистанциях. Это просто смешно - пассивная станция работает также, как и активная - полный бред.Цитата:
Сообщение от wind
П.С. А вы стараетесь - введя в поисковик "ALR-94" - даются ссылки на кучу форумов, где вы по тысячи постов понаписывали, рассказывая про крутость Ф-22 - похвальная пропаганда, так держать)))
- с.61, #1525.Цитата:
Сообщение от a1tra
- Вот и "птички, которые долбят", попёрли косяком... :uh-e:Цитата:
Сообщение от stude
- А Вы искренне полагаете, что это я Вас запугать пытаюсь? :umora:Цитата:
П.С. А вы стараетесь - введя в поисковик "ALR-94" - даются ссылки на кучу форумов, где вы по тысячи постов понаписывали, рассказывая про крутость Ф-22 - похвальная пропаганда, так держать )))
Так в чём же логика использования активной РЛС, если существуют 30 не излучающих супер датчиков???Цитата:
Сообщение от wind
Может ещё расскажите и похвалите ЗРК Патриот)))) - там тоже всё круто судя по описанию.
Совет - поменьше верьте написанному, в особенности американские источники - у них, как по каналу Дискавери, всё самое лучшее, супер невидимое и супер эффективное, и вообще они выиграли войну)))
А провалов у их хваленой техники было ой как много (Ф-104 немцам подсунули, на Фантом пушку в конце-концов "надели", СР-71 нафиг не нужен при стоимости одного взлёта в миллион долларов, Стелс калека, Б-2 вообще 200 млн стоит - этож какя должна быть ценность задачи, чтоб этот платиновый слиток на край света посылать!!!). А в итоге что, - всё оканчивается "высокоточными" КОВРОВЫМИ бомбардировками мирных жителей начиная со второй мировой, вьетнамом и тп, использованием атомных бомб, путанием союзников с иракцами (хотя так странно - а где были спутники, где была разведка, где связь, где глаза в конце-концов - а ведь это "самая высокотехнологичная армия"). А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.
А полезность Ф-22 и Ф-35 прих стоимости разве что только для развития научно-технического прогресса и только.
ага, значит по оценке вовчика :)Цитата:
Сообщение от wind
интересно, во сколько он оценивает ЭПР этого самолета...
- В том, что для использования пассивной ALR-94 совершенно необходимо, чтобы БРЛС противника работала на излучение. Но ведь она может и не работать. :lol: Это так банально...Цитата:
Сообщение от stude
- Прекрасный ЗРК, он постоянно развивается, совершенствуется:Цитата:
Может ещё расскажите и похвалите ЗРК Патриот)))) - там тоже всё круто судя по описанию.
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index.htm
- Ненавижу глупые советы от профанов.Цитата:
Совет - поменьше верьте написанному, в особенности американские источники - у них, как по каналу Дискавери, всё самое лучшее, супер невидимое и супер эффективное, и вообще они выиграли войну)))
- Откуда Вы, товарищ почётный оленевод?Цитата:
А провалов у их хваленой техники было ой как много (Ф-104 немцам подсунули, на Фантом пушку в конце-концов "надели", СР-71 нафиг не нужен при стоимости одного взлёта в миллион долларов, Стелс калека, Б-2 вообще 200 млн стоит - этож какя должна быть ценность задачи, чтоб этот платиновый слиток на край света посылать!!!). А в итоге что, - всё оканчивается "высокоточными" КОВРОВЫМИ бомбардировками мирных жителей начиная со второй мировой, вьетнамом и тп, использованием атомных бомб, путанием союзников с иракцами (хотя так странно - а где были спутники, где была разведка, где связь, где глаза в конце-концов - а ведь это "самая высокотехнологичная армия").
- Ф-фу, разве можно писать такие гадости?! :umora: :lol:Цитата:
А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.
- Эх, бедолага... Тяжело, наверно, ни хрена не знать и ещё меньше понимать?Цитата:
А полезность Ф-22 и Ф-35 прих стоимости разве что только для развития научно-технического прогресса и только.
Ты бы почитал сначала что-нибудь, хотя бы годик-другой, а потом уже только пытался кого-то учить...
Нельзя же так глупо... :(
что за стиль общения такой? очень некрасиво... скромнее надо быть , господа ;)
О PATRIOT: "Совместное применение космической системы обнаружения стартов баллистических ракет и ЗРК «Пэтриот» для противоракетной обороны городов, войск и объектов в значительной степени способствовало популяризации в США и Израиле программ ПРО. Тем не менее, эффективность созданной системы ПРО на театре военных действий была далека от желаемой. Не все «Скады» Саддама Хусейна уничтожались в полете. Так, за неделю военных действий из 34 ракет, запущенных иракцами, 12 достигли цели. Даже при наличии нескольких подрывов боевых частей ракет ЗРК «Патриот» по «Скаду» в полете, так называемого «физического уничтожения» (т.е. полного разрушения) иракских ракет не происходило – в силу недостаточного осколочно-фугасного воздействия американских ракет. Иными словами, «сбить с траектории» «Скад» было очень трудно. Даже поврежденная иракская ракета чаще всего падала в первоначальную точку прицеливания (с незначительными промахами). "Цитата:
Сообщение от wind
Бедолага - это Вы, у вас, почётный еврей (раз уж речь пошла об оленях), наверное самореализация в жизни такая - сидеть круглые сутки на форумах, слепо доказываю свою правоту зная о безнаказанности за все ваши слова. Сами почитайт свои ответы - если кто не согласен, -то сразу "оленевод, профан, бедолага, ни хрена не знает и не понимает" - и это только в одном посте!!! Никаких состоятельных ответов, ведь конечно, нужно сразу постараться унизить другого человека. Или вы от этого кайф получаете, а? Такая манера беседы говорит о ващей бедной сущности и моральной ограниченности, с чем и поздравляю. Так держать. Главное, чтоб вам нет не отключили, а то помрёте от недосамореализации.
П.С. Ума большого не надо сидеть в поисковике выискивая материалы по данной тематике и копируя это на форум - умнее от этого вы не станете. И вообще, скромнее нужно быть в вашем возрасте - на форумах ткаой стиль общения подросткам присущ
- Послушайте, stude, есть такой популярный анекдот про чукчу (оленевода, естественно) который не-читатель-но-писатель.Цитата:
Сообщение от stude
Вы с первого поста начинаете громогласно вещать "граду и миру", как Вам кажется, некие колоссальные откровения! На самом деле - избитые штампы и затёртые банальности. Вдобавок, не соответствующеие действительности. Да ещё с порога пытаетесь учить с серьёзной миной! Что было бы оскорбительным, если бы не было смешным.
Поэтому приходится Вас воспримать совершенно адекватно и сообщить Вам, как Вы восприниметесь.
Это можно сделать мягко и ласково, но тогда до Вас ещё очень долго не дойдёт. А так - дойдёт сразу. ;)
Смените позу и тональность - и будет Вам щастье!.. ;)
"Урезайте осетра",иначе штрафы получите.Давайте без личностей/наездов.
Я никого не собираюсь учить, я говорю о том, что слепо верить в красочные выдержки из источников (не только американских) нельзя - история давно уже показала, насколько не совпадали реальные результаты военнной службы с первоначально поставленными задачами и разрекламированными возможностями. Также стоит иметь в виду, что фирма-разработчик - Локхид Мартин", которая, как говорилось, "...производила другой истребитель - F-104 "Старфайтер", также всемирно известный, но далеко не с лучшей стороны: самолеты, принятые на вооружение в ряде стран, получили прозвище "летающих гробов". Спустя много лет достоянием гласности стали факты подкупа "Локхид Мартин" высоких чиновников в странах, приобретавших "Старфайтеры".Цитата:
Сообщение от wind
А где сейчас уверенность, что Ф-22 не кот в мешке, ведь капитализм есть капитализм, а за многомиллиардные контракты можно допустить, что, "....почувствовав подобные дивиденды, капитал способен перегрызть горло своему противнику в конкурентной борьбе".
Кстати, что не соответствует действительности, а?
Забанили бы вас, поставили бы на место, чтобы поменьше язвили и ухмылялись - это видно в любой теме на форуме, почти в каждых ваших постах. Прочитав форум, можно было сразу предугадать вашу реакцию. Как тут народу не отвлекаться на флуд, не ответить, когда какой-то Wind "плюёт в лицо"? Умерьте свою гордыню, будьте по-проще и не показывайте свю трусость путём унижения других, безбоязненно сидя дома в кресле. Может быть тогда люди к вам потянутся и разговоры будут по теме.
- stude, поведайте пожалуйста, из каких источников, из каких кладезей премудрости Вы всё вот это почерпнули?
Может статься что и кот, реально о работе его систем и соответствие их описаниям в СМИ к реальным показателям, ничего не известно. Но в России нынче тоже капитализьм, а ПАК-ФА еще даже совсем и не кот, и так завален мешками, что придется ждать лет 10 до завершения доводки БРЭО - Ф-22 "достиг готовности" только в этом году, а поднялся?Цитата:
Сообщение от stude
Поэтому теоретизировать по поводу превосходства ПАК-ФА в дуэли с Ф-22 на основе фантазий по первому (или у кого то есть его ТТХ? :)) выглядит наивно.
просто вам возразить толком и по существу - нечего, а очень хочется.Цитата:
Забанили бы вас, поставили бы на место, чтобы поменьше язвили и ухмылялись
вот и "кипит наш разум возмущенный".
- Парнишка, ты очень много на себя берёшь. С пятого поста начинаешь требовать, "чтобы меня забанили", и говоришь "от имени народа", и обвиняешь меня в "трусости", и требуешь, чтобы я говорил то-то и не говорил того-то, и "мораль" некую пытаешься мне читать...Цитата:
Сообщение от stude
Может быть, ты душевнобольной?..
Так вот, с тобой я разговаривать больше не буду. Вообще. Ты слишком скучен.
За флуд после предупреждения начислены баллы, дальнейшее продолжение в том же духе - за Сознательное нарушение правил +5
Хороший комплекс с хорошей ракетой. Нам до ПАК3 еще топать и топать.Цитата:
Сообщение от stude
Абсолютно верно. Только надо добавить сюда еще и российские СМИ, притом первыми в списке.Цитата:
Совет - поменьше верьте написанному, в особенности американские источники - у них, как по каналу Дискавери, всё самое лучшее, супер невидимое и супер эффективное, и вообще они выиграли войну)))
Недавно обсуждали. Не верь советской пропаганде.Цитата:
А провалов у их хваленой техники было ой как много (Ф-104 немцам подсунули,
Да, лажа. А наши эту лажу скопировали на серии МиГ-21П и других перехватчиках.Цитата:
...на Фантом пушку в конце-концов "надели",
Самолет полностью оправдал себя и свое назначение.Цитата:
....СР-71 нафиг не нужен при стоимости одного взлёта в миллион долларов,
Бомбить СССР, задача была не простая.Цитата:
....Стелс калека, Б-2 вообще 200 млн стоит - этож какя должна быть ценность задачи, чтоб этот платиновый слиток на край света посылать!!!).
Военная машина США самая мощная в мире. Нам до этого "детсада" уже и не дорости больше. Да наверно и не надо.Цитата:
... А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.
Ну а зачем мы тогда пытаемся свой "не имеющий аналогов" аналог построить? ;)Цитата:
А полезность Ф-22 и Ф-35 прих стоимости разве что только для развития научно-технического прогресса и только.
эээ...Цитата:
Сообщение от wind
а ссылочку на это можно как-нить получить?
Нельзя, автора забанили. :)
Мягко говоря, он пошутил…, аэродинамика Су-27 лучшая среди истребителей, и таковой останется, а у него качество – 11.8
Не надо сравнивать самолеты по красивости и делать из этого далекоидущие выводы.Цитата:
Сообщение от paralay
Например такой "уродец" как А-6E имеет качество 15,2
Почему уродец? Как по мне "очень даже ничего" :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну...Цитата:
Сообщение от dark_wing
Чисто в эстетическом плане сушка безусловно эталон гармонии. :)
2 дарк винг
И по мне тоже.
Одна из самых летучих и маневренных машин того времени, очень гармоничная.
:)
А сушка попса.
:)
Не мужики, сравнение с «Интрудером» не канает. Он однорежимный – дозвуковой, потому и качество высокое.
А вообще wind привел хорошую подборку по данным Раптора, надо попробовать что-нибудь из неё извлечь. Внизу страницы:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=40368&page=61
И МиГ-29 красавчик ;)Цитата:
Сообщение от 101
Я его когда увидел первый раз в 1985 году, сидя на дереве у заводского аэродрома, чуть о земь не грохнулся.
И чего все к качеству прицепились, оно далеко не является главной характеристикой самолёта, он же не планер однако.
Приходит Evgeny_B в магазин и спрашивает: "Оболонь литровая есть?"Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Продавщица: "Есть"
Evgeny_B: "А ссылочку можно?"
Это была минутка юмора, можете продолжать... :D
тупой юморЦитата:
Сообщение от зритель
такую хренотень, как качество планера чего-либо, надо подтверждать фактами, т.е. ссылками
тем более для такого крафта, как Ф-22
Андрэ - не факт :)Цитата:
Сообщение от Chizh
мне вот например сий крафт как-то не очень...