Маневренность F-22. Новое видео. Обсуждаем.

[wind]

Почитал опусы уважаемого Winda и понял, что «болезнь» зашла слишком далеко, еще немного, и он начнёт молиться на «светлый» лик «Раптора».

- Хвала Аллаху, я вполне здоров душевно!..

Непоколебимая вера в смешные пропорции 144:0 или 280:0 просто поражает, здесь он превзошёл даже Голливуд!

144:0 и 241:2. Вот только Голливуд тут совершенно не причём. Физика голимая...

Я не собираюсь охаивать F-22, самолёт действительно выдающийся, я бы сказал этапный, но давайте глянем правде в глаза, разделим миф (в распространении коих америкосы без сомнения преуспели) и реальность.

- Ну, давай...

Дуэльная ситуация Су-35 против F-22, один на один, встреча маловероятная, но показательная.
Итак, соприкосновение начинается на дистанции 400 км когда они, теоретически могут друг друга обнаружить.

- Ну, минутку, мучачо! Давай хотя бы свои данное по БРЛС того и другого и по ЭПР того и другого. А то прям так, от крыльца и рубанул: "Могут обнаружить друг друга на дальности 400 км!" Покажи, кто каким членом и как друг друга обнаруживает?

В такой ситуации пониженная ЭПР роли не играет, поскольку оба пилота будут вынуждены время от времени включать РЛС на излучение, иначе они просто не встретятся. Надеяться на то, что один будет «светить», а другой нет – наивно.

- Ты меня крупно разочаровываешь. Я для кого пример с ALR-94 приводил, с её максимальной дальностью в 460 км??
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=47703&page=19

Первым противника обнаружит Су-35 просто, потому что у него есть ОЛС, Раптор такой системы не имеет.

- С чего бы это вдруг?! Он знает, в какой части света его искать?!

Все его ИК-сенсоры предназначены для обороны и потому смотрят куда угодно только не вперёд, я молчу про их мизерные размеры и соответствующую дальность обнаружения.

- Я что-то ИК-сенсoров на F-22 не припомню. РЛ-сенсоры, да, есть, 30 штук...

Если дело доходит до ближнего боя то в маневре Су-35 – лучший: всеракурсный ОВТ (Ф-22 одна плоскость, причём всегда обоими моторами), идеальная аэродинамика (гробоподобный, ребристый, с S-образным воздухозаборником Раптор имеет заведомо большее сопротивление)

- Ты не мерил их сопротивления. Ты не мерил их сечения. А мужики сравнивали F-22 и Су-27, "послойно":
http://files.balancer.ru/cache/forum...8cb7840036.jpg

наличие на борту ОЛС (на Ф-22 – нет), двух РЛС Х и L диапазонов с всеракурсным обзором (на Ф-22 – нет), ИК – системы самообороны, системы РЭБ, а также новых ракет и противоракет (на Ф-22 – нет) с доворотом в любую сторону после пуска да и время полёта у Су-35 дольше, что вкупе оставляет Раптору мало шансов.

- Ключевое слово "Если". Если он доживёт до БВБ, что вряд ли.

Впрочем, это признают и его создатели: «если дело дошло до ближнего боя значит, мы что-то сделали не так».

- Учения показывают, что всё пока сделано "так".

Вариант второй: бой под управлением самолётов ДРЛО.
Излучающий АВАКС прекрасная мишень для новой ракеты изд.810 с дальностью полета около 400 - 450 км…., а далее опять по вышеприведенному сценарию.

- Рэптор сам себе АВАКС.

Теперь про малую заметность. Сегодня это очень дорогая фича требующая тепличных условий. Чтобы открыть люк, надо оторвать спец.ленту – закрыл люк, обезжирь, возьми новую ленту, приклей, просуши…(а на морозе?), а её отрыв в полете существенно повышает ЭПР.

- От этого страдали и нуждались в тепличных условиях прежние стелсы. Рэптор эксплуатируется в таких же метеоусловиях, как и любой другой самолёт - на открытом воздухе, под дождём и снегом. И не слышно, чтобы там что-то каждый раз лентами заклеивалось.

Применение внутренней подвески оружия ограничило номенклатуру с 12 ракет как у Су-35 до 6 – 8. Что уж говорить о подвеске серьезного оружия «воздух – земля»?

- Бомбы SDB - чрезвычайно серьёзное оружие, несмотря на компактность. В ВВС РФ ничем подобным пока близко не пахнет:
http://www.globalsecurity.org/milita...itions/sdb.htm

А главный прикол в том, что ни только запуск, но даже открытие отсека на сверхзвуке представляет проблему, если вообще возможно!

- Ни малейших проблем. И возможно!

То есть Раптор летящий на сверхзвуке может стрелять только из пушки…

- Дичайшая чушь. (Ты меня потряс. Я думал, ты понимаешь в этих вещах гораздо больше...)

Малозаметность Раптора ориентированна только на бортовые РЛС

- На любые, кроме загоризонтных декаметровых.

... для ЗРК оптимизирована форма Б-2 и Ф-117 (что впрочем, его не спасло).

- Аналогично, - на любые, кроме загоризонтных декаметровых.

Это подтверждено недавним откровением американского пилота (лежит на форуме Авиабазы) и книгой «THE USAF F–22 RAPTOR PROGRAM A NATIONAL TRAGEDY — MILITARY AND ECONOMIC» March 8, 2005 Everest E. Riccioni.
Последний вообще мешает Раптор с грязью, что можно объяснить его участием в создании Ф-23.

- Ты на дату выхода этого пасквиля посмотри! После того, как с участием F-22 с 2006 года проведёно ряд учений, эта книжка только на помойку пригодна.

А бортовой компьютер на базе Пентиум 2, а ржавчина, а проблемный фонарь, то вообще не открывается, бравый пилот чуть в штаны не наклал пока его доставали, то появятся какие-то точки как от пуль.

- Это вообще разговоры для местных "слегка отёсаных брёвен". Не для серьёзных людей.

Кстати о 144:0, в вышеупомянутой книге автор вспоминает как во времена создания Ф-15 заявляли о превосходстве «Игла» над МиГ-21 со счётом…., задержите дыхание… 955 : 1 !!!!!!!!!

- Не читай всякое тупое дерьмо...

«Я куею, дорогая редакция!». Это ведь только недавно, после спарринга с индусами, стало известно, что незабвенный МиГ-21 – первый в мире стелс!

- Это - вообще басни для полных придурков...

[paralay]

- Я что-то ИК-сенсoров на F-22 не припомню. РЛ-сенсоры, да, есть, 30 штук...

А это что?

[Unmen]

А это что?

Мигалка?

[paralay]

Или думаешь щель руля направления заклеили один раз и всё?

[paralay]

Мигалка?

Точно!

[paralay]

… И не слышно, чтобы там что-то каждый раз лентами заклеивалось.

Ну может не «каждый раз», но периодически

[paralay]

- Ты не мерил их сопротивления. Ты не мерил их сечения. А мужики сравнивали F-22 и Су-27, "послойно"…

Они его в трубе продули?
А удлинение фюзеляжа они сравнить догадались?

[stude]

-
- Ты меня крупно разочаровываешь. Я для кого пример с ALR-94 приводил, с её максимальной дальностью в 460 км??
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=47703&page=19

- Рэптор сам себе АВАКС.

Так зачем этому горе-АВАКСу ещё и БРЛС, если у него такая "замечательная" система ALR-94, которая обнаруживает цели даже на таких больших дистанциях. Это просто смешно - пассивная станция работает также, как и активная - полный бред.
П.С. А вы стараетесь - введя в поисковик "ALR-94" - даются ссылки на кучу форумов, где вы по тысячи постов понаписывали, рассказывая про крутость Ф-22 - похвальная пропаганда, так держать)))

[wind]

Так зачем этому горе-АВАКСу ещё и БРЛС, если у него такая "замечательная" система ALR-94, которая обнаруживает цели даже на таких больших дистанциях. Это просто смешно - пассивная станция работает также, как и активная - полный бред.

- Вот и "птички, которые долбят", попёрли косяком...

П.С. А вы стараетесь - введя в поисковик "ALR-94" - даются ссылки на кучу форумов, где вы по тысячи постов понаписывали, рассказывая про крутость Ф-22 - похвальная пропаганда, так держать )))

- А Вы искренне полагаете, что это я Вас запугать пытаюсь?

[stude]

- Вот и "птички, которые долбят", попёрли косяком...

- А Вы искренне полагаете, что это я Вас запугать пытаюсь?

Так в чём же логика использования активной РЛС, если существуют 30 не излучающих супер датчиков???
Может ещё расскажите и похвалите ЗРК Патриот)))) - там тоже всё круто судя по описанию.
Совет - поменьше верьте написанному, в особенности американские источники - у них, как по каналу Дискавери, всё самое лучшее, супер невидимое и супер эффективное, и вообще они выиграли войну)))
А провалов у их хваленой техники было ой как много (Ф-104 немцам подсунули, на Фантом пушку в конце-концов "надели", СР-71 нафиг не нужен при стоимости одного взлёта в миллион долларов, Стелс калека, Б-2 вообще 200 млн стоит - этож какя должна быть ценность задачи, чтоб этот платиновый слиток на край света посылать!!!). А в итоге что, - всё оканчивается "высокоточными" КОВРОВЫМИ бомбардировками мирных жителей начиная со второй мировой, вьетнамом и тп, использованием атомных бомб, путанием союзников с иракцами (хотя так странно - а где были спутники, где была разведка, где связь, где глаза в конце-концов - а ведь это "самая высокотехнологичная армия"). А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.
А полезность Ф-22 и Ф-35 прих стоимости разве что только для развития научно-технического прогресса и только.

[wind]

Так в чём же логика использования активной РЛС, если существуют 30 не излучающих супер датчиков???

- В том, что для использования пассивной ALR-94 совершенно необходимо, чтобы БРЛС противника работала на излучение. Но ведь она может и не работать. Это так банально...

Может ещё расскажите и похвалите ЗРК Патриот)))) - там тоже всё круто судя по описанию.

- Прекрасный ЗРК, он постоянно развивается, совершенствуется:
http://pvo.guns.ru/other/usa/patriot/index.htm

Совет - поменьше верьте написанному, в особенности американские источники - у них, как по каналу Дискавери, всё самое лучшее, супер невидимое и супер эффективное, и вообще они выиграли войну)))

- Ненавижу глупые советы от профанов.

А провалов у их хваленой техники было ой как много (Ф-104 немцам подсунули, на Фантом пушку в конце-концов "надели", СР-71 нафиг не нужен при стоимости одного взлёта в миллион долларов, Стелс калека, Б-2 вообще 200 млн стоит - этож какя должна быть ценность задачи, чтоб этот платиновый слиток на край света посылать!!!). А в итоге что, - всё оканчивается "высокоточными" КОВРОВЫМИ бомбардировками мирных жителей начиная со второй мировой, вьетнамом и тп, использованием атомных бомб, путанием союзников с иракцами (хотя так странно - а где были спутники, где была разведка, где связь, где глаза в конце-концов - а ведь это "самая высокотехнологичная армия").

- Откуда Вы, товарищ почётный оленевод?

А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.

- Ф-фу, разве можно писать такие гадости?!

А полезность Ф-22 и Ф-35 прих стоимости разве что только для развития научно-технического прогресса и только.

- Эх, бедолага... Тяжело, наверно, ни хрена не знать и ещё меньше понимать?
Ты бы почитал сначала что-нибудь, хотя бы годик-другой, а потом уже только пытался кого-то учить...
Нельзя же так глупо...

[stude]

-
- Ненавижу глупые советы от профанов.

- Откуда Вы, товарищ почётный оленевод?

- Ф-фу, разве можно писать такие гадости?!

- Эх, бедолага... Тяжело, наверно, ни хрена не знать и ещё меньше понимать?
Ты бы почитал сначала что-нибудь, хотя бы годик-другой, а потом уже только пытался кого-то учить...
Нельзя же так глупо...

О PATRIOT: "Совместное применение космической системы обнаружения стартов баллистических ракет и ЗРК «Пэтриот» для противоракетной обороны городов, войск и объектов в значительной степени способствовало популяризации в США и Израиле программ ПРО. Тем не менее, эффективность созданной системы ПРО на театре военных действий была далека от желаемой. Не все «Скады» Саддама Хусейна уничтожались в полете. Так, за неделю военных действий из 34 ракет, запущенных иракцами, 12 достигли цели. Даже при наличии нескольких подрывов боевых частей ракет ЗРК «Патриот» по «Скаду» в полете, так называемого «физического уничтожения» (т.е. полного разрушения) иракских ракет не происходило – в силу недостаточного осколочно-фугасного воздействия американских ракет. Иными словами, «сбить с траектории» «Скад» было очень трудно. Даже поврежденная иракская ракета чаще всего падала в первоначальную точку прицеливания (с незначительными промахами). "

Бедолага - это Вы, у вас, почётный еврей (раз уж речь пошла об оленях), наверное самореализация в жизни такая - сидеть круглые сутки на форумах, слепо доказываю свою правоту зная о безнаказанности за все ваши слова. Сами почитайт свои ответы - если кто не согласен, -то сразу "оленевод, профан, бедолага, ни хрена не знает и не понимает" - и это только в одном посте!!! Никаких состоятельных ответов, ведь конечно, нужно сразу постараться унизить другого человека. Или вы от этого кайф получаете, а? Такая манера беседы говорит о ващей бедной сущности и моральной ограниченности, с чем и поздравляю. Так держать. Главное, чтоб вам нет не отключили, а то помрёте от недосамореализации.

П.С. Ума большого не надо сидеть в поисковике выискивая материалы по данной тематике и копируя это на форум - умнее от этого вы не станете. И вообще, скромнее нужно быть в вашем возрасте - на форумах ткаой стиль общения подросткам присущ

[wind]

Никаких состоятельных ответов, ведь конечно, нужно сразу постараться унизить другого человека.

- Послушайте, stude, есть такой популярный анекдот про чукчу (оленевода, естественно) который не-читатель-но-писатель.
Вы с первого поста начинаете громогласно вещать "граду и миру", как Вам кажется, некие колоссальные откровения! На самом деле - избитые штампы и затёртые банальности. Вдобавок, не соответствующеие действительности. Да ещё с порога пытаетесь учить с серьёзной миной! Что было бы оскорбительным, если бы не было смешным.
Поэтому приходится Вас воспримать совершенно адекватно и сообщить Вам, как Вы восприниметесь.
Это можно сделать мягко и ласково, но тогда до Вас ещё очень долго не дойдёт. А так - дойдёт сразу.
Смените позу и тональность - и будет Вам щастье!..

[flogger]

"Урезайте осетра",иначе штрафы получите.Давайте без личностей/наездов.

[stude]

- Послушайте, stude, есть такой популярный анекдот про чукчу (оленевода, естественно) который не-читатель-но-писатель.
Вы с первого поста начинаете громогласно вещать "граду и миру", как Вам кажется, некие колоссальные откровения! На самом деле - избитые штампы и затёртые банальности. Вдобавок, не соответствующеие действительности. Да ещё с порога пытаетесь учить с серьёзной миной! Что было бы оскорбительным, если бы не было смешным.
Поэтому приходится Вас воспримать совершенно адекватно и сообщить Вам, как Вы восприниметесь.
Это можно сделать мягко и ласково, но тогда до Вас ещё очень долго не дойдёт. А так - дойдёт сразу.
Смените позу и тональность - и будет Вам щастье!..

Я никого не собираюсь учить, я говорю о том, что слепо верить в красочные выдержки из источников (не только американских) нельзя - история давно уже показала, насколько не совпадали реальные результаты военнной службы с первоначально поставленными задачами и разрекламированными возможностями. Также стоит иметь в виду, что фирма-разработчик - Локхид Мартин", которая, как говорилось, "...производила другой истребитель - F-104 "Старфайтер", также всемирно известный, но далеко не с лучшей стороны: самолеты, принятые на вооружение в ряде стран, получили прозвище "летающих гробов". Спустя много лет достоянием гласности стали факты подкупа "Локхид Мартин" высоких чиновников в странах, приобретавших "Старфайтеры".
А где сейчас уверенность, что Ф-22 не кот в мешке, ведь капитализм есть капитализм, а за многомиллиардные контракты можно допустить, что, "....почувствовав подобные дивиденды, капитал способен перегрызть горло своему противнику в конкурентной борьбе".
Кстати, что не соответствует действительности, а?
Забанили бы вас, поставили бы на место, чтобы поменьше язвили и ухмылялись - это видно в любой теме на форуме, почти в каждых ваших постах. Прочитав форум, можно было сразу предугадать вашу реакцию. Как тут народу не отвлекаться на флуд, не ответить, когда какой-то Wind "плюёт в лицо"? Умерьте свою гордыню, будьте по-проще и не показывайте свю трусость путём унижения других, безбоязненно сидя дома в кресле. Может быть тогда люди к вам потянутся и разговоры будут по теме.

[wind]

- stude, поведайте пожалуйста, из каких источников, из каких кладезей премудрости Вы всё вот это почерпнули?

[Vadifon]

А где сейчас уверенность, что Ф-22 не кот в мешке, ведь капитализм есть капитализм...

Может статься что и кот, реально о работе его систем и соответствие их описаниям в СМИ к реальным показателям, ничего не известно. Но в России нынче тоже капитализьм, а ПАК-ФА еще даже совсем и не кот, и так завален мешками, что придется ждать лет 10 до завершения доводки БРЭО - Ф-22 "достиг готовности" только в этом году, а поднялся?
Поэтому теоретизировать по поводу превосходства ПАК-ФА в дуэли с Ф-22 на основе фантазий по первому (или у кого то есть его ТТХ? ) выглядит наивно.

[wind]

Забанили бы вас, поставили бы на место, чтобы поменьше язвили и ухмылялись - это видно в любой теме на форуме, почти в каждых ваших постах. Прочитав форум, можно было сразу предугадать вашу реакцию. Как тут народу не отвлекаться на флуд, не ответить, когда какой-то Wind "плюёт в лицо"? Умерьте свою гордыню, будьте по-проще и не показывайте свю трусость путём унижения других, безбоязненно сидя дома в кресле. Может быть тогда люди к вам потянутся и разговоры будут по теме.

- Парнишка, ты очень много на себя берёшь. С пятого поста начинаешь требовать, "чтобы меня забанили", и говоришь "от имени народа", и обвиняешь меня в "трусости", и требуешь, чтобы я говорил то-то и не говорил того-то, и "мораль" некую пытаешься мне читать...
Может быть, ты душевнобольной?..
Так вот, с тобой я разговаривать больше не буду. Вообще. Ты слишком скучен.

[Chizh]

Может ещё расскажите и похвалите ЗРК Патриот)))) - там тоже всё круто судя по описанию.

Хороший комплекс с хорошей ракетой. Нам до ПАК3 еще топать и топать.

Совет - поменьше верьте написанному, в особенности американские источники - у них, как по каналу Дискавери, всё самое лучшее, супер невидимое и супер эффективное, и вообще они выиграли войну)))

Абсолютно верно. Только надо добавить сюда еще и российские СМИ, притом первыми в списке.

А провалов у их хваленой техники было ой как много (Ф-104 немцам подсунули,

Недавно обсуждали. Не верь советской пропаганде.

...на Фантом пушку в конце-концов "надели",

Да, лажа. А наши эту лажу скопировали на серии МиГ-21П и других перехватчиках.

....СР-71 нафиг не нужен при стоимости одного взлёта в миллион долларов,

Самолет полностью оправдал себя и свое назначение.

....Стелс калека, Б-2 вообще 200 млн стоит - этож какя должна быть ценность задачи, чтоб этот платиновый слиток на край света посылать!!!).

Бомбить СССР, задача была не простая.

... А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.

Военная машина США самая мощная в мире. Нам до этого "детсада" уже и не дорости больше. Да наверно и не надо.

А полезность Ф-22 и Ф-35 прих стоимости разве что только для развития научно-технического прогресса и только.

Ну а зачем мы тогда пытаемся свой "не имеющий аналогов" аналог построить?

[Дмитрий]

А вообще всё становится понятно, когда смотришь на тех же американских пилотов, которые с гиканием, жестами крутости и обалдеванием собою, выруливают на взлётную - это не армия, это детсад, правда очень дорогой.

ТВ программа "Ударная сила", выходившая 06.02.08. была посвящена вертолетам КБ Миля. Там мелькнули кадры, где нашим военным с большими звездами показывали Ми-28Н. Судя по репликам военных и интонации с которой с ними разговаривал М.В. Вайнберг (генеральный конструктор МВЗ) следует сделать вывод, что у нас свой детсад не менее дорогой.

[маска]

Агитка
http://www.patricksaviation.com/vide...trail_25/3073/

[=Voland=]

ТВ программа "Ударная сила", выходившая 06.02.08. была посвящена вертолетам КБ Миля. Там мелькнули кадры, где нашим военным с большими звездами показывали Ми-28Н. Судя по репликам военных и интонации с которой с ними разговаривал М.В. Вайнберг (генеральный конструктор МВЗ) следует сделать вывод, что у нас свой детсад не менее дорогой.

Нормальное явление, а ВВС во всех странах всегда был большой процент горящих голов.«Секс, драйв, самолёты.»
Толи профессия так действуют, толи раздолбаев привлекает небо. Всё-таки небо стихия свободы и оно неформально.
http://www.patricksaviation.com/vide...n_my_six/3075/