В ЛС, пожалуйста, не нарушая правил. ;)
Вид для печати
В ЛС, пожалуйста, не нарушая правил. ;)
И что же всё-таки реальнее, создать до требуемого уровня: ИИ на уровне человека и выше или комбинированный двигатель для гиперзвукового ЛА? Ставлю на второй вариант. Скорее человек полетит на гиперзвуке, чем заменит себя ИИ в БПЛА.
Есть ещё вариант решения проблем дистанционного управленияЦитата:
Сообщение от ALF
Гиперзвук как-то дороговато имхо, да и поколение 5+ должно появиться сначала
Маневрирующая гиперзвуковая цель на порядки сложнее для перехвата чем спутник или даже головные части МБР .Цитата:
Сообщение от wind
Точнее сейчас перехватить их нечем.
Какие перегрузки будет испытывать пилот на гиперзвуке?
И зачем заморачивались с системами преодоления ПРО на БР, если перехват их ББ и так невозможен?
Пилот будет испытывать то что сможет выдержать:)Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Но ракета перехватчик как минимум в два раза больше.
Система преодоления про и есть комплекс технических решений, превращающих баллистическую цель(ББ) в маневрирующую гиперзвуковую.
- 6800 БПЛА находятся на вооружении ВВС США сегодня, с "интеллектом" весьма небольшим. Для Д/БПЛА-истребителя вполне будет достаточно, ИМХО, "интеллекта" F-35, на сегодня это реализуемо без аврального напряга тем же концерном Локхид Мартин.Цитата:
Сообщение от ALF
Что касается гиперзвукового ЛА, там есть вопросы:
1) Для какой надобности он может быть использован?
2) Что он такого в состоянии сделать, чего не смогли бы ИСЗ на низких орбитах?
3) Как можно будет защитить его от тех же средств ПРО США - от "Иджис" на море и в прибрежной зоне, и от THAAD'a - на суше? (Для защиты континентальной части США разрабатывается ещё один вариант ПРО).
4) Сколько будет стоить его разработка, сколько будет стоить одно изделие и сколько - эксплуатация каждого полёта? Сколько будет стоить аэродром для его взлёта и посадки? (Или ему будет нужен космодром?)
5) Зачем делать гиперзвуковой ЛА пилотируемым вообще?? Что там лётчик должен делать, чего не сможет автоматика?
---------- Добавлено в 12:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:37 ----------
- Неправда.Цитата:
Сообщение от Anton71
Гиперзвуковому самолёту, летящему на высотах 30-50 км со скоростями 5М-12М проблематично создавать большие перегрузки: на высоте 30 км при М=5 (T=230°, V=1515 м/с) его приборная скорость будет всего лишь 183 м/с=660 км/ч, а на высоте 50 км и М=12 (T=274°, V=3973 м/с) приборная скорость будет 118 м/сек=424 км/ч. Увы.
При том, что на этих числах М у гиперзвуковых самолётов очень малые коэффициенты подъёмной силы, то ни о каких серьёзных манёврах с солидными перегрузками там нельзя даже и мечтать...
Поэтому целями для систем ПРО гиперзвуковые ЛА будут фактически полигонными и сбиваться они будут с вероятностью близкой к единице (это требование к комплексам ПРО против ядерных боеголовок).
Такие дела...
---------- Добавлено в 12:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:08 ----------
- А ему не придётся ничего особенного выдерживать.Цитата:
Сообщение от Anton71
- На больших высотах у ракеты-перехватчика те же роблемы: она не может маневрировать с большими перегрузками из-за очень малой плотности воздуха.Цитата:
Но ракета перехватчик как минимум в два раза больше.
- Боевой блок БР/МБР только тогда будет эффективно маневрировать, когда войдёт в плотные слои атмосферы. А перехватывать его предполагается на высотах более 50 км. Где ни о какой серьёзной манёвренности просто речи быть не может...Цитата:
Система преодоления про и есть комплекс технических решений, превращающих баллистическую цель(ББ) в маневрирующую гиперзвуковую.
Вдобавок, есть ещё один нюанс: РЛС ЗРК, а затем головка ЗУР ПРО видит ББ, тогда как сам ББ - слепоглухонемой и крутиться может только наугад (во всяком случае я не слышал ни о каких сенсорах на ББ)...
wind, да у вас там автомат по вставке ответов :lol: Слово в слово :bravo:
Ладно, но задаем вопросы-отвечаем без флейма.
Это не комментируется.
Если маневрирование осуществляется газодинамическим способом (как на некоторых УРВВ), проблемы в маневрировании в разреженных слоях атмосферы нет...
Аэродинамические поверхности не нужны тогда вовсе...
Только пилота там размажет в какашку...
ИМХО
- Стоп-стоп! В ракетах с газодинамическим управлением газовые рули осуществляют поворот ракеты, и за счёт резкого изменения направления вектора тяги двигателя, которая в стартовом режиме может раз в 50 превышать вес ракеты, происходит искривление траектории центра масс и возникает перегрузка.Цитата:
Сообщение от vadTFK
Но в случае с самолётом там нет такой огромной тяги. Поэтому там нечем создать и значительную перегрузку.
- Ещё как есть! Я же сделал пару элементарных расчётов.Цитата:
проблемы в маневрировании в разреженных слоях атмосферы нет...
Вот таблица стандартной отмосферы, посмотрите на плотность воздуха: на высоте 30 км она в 86 раз меньше, чем у земли, а на высоте 50 км - в 1200 раз меньше, чем у земли!!
http://www.calc.ru/245.html
- Нет-нет. Неправильно. Ничего с пилотом не случится. Вспомните второй закон Ньютона: ускорение прямо пропорционально силе и обратно пропорционально массе. Если неоткуда взять большую силу - не будет большого ускорения, следовательно не будет и большой перегрузки. Посмотрите изменение плотности с высотой (вторая колонка слева, рядом с высотой).Цитата:
Аэродинамические поверхности не нужны тогда вовсе...
Только пилота там размажет в какашку...
ИМХО
ЕМНИП и на Иджис (SM-3), и на, например Р-73РМД2 ,ближе к головной части установлены специальные дополнительные "подруливающие" двигатели, обеспечивающие маневренность при высоких скоростях и в разреженных слоях атмосферы...То есть для маневра используется не только тяга маршевого двигателя
Да и на Шаттлах так же в носовой части подруливающие движки по бокам.
- Совершенно верно. Только никаких больших перегрузок эти корректирующие двигатели не производят...Цитата:
Сообщение от vadTFK
Ракеты комплекса THAAD НЕ МОГУТ уничтожать маневрирующие цели в плотные слои атмосферы, а также цели применяющие помехи.
- Это не их задача, они уничтожают их раньше, на значительно большей высоте.Цитата:
Сообщение от intoxicated
- А вот это - будьте любезны доказать! :uh-e:Цитата:
... а также цели применяющие помехи.
Читаем на здоровье:Цитата:
- А вот это - будьте любезны доказать!
Как уже замечено двигатели с УВТ позволяют достигать любых возможных для человека перегрузок.Цитата:
Сообщение от wind
И на какой дальности ? А ведь маневрирующий ББ может заходить и выходить из атмосферы несколько раз :)Цитата:
- А ему не придётся ничего особенного выдерживать.
- На больших высотах у ракеты-перехватчика те же роблемы: она не может маневрировать с большими перегрузками из-за очень малой плотности воздуха.
- Боевой блок БР/МБР только тогда будет эффективно маневрировать, когда войдёт в плотные слои атмосферы. А перехватывать его предполагается на высотах более 50 км. Где ни о какой серьёзной манёвренности просто речи быть не может...
Не говоря уже о гиперзвуковом самолёте.
Ядерному заряду это без надобности. Их много , один случайно собьют ещё 100 долетит:)Цитата:
Вдобавок, есть ещё один нюанс: РЛС ЗРК, а затем головка ЗУР ПРО видит ББ, тогда как сам ББ - слепоглухонемой и крутиться может только наугад (во всяком случае я не слышал ни о каких сенсорах на ББ)...
А вот гиперзвуковому ударнику никто не мешает РЛС РЭБ и другие системы носить.
Цитата:
Сообщение от wind
Оффтопик:
А вы попробуйте доказать обратное ;)
Двигатели с УВТ создают управляющие моменты, а перегрузку создают аэродинамические поверхности.Цитата:
Сообщение от Anton71
Чтобы при помощи УВТ создавать перегрузку - ось тяги двигателя должна проходить через ЦМ.
Не могли бы объяснить поподробнее...чего-то не понял (без сарказма)...Цитата:
Сообщение от Mikhael
В случае УВТ , аэродинамической поверхностью будет весь ЛА ;)Цитата:
Сообщение от Mikhael
- Это из той же серии многочисленных "доказательств", как два американца доказывали, что F-22 - плохой и ненужный самолёт, как д-р Копп и его банда клеймит F-35 и т.п.Цитата:
Сообщение от intoxicated
Все эти модели, построенные на в значительной степени высосанных из пальца исходных данных, - им мало веры.
Проведена уже масса реальных пусков противоракеты THAAD, результаты очень неплохие, так что...
---------- Добавлено в 10:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:38 ----------
- Кем замечено?! Это просто глупая антинаучная чушь.Цитата:
Сообщение от Anton71
Перегрузка - отношение ускорения испытываемого телом под действием какой-то силы, к ускорению земного тяготения, 9.81 м/сек2.
Откуда взято, что если у самолёта, например, есть двигатель с УВТ, то откуда-то возьмётся огромная сила, которая создаст ему огромное ускорение?! :lol:
- Откуда же они столько энергии возьмут: заходят - выходят, заходят - выходят??Цитата:
И на какой дальности ? А ведь маневрирующий ББ может заходить и выходить из атмосферы несколько раз :)
Не говоря уже о гиперзвуковом самолёте.
- Вопросы прежние (см. выше). И по какой же цели он будет ударять, что по этой цели нельзя ударить ракетой??Цитата:
А вот гиперзвуковому ударнику никто не мешает РЛС РЭБ и другие системы носить.
это антинаучно? :)Цитата:
Сообщение от wind
Перегрузка на классическом самолёте создаётся крылом самолёта после увеличения угла его атаки. Изменение угла атаки обеспечивается управляющими моментами, создаваемыми ГО или УВТ. При этом двигатель с УВТ выполняет функции ГО, и сам подъёмную силу создавать не может - пречо относительно ЦМ велико а угол отклонения мал.Цитата:
Сообщение от vadTFK
Чтобы двигатель при помощи УВТ мог создать перегрузку - ось тяги должна проходить через ЦМ. Примером может служить "Хариер" - при помощи двигателя он может создавать перегрузку 1g (при помощи крыла - 5-6g).
- Нет.Цитата:
Сообщение от ROSS_Iceman
Но из мне известных КК это мог делать Спейс Шаттл, например, также спускаемый блок "Аполлона" тормозился аэродинамически, правда, из атмосферы не выскакивал. Там проблем слишком много с точностью второго входа, что особенно важно для ББ.
http://epizodsspace.ru/bibl/popov_sa/03.html
Ни один из ББ советских МБР, пользующийся этим способом, мне неизвестен. Буду очень рад, если мне укажут тип и наименование этой МБР? ;)
Не осилил текста? ;) ... :rtfm:Цитата:
Сообщение от wind