Лучше всем показывать мою картинку. В отличии от твоих она правильная - на ней есть ровер! А то непорядок получается - даже флаг есть, а ровера нет....Цитата:
Сообщение от flateric
Вид для печати
Лучше всем показывать мою картинку. В отличии от твоих она правильная - на ней есть ровер! А то непорядок получается - даже флаг есть, а ровера нет....Цитата:
Сообщение от flateric
смеяться при слове "лопата"? на фотографиях с LRO ясно указано, где ровер
Да я понимаю, что указано, но где ровер?Цитата:
Сообщение от flateric
ну глаза разуйте
или вам надо в том же разрешении, что у KH-12?
А хамить не надо...это вам не идёт.Цитата:
Сообщение от flateric
Нет, не надо. Мне хотелось, чтобы вы в сказали, что в этой чёрной точке вы увидели ровер.Цитата:
или вам надо в том же разрешении, что у KH-12?
в этом месте оставили LRV
на фотографии в этом месте темное и светлое пятнышки
можно сделать вывод, что это он и есть
не могу отказать себе в удовольствии перепостить предсказания активного насафоба, сделанные в марте прошлого года
Цитата:
По поводу снимков с LRO мест посадок ЛМ, то как я понимаю, возможны следующие варианты:
1. LRO вообще никуда не летит
2. LRO по каким-то "причинам" не может фотографировать места посадок ЛМ, так чтобы было что-то видно на снимках
3. LRO делает хорошие снимки, но только HE TEX участков лунной поверхности, где якобы сидят ЛМ
4. LRO присылает на Землю снимки ЛМ на лунной поверхности - которые не соответствуют общепризнанной версии NASA... - cамый невероятный вариант из всех возможных.
Вариант, когда LRO присылает на Землю снимки ЛМ - подтверждающие сказки NASA я даже не рассматриаваю...
во-первых астронавты не были на Луне и значит, места их "посадок" никак не могут соответствовать действительномy рельефy на Лунe;
а во-вторых, хоть подделки NASA снимков LRO конечно возможны - только это лишено всякого смысла, т.к. очень скоро к Луне полетят аппараты других стран.
А кроме того, наверняка уже есть разоблачающие астронавтов "на Луне" фотографии из предыдыщих миссий, например SMART-1 или Kaguya.
Так что NASA - НЕ БУДЕТ подделывать снимки ЛМ на поверхности Луны, полученных с LRO.
...
Так вот что мы имеем - не надо ждать даже до конца 2012 года!!!
Если я прав - никаких снимков ЛМ на поверхности Луны мы в ближайшее время не увидим... или увидим, но такие, которые ОПРОВЕРГНУТ общепризнанную версию NASA.
...
Ничего сделать нельзя!!!
Kроме как вообще не делать высокоточные фотографии лунной поверхности... или эти фотографии никому не показывать (чем американцы и занимаются все последние десятилетия).
Больше вариантов просто НЕТ.
P.S. Возможно, среди неверующих в Аполлоны, тоже есть дураки (среди верующих - это каждый первый)... по крайней мере, я-то отвечаю за себя сам.
И ещё раз повторю - или НЕ БУДЕТ никаких фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, что там что-то видно... или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки".
Есть всего лишь только два (2) варианта.
А что каждое из них означает? Или ровер - это есть совокупность белого и чёрного пятен?Цитата:
Сообщение от flateric
демагогией позанимаемся или как?
Неплохо было бы вам узнать значение слова демагогия, прежде чем его использовать.Цитата:
Сообщение от flateric
Демагогия
(греч. děmagôgía, demos — народ и ágo — веду), обман лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов. Набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
Я же вам задал простые вопросы. В ответ вы требуете, чтобы я "разул глаза" и обвиняете меня в демагогии. Типично поведение защитников аферы, не раз ими же здесь продемонстрированное.
ответ: да, я считаю, что эта точка - LRV или его тень
достаточно?
Если у него не выросла вдвое с лучшим матрица, то это и есть демагогия (см. определение выше).Цитата:
отснял место высадки Аполло 17 с высоты 50 км с вдвое лучшим разрешением
Слежу за развитием темы с неослабевающим интересом. Уже появился ровер. Вот вот следы от колес покажут!
я в очередной раз повторю - это еще не все снимки, который сделал и сделает LRO
и LRO - не последний спутник Луны, который будет запущен землянами
после того, как они откартографируют все поверхность вплоть до соринки, опровергатели будут выглядеть совсем мягко и бледно
Не устаю внимать твоим речам ) Но при всем при этом, разрешение аппарата никак увеличиться не может. Ближе снимать да, но разрешение нет.
Ну а если тот же аппарат снимает с меньшего расстояния, то разрешение полученного изображения что, не увеличивается? :DЦитата:
Сообщение от PoHbka
Нет конечно ) Увеличится число деталей в кадре в данном случае, а разрешение какое было такое и останется, оно определяется размерами матрицы и качеством оптики, но не расстоянием.Цитата:
Сообщение от HT
Вот незадача - в аэро- космо- фотосьемке разрешением именуют как раз количество деталей, а не количество пикселей.
В оптике разрешающей способностью является число воспроизводимых линий на миллиметр, снимаемым с определенного расстояния. Т.е. чем больше объектив может передавать число линий, тем выше его разрешающая способность. Но это только разрешающая способность оптической системы которая может значительно колебаться в одном объективе как от качества изготовления, так и от фокусного расстояния. На длинном фокусе разрешение как и светосила наименьшие. Но для регистрирующих устройств разрешающая способность меряется в комплексе, по сочетанию свойств оптики и регистрирующего материала. Например объектив + химические свойства светочувствительного материала. Чем выше чувствительность например фотопленки, тем лучше она может регистрировать излучения невысокой интенсивности, но иметь при этом более низкое разрешение чем фотоматериал меньшей чувствительности. Для современных цифровых фото и видеаппаратов эти правила остаются в силе что и для химических. Есть матрица, имеющая определенное число элементов способных воспринимать и преображать световые потоки разной интенсивности в электрические импульсы. Как известно, производители указывают число эффективных пикселей которые и являются конечной мерой в разрешающей способности комплекса. То есть, если есть число пикселей равное 10 000 000, то число точек из которых состоит изображение в идеале должно быть равно 10 000 000, но не 11 000 000 или другому, более высокому числу, даже если объектив и позволяет давать более высокое разрешение. На практике это означает, что на самом деле в зависимости от условий съемки разрешающая способность может падать.
На практике это легко проверить следующим образом. Берешь свою цифровую скольки то там мегапиксельную фотокамеру и просишь сделать твой снимок скажем с 30 метров, а потом с 1 метра с одним и тем же фокусным расстоянием и максимальным разрешением фотоаппарата. С первого фактуру своей одежды и пр. трудно будет определять, но со второго отлично. Но вместе с тем, что первый снимок, что второй будут содержать одинаковое число пикселей.
Но если из первого снимка ты сможешь сделать такой же портрет как на втором, вот тогда будет повод для безмерного удивления.
Так понятно?Цитата:
Сообщение от HT
---------- Добавлено в 20:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:15 ----------
Цитата:
Сообщение от HT
Так понятно?Цитата:
Сообщение от PoHbka
То есть если на одно снимке снятом 1мегапиксельной камерой 10 автомобилей, а на другом 3, то у первого выше разрешение? :lol:
А еще можно сфотографировать белый лист и лист с текстом, у них тоже будет разное разрешение :lol:
То есть, повторяю, в аэро- космо- съемке разрешением считается количество деталей на снимке.Цитата:
Сообщение от PoHbka
То есть, один и тот же аппарат при меньшем расстоянии до поверхности обеспечивает лучшее разрешение.
Касаемо твоего примера - точно наоборот, у второго снимка разрешение выше. При прочих равных.
Разве это неочевидно?
Если неочевидно - перечитай три раза.
Ты мне пожалуйста свои бредни не приписывай, ладно?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Зачем приписывать? У тебя и так все отлично получается.Цитата:
Сообщение от HT
пространственным разрешением, если быть совсем точнымЦитата:
Сообщение от HT
PoHbka, незачет.Цитата:
Пространственное разрешение - это величина пиксела изображения в пространственных единицах. Эта величина характеризует размер наименьших объектов, различимых на изображении. Значение пространственного разрешения зависит от величины апертуры и высоты съемки.
Слив защитан :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Заканчиваем флудить. К тому же, не надо заниматься подменой понятий. Речь шла не о количестве автомобилей, но о количестве деталей, а это совершенно разные вещи.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Вообще то, я оперировал в рамках понятийного аппарата, достаточно убогого к слову, предоставленного НТ. И я не виноват, что flateric слишком поздно ему подсказал.Цитата:
Сообщение от Dao
Кстати, а чтобы не болтать попусту, предлагаю сменить тему и поговорить масконах? (прошу не путать с массонами).
Мой любимый флаг устоял. Не победили его ни перепады температур, ни жесткое излучение, ни стартовый выхлоп. 40 лет простоял, как один день. Хороший нейлон в американских супермаркетах.
А ровера я тоже не увидел. Черное пятно увидел.
Кстати, никому не кажется, что тень от флага падает под неправильным углом?
может, это флагшток с перекладиной, а под ним остатки опавшего флага
если бы уж подделывали, нарисовали бы все красиво, как в учебнике
а так - неприглядная правда жизни
ПМСМ, термин "демагогия" применен к Вам правомерно. И обман, и искажение фактов, и попытки введения в заблуждение присутствующих - это все, + необоснованные утверждения, присутствовало в Ваших репликах.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Может и так (хотя по мне- совсем не похоже). Может и черная клякса- ровер.Цитата:
Сообщение от flateric
Не находите, что несколько притянуты за уши ваши доводы?
Я понимаю, что разрешение снимков опять недостаточное.
Может кому интересно, но обнаружил странности на фото по ранее приведенной ссылке. Два камня и следы от них, как будто бы кто-то их тащил. Было ли где-нибудь объяснение?
Мож с горки скатились?
Вы были не правы в не корректно приведенном примере.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Про масконы не знаю, общайтесь если это может иметь отношение к теме NASA и Голливуд.
Вы меня просто поражаете. Честное слово.Цитата:
Сообщение от Dao
Цитата:
Масконы были открыты Paul M Muller и William Sjogren в 1968 г.[1], сотрудниками Лаборатории реактивного движения NASA (Jet Propulsion Laboratory) в результате скрупулёзного анализа навигационных данных непилотируемых миссий Лунар орбитер. В это время в НАСА существовал проект повышенной важности и создана специальная команда в попытке объяснить отклонения в траектории космического аппарата Lunar Orbiter, который использовался для проверки расчётов навигации кораблей проекта Аполлон. Отклонения орбиты составляли около 10 раз (2 км вместо 200 м), что давало ошибку в месте приземления в 100 раз больше расчётной и было недопустимо для безопасности экипажа. Гравитационные возмущения в поле тяготения Луны хорошо объясняли такое поведение. William Wollenhaupt и Emil Schiesser из центра управления НАСА в Хьюстоне рассчитали поправку, позволившую Аполлону-12 приземлиться в 30 м от своей цели — приземлившегося ранее космического аппарата Surveyor 3.
А что поражаться? Луной я интересовался очень мало, постольку по скольку. Приливы-отливы, вот почти и все... :) Так что эту тему я скорее читать буду, чем обсуждать. :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
Тогда постараюсь объяснить. Открытие явления гравитационных аномалий обладает большей важностью чем все миссии аполлонов вместе взятые. Речь идет о том, что совсем рядом от нас есть что то, что можно потрогать, измерить и понять как это работает. Физики теоретически описывают модели гравитационных взаимодействий, проводят сложные эксперименты, чтобы определить природу гравитации, что в конечном итоге может дать колоссальный прорыв как в познании устройства мира, так и в технологиях. Представьте себе космический корабль в котором создана искусственная гравитация без вращения, который летит на на реактивной тяге.
Явление масконов уже оказало влияние на исследовательские программы НАСА и было учтено при планировании экспедиций Аполло. И что же мы видим?
1. Масконы обнаружены только на Луне
2. Обнаружены только исследовательскими силами НАСА
3. Отсутствуют исследования и подтверждения этого мягко говоря, необычного явления со стороны советских/российский исследователей или иных.
4. Явление воздействовало почему то только на космические аппараты НАСА.
Насколько все таки Луна интересна :)
Брехня, конечно.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Привезенный лунный грунт в тех количествах и качествах переплеввывает масконы в разы, тем более что масконы как явление были обнаружены еще в миссиях "Сервейор".
Масконы ощутимо влияют на аппараты на низких долговременных орбитах Луны.Цитата:
Сообщение от PoHbka
[в недоумении]Цитата:
Сообщение от PoHbka
И чё вы там видите?
И???Цитата:
Сообщение от PoHbka
Ну так уж получилось...Цитата:
Сообщение от PoHbka
А для советских/российских/иных исследователей это явление точно "мягко говоря необычное", или наоборот?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Повторяю:Цитата:
Сообщение от PoHbka
Масконы ощутимо влияют на аппараты на низких долговременных орбитах Луны.
Изучена на порядки лучше чем любое другое небесное тело.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Кроме Земли.
1. Не удивительно.Цитата:
Сообщение от PoHbka
2. Исследовал ли эту проблему кто-то еще, кроме НАСА?
3. Исследовали ли эту проблему советские/российские исследователи?
4. Соответствует ли это утверждение действительности? Проблема в том, что наши космические аппараты могли не иметь необходимого измерительного оборудования и космические аппараты могли обладать точностью 2 км и подобные отклонения могли быть просто не замечены (принимались как норма).
Мне трудно говорить что-то по этой теме не имея перед собой необходимой информации: разница в автоматике советских и американских КА; точность наведения советских КА и т.д. и т.п.
P.S. Хех, вот и НТ уже ответил. :)
Дело тут в другом - я тебе в частности и всем местным опровергателям в целом не разжевываю основы.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Ну то есть пытаюсь общаться с вами как с людьми, мощность интеллекта которых достигает хотябы полционера.
И это моя ошибка.
Именно поэтому "понятийный аппарат" для тебя "убогий".
А если бы флатерлик мне вообще не "подсказал" (вообщето, он уточнил, а не подсказал) - то что бы изменилось?Цитата:
Сообщение от PoHbka
Да защитан слив уже, уймись :)Цитата:
Сообщение от PoHbka
я бы даже сказал, все было с точностью наоборот - если бы ты мне не подсказал, я бы уверился в своей ошибкеЦитата:
Сообщение от HT
Удивительно. На Земле очень много мест с различной плотностью, в том числе и вещества с достаточно большой плотностью, но гравитационных аномалий никто не замечает, нигде не учитывает. Это означает, что на Луне содержатся какие то экстремально плотные вещества (плотнее чем известные на Земле) небольшого(!) объема, значительно влияющего на удаленные тела. Очень интересно узнать, что за вещество такое, структура, место в таблице, как выглядит, где можно применить.Цитата:
Сообщение от Dao
Никто. Если эта проблема вообще существует.Цитата:
2. Исследовал ли эту проблему кто-то еще, кроме НАСА?
Нет.Цитата:
3. Исследовали ли эту проблему советские/российские исследователи?
Не только советские, но и вообще какие либо в мире. Возможно, что масконы определяются только американской аппаратурой.Цитата:
4. Соответствует ли это утверждение действительности? Проблема в том, что наши космические аппараты могли не иметь необходимого измерительного оборудования и космические аппараты могли обладать точностью 2 км и подобные отклонения могли быть просто не замечены (принимались как норма).
А вот это правда. Информации нет никакой, в том числе и от американских исследователей кроме скромной информации о наличии явления и о том, что "учитывали" при полетах Аполлонов.Цитата:
Мне трудно говорить что-то по этой теме не имея перед собой необходимой информации: разница в автоматике советских и американских КА; точность наведения советских КА и т.д. и т.п.
Цитата:
P.S. Хех, вот и НТ уже ответил. :)
Цитата:
Ну то есть пытаюсь общаться с вами как с людьми, мощность интеллекта которых достигает хотябы полционера.
Цитата:
Брехня, конечно.
:bravo::cool:Цитата:
Да защитан слив уже, уймись
1. Не удивительно. Между Землей и Луной имеется гравитационное взаимодействие. То, что таких аномальных воздействий нет на земле (а это еще вопрос), не означает что их не может быть на луне.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Да, интересно было бы узнать, так что давайте оставим это ученым.
Существует или не существует - этого сейчас мы сказать не можем по причине отсутствия исследований и др. информации.Цитата:
Никто. Если эта проблема вообще существует.
Раз никто, то пункт 2 можно опустить, как несостоятельный.
Пункт 3 тоже исключаем из списка.Цитата:
Нет.
Пункт 4 отменяется Вашим же ответом по пунктам 2 и 3. Если исследования не проводились, то и утверждения о том, что этот эффект влияет только на КА НАСА несостоятельны.Цитата:
Не только советские, но и вообще какие либо в мире. Возможно, что масконы определяются только американской аппаратурой.
Была бы информация, было бы о чем говорить. Попытка анализа этой скудной информации ведет только к домыслам. Так стоит ли их учитывать?Цитата:
А вот это правда. Информации нет никакой, в том числе и от американских исследователей кроме скромной информации о наличии явления и о том, что "учитывали" при полетах Аполлонов.
Я могу предположить, что какие-то совокупные гравитационные воздействия при совпадении некоторых условий влияли на КА. Так же могу предположить, что при совпадении каких-то условий происходило влияние электромагнитных полей Земли на электронику автоматики американских КА ввиду недостаточной помехозащищенности последней (см. схему магнитосферы Земли).
Но, в условиях столь недостаточной информации эти предположения не больше чем "ход мысли".
Из всего этого возникает один вопрос: Проводило ли НАСА дополнительные исследования этого аномального воздействия?
Если проводили и не достигли положительных результатов, то об этом должна быть информация. Если они ошиблись и причина была в их автоматике - это другой вопрос, но так же информация об этом должна была быть.
Собственно, мне обсуждать по этой теме без дополнительной информации больше нечего. :)
Вот же ж человек. Ну вот сказали же ему на НИЗКИХ, ДОЛГОВРЕМЕННЫХ орбитах.Цитата:
Сообщение от PoHbka
Сами догадаетесь чем отличается низкая, долговременная орбита вокруг Земли и вокруг Луны и что оказывает основное влияние на изменение низкой орбиты (кстати это сколько по вашему для Луны и Земли) над Землёй и над Луной.
---------- Добавлено в 02:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:27 ----------
Ну насколько я понимаю низкая, долговременная орбита на Земле (к примеру 100 км) для космических аппаратов на современном уровне развития технологий невозможна.Цитата:
Сообщение от Dao
К пункту 3: http://www.skeptik.net/conspir/append3.htmЦитата:
Сообщение от PoHbka
Хочу обратить Ваше внимание на информацию о задачах КА "Луна-14" и "Луна-15", и особенно "Луна-19", "Луна-22".
Еще вот здесь: "4. Геофизические и геохимические особенности Луны"
Так значит "масконы" все же существуют и этоявление изучалось в том числе советскими АКС. :)
---------- Добавлено в 04:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:07 ----------
Мы находимся на Земле и нам не обязательно изучать эти явления (если они есть на Земле) при помощи КА. :) В конце концов, нахождение подобных аномалий на Земле могло бы объяснить временные сбои навигационной системы разных ЛА. Например, когда американские исследователи попытались повторить маршрут исчезнувшей в т.н. "бермудском треугольнике" эскадрильи, то сначала сбой дали приборы самолета ВМВ, а затем современного самолета, на котором летела съемочная группа. :)Цитата:
Сообщение от SaJA
Так что, какие-то странные (аномальные) явления имеются и на земле, это да, но все это еще мало изучено и плодит массу домыслов, помимо гипотез. :)
Да, в воздухе находятся тысячи самолетов налетывающих миллионы часов. Но гравитационные аномалии на земле удел желтой прессы. Ссылки предоставленные вами, хочу рассмотреть подробнее:
По второй ссылке вот что есть:
Это и все? И что же это за "гипотезы"? Существует одно притянутое за уши объяснение со стороны НАСА, вот и все гипотезы. Кем то и как то изучалось и нашло отражение в неких научных работах написанное некими специалистами. Данная цитата на самом деле означает некое цитирование без указаний фамилий авторов и прочего.Цитата:
Гравитационное поле Л.
изучалось с её искусств, спутников (ИС). Оказалось, что оно неоднороднее земного, а источники аномалий расположены ближе к поверхности. Последнее вызывает периодич. вариации эксцентриситета орбит ИС и величины периселения (наибольшего расстояния ИС от центра Л.). Анализ аномалий силы тяжести привёл к открытию масконов - локализованных концентраций масс на нек-рой глубине под лунной поверхностью. Величина аномалий может достигать 200 мгал. Большинство масконов находится в круговых морях видимой стороны. Позднее были обнаружены крупные масконы на границах видимой и обратной стороны в Восточном Море и в Краевом Море, а также огромный маскон в экваториальной зоне центpa обратной стороны. Его диаметр достигает 1000 км. Он способен отклонить на 1000 м спутник, летящий на высоте 100 км. Суммарная масса всех масконов составляет 0,0001 массы Л. Природа масконов ещё недостаточно ясна. Существующие гипотезы представляются спорными (удар крупного метеорита, особенности процесса хим. дифференциации вещества и др.).
Далее
Неофициально авторы скептик ру знают все. Что происходило когда Олдрин и Армстронг отдыхали тоже неизвестно, не считая реакции американских властей на "создающий угрозу" советскими аппаратом, который как послушный мальчик в этот момент и разбился.Цитата:
Станция вышла на окололунную орбиту и 20 июля разбилась при попытке посадки - в то самое время, когда Армстронг и Олдрин отдыхали после выхода на поверхность Луны. Причина состояла в неточной работе системы управления либо в неучете аномалий гравитационного поля Луны ("масконов"). Официально было объявлено, что цель полета станции состояла в испытании бортовых систем и дальнейшем изучении Луны и окололунного пространства.
Чем меряли, какие методики, институт, публикации? Почему не падали в этот момент, потому что никакие американские астронавты не отдыхали в тот момент на Луне?Цитата:
Проводились исследования гравитационного поля Луны, изучалось расположение масконов, изучение радиационной обстановки и солнечного ветра. Также выполнялись фото- и телесъемки лунной поверхности.
Заслуженный ученый, видный селенолог Понька засомневался в масконах!:umora:Цитата:
Сообщение от PoHbka
Мир застыл в ожидании...:uh-e:
хмм...стреляли из рогаток по Луне-15? я правильно думаю?Цитата:
Сообщение от PoHbka
а самому посмотреть?Цитата:
Сообщение от PoHbka
то есть подозрительные аварии советских АМС связаны с чем? с присутствием там американцев?Цитата:
Сообщение от PoHbka
я правильно понимаю, проклятые мериканы летали на Луну, чтобы уничтожать советские АМС. конечно, это такая важная задача, ради которой не жалко потратить миллиарды. поподробнее - чем сбивали, как наводились на цель и т.п.
эй!...стоп-стоп...летали на Луну? это же противоречит вашему главному постулату - о том, что они не летали туда. вы уж разберитесь там сам с собой
При низком солнце и не такое бывает.Цитата:
Сообщение от =FPS=ShTopor
Так, ни к чему, сообщаю просто.
БРАВО! аплодисменты!!! :bravo:Цитата:
Сообщение от flateric
Значит эта точка LRV, а если не LRV, то его тень. Иными словами тень есть, а его самого нет. Причём тень в несколько раз больше самого LRV, которого как бы и не видно на её фоне.