NASA и Голливуд

[PoHbka]

Заканчиваем флудить. К тому же, не надо заниматься подменой понятий. Речь шла не о количестве автомобилей, но о количестве деталей, а это совершенно разные вещи.

Вообще то, я оперировал в рамках понятийного аппарата, достаточно убогого к слову, предоставленного НТ. И я не виноват, что flateric слишком поздно ему подсказал.

Кстати, а чтобы не болтать попусту, предлагаю сменить тему и поговорить масконах? (прошу не путать с массонами).

[Myth]

Вообще то, я оперировал в рамках понятийного аппарата, достаточно убогого к слову, предоставленного НТ. И я не виноват, что flateric слишком поздно ему подсказал.

Кстати, а чтобы не болтать попусту, предлагаю сменить тему и поговорить масконах? (прошу не путать с массонами).

Вы были не правы в не корректно приведенном примере.

Про масконы не знаю, общайтесь если это может иметь отношение к теме NASA и Голливуд.

[PoHbka]

Вы были не правы в не корректно приведенном примере.

Про масконы не знаю, общайтесь если это может иметь отношение к теме NASA и Голливуд.

Вы меня просто поражаете. Честное слово.

Масконы были открыты Paul M Muller и William Sjogren в 1968 г.[1], сотрудниками Лаборатории реактивного движения NASA (Jet Propulsion Laboratory) в результате скрупулёзного анализа навигационных данных непилотируемых миссий Лунар орбитер. В это время в НАСА существовал проект повышенной важности и создана специальная команда в попытке объяснить отклонения в траектории космического аппарата Lunar Orbiter, который использовался для проверки расчётов навигации кораблей проекта Аполлон. Отклонения орбиты составляли около 10 раз (2 км вместо 200 м), что давало ошибку в месте приземления в 100 раз больше расчётной и было недопустимо для безопасности экипажа. Гравитационные возмущения в поле тяготения Луны хорошо объясняли такое поведение. William Wollenhaupt и Emil Schiesser из центра управления НАСА в Хьюстоне рассчитали поправку, позволившую Аполлону-12 приземлиться в 30 м от своей цели — приземлившегося ранее космического аппарата Surveyor 3.

[Myth]

Вы меня просто поражаете. Честное слово.

А что поражаться? Луной я интересовался очень мало, постольку по скольку. Приливы-отливы, вот почти и все... Так что эту тему я скорее читать буду, чем обсуждать.

[HT]

Вообще то, я оперировал в рамках понятийного аппарата, достаточно убогого к слову, предоставленного НТ.

Дело тут в другом - я тебе в частности и всем местным опровергателям в целом не разжевываю основы.
Ну то есть пытаюсь общаться с вами как с людьми, мощность интеллекта которых достигает хотябы полционера.
И это моя ошибка.
Именно поэтому "понятийный аппарат" для тебя "убогий".

И я не виноват, что flateric слишком поздно ему подсказал.

А если бы флатерлик мне вообще не "подсказал" (вообщето, он уточнил, а не подсказал) - то что бы изменилось?

Кстати, а чтобы не болтать попусту, предлагаю сменить тему

Да защитан слив уже, уймись

[flateric]

А если бы флатерлик мне вообще не "подсказал"

я бы даже сказал, все было с точностью наоборот - если бы ты мне не подсказал, я бы уверился в своей ошибке