Вид для печати
А чего мне не веселиться, перл за перлом через слово :)Цитата:
Сообщение от DINAB
Во, еще один :) Все смешалось в головах :) Теперь, оказывается, я зачем-то должен привести определение термина "экономика" и обязательно найти в нем прибыль :) Зачем - непонятно, но видимо это очень важно :)
Почему должны привести-то? Ничего не должны.Цитата:
Сообщение от А-спид
Но это, тем не менее важно - найдя это определение вы сможете его прочесть и тем самым хоть немного понизить уровень своего невежества. Налицо прямая польза для вас.
А что никогда не существовало и не существует частных армий и лабораторий? И да, здравоохранение тоже может приносить прибыль:Цитата:
Сообщение от А-спид
Вложение 173491Вложение 173492
Спасибо за подсказку, но никакой логики в этом заявлении в принципе нет. Вообще.Цитата:
Сообщение от DINAB
- - - Добавлено - - -
Казалось бы - я оспаривал существование частных армий и лабораторий? Или говорил что здравоохранение, точнее, какие-то отдельные элементы, не могут быть прибыльными? Вон, в США вообще здравоохранение построено на страховании, читай - прибыльности, за исключением соцпрограмм.Цитата:
Сообщение от serg 61
Вот только все это не имеет никакого отношения к тому, что я действительно говорил :)
Ну совсем мне неудивительно, что вы не видите логики в моих словах.Цитата:
Сообщение от А-спид
Человек, который утверждает, что цель любой экономики это прибыль - клинический идиот. В данном случае это вы, и я не жду от вас понимания.
Не я не вижу. Ее нет. А проблема - в полнейшем отсутствиее представления у вас о том, о чем вы рассуждаете, а также в простейших логических ошибках :)Цитата:
Сообщение от DINAB
Так, и кто же этот человек? Цитатку покажете? А потом просто для себя определитесь, кто же тут клинический идиот? :)Цитата:
Человек, который утверждает, что цель любой экономики это прибыль - клинический идиот. В данном случае это вы, и я не жду от вас понимания.
Вот вы щас очень точно себя обрисовали.Цитата:
Сообщение от А-спид
Конешно покажу. И даже жирным выделю, что бы вы лучше видели свою глупость.Цитата:
Сообщение от А-спид
Цитата:
Сообщение от А-спид
Самое интересное, что роль Шарикова сейчас исполняете именно Вы. :)Цитата:
Сообщение от А-спид
"Абрывалг, Абрывалг..."
Не смотря на то, что используете несколько другие сочетания букв, их смысла Вы не понимаете.
"Зарабатывать" и "получать прибыль" - это не то же самое, что "получать результат".
Просто потому, что "прибыль" - не обязательно "результат". Экономист Вы наш, недоделанный...
Всё ж упирается в целеполагание.
У меня, например, цель - как можно больше затрачивать времени на занятие любимым делом (не "бизьнесом"), на общение с любимыми и близкими людьми. Можно ли этой цели достичь "работая поменьше и зарабатывая побольше"?
Нет, конечно!
Мне вообще не нужно "зарабатывать".
Поэтому, я и смотрю на твою "экономику", как на экспонат в музее уродств. А на таких "экономистов" как на идиотов, гоняющих себя по кругу "больше зарабатывать, чтобы больше тратить, чтобы больше зарабатывать...".
"Я пью потому, что мне стыдно, что я пью..."
"Я зарабатываю потому, что мне страшно, что зарабатываю недостаточно, чтобы много зарабатывать".
"Специалист", блин...
Это ты лезешь в паравозную топку - сам и на перегонки с такими же "эффективными экономистами"
Сам дурак - аргумент из детсада, песочницы.Цитата:
Сообщение от DINAB
Вы прдемонстрирвоали как раз свою глупость, потому что не те слова жирным выделили.Цитата:
Конешно покажу. И даже жирным выделю, что бы вы лучше видели свою глупость.
А вы уже выяснили, кто же тот "клинический идиот", кто первым это доказал? Я вам дам наводочку. Он немец, родился в 19-м веке, его главный труд называется "Капитал" и во времена СССР он очень часто изображался на картинах и барельефах вместе с Энгельсом и Лениным. И называл он прибыль в разных видах "прибавочной стоимостью"Цитата:
Сообщение от А-спид
Продолжайте, мне по-прежнему весело. :)
- - - Добавлено - - -
Конечно-конечно :) Судя по вашему коллеге нас тут двое Шариковых - видимо вторым Шариковым вы назовете Карла Маркса, чьи идеи я вам тут повторяю :)Цитата:
Сообщение от POP
Я стараюсь использовать не сочетания букв, а четкие определения. Коорые для человека с ними не знакомого кажутся сочетанием букв, особо не отличающимся от похожих сочетаний :)Цитата:
Не смотря на то, что используете несколько другие сочетания букв, их смысла Вы не понимаете.
казалось бы - разве я утверждал что прибыльЦитата:
Просто потому, что "прибыль" - не обязательно "результат". Экономист Вы наш, недоделанный...
то то же самое что "результат"?
А неэкономические стремления и желания экономика не рассматривает. Но чтобы их реализовать - вам нужны деньги, значит вы их как-то зарабатываете. И при этом стремитесь тратить поменьше, а зарабатывать побольше - и максимизировать свою прибыль. Чтобы побольше времени оставалось на занятие любимым делом и общение с любимыми и близкими людьми.Цитата:
У меня, например, цель - как можно больше затрачивать времени на занятие любимым делом (не "бизьнесом"), на общение с любимыми и близкими людьми. Можно ли этой цели достичь "работая поменьше и зарабатывая побольше"?
Как забавно :) Вы не замечаете что общаетесь со своими фантазиями? :)Цитата:
У меня, например, цель - как можно больше затрачивать времени на занятие любимым делом (не "бизьнесом"), на общение с любимыми и близкими людьми. Можно ли этой цели достичь "работая поменьше и зарабатывая побольше"?
Мда, что уж тут скажешь - знания у вас на уровне сторожа бардака.Цитата:
Сообщение от А-спид
Прибыль - это производная прибавочной стоимости, т.е. всего лишь часть, (причем необязательная) этой самой прибавочной стоимости.
А совсем не та чушь, что вы тут только что озвучили.
З.Ы. Аспид, вы действительно преподаватель в ВУЗе? А что преподаете, если не секрет?
Аспид, мне не нужны деньги. Это яим нужен. Поэтому, они бегают за мной, а не наоборот. И заметьте, без всякого нагнетания ажиотажа с моей стороны. :)
Я ещё 10 раз подумаю у кого их стоит взять, а у кого нет.
"Прибыль" меня не волнует вообще.
Причём, экономический смысл "прибавочной стоимости", в общем-то, на данный момент потерян полностью.Цитата:
Сообщение от DINAB
Это при Марксе была хоть какая-то эквивалентность "стоимости" хоть чему-то.
А в реалиях монетаризма, смысл этого выражения уж очень искажён. И совсем не отражает ни реальных целей, ни "качества результата".
Для понимания Экономики с большой буквы (не по Аспиду), имеет смысл вернуться к понятию "прибавочный продукт".
И тогда, экономика от идиотизма бегства по кругу в топку отличается невооружённым глазом. И экономика людей от "экономики" бандитов и нелюди - тоже.
Ага, радует что вы хотя бы почитали Википедию :) Не поняли до конца, но почитали - уже хорошо :)Цитата:
Сообщение от DINAB
- - - Добавлено - - -
За что-то же вам их дают :) - значит отрабатываете :) Вот они и затраты, авот она и прибыльЦитата:
Сообщение от POP
Ее просто понимаю шире. Прибавочная стоимость -основа экономического механизма. Если ее нет - незачем работать. Она может выражаться в денежном виде, или в натуральном, или в нематериальном (хотя в итоге все равно приходит к вполне конкретной денежной выгоде), но если ее нет - нет эффективной экономики.Цитата:
Сообщение от POP
Задача любого предприятия - получение максимальной прибыли. Она может быть в разных формах или видах, может получаться даже не самим предприятием, а иными субъектами - но любой хозяйствующий субъект действует ради нее. Или эффективного экономического механизма не будет
За то, что занимаюсь любимым делом.Цитата:
Сообщение от А-спид2048642
"Затрат" нет. И прибыли нет, а цель достигнута.
Скажите что "неэффективно".:)
Это Вы "ОТрабатываете", а я делаю что хочу.
Да и деньги мне не нужны - вместо обоев - хлопотно и грязно. В печку? Хреново греют.
Монетки на пуговицы? :)
Сядьте за стол, возьмите бумажку, нарисуйте значёк доллара, напишите цифру 1.Цитата:
Сообщение от А-спид
А теперь чрезвычайно осмысленно занимайтесь суперэффективной экономикой - приписывайте справа от единички нули.
Ваша прибыль зависит только от Вас. :lol:
Прибыль с каждым ноликом 1000%, а экономики нет - убедитесь в этом, как только захочется кушать.
То же самое и с "макро", и с "глобальной" экономикой.
Эффективность определяется не прибылью и даже не прибавочной стоимостью, а поддержанием и улучшением условий жизни людей.
И да. "Эффективное" поедание в одном месте, чаще всего оказывается "антиэффективным" прозябанием в другом, при этом, не гарантируя само по себе улучшения условий жизни.
Глупо связывать однозначной свчзью "прибыльность" с эффективностью.
Потому, что, в таком случае, самой эффективной экономикой окажутся пиратские набеги (те, которых "не было" ;) )
http://iron-kino.ru/komedija/21584-s...znec-1983.html
Вот и вся Экономика. И прибыль %)
Вот и слился Аспид, нечем крыть стало.Цитата:
Сообщение от А-спид
З.Ы.А вот еще вам задачка:
Вы сделали скворечник. Я сделал будку. Я отдал вам будку и взамен вы отдали мне скворечник.
Кто из нас получил прибыль от это экономической операции? :secret:
Бугагашеньки :) Спор предполагает наличие у обоих оппонентов хоть каких-то знаний по теме. Нам с вами спорит не о чем - вы не знаете, а я и не пытаюсьЦитата:
Сообщение от DINAB
Я вас сильно удивлю. Оба :)Цитата:
З.Ы.А вот еще вам задачка:
Вы сделали скворечник. Я сделал будку. Я отдал вам будку и взамен вы отдали мне скворечник.
Кто из нас получил прибыль от это экономической операции? :secret:
Не спорю, мои знание в экономике совсем не велики, но я хоть что-то знаю, а вот, то что вы не знаете и даже не пытаетесь узнать - это печально.Цитата:
Сообщение от А-спид
Обоснуйте. ;)Цитата:
Сообщение от А-спид
(именно так говорил наш преподаватель на такие "лаконичные" ответы) :D
Ага, смешно :)Цитата:
Сообщение от DINAB
а что, Википедия не помогает? :)Цитата:
Обоснуйте. ;)
(именно так говорил наш преподаватель на такие "лаконичные" ответы) :D
Если бы каждому из них не было выгодно, то есть они не получали бы прибыль - они бы не менялись.
вообще-то да..так оно обычно и достигаетсяЦитата:
Сообщение от POP
Правильный ответ на задачку - никто.
Рыдаю в голос!))) Какая шикарная мотивация!)))Цитата:
Сообщение от А-спид
З.Ы. Дайте мне мыло вашего ректора, я пошлю ему ваши посты из данной темы.))) Пусть прозреет с уровня своего сотрудника.
Докажешь - Нобелевская твоя :)Цитата:
Сообщение от DINAB
А другой-то не бывает.Цитата:
Рыдаю в голос!))) Какая шикарная мотивация!)))
Чувствую себя Шерлоком Холмсом :) Говоришь простейшие, очевидные для тебя вещи, из лекций 1-2 курса - а народ бурно, эмоционально реагирует :)Цитата:
З.Ы. Дайте мне мыло вашего ректора, я пошлю ему ваши посты из данной темы.))) Пусть прозреет с уровня своего сотрудника.
только если себестоимость будки и скворечника одинакова (что вряд ли) ;) :PЦитата:
Сообщение от DINAB