Наши нравы.

[DINAB]

А вы уже выяснили, кто же тот "клинический идиот", кто первым это доказал? Я вам дам наводочку. Он немец, родился в 19-м веке, его главный труд называется "Капитал" и во времена СССР он очень часто изображался на картинах и барельефах вместе с Энгельсом и Лениным. И называл он прибыль в разных видах "прибавочной стоимостью"

Мда, что уж тут скажешь - знания у вас на уровне сторожа бардака.
Прибыль - это производная прибавочной стоимости, т.е. всего лишь часть, (причем необязательная) этой самой прибавочной стоимости.
А совсем не та чушь, что вы тут только что озвучили.
З.Ы. Аспид, вы действительно преподаватель в ВУЗе? А что преподаете, если не секрет?

[POP]

Мда, что уж тут скажешь - знания у вас на уровне сторожа бардака.
Прибыль - это производная прибавочной стоимости, т.е. всего лишь часть, (причем необязательная) этой самой прибавочной стоимости.
А совсем не та чушь, что вы тут только что озвучили.
З.Ы. Аспид, вы действительно преподаватель в ВУЗе? А что преподаете, если не секрет?

Причём, экономический смысл "прибавочной стоимости", в общем-то, на данный момент потерян полностью.
Это при Марксе была хоть какая-то эквивалентность "стоимости" хоть чему-то.
А в реалиях монетаризма, смысл этого выражения уж очень искажён. И совсем не отражает ни реальных целей, ни "качества результата".
Для понимания Экономики с большой буквы (не по Аспиду), имеет смысл вернуться к понятию "прибавочный продукт".
И тогда, экономика от идиотизма бегства по кругу в топку отличается невооружённым глазом. И экономика людей от "экономики" бандитов и нелюди - тоже.

[А-спид]

Причём, экономический смысл "прибавочной стоимости", в общем-то, на данный момент потерян полностью.
Это при Марксе была хоть какая-то эквивалентность "стоимости" хоть чему-то.
А в реалиях монетаризма, смысл этого выражения уж очень искажён. И совсем не отражает ни реальных целей, ни "качества результата".

Ее просто понимаю шире. Прибавочная стоимость -основа экономического механизма. Если ее нет - незачем работать. Она может выражаться в денежном виде, или в натуральном, или в нематериальном (хотя в итоге все равно приходит к вполне конкретной денежной выгоде), но если ее нет - нет эффективной экономики.

Задача любого предприятия - получение максимальной прибыли. Она может быть в разных формах или видах, может получаться даже не самим предприятием, а иными субъектами - но любой хозяйствующий субъект действует ради нее. Или эффективного экономического механизма не будет

[POP]

Ее просто понимаю шире. Прибавочная стоимость -основа экономического механизма. Если ее нет - незачем работать. Она может выражаться в денежном виде, или в натуральном, или в нематериальном (хотя в итоге все равно приходит к вполне конкретной денежной выгоде), но если ее нет - нет эффективной экономики.

Задача любого предприятия - получение максимальной прибыли. Она может быть в разных формах или видах, может получаться даже не самим предприятием, а иными субъектами - но любой хозяйствующий субъект действует ради нее. Или эффективного экономического механизма не будет

Сядьте за стол, возьмите бумажку, нарисуйте значёк доллара, напишите цифру 1.
А теперь чрезвычайно осмысленно занимайтесь суперэффективной экономикой - приписывайте справа от единички нули.
Ваша прибыль зависит только от Вас.
Прибыль с каждым ноликом 1000%, а экономики нет - убедитесь в этом, как только захочется кушать.
То же самое и с "макро", и с "глобальной" экономикой.
Эффективность определяется не прибылью и даже не прибавочной стоимостью, а поддержанием и улучшением условий жизни людей.
И да. "Эффективное" поедание в одном месте, чаще всего оказывается "антиэффективным" прозябанием в другом, при этом, не гарантируя само по себе улучшения условий жизни.
Глупо связывать однозначной свчзью "прибыльность" с эффективностью.
Потому, что, в таком случае, самой эффективной экономикой окажутся пиратские набеги (те, которых "не было" )